III

quelle on eût pu l'accepter ; si elle n'eût pas blessé les mœurs , les sympathies nationales ; si clic eût adopté tout ce qui s'était fait sans elle, ce qui était implanté, vivace, sur le sol de la putrie ! Mais pas du tout : il lui a suffi de moins d'une année pour blesser les mœurs, les habitudes, les amours-propres, sans même aller encore jusqu'à l'extrême violation des lois; pour les blesser à ce point, qu'une révolution s’est opérée moins par l’élan de toute la nation que par l'agression de quelques-uns jointe à l'indifférence profonde du plus grand nombre. Ce qui prouve que les gouvernements ne doivent pas considérer seulement en quel nombre d’hommes sont ceux qui les attaquent, mais en quel nombre seront ceux qui peuvent les défendre. (Nouvelle et plus vive approbation.) Car dès qu’on a opéré autour du gouvernement l'indifférence, le délaissement, la désaffection, il n’est plus besoin de la nation entière pour le renverser; il suffit d’un petit nombre d'hommes qui se forment en colonne et qui marchent quand personne ne défend et ne soutient. (C’est vrai! c’est vrai!)

» J’arrive à la dernière époque, à 18110. On veut représenter la révolution de 18110 comme une révolte : mais une révolte de qui? Lue révolte du pouvoir, une révolte du gouvernement contre les lois (Oui! oui! c’est vrai!) : c’est l'abrogation de la Charte violemment et par ordonnances. Le peuple, attaque à coups de fusil par les Suisses et les gardes privilégiées, s’est défendu lui— même ; c’est avec lui que la question s’est débattue pendant trois jours; mais comme il ne voulait que la loi, comme il n’avait voulu venger que la violation de la loi, il s’est soumis à l'instant où les tables de la loi lui ont été présentées.

» Voilà la révolution de 1830 : le rétablissement de la Charte dans laquelle on a inscrit les réformes que ces quinze années avaient rendues nécessaires. Tel est le caractère louable et honorable de notre révolution : la légalité.

» Après l’expérience faite que les gouvernements meurent par VÜlégalitéf meurent aussi bien en attaquant les lois qu'en attaquant les personnes et les biens, comme on faisait dans les temps de barbarie ; je dis que nous ne saurions trop nous tenir jusqu' au scrupule dans les termes de notre loi fondamentale 1 , et ne pas

1 J.e qarde des sceaux avait presque parlé comme un des derniers ministres de ta Restauration , en disant .■ • Point de lois d'exception. — Nous restons ■ » et nous resterons dans la Charte ; il fouirait dt granits nécestitit pour nous

LOIS DE SEPTEMBRE. 179

prêter à l'objection que votre loi, où l’on prétend se conformer ù l'article 28, est en réalité une attaque à l'article 69.

n Quant à moi, j’accorde beaucoup aux circonstances, j’accorde en quelque sorte fort au delà, de mon opinion ; je fais bon marché de tout, excepté de ce qui me parait toucher au point fondamental. D’autres contesteront, s’ils le veulent, les pénalités de la loi ; quant à moi, je réduis ma contradiction ù la question de juridiction, parce que j’aperçois là une pensée d’avenir; j’y vois moins encore ce qu'on pourrait appeler une inconstitutionnalilé qu’une haute impolitique. Eh quoi! dessaisir le jury à l’instant où vous venez de le réformer, pour investir à perpétuité la Chambre des Pairs des attributions que vous lui enlevez ! mettre hors du domaine de la loi une juridiction que vous dépouillez de ses attributions politiques et constitutionnelles au prolit d’un Corps de l'État à qui on a déjà, dans cette session, transporté d'autres attributions que, pour mon compte, j’ai regretté de lui voir concéder.1!

n Je volerai donc contre le paragraphe 4 de l’article Ier. n

Le Moniteur ajoute :

u l'ne longue agitation succède à cette improvisation ; l’orateur, qui parait très-fatigué, reçoit, en quittant la tribune , les félicitations d’un grand nombre de membres, n

L’article n’en fut pas moins voté.

Les trois lois dans leur ensemble le furent également.

Voilà l’historique parlementaire de ces fameuses lois de septembre * : lois nécessaires à quelques égards, surtout la première, pour renforcer l’action de la justice; mais qui, à d’autres égards, dépassaient le but. L’impression produite par la discussion sur l’article 1" continua de planer sur la troisième loi, et demeura comme un grief contre ceux qui l’avaient proposée.

D’un autre côté, la majorité, toute ftère de l’avoir emporté, crut avoir fait merveille; et M. Sauzet, élo-

* ch faire sortir. Tant qu’il y aura une aulre voie de salut , noua noua y alla-

• cherons. »

1 Le droit de juger un député!

2 Elles ont été promulguées ensemble le 9 septembre.

iî.

quent rapporteur de ces lois, fut porté aux nues par les amis du ministère qu’il avait si bien seconde.

La presse retentit longtemps de ces débats : chaque journal les jugea à sa manière et dans le sens de ses opinions. — Voici la part qui me fut faite dans le journal le Temps du 1" septembre 1835 1 :

« Le pays tiendra compte à M. Dupin de tous les » sentiments pénibles qu’il a dû éprouver avant de se n séparer, avec une éloquence si nette et si franche, » du système doctrinaire. Son dévouement à la dynastie » n’a jamais été mis en doute, mais cette affection ne y> pouvait être aveugle chez un homme de cette portée.

•n On a dit qu’aimer un Roi, c’est le servir. Mais les » services ne sont pas la servilité. La flatterie qui perd « le pouvoir, l’obéissance qui l’aveugle, sont l’apanage y> d’un esprit étroit ou d’une âme intéressée. L’homme » d’honneur, de talent et de puissance, veut affermir le » pouvoir qu’il aime, l’avertir quand il s’égare, le re- » tenir lorsqu’il se perd. Le moment était venu où * M. Dupin eût cessé d’être fidèle au Roi s’il eut été inr> fidèle à la liberté. C’est avec éloquence et courage » qu’il a rempli ses grands devoirs d’ami, de magis- » trat, de président. Honneur à lui ! Les passions hain neuses peuvent dénaturer, calomnier même les plus » vertueuses intentions, les actions les plus nobles; » mais le temps est là qui porte la justice; et, au n siècle où nous sommes, le temps marche vite. »

Ministres d’Etat. — Conseil privé.

(7 août 18:15.)

Le Roi avait un Conseil privé pour ses domaines, il n’en avait pas pour son gouvernement.

* Cet article est de M. Pagès (de l’Ariége).

MINISTRES D’ÉTAT. — CONSEIL PRIVE. 181

Le Conseil des ministres était son conseil officiel; il suffisait à l’expédition des affaires courantes et à la direction du gouvernement dont il avait la responsabilité.

Il ne s’agissait pas de constituer, en dehors du ministère, une sorte de camariUa qui, près du prince, eût pu contrarier ou entraver sa marche; mais de ménager à la Couronne, en certaines occasions, et sur quelques questions spéciales, un surcroît de lumières et d’expérience.

Plusieurs fois le Roi s’en était entretenu avec moi, et voici dans quelles circonstances :

Dans les crises ministérielles, le Roi s’était trouvé dans un véritable isolement : par exemple, dans les jours qui avaient précédé la formation du ministère Périer. (Voyez Mémoires , tome II, p. 300.)

Dans d’autres situations semblables, j’avais vu le Roi, seul, sur un canapé, fort embarrassé de la reconstitution de ses ministères. Au lieu d’en conférer isolément, avec tel ou tel, la réunion de plusieurs hommes attachés à sa personne par le titre de ministres d’Etat , et destinés à faire occasionnellement partie d’un Conseil privé, aurait pu lui être d’un grand secours.

D’un autre côté, la marche du gouvernement constitutionnel avait révélé un inconvénient très-réel. Quand des ministres quittaient le pouvoir parce que la majorité les abandonnait, n’était-il pas injuste qu’ils passassent subitement du faîte des honneurs et de l’influence à une situation disgraciée, sans pension de retraite, sans titre aucun qui les recommandât aux yeux de leurs concitoyens ? — Un invalide même conserve son frac militaire à retroussis, avec la plaque

qui rappelle son ancienne carrière. Et, dans le civil, celui qui, la veille, était tout, le lendemain est réduit à zéro! — 'Qu’est donc un tel? — On vous répond : Il n’est rien, il n’est plus rien.

Que faire donc des ex-ministres? Ceux de la Restauration avaient conservé au moins des pensions de retraite. Ceux du gouvernement de Juillet, en quittant la place, se voyaient réduits à leur plus simple expression. Fallait-il en surcharger la Pairie ? Cela se pouvait pour quelques-uns, pas pour tous : d’ailleurs, la Pairie étant gratuite, le titre de pair ne donnait pas de quoi vivre à ceux qui n’avaient qu’un patrimoine insuffisant.

Il en résultait que presque toujours les ministres sortants organisaient une opposition contre le ministère qui les avait remplacés, afin de se ménager le moyen de rentrer au pouvoir et de redevenir quelque chose. — De là une oscillation, un va-et-vient, une agitation perpétuels.

Si ces mêmes hommes, au lieu d’être délaissés ou rejetés absolument, avaient reçu, avec le titre de ministres d’Etat, une pension de retraite, cette nouvelle situation, qui eût rappelé quelque chose de leur dignité passée, leur aurait imposé un frein, une obligation de rester attachés au prince et aux affaires, et une certaine pudeur de conduite qui ne leur eut pas permis de prendre le rôle de tribuns. Le Roi aurait pu ainsi les retenir dans sa mouvance; et il aurait pu ensuite trouver dans ces cadres de personnages consulaires en disponibilité, les éléments de ce qu’on eut appelé un Conseil privé.

Ce conseil eût pu être convenablement composé :

1° De quelques anciens ministres pensionnés ;

2° Des ambassadeurs qui , après avoir occupé de

MINISTRES D’ÉTAT. — CONSEIL PRIVÉ. 183 grands postes diplomatiques, se seraient trouvés sans emploi;

3° De quelques militaires éminents par leur grade, leurs services et leurs talents;

4' En un mot, des notabilités le plus en évidence et en recommandation.

Ces personnages auraient reçu le titre de Ministres d’Etat , membres du Conseil privé.

Ceux qui auraient eu des fonctions actives salariées n’auraient pas eu d’autre traitement que celui de leurs fonctions. — Les autres auraient eu 10,000 francs.

Quant à la manière de faire fonctionner ces conseillers et de concilier leur action avec le régime constitutionnel , voici comment on eût pu procéder :

lùLes conseillers privés n’auraient point constitué un Corps dans l’Etat; si l’un d’eux avait eu le titre de Président, ce n’eût été qu’un titre d’honneur ;

2° Ce Conseil aurait été réuni rarement , et seulement dans de graves circonstances, où l’on en aurait éprouvé le besoin ;

3° Pour la tenue de chaque Conseil, et selon la nature des questions, le Roi n’aurait pas convoqué tous les conseillers indistinctement, mais seulement un certain nombre d’entre eux;

4° Ils se seraient réunis en présence du Roi, assisté de son Conseil des ministres.

Le Roi aurait chargé l’un des ministres d’exposer le sujet de la réunion, et la question sur laquelle la Couronne désirait obtenir les avis.

Chacun des conseillers privés aurait opiné à hante voix; et, après les avoir entendus tous, même les répliques, la séance aurait été levée, en disant : k Mes- « sieurs, le roi vous remercie, et il avisera. »

Ainsi les conseillers privés n’auraient pris aucune délibération ni formulé aucun avis en corps : ils auraient seulement émis des opinions individuelles dont la variété et le choc dans la discussion auraient apporté un grand contingent de lumières aux ministres pour conseiller définitivement le Roi et amener une solution.

Celte méthode de demander conseil à un certain nombre de personnes réunies et obligées de s’expliquer en face les unes des autres est bien plus sûre que celle qui consiste à prendre les hommes un à un et à les consulter isolément, à les chambrer, comme disait quelquefois le roi Louis-Philippe.

Dans le tête-à-tête, un flatteur ou un ambitieux , s’il a pu deviner la pensée du chef de l’Etat , cherchera à lui plaire en entrant dans ses vues ; et le prince croira faussement avoir reçu un avis sincère quand il n’aura entendu qu’une flagornerie : il s’affermira dans ses idées préconçues, lorsque la vérité et le devoir eussent au contraire demandé qu’on les combattît ou qu’on l’en détournât.

Dans certaines positions délicates, on peut, à huis clos, conseiller une faiblesse ou une rigueur dont, au grand jour, on n’oserait pas se déclarer partisan!...

Celui, en effet, qui, même dans un conseil privé, opine en présence de vingt personnes, ne peut se dissimuler qu’il opine réellement en présence de l’histoire et de la postérité; que son opinion pourra, un peu plus tôt, un peu plus tard, percer au dehors, passer dans des Mémoires et laisser dans le souvenir des hommes des traces qui terniront son caractère. — Dans la solennité d’un Conseil, il y a donc plus de garanties que chacun parlera avec plus de franchise, de dignité et de véritable probité.

MINISTRES D’ÉTAT. — CONSEIL PRIVÉ

Si, là encore, la flallerie parvient à se produire, en se déguisant sous de belles formules, il est à croire que dans le nombre des auditeurs se trouvera quelque rude conseiller, quelque homme vraiment ami de son prince et de son pays, qui rélèvera les faiblesses d’autrui et parlera en toute droiture et sincérité. ,

Les membres qui auraient fait partie d’un conseil pourraient ne pas faire partie d’un autre, suivant la nature de leurs connaissances , le genre de fonctions qu’ils auraient remplies, et le degré d’aptitude à bien conseiller dont ils auraient fait preuve en diverses occasions.

C’est ainsi que, même sous un gouvernement constitutionnel1, un bon Conseil privé peut offrir un surcroît de lumière et une garantie de plus pour de sages déterminations.

Le Roi avait goûté ces idées, et il m’avait autorisé à en parler au maréchal Soult et au prince de Talleyrand. — Le maréchal, sans entrevoir peut-être toute l’utilité de l’institution , y donna toutefois son assenti-

1 Combien une telle institution ne serait-elle pas plus nécessaire et plus précieuse sous un gouvernement personnel et en quelque sorte absolu, où la volonté individuelle du prince peut amener des déterminations soudaines suggérées par d’adroites insinuations ou surprises par la faveur ou par un intérêt babile à se déguiser, à se parer de fausses couleurs de bien public capables d'éblouir et de surprendre la raison du prince d’ailleurs le plus éclairé et le plus désireux de ne rien faire que de bon et de juste?...

A quoi lui servira de dire plus tard : Je ne savais pas telle chose,... on ne m’avait pas dit cela?... L’Écriture sainte a raison de dire que le salut se trouve à être bien et fortement conseillé •. Salut ubi mulla comilia <- . Livre des Proverbes, XI, 14.

ment en disant pour principal motif : «Je. n’y vois pas

d’inconvénient. »

M. de Talleyrand , après m’avoir entendu , me dit qu’il y voyait beaucoup d’avantages. Il avait alors donné sa démission de l’ambassade de Londres ; et il lui était facile de voir que nul autre que lui n’aurait plus de prépondérance dans ce conseil, dont il serait probablement Président.

J’en fis rapport au Roi , qui se promit d’en parler directement au prince et au maréchal.

Il restait à déterminer la marche à suivre pour instituer et réglementer le conseil. Si Sa Majesté avait voulu faire une chose tout à fait privée et d’utilité personnelle, rien ne l’empêchait d’honorer de son choix un certain nombre de personnages ; de leur donner le titre de conseiller privé ou de ministre d'Etat , sans attributions publiques, et par conséquent sans besoin de loi, qui n’est nécessaire que pour attribuer compétence et juridiction ; — s’il avait cru nécessaire d’appointer quelques-uns d’entre eux, il pouvait encore se passer de recourir aux Chambres, en prenant sur sa liste civile une somme de 150,000 francs, par exemple, dont il aurait fait quinze dotations de 10,000 francs par an.

Mais ce n’est pas ainsi que l’entendait le Roi. Déjà fort gêné dans sa liste civile, il ne se souciait pas de la surcharger encore d’une allocation qui lui semblait devoir être plus convenablement demandée au Trésor public.

D’un autre côté, les titulaires probables de ce conseil privé, qu’ils s’appelassent ministres d’Etat ou autrement, trouveraient sans doute plus de solidité et d’indépendance à tenir de la loi leur titre et leur dotation, leur existence enfin, que de la devoir unique-

MINISTRES D’ÉTAT. — CONSEIL PRIVÉ

ment à la faveur personnelle et révocable du Prince.

Si l’on eût demandé franchement et ouvertement un crédit de 1 50,000 francs pour assurer éventuellement une pension de retraite à ceux qui avaient cessé ou ccsseraient à l’avenir d'être ministres, certainement les Chambres ne l’eussent pas refusé : car elles étaient depuis longtemps choquées de voir, comme on l’a dit, des hommes qui avaient servi le Prince et l’État dans le poste éminent de minisires redevenir ensuite simples particuliers sans titre et sans traitement, quels que fussent leur aptitude et leur dévouement personnel. Elles eussent vu avec satisfaction une institution qui eût permis au Roi de retenir, à quelques égards, dans sa clientèle royale des hommes qui , ayant été ses conseils officiels et emportant avec eux le secret des affaires , seraient restés attachés à la couronne par ce titre de conseiller privé, qui leur aurait encore, de temps à autre, fourni l’occasion d’aider le Prince de leur expérience.

Mais s’il n’était pas également opportun que tous les ex-ministres devinssent, indistinctement et de plein droit, membres du Conseil privé ; s’il était plus rationnel de laisser au Roi le droit de choisir parmi eux ceux dont il estimerait le caractère plus propre à ce nouveau service, il paraissait indispensable que les 10,000 francs de retraite fussent accordés à tous.

Or, c’est ce que ne voulait pas le Roi : il voulait que le crédit fut seulement « mis à sa disposition pour l’appliquer à qui il voudrait » .

On lui objecta que les Chambres ne consentiraient jamais à cela; que, parmi les ministres démissionnaires ou congédiés, s’il y en avait de plus ou moins agréables au Roi, les uns qu’il regrettait, et d’autres

SESSIOX DE 1835.

dont il élail bien aise d’être délivré, il en sérail de même dans les Chambres ; et qu’il ne fallait pas que ni elles, ni le public, ni la presse, pussent ou penser ou dire qu’un tel avait eu la pension parce qu’il avait été flatteur ou complaisant ; et que tel autre n’avait rien parce qu’il avait montré dans son administration un caractère plus ferme et plus indépendant.

On s’arrêta devant ces difficultés, et il ne fut pas donné suite au projet.

Ouverture de la session. — 29 décembre 1835.

CINQUIÈME ÉLECTION A l.A PRÉSIDENCE. DISCOURS

d’installation.

Je suis élu Président pour la cinquième fois, mais à une majorité moins forte que les précédentes.

Je m’y étais exposé sciemment par mon opposition consciencieuse à l’article 1" de la loi de la presse. La partie la plus vive de la majorité, qui s’était déjà prononcée par son antagonisme contre moi, commence à faire poindre comme premier vice-président le rapporteur des Lois de septembre, AL Sauzet, qui deviendra son candidat de prédilection, et dont la future majorité s’accroîtra de tout ce que je ferai encore 1 pour diminuer la mienne, en me séparant, toutes les fois que mon devoir le commandera, de la politique outrée des ministres et des exigences passionnées de leurs amis.

Dans mon Discours d’installation prononcé le 31 décembre, je remerciai la Chambre de l’honneur qu’elle me faisait : « Elle sait, dis-je, à quelle hauteur, dans i> ma pensée, je place cette éminente distinction î Mon » unique désir est de remplir à son entière satisfaction » les devoirs qu’elle m’impose. » Mais, en même temps, je voulus rappeler à la Chambre les anxiétés et les ambages dont la Présidence était entourée :

« Vous m’aiderez, Messieurs, dans celle tAchc difficile. Que peut en effet un seul homme sans une adhésion qui fasse respecter en lui le pouvoir dont la Chambre a voulu lui déléguer l’exer-

1 Lettre curieuae de mon ami Sausey, comeiller a la Cour royale de Lyon , sur cette candidature. — Vrais conteila d'ami.

cice? Et cependant telle est parfois la position du Président, que dans les moments d’excitation inséparables des grandes délibérations politiques, il devrait encore protéger un seul contre tous et défendre l’assemblée contre ses propres entraînements si les règles d'une inflexible impartialité semblaient lui en faire un devoir. Tous plus tard lui en sauraient gré ; tous du moins rendraient justice à ses intentions, si par malheur il lui arrivait de faillir et de se tromper !

n C’est dire assez, Messieurs et chers collègues, que le Président doit compter sur votre indulgence. En tout temps et surtout dans le siècle où nous vivons, qui oserait se flatter de n’en avoir pas besoin ?

r Heureuses les assemblées où la moindre invocation au bon ordre ramène à l’instant le silence sur tous les bancs et le calme dans les délibérations1! Celui qui les préside n’est point placé dans la pénible alternative ou de laisser accroître et prévaloir le tumulte, ou de ne pouvoir le conjurer subitement que par des moyens auxquels l’urgence des circonstances imprime toujours quelque chose de leur vivacité.

» Si, dans les précédentes sessions, les agitations du dehors ont quelquefois réagi jusque dans celte enceinte , je n’en doute pas, la paix profonde qui règne dans l'Etatsèlendra sur nous son heureuse influence. La lutte sera toute parlementaire; elle sera digne ; les intérêts du pays seront noblement et librement débattus ; les rivalités, s’il s’en révèle, ne seront inspirées que par l'amour du bien public ; chacun voudra remporter chez soi le sentiment d’un grand devoir généreusement accompli. »

I " janvier 1836. — Discours au Roi. — ( Emotion qu’il produit sur la famille royale.)

« Sire, celle fois encore, au renouvellement de l’année, la sixième de votre règne, ma voix fidèle et dès longtemps affectionnée vient exprimer à Votre Majesté les félicitations et les vœux de la Chambre des Députés.

» Bientôt la Chambre elle -même, Sire, vous exposera ses intentions politiques en répondant au Discours du Trône; aujour-

* Par esemple, quand le Speaeker de la Chambre de» Communes a prononcé le ordtr ail , • tonl le monde à l'ordre • ; à ce seul mot toot se tait.

DISCOURS AU ROI

d’hui je ne veux que déposer A vos pieds l'hommage de nos sentiments respectueux.

» L'année ne pouvait s’ouvrir sous de plus heureux auspices , ceux d’une victoire habilement préparée par un illustre guerrier que la Chambre s’honore de compter parmi scs membres, et à laquelle l'aine des Princes descendus do votre race, l’héritier de la dynastie de 18:10, a pris une part si glorieuse !

r Toutefois, Sire, si je dois louer ici le Prince royal, ce ne sera pas seulement d’avoir courageusement partagé les fatigues cl les dangers de nos soldats avec toute l'ardeur et le dévouement de son Age; je le félicite surtout d’avoir apporté dans son voyage un remarquable esprit de sagesse et d'observation.

n il a visité la Corse, le plus reculé de nos départements, et il a mis tous ses soins à recueillir ce qu'il y aurait d’utile A faire pour cette terre française et pour scs habitants.

A Alger, il n'a pas seulement passé la revue de nos troupes et partagé tous les travaux de l’armée ; mais , fort de vos instructions paternelles, il a cherché à réconcilier les indigènes avec la couquète ; il a su respecter leurs mœurs et faire estimer les siennes ; il s’est enquis religieusement si les intérêts des habitants n’étaient pas injustement blessés ; si les lois étaient observées A l’égard de tous ; si la justice, celle première dette de la souveraineté, qui IA, comme ici, s’administre au nom du Roi, était, comme vous le voulez, Sire, exactement rendue à chacun selon son droit.

» En un mot, notre duc d'Orléans a honoré le nom français par sa valeur; il l’a fait aimer en se montrant tel qu’il est.

» Voilà, Sire, une des joies de votre auguste famille! un des fruits de cette éducation morale et légale que vous avez voulu , que vous avez su donner A vos enfants ! Elle assure la perpétuité de votre œuvre royale et la continuation de vos généreux desseins pour le bonheur d’une nation si digne de la liberté ! »

Ce discours produisit sur la famille royale une émotion dont la réponse du Roi porte l’empreinte. Les yeux de la Reine étaient mouillés de larmes, et, à vrai dire, tous les Députés étaient attendris à ce spectacle. Ils le furent davantage encore lorsque Sa Majesté nous dit :

u La Chambre des Députés ne sera pas étonnée de l'émotion que j’éprouve en répondant ù ce que je viens d’entendre sur mon tils ; elle conçoit mes souffrances, mes inquiétudes, et elle partage ma satisfaction et mon bonheur de ce qu’en s’associant aux fatigues que supportaient nos soldats, en courant les mêmes dangers, mon fils se soit montré digne d’être associé à la nouvelle gloire que notre brave armée vient encore d’acquérir dans une expédition si habilement dirigée par le digne chef qui la commandait.

» Je remercie la Chambre des sentiments qu’elle m’a témoignés en toute occasion ; je la remercie de ceux qui m’ont été manifestés par elle dans un moment bien pénible, mais où les expressions dont j’ai été entouré ont été ù la fois et ma consolation et ma confiance dans l’avenir. Oui, Messieurs, j’aime à vous le dire et à vous le répéter, c’est au généreux concours que j’ai trouvé en vous, c’est à l’appui que m’a donné la nation, que j’ai dû le bonheur de pouvoir répondre ù son attente, de pouvoir la préserver de tous les dangers, de tous les maux auxquels l’exposait ce grand ouragan politique que nous sommes parvenus à calmer, en consolidant à la fois nos institutions, nos libertés et nos lois. »

Crise ministérielle ( février 1836). — .1/. T/iiers devient Président du Conseil.

La session s’était ouverte très-pacifiquenienl. L’Adresse des députés reproduisait d’une manière fort anodine le paragraphe d’usage sur la Pologne; — «une politique généreuse et conciliatrice» était conseillée.

Mais voilà que, dans la séance du 14 janvier, M. Hutnann, ministre des finances, dans un exposé qu’il faisait, sous le titre de « Communication du gouvernement , » — mit en avant le projet « de réduire le taux de la rente. »

Il paraît que M. Htimann n’en avait pas prévenu scs collègues. Vainement il essaya ensuite d’expliquer qu’il n’avait pas entendu parler en leur nom ni engager le Cabinet, mais seulement émettre sur celte grave question son opinion personnelle! — (Comme si sa ré-

putation financière y eûl été altachée! Ce qui fit dire à M. Royer-Collard : «Jusqu’à Humann qui veut avoir sa petite part d’immortalité 1 ») — La faute était irréparable.

A la séance du 18 janvier, un débat parlementaire s’engagea sur cet incident. Déjà M. Humann avait été remplacé au ministère par M. d’Argout. Interpellé sur les intentions du cabinet par un député ordinairement employé à ces sortes de missions, le duc de Broglie, Président du Conseil , constata le dissentiment entre M. Humann et ses autres collègues. Et comme on pressait le noble Duc de s’expliquer sur le fond même de la question, et qu’on lui demandait de répondre catégoriquement quelles étaient à ce sujet les intentions du cabinet, il fit celte réponse fameuse : « On demande » s’il est dans l’intention du gouvernement de proposer » la mesure? — Je réponds : Non : est-ce clair? »

Alors XI. Gouin, l’un des financiers de la Chambre, déposa une proposition formelle pour la réduction de la rente. Le 1" février, on en donna la lecture, autorisée par les bureaux. XI. Thiers demanda la remise au jeudi 4. Ce jour-là, M. Gouin développa sa proposition ; une discussion s’engagea à la suite ; on continua au lendemain 5. Le ministère demanda encore l’ajournement; le scrutin fut réclamé, et l’ajournement fut rejeté par 194 boules noires contre 192 blanches. Humann vota ostensiblement contre l’ajournement.

La Chambre, à son tour, pouvait dire aux ministres : « Ksl-cc clair ? »

En effet, le soir même, les ministres donnèrent leur démission.

Dans la soirée, le Roi m’ayant fait demander, je me rendis aux Tuileries. Sa Majesté me parla des démis- III. 13

sions : « Tous les ministres sont unanimes, dit le Roi; aucun ne veut rester. » Je répondis à Sa Majesté que , M. Humann étant Fauteur de cette échauffourée et ayant été de l’avis qui avait prévalu, il me semblait que c’était lui qui devait être « chargé de former un nouveau cabinet » .

Le samedi 6, à quatre heures, le Roi me fit appeler. \ cinq heures, j’étais aux Tuileries. Sa Majesté, sur la question que je lui en fis, me répondit : a J’ai demandé à Humann de recomposer un cabinet, mais il a refusé positivement de s’en charger. — J’ai sondé le comte Mole, qui a aussi refusé. Que me conseillezvous, mon cher Président? »

« Sire, lui répondis-je, il y a lieu de reconstituer le cabinet, de le reconstituer en entier. Cela est évident; et il importe de le reconstituer, non pas pour trois jours ! mais d’une manière forte et durable, pour l’intérêt du Roi et du pays, et, j’ose le dire aussi, pour l’honneur de la monarchie, afin qu’on ne puisse pas dire que tout dépend du caprice de huit hommes , et qu’à leur défaut il est impossible d’en trouver huit autres capables de servir le pays et qui en aient la volonté.

» Mais, ajoutai-je, il faut que le Roi charge quelqu’un de former le cabinet : sans cela, les questions de personnes sont trop difficiles à traiter. Le Roi croit qu’en prenant lui-même les hommes un à un, cela est plus facile. Je crois qu’il se trompe; cela compromet le Roi avec les individus auxquels on rapporte avec plus ou moins d’exactitude les antipathies ou les prédilections de Sa Majesté : un tiers est plus à l’aise, et d’ailleurs il ne compromet rien, puisque tout de sa part est ad referendum. »

Le Roi me remercia, et, en renlranl dans ses appartements, me dit « qu’il allait y réfléchir ».

La journée du dimanche se passa; et sans doute daus ces vingt-quatre heures il y eut de toutes parts bien des allées et venues, bien des dits et contredits.

La presse aussi allait son train Chaque parti jouait

son jeu.

Le lendemain je reçus le billet suivant :

« Lundi soir, 8 février 183G. — Mou cher Prési- » dent , je vous prie de venir chez moi demain à midi. » Je pense que cette heure vous conviendra, ainsi qu’à » MM. Passy et Sauzet, à qui je fais la même demande, » parce que je sais que demain il n’y a pas de réunion » dans les bureaux de la Chambre. »

Le mardi 9, à onze heures et demie, MM. Passy et Sauzet viennent me prendre à la Présidence, et nous nous rendons à pied chez le Roi , en traversant le jardin des Tuileries. Chemin faisant, nous tombons d’accord qu’aucun de nous n’ayant pris d’initiative et ne sachant ce dont il s’agit, nous attendrons ce que Sa Majesté voudra bien nous communiquer.

Après un accueil gracieux, le Roi nous fit asseoir. Il débuta par faire l’éloge de l’ancien ministère et exprima le vif regret que sa démission lui faisait éprouver. Dans ces circonstances, le Roi n’avait pas cru pouvoir mieux faire que d’appeler à lui le Président de la Chambre elles deux premiers vice-présidents, c’est-àdire l’expression de la majorité même de l’Assemblée, pour leur demander s’ils avaient à lui présenter une liste

Fort surpris de celte question , nous répondîmes à Sa Majesté que nous étions peu préparés à une telle ouverture; que nous n’avions rien provoqué et n’avions

rien à offrir; qu’il paraissait plus opportun que le Roi chargeât de lui proposer unejiste la personne qu’il désignerait lui-même comme le futur Président du Conseil; que, du reste, personne parmi nous ne prétendait à ce rôle, qui semblait plutôt réservé aux susceptibilités et aux exigences de l’autre Chambre. Nous nous bornerions, autant que nous serions les organes de la majorité dans notre Chambre, à offrir le contingent de celle-ci et à mettre pour cela nos bons offices à la disposition du Roi.

Sa Majesté nous dit alors : « J’en parlerai à Monlali- » vel et à Alolé ; j’avais aussi pensé au maréchal Gérard, » mais il n’en veut point. » (Nous sûmes depuis que ce qui l’en avait dégoûté, c’est qu’on lui avait offert le poste plus stable de grand chancelier de la Légion d’honneur : l’ordonnance, quoiqu’elle n’eût pas encore paru au Moniteur, était déjà signée!...)

Sur ce, on se sépare, en convenant de dire simplement qu’il n’y avait rien de fait, qu’il y aura lieu de se revoir, et que le Roi nous convoquera.

Le lendemain matin (mercredi 10), les journaux ministériels embouchent la trompette. — Enfin, disentils, voilà le tiers-parti appelé! Nous allons le voir à l’œuvre! Nous verrons bien!... Echec prédit!

Oans la soirée, nouveau billet du Roi :

« Mercredi soir, 10 février 1836. — Mon cher Pré- « sident , je vous prie de venir chez moi demain » jeudi, à midi. Je fais la même demande à MM. Passy ” et Sauzet. »

A l’heure indiquée, MM. Passy et Sauzet se rendent aux Tuileries : j’arrive quelques instants après eux. Au début, le Roi nous annonce qu’il a échoué auprès Afi MM. Molé et de Montalivet. Molé refuse péremptoi-

CRISE MINISTERIELLE.

rement. Montalivet est dégoûté du pouvoir; il devient philosophe, et ne veut pas quitter l’Intendance de la Liste civile. 11 s’y trouve mieux '. Le maréchal Gérard persiste dans ses refus. (J’ai déjà dit pourquoi.) — u Voyez, messieurs, si vous pouvez espérer de réussir auprès d’autres personnes. »

Ce langage du Roi nous surprit cette fois autant que nous l’avions été la première : il ne s’accordait pas avec notre position. Le ministère n’avait pas été renversé par nous* : nous ne demandions pas à le remplacer. Nous ne sommes pas un parti ; nous ne nous imposons pas; nous ne sommes ici tous /es trois que parce que le Roi nous a appelés tous les trois, et nous ne sommes en sa présence que pour lui marquer notre dévouement personnel et notre bonne volonté pour son service. Niais après les délais écoulés depuis la retraite du cabinet, en présence des intrigues de plusieurs des ministres démissionnaires, qui n’ont pas tous quitté d’aussi bonne grâce que M. le duc de Broglie, et qui regrettent leur position; après le manège des journaux et le rôle aussi faux que ridicule qu’on s’est efforcé de nous faire jouer; après les tentatives que le Roi nous annonce avoir faites personnellement, et les refus multipliés qu’il a rencontrés , il ne nous convient pas d’aller colporter des offres chez messieurs les pairs et de porter, pour ainsi dire, à leur domicile la carte de visite de la Chambre des Députés. Ce n’est point ainsi que nous comprenons la formation

1 C’est le rat de La Fontaine retranché dans son fromage de Hollande.

5 Dans la question des rentes, j’ai toujours été ouvertement opposé <\ la conversion , que j'appelais tout uniment une réduction, le remboursement étant évidemment impossible.

d’un cabinet. Nous le répétons : il faut que le Roi charge positivement de celte mission une personne de son choix. C’est la seule marche constitutionnelle. Tel fut notre langage.

Là-dessus, la négociation cessa. Le Roi reprit sa gaieté et parla d’autre chose, comme s’il eût été déchargé de quelque poids. — Pour mon compte, je me trouvais bien autrement soulagé. C’était pour moi un grand déboire de voir, à chaque crise ministérielle, mon nom impliqué dans des combinaisons ou impossibles ou déplaisantes, objet de l’espérance des uns, des attaques des autres, des intrigues de tous. — Je quittai les Tuileries avec plus de plaisir que je n’y étais allé, et fermement résolu de ne plus y retourner jusqu’à ce que le Roi eût reconstitué son ministère comme bon lui semblerait.

Enfin, le 22 février 1836 parut l’ordonnance royale qui constituait le cabinet de la manière suivante, sous la présidence de M. Thiers :

Affaires étrangères, Thiers;

Intérieur, Montalivet;

Guerre, maréchal Maison;

Finances , d’Argout ;

Marine, Du perré;

Justice, Sauzet;

Instruction publique, Pelet de la Lozère;

Commerce et travaux publics, Passy.

— « Dieu soit loué ! » m’écriai-je à cette lecture.

J’avais écrit à Madame Adélaïde pour lui expliquer pourquoi je m’étais abstenu de retourner aux Tuileries. Celle bonne princesse me répondit :

u Tuileries, 22 février 18îH>.

n Je vous remercie beaucoup de votre lettre qui