CONSIDÉRATIONS PRÉLIMINAIRES

j’avais des éminentes qualités du Roi; sur ma conviction de sa fidélité aux principes constitutionnels, de son amour vrai de la légalité et de la liberté, de son patriotisme , de son dévouement à l’État , qui commandait le mien et réclamait le concours de tous les vrais citoyens.

I is-à-vis des ministres : — Ce n’était pas leur faute si je n’étais pas leur collègue; les instances ne m’avaient pas manqué de leur part. Mais si je n’avais pas trouvé de mon goût d’entrer dans le ministère, je n’en étais pas moins résolu à soutenir le cabinet lui-mêtne, “ mais dans l’ordre de mes convictions » , ainsi que je l’avais écrit au maréchal Soult qui en était le président.

Avec la Chambre : — Mon discours en prenant place au fauteuil avait tracé ma ligne de conduite : président de la Chambre , et non pas seulement de la majorité; défenseur de ses prérogatives , gardien de son règlement envers et contre tous, dans ce qu’il a de répressif pour l’ordre et la police des délibérations , comme dans ce qu’il a de protecteur pour la liberté des opinions.

Quant à ceux qui, malicieusement, prétendaient que je n’avais accepté la présidence de la Chambre que comme un acheminement à la présidence du Conseil, j’avais été au-devant de leurs conjectures en disant dans mon discours d’installation , « qu’à mes yeux la prési- » dence de la Chambre des députés de la nation était ” la première dignité de l’État*, et qu’on ne pouvait

1 Voyez t. Il des Mémoires, p. 453.

: Après la royauté, bien entendu. — C’est ainsi que le cardinal de llouillon disait en parlant de la dignité du Cardinalat dans l'Eglise : u qu'elle était la première du monde, après la suprême» .

» que déchoir quand on y était parvenu. » — Ce fut aussi la réponse que fit officieusement pour moi une feuille de la majorité, dans un article aussi bienveillant que bien raisonné 1 ; et la suite n’a pas lardé à prouver aux devins de l’opposition qu’en effet j’étais loin de ce qu’on appelait aspirer au ministère, puisque, dans mon opinion, c’eût été aspirer à descendre.

i>u reste, en acceptant la présidence , je n’avais pas entendu m’interdire la tribune : c’eût été abdiquer mes droits de député. Le règlement les avait expressément réservés : il permettait au président de quitter le fauteuil, si cela lui convenait , pour prendre part à la discussion; seulement, il ne pouvait y remonter qu’après la décision de la question à laquelle il avait pris part. J’ai souvent usé de ce droit : tantôt le samedi, jour des pétitions, par manière de délassement, et comme pour me tenir en haleine; tantôt dans des discussions plus graves, quand, par exemple, il s’agissait des droits de la Chambre, ou bien d’une question constitutionnelle que je croyais mal engagée et où je voyais la discussion péricliter. Je le fis quelquefois à la demande des ministres eux-mêmes *; mais , d’autres fois aussi, de mon propre mouvement ; et , dans quelques circonstances extrêmes, à leur grand déplaisir; par exemple, quand je parlai contre la loi de disjonction *. — Presque toujours (on peut le vérifier), mon opinion fut sanctionnée par les votes conformes de la Chambre. Quelquefois, cependant, je pris la parole avec la certitude de n’être

1 Voyez ta Constitution de 1830, n° du 25 novembre 1832, aux Annexes, 2' partie.

1 Par exemple, le 30 mars 1833, dans le discours sur la police des réfugiés.

3 Séance du 28 février 1837.