VU
Cependant le libéralisme faisait entendre ses clameurs les plus vives. Qu'est-ce donc que l'on redoutait? Pourquoi ces inquiétudes de l'Université, pourquoi ces Commissions et ces enquêtes ?
On criait de toutes parts : Les Jésuites ! les Jésuites / Et encore les Jésuites !
*Les Jésuites! Mais connaissait -on les Jésuites? Avant de proférer ces cris, pourquoi ne pas examiner ce que sont les Jésuites ? Considérons-les comme directeurs de petits séminaires , comme donnant des missions et comme formant une association, et Ton verra ce qu'il y a de sérieux d^ns les clameurs du libéralisme et dans les inquiétudes de TUniversité.
Directeurs de petits séminaires, — n'étaient-ils pas dans la dépendance des ordinaires, de même que les prêtres séculiers? Ils pouvaient être dépouillés de l'administration de leurs maisons par les évêques respectifs , ainsi que cela est arrivé à Soissons, sous M. Leblanc deBeaulieu.
Leurs huit maisons n'étaient qu'un point , lorsqu'on considère qu'il existait , dans le même temps , cent quatre-vingts séminaires grands et petits, qua* rante collèges royaux, quatre cents collèges communaux environ, près de mille pensionnats, sans parler des écoles primaires, des facultés de droit et de médecine, des écoles militaires^ de commerce, de médecine, de droit, etc., etc.
Et d'ailleurs ces jeunes gens, momentanément
confiés aux Jésuites, ne devaient-ils pas rentrer dans
le torrent de la société , fréquenter les écoles spéciales, afin d'obtenir des emplois civils ou militaires , avabt d'être avocats , médecins , avant d'étfe prêtres?
La France se gouverne-t-elle $elon le r^me introduit par Lycui^e qui, dans chaque enfent de Sparte, voyait un soldat?
Hors de leurs maisons , les Jésuites n'exerçaient , sur les jeunes gens qui les quittaient, qu'une douce et médiocre influence, laquelle est un bien faible contrepoids , en présence d'une influence qu'exerce une population de plus de 30 millions d'âmes , et de tant d'institutions si variées !
L'on prétendait que lés principales familles leur accordaient une confiance aveugle. — Outre que le fait est incertain , fût-il vrai , qu'en pouvaiton conclure, sinon que ces familles usaient de la liberté que nos lois accordent ? Si elles s'en étaient trouvées mal, ne pouvaient-elles pas choisir d'autres maîtres pour leurs enfants? L'essentiel était que les RR. PP., dans l'éducation qu'ils donnaient, ne s'écartassent en rien des règlements d'une sage police.
Quelle pouvait être l'objection sérieuse à élever contre les Jésuites considérés comme directeurs de qiièlqwes fietits séminaires? Serait-ce qu'ils étaient
affranchis de la rétribution universitaire , de la taxe du vingtième? Mais cette difficulté est commune à tout ce que Ton appelle école secondaire ecclésiastique; et c'est d^illeurs faire injure à l'Université que de supposer qu'elle ne voit dans les établissements qui lui sont étrangers qu'une diminution de son revenu.
Quant à l'observation que les prétendus petits séminaires des Jésuites n'étaient que des collèges déguisés y je la crois juste ; beaucoup d'enfants qui , évidemment» ne seront jamais ecclésiastiques» profitaient, sans raison» de l'exemption accordée aux petits séminaires. C'était là un abus auquel il était facile de remédier.
Ou les Jésuites devaient être conservés ou ils devaient être détruits.
Si on les eût conservés, il eût été très-facile de faire cadrer leur régime avec celui des autres établissements d'éducation.
Pour les détruire » on devait songer à les remplacer.
De congrégations, on ne s'en souciait guère , les maisons particulières n'ayant rien de stable. L'Université présentait quelque garantie et fournissait quelques ressources dans ses collèges royaux ou
communaux. Les collèges communaux sont , d'ordinaire , sur une échelle trop étroite pour suppléer les vastes établissements des RR. PP., établissements qui renfermaient chacun de trois a quatre cents élèves. Quarante collèges communaux y eussent suffi à peine , et n'auraient pu se soutenir par leurs propres ressources. Le terme moyen des sacrifices, 10,000 fr. par collège communal , eût absorbé une somme totale de 400,000 fr. par an. — Capital 6 ou 8 millions.
Mais un collège communal !... Malgré les soins de Mgr l'èvêque d'Hermopolis et la bonne volonté de ses prédécesseurs, estil un de ces collèges sur dix où un seul des hommes un peu marquants qui se sont constitués en guerre avec les Jésuites , voulut laisser ses enfants au delà de leur quatorzième année? Il n'est que trop vrai qu'il n'y a dans la plupart de ces établissements ni études, ni émulation, ni discipline, ni mœurs, ni religion...
Restait la ressource des collèges royaux. Il eut fallu en fonder au moins dix pour y loger, nourrir, instruire dans les sciences et la vertu ces 3,000 élèves que l'on voulait absolument arracher de la tutelle des RR. PP. — Mais pour cela, l'argent était le premier moyen d'action , et 24 millions ne sont pas
tout d'abord sous la main; la confiance des familles était ensuite la difficulté de la réalisation, or, la confiance existait-elle? Non , sans doute.
Par économie même, on eût sagement fait de laisser vivre en paix les établissements des Jésuites. Il eût été prudent et s^e de les conserver, de manière à ce qu'ils ne donnassent aucune inquiétude à personne. On les eût assujétis à la taxe , et leurs 3,000 élèves à 30 fr. donnaient 90,000 fr. , — à 25 fr. ils réalisaient un total de 75,000 fr. Voilà environ 80,000 fr. de droits qu'on aurait perçus , et la paix eût été faite.
Considérés comme missionnaires, je n'ai jamais remarqué qu'on ait eu le droit d'adresser aucun reproche aux Jésuites; sous ce rapport, ils ont été confondus dans l'anathème commun.
Comme formant une association religieuse, l'on peut dire que le» Jésuites du xix^ siècle ne sont pas ceux que l'on a détruits au xviii% et que notre France ne ressemble guère à la France de Louis XV. — En effet, vers le milieu du siècle dernier, lorsque les jtninistres des quatre puissances catholiques se liguèrent pour la destruction des Jésuites , cet ordre était, en quelque sorte, maître de la catholicité.-*-Aujourd'hui ils jettent un grand éclat, sans doute ; mais
ôtez le P. MaoGarIhy, le P. Guyon et deux ou trois autres , que vous reste-t*il pour justifier ee puissant renom du passé?
Si Ton eût visité leurs collèges , si l'on s'était informé de l'opinion des élèves» de l'opinion des habitants des villes où étaient situées leurs maisons , on aurait reconnu que partout les RR. PP. étaient jugés comme dignes d'estime pour leurs vertus , leur douceur, leurs détachements. Pour tout le reste , on n'eût rien appris, parce qu'on n'en pouvait dire que peu de chose.
Nous craignons que ce langage ne sonne comme le blasphème aux oreilles de quelques personnes; mais nous ne parlons point aux enthousiastes d'admiration, lesquels, par leurs éloges outrés, nuisant autant aux véritables intérêts des Jésuites, que les plus cruels ennemis des RR. PP. par leurs calomnieuses diatribes ; c'est aux hommes qui recherchent la vé^ rite que nous nous adressons , et nous leur demandons si les Jésuites de nos jours sont les mêmes qu'en 1760? Ces hommes consciencieux répondront que la différence est immense , et pour le nombre , et pour la capacité, et pour l'influence.
Mais ce qui était également immense dans ta question, c'est que la législation en France n'est plus la
même qu*à i'époque de la destruction des Jésuites.
Si, d'une part» les parlements » par un abus inexplicable, avaient droit de ?ieet de mort; s'ils lançaient des sentences de proscription, de confiscation, sentences sans appel ; — les Jésuites , d'autre part, avaient pour eux-mêmes les lois de l'État , lois qui reconnaissaient et protégeaient les ordres religieux. Us subsistaient en corps par l'effet des lois civiles et ecclésiastiques. Pour les attaquer avec succès, il fallait tout le despotisme des parlements, il fallait toute leur haine ; il fallait encore toute la faiblesse de nos rois.
Malgré les essais du premier président Séguier , que sont les cours royales en comparaison des parlements ? En dépit de ce que prétendent leurs amis et leurs ennemis, les Jésuites de ce temps que sont-ils ?
Ce que sont les Jésuites? — ^Asservis à l'ordinaire , qui , lui-même , est asservi au gouvernement ; leur existence est incertaine, un souffle peut les renverser.
Mais pourquoi sont-ils ultrà-montains, dite&^ous?
, Qui vous l'a dit^^ Ilsne sont rien ; ils sont jésuites.
Vous ajoutez que si on les eàt laissés faire, ils eussent tout envahi.
— Oui, ils eussent tout envahi... mais non point
comme ont agi, en 93, les clubs des jacobins, la fameuse commune de Paris , la Convention et Robespierre. Non, non \ le despotisme des jésuites ne pouvait être, ne saurait être de cette nature. Maîtres des affaires, ils nous condamneraient tout au plus à la récitation du chapelet, supplice fort bénin ; et à la confession, à Pâques, ce qui se tolère plus aisément que les gentillesses des jacobins, et tout le reste.
Pourquoi donc ne pas laisser jouir des bienfaits de la Charte un ordre qui ne s'est relevé en France, que parce qu'il comptait sur la protection d'une loi tutélaire !
 la suite de la destruction de cette pieuse et utile association , quels biens devaient résulter pour la France? La religion devait-elle se trouver plus honorée, mieux connue? les collèges devaient-ils devenir plus florissants? les libertés publiques mieux défendues? — Mais les clameurs continuaient, et l'on avait hâte de détruire ce peu de bonne «emence qui nous restait pour recueillir quelque bien.
La France, l'Europe, l'univers, tous les gouvernements, toutes les religions sont à chaque instant menacés ; et l'on parlait , pour garantir les trônes et les autels, d'enlever aux jésuites la direction de quelques petits séminaires. — C'était une véritable dérision !
On criait toujours , et plus fort encore. Insensés qui sonnaient l'alarme avec une telle violence qu'ils assourdissaient les ormlles , de manière à ce qu'elles devinssent indifférentes à l'heure d'un danger réel. L'on parlait d'amour du bien public, du désir de la paix des familles, et l'on ne laissait pas chacun jouir de ce qu'il possédait de ces minces prérogatives , de cette stérile liberté, de cet honneur illusoire.
On réveillait ainsi des haines mal assoupies , on allumait des ressentiments mal éteints, et ces vieux besoins de réformes ressemblaient fort à la manie des persécutions.
Pourquoi ne pas laisser ce jeune novice méditer sans trouble, à Montrouge , la règle de Saint-Ignace? Cet enfant, dont le père ne possède plus qu'un beau nom; pourquoi ne pas le laisser paisiblement a Saint-Âcheul , où il étudie la grammaire et parcourt quelques pages de ces anciennes chroniques qui redisent le nom et les hauts faits de ses àîeux?
Certes, l'intérêt de la patrie exigeait que chacun, pendant quelques années encore, pût goûter sans trouble le bienfait de la restauration , et travaillât à oublier dix années de bouleversement , de terreur et de sang , dix autres années de despotisme , de guerres et de conquêtes. L'intérêt de la patrie exigeait
que l'on donnât aux plaies de l'Etal , aux plaies du cœur du clergé , le temps de se cicatriser. Plus tard, ces hommes de persécution , si la main de Dieu les eût épai^nés, auraient pu venir froidement faire, sur le corps politique , sur les familles» sur les individus inhabiles à mériter leur faveur, leurs savantes et cruelles expériences. . .
On eut beau s'épuiser en arguments, en 1828 deux ordonnnaces royales expulsèrent les Jésuites de leurs huit maisons :
Saint- Acheul, diocèse d'Amiens.
. Saint-Anne , diocèse de Vannes.
Montmorillon , diocèse de Poitiers.
Bordeaux, diocèse de Bordeaux.
Billon , diocèse de Glermont.
Aix, diocèse d'Aix.
Forcalquier, diocèse de Digne.
Dole , diocèse de Besançon , aujourd'hui Saint- Claude.
Ces ordonnances modifièrent en même temps le régime des petits séminaires.
il importe de bien connaître TUniversité , de se rendre un compte exact des ressources que cette grande institution présente aux pères de famille qui attachent quelque prix à l'éducation de leurs enfants.
Ces ressources sont une quarantaine de collèges royaux , environ quatre^cents collèges communaux , près de mille établissements particuliers connus sous le nom d'institutions et pensions.
Nous nous occuperons successivement de ce qui concerne les chefs de ces différentes maisons, savoir: Proviseurs de collèges royaux» principaux de collèges communaux , et directeurs d'tnstitutionô et de pensionnats, tous ceux, en un mot, qui sont à la tète de ces précieux asiles où la jeunesse reçoit ce que nos pères appelaient une éducation libérale.
Prouver que l'éducation morale est nulle dans ces établissements , qu'elle est complètement sacrifiée à l'instruction ; indiquer le mal dans son principe , le suivre dans ses progrès, l'analyser dans ses conséquences , c'est l'objet que l'on s'est proposé dans ce travaillrès-sucûinct, trop succinct peut-ètrey mais longuement et consciencieusement médité.
En faisant voir le mal , nous indiquerons le* remède.
