VOTE DE L*ACTE ADDITIONNEL

Texclusion formelle des Bourbons. Rien n'était et ne pouvait être plus complètement vain que cette déclaration ; il y a bien des gens qui ont crié depuis : « Vive le Roi ! » et qui ont écrit : a Oui » chez un notaire.

La manière dont on vota devait démontrer le ridicule de tous ces votes individuels, où la conscience ni Thonneur ne se croient jamais engagés. Il a été constaté qu'un homme zélé pouvait centupler son vote et que, sans aucun zèle , plusieurs devaient voter un grand nombre de fois.

Je ferai observer que, lors du retour de Bonaparte, le ministre de Tintérieur avait envoyé des formules d'obéissance et de fidélité aux employés de toute sorte, et que cette espèce d'engagement n'inspira pas le moindre scrupule aux royalistes les plus prononcés de cette catégorie, tandis que les plus distingués des officiers de la maison du Roi risquaient ^liberté et fortune plutôt que de vouloir s'y prêter. Les signataires disaient qu'on ne pouvait nier un fait, ni méconnaître la force, et peut-être avaient-ils raison ; mais l'acte additionnel, qui reçut des affirmatives sincères, reçut des négatives prononcées, et le nombre des votes, en dépit de mille servilités, fut en fin de compte assez peu considérable.

Pendant que cet acte additionnel se publiait et s'acceptait, le gouvernement réunissait les électeurs et faisait nommer les députés qui devaient composer le Corps l^slatif après la tenue du Champ de mai.

L'Acte additionnel fut cependant l'objet de plusieurs écrits, raisonnes avec beaucoup de force et d'avance applaudis et accueillis par l'opinion. Le Censeur, rédigé comme auparavant par MM. Comte et Dunoyer (i),

(i) François- Charles -Louis G>inte, publiciste (1782-1837). — Barthélemy-Charles-Pierre-Joseph Dunoyer, économiste, né en 1786.

donna, je crois, deux numéros qui eurent quelque peine à éviter la censure , mais le principe de la liberté de la presse et la connivence de Fouché — et de tant d'autres — les firent enfin produire au grand jour. Leur succès fut immense. Je me souviens qu^on y proposait l'institution de l'ordre du Sabre, destiné à tout mettre de niveau et à ramener la barbarie. Il est certain qu*en dépit des calculs, des intérêts, des façons de voir, l'insolence des militaires et l'espèce de conquête qu'ils avaient faite de la France révoltaient tous les citoyens et révélaient un affreux danger.

M. de Kergorlay fit imprimer les motifs de son vote négatif. Ces deux petites pages renfermaient tout ce qui pouvait être dit de plus raisonnable et de plus prononcé sur la question. La liberté était et devait être trop grande pour qu'on pût en arrêter la publication (i).

Les circonstances avaient fait éclore une foule d'écrits plus ou moins sages. Je ne parle que de ceux de l'opposition; car, en des cas pareils, ce sont presque toujours les seuls qu'on puisse lire. Celui de M. de Saint-Chamans, dont le titre m'a échappé, était certainement un des plus remarquables (2). L'auteur y justifiait d'une façon péremptoire le reproche, tant fait à Monsieur, d'avoir fait évacuer les places fortes que nos garnisons épuisées tenaient encore à l'étranger. Une prompte paix, une armée sauvée et rendue à la France avaient été le prix de ce sacrifice inévitable. M. de Saint-Chamans expli-

(i) Louis-FIorian-Paul de Kergorlay, Des lois existantes et du décret du 9 mai 1815. Paris, Dentu, 1815, in-8* de huit pages.

(2) Auguste, vicomte de Saint-Chamans, né en 1777 : Examen des fautes du dernier gouvernement ^ tel qu'il fut imprimé le 29 avril 1815* Seconde édition, augmentée d'un supplément. Paris, 181 5, io-8*. Il en est question dans les Mémoires de son frère cadet, le g^^néral comte de Saint-Chamans, p. 301-302. Pion, éditeur.