JÉSUITES, -EN FRANCE

On suppose généralement que les Jésuites , presque dès leur institution , surveillèrent les hommes que leur naissance ou des circonstances quelconques appelaient à des emplois importans; qu’ils tâchaient de pénétrer leurs sentimens pour l’Ordre, et faisaient en temps et heu usage de ce qu f ils apprenaient. Le comte de Stainville, depuis duc de Choiseul, étant ambassadeur à Rome, alla un jour rendre visite au général des Jésuites nommé Viscomti. La conversation tomba sur les ennemis de la société j et M. de Stainville s’empressa de dire qu’il était bien éloigné d’étre de ce nombre et fit son éloge. Le général, homme plus pieux que prudent, lui répondit : « M. l’ambassadeur n’a pas » toujours pensé ainsi, et je suis fort aise de voir » qu’il soit désabusé de ses préventions. » M. de

(i) Le volume in-4® publié par M. Crauford sous le titre de Mélanges d'histoire et de littérature contenait ce morceau écrit avec impartialité. On le croit de M. Sénac de Meilhan.

( Note des noue- édit.')

Stainville se défendit d’avoir eu d’autres sentimens. Le général alors lui cita quelques expressions dont il s’était servi touchant les Jésuites , et laissa tomber la conversation. M. de Stainville fort surpris se rappela que, dans un soupé, à Paris, peu de jours avant son départ pour Rome, où l’on parlait à table des ouvrages du père Berruyer (1), que le parlement se disposait à censurer, il s’était, en effet , exprimé très-fortement contre les Jésuites. Un témoin de ce discours le rapporta aux Jésuites , et le recteur de la maison professe écrivit sur-lechamp à Rome, en priant le général de garder, avec le nouvel ambassadeur de France, les mesures les plus prudentes; ce que ce général ne fit pas certainement, puisqu’il lui communiqua ce qu’on vient de raconter (2),

La destruction de cette fameuse société produisit la plus grande sensation. Voici comment cet événement arriva en France: on suivit l’exemple donné

en Portugal et en Espagne.

(t) Joseph - Isaac Berruyer, né à Rouen en 1681 , mourut à Paris en 1768. L’ouvrage condamné est son Histoire du peuple de Dieu, tirée des seuls livres saints , livre à la vérité assez extraordinaire , écrit dans un style qu’on peut appeler romanesque. 11 fut condamné sous Benoit XIV par un bref du 17 février 1 758 , et sous Clément XIII, par un bref du 1 décembre de la même année. Les Jésuites avaient déjà désavoué l’ouvrage , et obtenu de l’auteur ua acte de soumission lu en Sorbonne en 1754. ( Note du premier édit.)

(a) Je liens celte unecdote d’un uucion Jésuite.

( Note du premier édit. )

Le père La Vallette,. supérieur des Je'suites de ia Martinique, avait des relations commerciales avec des négocia ns français. Pendant la guerre, terminée parle traité de 1762, quelques vaisseaux sur lesquels les Jésuites avaient des efFets, furent pris parles Anglais. Le père La Vallette, comptant sur l’arrivée des cargaisons, avait contracté des engagemens payables à certaines époques par le père Sacy, procureur-général des missions, ët demeurant à la maison professe, à Paris, rue Saint-Antoine. A l’échéance des paiemens, ce père déclara ne pouvoir y satisfaire, et demanda du temps. La maison deLioncy et Jouffres de Marseille, intéressée pour cette affaire, se pourvut à la juridiction consulaire de cette ville, et les Jésuites furent condamnés solidairement à remplir les engagemens contractés par La Vallette et Sacy. Les Jésuites réclamèrent contre ce jugement, et en appelèrent à une juridiction supérieure. Leur cause était , comme celles de tous les réguliers, attribuée au grand conseil; et une attribution étant dans ce cas un privilège, on pouvait s’en prévaloir ou le décliner. Il y avait, à celte époque, dans la maison professe, à Paris, un Jésuite appelé le père Frey , frère du prédicateur Neuville, et ce père passait pour une des meilleures têtes politiques de l’ordre. Les principaux Jésuites, indécis sur la conduite qu’ils tiendraient, s’assemblèrent, et le père Frey, après avoir écôtité tous les avis, ouvrit celui de porter l’affaire au parlement, et de décliner la juridiction dit gt-and-

25 o morceaux historiques.

conseil. Beaucoup de ceux qui composent le grand banc, aussi bien que celui du grand-conseil, ditFrey T sont nos élèvcs;le parlement connaît nos droits, et il sera sensible à la confiance que nous lui marquerons, en nous soumettant à sa juridiction. Enfin, si nous gagnons notre procès, comme je n’en doute pas, le jugement aura d’autant plus d’authenticité, que l’on est persuadé dans le public que le parlement nous est contraire. Cet avis parut fondé, et fut adopté, taudis qu’il n’y en avait pas véritablement de plus fatal pour les Jésuites. Le grand conseil , qui devait son importance à l’attribution des affaires des ecclésiastiques, avait des égards pour eux; et lorsqu’il prévoyait une mauvaise issue à une affaire majeure, il engageait quelquefois les parties à s’accommoder. Celle de la maison de Lioncy et Jouffres était si évidemment mauvaise, que le grand-conseil serait certainement parvenu à faire renoncer les Jésuites à la soutenir, et elle aurait été assoupie sans éclat. Le grand conseil ne se serait jamais immiscé dans l’examen de l’institut des Jésuites; il se serait borné à prononcer sur la question qui consistait à savoir si la société était solidaire pour des engagemens contractés par ses délégués, question simple, et qui ne pouvait présenter aucun doute. L’affaire fut donc portée au parlement.

Les Jésuites soutenaient qu’ils n’étaient point solidaires, et le parlement demanda à voir l’institut sur lequel ils fondaient cette assertion. 11 ne se

borna pas à l’article relatif au procès; il examina en entier leurs constitutions, et le 8 mai 1761 , un arrêt du parlement condamna les Jésuites à payer les sommes dues par La Vallette et Sacy, outre cinquante mille livres de dommages et intérêts. Pendant qu’on plaidait cette cause, les ennemis des Jésuites excitaient contre ^ux des clameurs dans les lieux publics et dans les sociétés. La doctrine régicide de Ëuzenbaum, et d’autres écrivains de cette compagnie, ainsi que le supplice de Guignard (t), furent rappelés ; les jansénistes fortifièrent de tous les moyens de l’esprit de parti les dispositions défavorables du parlement; et l’aveuglement des Jésuites à ne pas avoir recours au

(1) Jean Guignard, natif de Chartres, était bibliothécaire du c Allège de Clermont ( nommé ainsi du nom du fondateur Guillaume Duprat, évéque de Clermont), lors de l’attentat à la vie de Henri IV, en 1594, par Jean Châlel qui le frappa d’un coup de couteau à la bouche. Plusieurs fanatiques dans ce temps-là avaient imaginé d’assassiner ce grand roi. Châtel assura qu’il avait entendu dire chez les Jésuites qu’iV était permis de tuer un prince hérétique. Le parlement envoya des commissaires pour visiter leurs papiers. Le seul dans lequel on trouva des rapports pyec une pareille idée, était un écrit de la main de Guignard, dans lequel il disait: Ni Henri III, ni Henri IV, ni la reine Elisabeth, ni le roi de Suède, ni l’électeur de Saxe , ne sont de véritables souverains. Henri III est un Sardanapale , le Béarnais un renard, Elisabefh une louve , le roi de Suède un griffon, V électeur de Saxe un porc • Jacques Clément a fait un acte héroïque inspiré par le Saint- Esprit. Si on peut guerroyer le Béarnais , qu’on le guerroyé.

grand-conseil, acheva ce que depuis long-temps leurs ennemis avaient si ardemment souhaité.

Le parlement enregistra le 6 août 1761 , un arrêt qui enjoignait aux supérieurs des différentes maisons de Jésuites, de remettre au greffe les titres de leur établissement en France. Une commission ehargée d’examiner let|f institut , désirant prendre l’avis du clergé de France , douze évêques furent nommés pour répondre à ces quatre questions:

4°. De quelle utilité sont les Jésuites en France relativement aux fonctions auxquelles ils sont employés? 2°. Quel est leur enseignement sur les points de doctrine qui leur sont imputés, le régicide, les opinions ultramontaines, les libertés de l’Eglise gallicane, et les quatre articles publiés dans l’assemblée du clergé de 1682? 3 *. Quelle est

Une telle rapsodie annonce un esprit aliéné ; sans quoi on ne conçoit pas que Guignard eût négligé de la brûler lorsqu’il apprit l’assassinat du roi et l’arrestation de l’assassin. Guignard fut condamné à être pendu et son corps brûlé , ce qui fut exécuté le 7 janvier iôgS. Quoique rien ne portât à soupçonner les Jésuites de complicité avec Châtel, ni qu’ils eussent connaissance de l’écrit de Guignard , le parlement lança contre eux un arrêt de bannissement , leur ordonnant de vider dans trois jours leurs maisons et collèges, et dans quinze tout le royaume. Cet arrêt du parlement de Paris n’eut point d’exécution dans le ressort des parlemens de Bordeaux et de Toulouse , et dix ans après les Jésuites furent rappelés à Paris. Tel était l’esprit de parti lors de l’attentat db Châtel, que

quelques ligueurs l’érigèrent en martyr.

( Note du premier édit. )

leur conduite dans l'intérieur de leurs maisons, et quel usage font-ils de leurs privilèges envers les évêques et les curés? 4°* Comment on peut remédier aux inconvéniens de l’autorité excessive que le général , résidant à Rome, exerce sur les membres de cette société? Le résultat de l’examen fait par les douze évêques fut la nécessité, sinon d’éteindre, au moins de modifier le régime des Jésuites en France.

Le dauphin , père de Louis XVI , soutenait seul , dit-on, les Jésuites à la cour; mais en supposant qu’il s’y intéressât réellement, son crédit était trop faible pour l’emporter sur celui de M. de Choiseul soutenu par l’influence de madame de Pompadour. On assure que M. de Choiseul s’entendit avec les principaux membres du parlement, et les encouragea à procéder contre les Jésuites. Quoiqu’on publiât que le père Sacy avait refusé d’être le confesseur de madame de Pompadour à moins qu’elle ne quittât la cour, il parait qu’elle n’agissait par aucun motif de haine, mais uniquement d’après les conseils de IVL de Choiseul.

Cependant le roi cédant, dit-on, aux instances du dauphin , et choqué de l’autorité et de la violence que le parlement déployait, voulut «à la fin interposer son autorité , et attirer l’afl'aire à lui. On dressa un plan de réforme qui fut envoyé au pape et au général des Jésuites; mais celui-ci le rejeta; disant : Sint ut sunt, aut non sint. D’après cette réponse, le roi, pressé par son ministre et solli-

cite par sa maîtresse, abandonna entièrement les Jésuites à leur sort. On leur enjoignit de fermer leurs colleges le t' r avril 1762. Le parlement, par un arrêt du vendredi 6 août suivant, fit défense aux Jésuites de porter l’habit de leur société, de vivre sous l’obéissance du général ou autre supérieur de l’ordre , et d’entretenir aucune correspondance avec eux , leur prescrivant de vider leurs maisons, de s’abstenir de toute communication entre eux, ou de se rassembler en communauté, se réservant d’accçrder à chacun d’eux , sur leur requête, des pensions alimentaires. On leur ôtait en même temps la faculté de posséder aucun bénéfice , charge ou emploi , à moins que de prêter préalablement le serment indiqué par l’arrêt. Un autre arrêt, du 22 février 1764, ordonne que les Jésuites qui voudraient rester en France fissent serment d’abjurer leur institut. Enfin le roi, par un édit du mois de novembre *764, supprima la société des Jésuites en France.

Lorsqu’on pense à l’extrême jalousie que le roi avait de son pouvoir, et aux soupçons que lui inspiraient depuis long-temps les parlemens, soupçons qui à la fin le décidèrent à les détruire , on est étonné de sa conduite dans cette occasion : c’était une inconséquence aussi étrange que l’aveuglement dont les Jésuites eux-mêmes paraissent avoir été frappés ; et il est à remarqner que <Jé semblables imprévoyances ont précédé presque tous les grands changemens arrivés en Europe

depuis un demi-siècle. On disait en France depuis long - temps que , pour empêcher des troubles , peut-être même un bouleversement total du gouvernement , certaines reformes étaient absolument indispensables ; on disait en Angleterre que les colonies de l’Amérique se rendraient indépendantes. Ceux qui parlaient de réformes en France étaient regardés comme ennemis de la royauté ; et lorsqu’en Angleterre le doyen Tucker eut la sagesse de proposer au gouvernement d’offrir aux Américains leur indépendance, en prenant avec eux des arrangemens fondés sur les intérêts réciproques; des hommes d’ailleurs doués de talens distingués traitèrent le doyen d’insensé, et le gouvernement le considéra comme un personnage dangereux. Si je reviens sur l’idée des maux qui arrivent par défaut de prévoyance , c’est que je suis frappé de sa vérité ; mais pour bien lire dans l’avenir et juger de ce qui est probable , il faut commencer par se dépouiller de toutes préventions.

On raconte un incident fort singulier, qui , diton , hâta la destruction des Jésuites. Il y avait alors à Paris un vieux médecin assez célèbre, nommé Camille Falconet. Il était en l’elation intime avec les hommes de lettres les plus distingués. On lui apporta un jour, de chez le pâtissier, enveloppé dans une feuille manuscrite un biscuit qu’il avait demandé , et avant de manger son biscuit il lut ce papier. Sa surprise fut extrême en

voyant que c’était un fragment de lettre de la main du père Le Tellier, confesseur de Louis XIV, dans laquelle il disait : Enfin je suis parvenu à abattre l'hydre cent fois renaissante. Il sera avant peu arreté et conduit à Rome sous bonne et sûre escorte. M. d’Aguesseau sera exilé ; et j'ai lieu de croire que vous serez chargé de ses fonctions. Cette lettre (i), d’abord conservée dans le cabinet du président de Meynières , fut alors remise à l’abbé de Chauvelin , rapporteur du procès contre les Jésuites, et violemment. imbu des maximes jansénistes. On peut s’imaginer le parti qu’il tira de la lettre d’un Jésuite convenant lui-même qu’il allait faire arrêter le cardinal de Noailles , archevêque de Paris, et exiler le procureur-général du parlement ; et combien il lui fut facile d’enflammer les esprits contre un Ordre aussi dangereux.

Les liaisons de Falconet avec Diderot et autres ennemis des Jésuites suffisent pour répandre des doutes sur l’authenticité de la lettre; cependant le caractère impétueux et imprudent de Le Tellier permet de supposer qu’elle était véritable. Le général des Jésuites , sentant l’odieux de la conduite de Le Tellier , l’exhortait à la prudence , à la modération ; majs eomme il jouissait de la confiance entière de Louis XIV, en matière de conscience et de religion , il fallait que le général le ménageât.

(i) On la supposa adressée à Pavocat-général.

j Note du premier édit. )

Il est possible que si les jésuites eussent existé au commencement des troubles qui amenèrent la révolution, le roi eût trouvé en eux un puissant secours : les jésuites avaient plusieurs congrégations différentes, des écoliers, des artisans et ouvriers , etc. , dont ils dirigeaient les consciences ; instruits de ce qui se tramait, ils en auraient prévenu le gouvernement, et vraisemblablement empêché les écoliers , les artisans et tous ceux qu’ils confessaient, de s’armer contre le souverain.

Récit de la mort de Laurent Ricci , dernier général

des Jésuites , avec une déclamation écrite et signée

de sa main (1).

Laurent Ricci, né à Florence le 2 août 1703, d’une famille illustre , entra dans l’ordre des jésuites en 1720, et en fut fait général le 21 mai 1758. Après la destruction de cette société, on l’envoya prisonnier au château de Saint-Ange, le 22 septembre 1773 , où la mort mit un terme à ses peines.

Sa dernière maladie ne' dura* que huit jours. Affaibli par l’âge, abreuvé d’amertumes, fatigué d’une longue réclusion , il succomba à une fièvre inflammatoire.

Les premiers symptômes de la maladie se décla-

(1) Ce récit, ainsi que la déclaration, furent envoyés de Rome en différens pays peu après la mort de Ricci.

( Note du premier édit. )

rèrent le jeudi soir 16 novembre 1775. En rentrant dans sa chambre, après s’être promené, selon sa coutume , sur la terrasse du château , il fut saisi d’un violent frisson. Les secours que le pape lui procura, en chargeant son propre médecin, Salicetti, de ne rien négliger pour sa guérison, furent vains : la saignée et les vésicatoires restèrent sans effet. Le samedi soir on jugea sa vie en danger; et le vendredi suivant, 24 novembre, un peu après midi, il expira doucement, à l’age de soixante-douze ans, trois mois et vingt - trois jours. Il avait demandé que le crucifix qu’il portait toujours sur lui , fù|premis à son neveu ; que sa modeste garde-robe fût distribuée , à titre de récompense, à ceux qui l’avaient servi, et qu’on l’eDterrâil dans la maison professe des Jésuites.

Il conserva sa raison jusqu’à la fin, et supporta, avec autant de patience que de résignation, les souffrances de sa maladie ; il avait soutenu de même les afflictions de corps et d’esprit qu’avaient dû produire les événemens fâcheux arrivés à son ordre et à lui-même.

Avant de recevoir les sacremens de l’Eglise, qu’il avait demandés, il jugea nécessaire, pour sa propre justification et celle d’un institut qu’il avait gouverné pendant quinze ans, de déclarer en présence du vice-gouverneur du château de Saint- Ange, de son secrétaire, don Giovanni, de l’abbé Orlandi, d’un sergent et d’un caporal du château, de l’apothicaire, des domestiques du gouverneur

MORCEAUX HISTORIQUES. 25g

et de neuf soldats, qui tous avaient accompagné le Saint-Sacrement dans sa chambre : Qu'il pardonnait sincèrement à tous ceux qui avaient été les instrumens de la destruction de la société ; qu'il n'avait pas manqué de prier particulièrement pour ceux qui l'avaient réduit à cet état d'infirmité et de souffrances, et d implorer pour eux les bénédictions du ciel. Elevant alors la voix , il dit d’un ton ferme : Qu en presence de Dieu , qu’il adorait dans son auguste sacrement, et au tribunal duquel il allait bientôt paraître , il déclarait au monde entier qu'il était absolument innocent de tout cé dont on l’avait accusé , et de tout ce qui pouvait avoir contribué à la destruction de la société confiée à ses soins , ou à F emprisonnement de sa personne ; qu'il remerciait Dieu de le retirer de ce monde , et désirait que sa mort procurât quelque adoucissement à ceux qui sou fraient avec lui pour la meme cause.

Durant sa maladie, plusieurs cardinaux envoyèrent fréquemment savoir de ses nouvelles ; et le pape, en lui envoyant sa bénédiction apostolique, y joignit les expressions les plus tendres et les plus paternelles.

Tous ceux qui assistèrent aux derniers momens de ce général des jésuites, conçurent pour sa mémoire une extrême vénération. Le docteur Salicetti déclara qu’il avait vu mourir beaucoup d’individus renommés pour leur piété et leur vertu, mais qu’il n’avait jamais été témoin de sentimens pareils à ceux de Ricci.

2ÔO MORCEAUX HISTORIQUES.

Le pape chargea de ses funérailles lfe -cardinal Corsini ; Sa Sainteté voulut en outre que tout fut fait selon la qualité du défunt, et que son corps fût déposé dans le caveau de l’église des Jésuites , près des autres généraux de la société, ses prédécesseurs. L’église de Florence fut en conséquence tendue de noir, et le samedi 25 novembre, deux heures après le coucher du soleil , le corps y fut conduit dans un char environné de torches. Le défunt, revêtu de ses habits sacerdotaux, fut, le matin du jour suivant, exposé sur un lit de parade, entouré de cierges allumés. Durant cette matinée,, il y eut à l’église une affluence extraordinaire de gens de toutes classes. On ne cessa, jusqu’à midi de dire la messe à tous les autels. Le service funèbre fut célébré avec pompe par le clergé desservant cette paroisse. La foule était prodigieuse ; et quoiqu’elle fût sans doute le résultat de la curiosité du plus grand nombre, on en vit beaucoup réellement animés du plus profond respect. Entre autres preuves, on ne doit point passer sous silence la conduite remarquable de l’éyêque de Comacchio. Ce prélat , également renommé par sa piété et ses lumières, le même qui dernièrement entra dans Home pieds nus à la tête d’une grande partie de son clergé, vint à l’église Florentine, et s’étant agenouillé près du catafalque, dit d’une voix assez élevée pour être entendue, quV/ n'était point venu dans l’intention de prier pour l’ame du déjunt , niais pour solliciter V intercession de cet homme

MORCEAUX HISTORIQUES. 2Gl

librement juste , qu’il regardait comme un prédestiné et un martyr. Beaucoup parurent penser de même, sans oser le déclarer aussi ouvertement. En rapportant cette circonstance, je n’ai en vue que de prouver la haute estime qu’inspiraient les vertus de Ricci, et les hommages qu’on leur rendit.

Vers le milieu du jour l’église fut fermée, et le corps porté dans la sacristie où personne n’entra. Vers minuit on le transféra à l’église des Jésuites où tout était prêt pour l’inhumation. Le président de la maison dit les prières de l’église sur le corps , qui ensuite fut mis dans le cercueil qu’on plaça à côté de ses prédécesseurs Centurioni et Visconti. On attacha au cercueil une bande de parchemin portant son nom, son âge, la date et le lieu de sa mort , ainsi que le nombre des années qu’il avait été général de son ordre.

Telle fut la fin de ce dix-huitième et dernier général des jésuites. Quelque temps avant sa mort il eut la précaution d’écrire et de signer de sa main une déclaration contenant sa justification et celle de sa société, de crainte que sa dernière maladie ne l’empêchât de la faire verbalement ; et il confia cette déclaration à l’un des soldats du château sur la fidélité duquel il crut pouvoir compter. On conserve soigneusement l’original de cette pièce dont on fit une copie italienne qui a servi aux traductions française et anglaise. On ne peut guère douter de l’authenticité de la déclaration , car l’écrilure et la signature de Ricci , d’ailleurs très - con-

nues , peuvent se confronter avec ses lettres , dont plusieurs existent encore.

Protestation de Laurent Ricci.

« L’incertitude du moment où il plaira à Dieu tout - puissant de m’appeler à lui , et la certitude que ce moment n’est pas fort éloigné ( en considérant mon âge, la multitude, la longue durée et .le poids de mes souffrances ), m’avertissent de remplir d’avance un devoir que je crois indispensable pour moi. Cette précaution est d’autant plus nécessaire, qu’il peut arriver que ma dernière maladie ne me laisse pas la faculté de le faire- au moment de ma mort.

» C’est pourquoi , me considérant dans cet instant comme allant paraître devant le tribunal de l’infaillible vérité et justice, tel qu’est le tribunal de Dieu; après de longues et mûres réflexions, et avoir humblement prié mon très-redoutable, mais miséricordieux juge et sauveur, de ne pas permettre, surtout dans le présent et dernier acte de "ma vie, que je me laisse emporter ou influencer par la haine ou par quelque ressentiment de cœur ou d’ame, ou par tout autre 'but ou motif répréhensible ; je crois de mon devoir de rendre hommage à la vérité et à l’innocence; je fais donc les deux déclarations et protestations suivantes :

» Premièrement , je déclare et proteste que la société de Jésus , actuellement éteinte , n’a fourni aucun motif pour sa suppression. Je le déclare et

le proteste avec cette certitude morale que peut avoir un supérieur bien instruit de ce qui se passe dans son ordre.

» Secondement , je déclare et proteste que je n’ai pas donné le moindre prétexte à mon emprisonnement personnel. Je le déclare et le proteste avec cette parfaite certitude et évidence que chacun a par la connaissance de ses propres actions. Je n’ai d’autre motif de faire cette seconde protestation , que parce que je la crois nécessaire pour la réputation de là société de Jésus > dont j’étais général .

» Mais mon intention n’est pas , qu’en conséquence de ces deux protestations , aucun de ceux qui ont attiré ces malheurs sur la société et sur moi-même, soit trouvé coupable devant Dieu : je m’abstiendrai religieusement de porter de semblables jugemens. Les vues de l’ame de l’homme , et les affections de son cœur sont connues de Dieu. Lui seul voit les erreurs de l’esprit humain , et discerne jusqu’à quel point elles sont excusables; lui seul pénètre les causes qui mettent l’homme en action, et l’esprit avec lequehil agit; les affections et inclinations du cœur qui accompagnent l’action, et de quoi dépend la droiture ou le crime; par conséquent, je laisse tout jugement a celui qui examinera les œuvres des hommes et fouillera leurs pensées. ( Livre de la Sagesse, chap. VI, vers. 4»)

» El pour ne pas manquer à mon devoir comme chrétien , je proteste que, avec l’assistance divine,.

j’ai toujours pardonné et pardonne sincèrement à cette heure, à tous ceux qui m’ont persécuté , d’abord par la persécution qu’ils ont exercée contre la société de Jésus , et les duretés qu’ils ont fait éprouvera des individus ci-devant sous mon obéissance, ensuite par la suppression et l’extinction de l’ordre ; et par ce qui bientôt après suivit , mon emprisonnement avec toutes les souffrances qui l’ont accompagné, et par les outrages faits à ma réputation; ce sont des faits connus du monde entier. Je prie le Seigneur, par sa pure bonté, et par les infinis mérites de J.-C. son fils , premièrement de me pardonner mes innombrables péchés, ensuite de pardonner aux auteurs et instrumens des vexations que j’ai essuyées personnellement , et des souffrances que j’ai partagées avec tout le corps dont j’étais le chef, et je désire mourir avec cette prière et cessentimens dans le cœur.

» Enfin , je prie et supplie tous ceux entre les mains de qui la présente déclaration et protestation pourra tomber , de la rendre aussi publique qu’il sera possible. Je requiers l’accomplissement de cette demande, par tous les droits de la bienveillance humaine, de la justice et de la charité chrétienne. Un droit fondé sur de semblables titres ne peut qu’engager un chacun à satisfaire à ma présente volonté et à mon ardent désir.

» Signé Laurent RICCI. »

d’un