OBJECTIONS AU SYSTÈME DE LA SÉPARATION

Je n’accepte pas non plus comme vraie cette assertion que, dépouillés du caractère officiel, les ministres de l’Église perdraient en dignité et en respect : j'oserais peut-être dire, au contraire, que, dans leur indépendance ils en acquerraient davantage.

S’il y a une part de vérité daus l’opinion de M. Guizot , elle appartient à un ordre de principes plus général, et se rapporte aux effets de la division du travail, transportés dans la morale. Les économistes modernes, on le sait, ont observé très justement que le progrès de la civilisation tend à assigner à tout homme une fonction spéciale et à diriger son esprit vers une même opération, laquelle se fait ainsi d’une manière toujours plus parfaite en soi et plus aisée. Mais il y a là un inconvénient : l’intelligence se rétrécit et devient moins apte à discerner les aspects variés et les relations des choses. Il en est de même dans la vie civile. Par la séparation des fonctions, chacune s’exécute avec plus de promptitude et d’efficacité, mais les hommes s'habituent à considérer leur affaire comme l'objet unique et essentiel de la société, ne faisant des autres aucun cas, ou ne les appréciant pas à leur juste valeur. De sorte que l’ordre moderne de la répartition du travail, s’il l’emporte sur celui d’autrefois comme analyse et perfection des détails, lui est inférieur dans la synthèse et dans le développement simultané des facultés en général. A ce défaut, on peut et l’on doit suppléer par l’éducation et l’instruction harmonieusement variée. On l’exige de l’ouvrier pour empêcher son intelligence de s’émousser dans la continuelle répétition d’un même travail ; elle agira de même sur tout autre ciloyen, non seulement pour lui faire prendre intérêt à sa fonction spéciale, mais comprendre ses relations avec les autres citoyens, et y donner leur prix.

Pourtant, ceci ne satisfait pas tout le monde. La religion a besoin de l’État, dit-on ; sans son aide, les faux principes, le doute, l'indifférence se propagent dans le monde. Si l’on y regarde bien, cette objection a sa racine dans une proposition plus générale, laquelle suppose la nature humaine portée vers le mal plutôt que vers le bien, et courant à sa perdition, si elle est laissée à ellemême, sans une force qui la guide, l’excite et la refrène. Mais,

cette hypothèse émise, il en faut faire immédiatement une autre, toute contraire, c’est que les hommes chargés de régir la chose publique, naissent en dehors du vice originel, sont meilleurs que le commun des mortels, et savent lui donner une bonne direction morale et religieuse. Si cette seconde hypothèse se réalise parfois, et peut môme être prise comme règle, elle est loin de se vérifier toujours ; et il est non seulement permis de concevoir, mais on a vu, et assez souvent, l’erreur et la corruption venir d’en haut et se répandre de là dans le corps social tout entier. En acceptant même complètement l’hypothèse, il n’y a pas encore à espérer que le gouvernement puisse avoir sur les esprits assez d’intluence pour vaincre la tendance universelle et enracinée vers le mal, si elle est vraiment ce qu’on imagine. Cette influence désirée, on pourrait d’autant moins la lui attribuer que la force, qui est son attribut, peut bien comprimer la manifestation des opinions religieuses, mais non les extirper, encore moins les faire naître. Si la religion est un besoin de l’âme, l’action du gouvernement pour la sauvegarder est inutile. La science, les arts, l’amour de l’humanité subsistent et se développent sans son intervention. Pourquoi supposer que sans elle, le sentiment religieux, bien plus puissant et plus expansif, viendrait à s’évanouir ? Du reste, une fois admise cette tendance universelle à courir vers le mal, le système libéral tout entier est ébranlé.

Peut-être le secours de l’État contribuera-t-il à peupler les temples d’hommes attiédis et sans conviction, pour lesquels la religion est affaire d’habitude, de préjugé, ou de respect humain. Et si la séparation arrive à détacher ces indifférents, qui ne sont des fidèles que de nom, elle éveillera au contraire la sollicitude des vrais croyants, qui se reposent sur l’intervention légale du gouvernement et craignent de montrer un zèle intempestif : en effet, l’intervention de l’État, en matière de religion, n’est pas une des moindres causes de l’indifférence générale. Supprimez son appui, et les hommes sincèrement pieux sentiront le besoin de se rapprocher entre eux, de s’entendre, d’agir, et une force presque nouvelle, à l’état latent en eux, se manifestera au dehors.