EL

dessous en queue d’aronde, lesquels étaient engagés dans de petits enfoncemens longitudinaux pratiqués à la face externe du corps de la pièce. Ce mode de jonction, qu’on attribue à Grégoire le jeune , devint supérieur à tous ceux qu’on avait inventés jusqu'alors; mais il subit encore des modifications, et même des changemens. R

Levret crut perfectionner le forceps en augmentant encore la longueur de l’entablement de chaque branche, en le perçant de trois trous coniques placés à des distances égales , et ayant à leur base une dépression circulaire qui agrandissait le trou : chaque pièce portait, à la partie opposée à son eéntablement , une

. plaque semblable à celle du précédent forceps, mais un peu plus longue, et percée également de trois

trous ; un axe conique, séparé des branches, s’introduisait à volonté dans l’un des trous quand on les avait croisées , et poussant alors la coulisse au moyen de la pièce de pouce, sa surface embrassait le 'collet

‘de l'extrémité de l’axe avec autant de solidité que si

c’eût été une rivure. Levret regarda d’abord ce mode de jonction comme le dernier degré de perfection-

nement, quoiqu'il ait été abandonné ensuite par ce

célèbre Méiricheure On peut lire, dans son Traité d’accouchemens laborieux , la description en termes techniques de ce mécanisme compliqué , dont je ne donne ici qu’un extrait. |

Un moyen plus simple et plus commode fut ensuite inventé : il consistait dans un pivot mobile placé sur la branche mâle; il était aplati et échancré à sa partie supérieure , et lorsqu'on l’avait engagé dans l'ouverture de la branche femelle , il suffisait de le

tourner sur lui-même pour réunir et fixer les deux branches,

Mais toutes ces modifications n’empêchaient pas que les cuillers du forceps croisé ne serrassent souvent la tête d’une manière nuisible au fœtus, en raison du trop grand rapprochement des branches lorsqu’on faisait effort sur le manche pour en opérer l’extraction: cette compression pouvait souvent compromettre la vie de l'enfant. Ce fut pour la limiter et la graduer à volonté , que le célèbre Jean-Louis Petit fit au forceps les corrections suivantes: il adopta, avec de légères modifications, le mode de jonction de Grégoire le jeune, que j'ai décrit plus haut, mode qui a été conservéet qu’onretrouve dans tous les forceps croisés des - modernes accoucheurs. Mais pour fixer la dilatation qu’on voulait donner aux serres , et leur empêcher de ne se rapprocher l’une de l’autre qu’autant qu’il était nécessaire pour embrasser sûrement la tête du fœtus sans l’écraser, il imagina le mécanisme suivant : il fixa à l’intérieur de la branche mâle, à l’aide de deux vis, une petite plaque faite en coulisse qui recevait une crémaillère mobile qui portait un crochet pour la mouvoir , auquel il y avait un bec en forme d’anche qui était reçu dans les crans ou entaillures de la crémaillère de la branche femelle, À laide de cette espèce de régulateur, il espérait se rendre raison du degré de pression que les cuillers exerçaient sur la tête de l’enfant , et la modérer à volonté. On peut voir la gravure de cet instrument, qui n’est plus en usage , dans le troisième volume des OEuvres chirurgicales de son auteur , planche soixante-huitième.

À l’exemple de Petit, et peut-être avant lui, des

RO es accoucheurs avaient placé à l’extrémité des branches du forceps une espèce d'échelle, qu’ils nommèrent labimètre , à l’aide de laquelle ils croyaient nonseulement se rendre compte du degré de compression que les cuillers exerçaient sur la tête de l'enfant , mais encore des dimensions de cette tête. Cette addition fut bientôt jugée aussi embarrassante qu’inutile , et je me serais abstenu d’en parler si elle ne se liait pas à l’histoire du forceps.

Je termine ici la description de ce qui est relatif au mode d'union du forceps croisé , que les auteurs ont désigné sous le nom d'articulation par entablure. Ils ont appelé encochure , un autre mode d'union qu’on retrouve dans presque tous les forceps anglais: il consiste dans une échancrure pratiquée sur les deux branches au-dessous des cuillers; l’échancrure d’une branche reçoit celle de l’autre, de manière à s’engrener ensemble, et à établir l’union des deux branches lorsque l’instrument est placé. Quelques accoucheurs, pour rendre cette jonction plus sûre et plus solide, crurent nécessaire de perforer les encochures , pour y ajouter un pivot ou une cheville. Lorsque je décrirai le: forceps de Smellie , j'indiquerai les défauts de ce mode d'union.

Le forceps non croisé (1) présente un assemblage qui lui est particulier; ses branches se réunissant par

(1) De ce genre étaient les forceps de Palfin, de Gilles-le- Doux, de van de Laar de la Haye, d’Ailken d'Edimbourg ;, d’Assalini, qui a voulu renouveler les cuillers pleines de Palfin en les corrigeant, de Lacroix, et de plusieurs autres accoucheurs encore.

RS Le

approche ou juxta-position, il a fallu nécessairement placer le moyen principal d’union à leur :extrémité inférieure : on l’a configuré de manière que l’une d’elles présente une mortaise en saillie , destinée à recevoir un tenon dont est armée l’autre branche: la mortaise et le tenon sont percés d’un trou rond, destiné à recevoir une cheville ou clou ailé ; c’est l’espèce d’articulation qui a été nommée par charnière. Comme cette union ne suffisait pas pour retenir les serres de l'instrument rapprochées lorsqu'on opère l'extraction, on a pratiqué une ouverture dans l’épaisseur des branches au-dessous des cuillers destinée à recevoir une serviette, avec laquelle on rapproche et serre exactement les branches , et qui sert en même temps à former une espèce de manche à l'instrument. Plusieurs accoucheurs croyant que la serviette n’était pas un lien assez fort , l’ont remplacée par une tige de fer, introduite et fixée solidement dans le trou par un mécanisme qui a beaucoup varié. Parmi les corrections de ce genre qu’on a faites au forceps non croisé, il en est une que je crois devoir signaler s'elle a fait donner à ce forceps le nom de forceps à crans , et j'ai lieu de croire qu’il a servi de modèle au forceps de Thenance. | Lorsque j'étais chirurgien en chef de l’hospice de la: Charité , j’appris que peu de temps avant mon entrée: on avait vendu à un coutelier tous les vieux instrumens de l’arsenal de l’hospice , et qu’on l’avait chargé d'en confectionner de nouveaux; en examinant ces vieux instrumens, je trouvai le forceps à crans; je lachetai, et je le replaçai dans l’arsenal, d’où il était sorti.Ce forceps, articulé inférieurement par une char-

nière absolument semblable à celle du forceps de Thenance, présente près du point d’intersection des cuillers avec le manche, une branche transversale, ayant sur son bord inférieur plusieurs entaillures : elle est fixée

sur la face interne de l’une des branches, et son

extrémité libre vient s'engager dans une ouverture pratiquée sur l’autre'‘branche , à la face externe de laquelle se trouve un petit ressort, qu’on engageait à volonté dans l’une des entaillures lorsqu'elle avait dépassé l'ouverture qui la fixait et la retenait solidement. Par ce mécanisme on graduait à volonté la dilatation ou le resserrement des cuillers sur la tête de l’enfant. |

Je borne là les documens que j'ai recueillis sur les divers modes de jonction du forceps, parce qu’en décrivant ceux qui sont le plus en usage j'aurai encore occasion de revenir sur ce sujet.

De la plus importante des corrections faites au forceps.

De la double courbure de ses cuillers , ou courbure de champ.

Pour que les cuillers s’ajustassent à la forme arrondie de la tête de l'enfant, il était nécessaire qu’elles fussent courbées sur leur plat, de manière à représenter dans leur rapprochement une cavité ovoiïde, dans laquelle le saillant des parties saisies s’emboiterait. .

Pour que la tête ainsi saisie pût être entraînée à la vulve , en suivant la courbure de l’excavation du

ie MU) == bassin , et en cheminant dans la direction de ses axes et deses détroits, il était indispensable que les cuillers fussent courbées sur leur champ : de ces. deux conditions , la première était en partie remplie depuis long-temps , mais elle avait besoin d’être perfectionnée. C’est aux méditations de deux hommes de génie qu'on dut l’exécution dela seconde: Smellie en Angleterre , et Levret en France, sont regardés comme les auteurs de ce perfectionnement capital.

L'ouvrage de Smellie, qui signale la double courbure, fut publié en anglais en 1754 ; mais la traduction française que M. de Préville en a donnée ne parut qu'en 1771. Le Traité des accouchemens laborieux de Levret porte la date de 1770, antérieur d’un an à la Traduction de l’ouvrage de Smellie.

IL n’en reste pas moins vrai, qu’en jugeant la question de priorité par les époques de la publication , la gloire de ce perfectionnement serait adjugée à l’accoucheur anglais. D'ailleurs cette question, suscitée par les rivalités de l'orgueil national, me paraît d’une importance trop secondaire pour que je m’attache à la discuter. On va voir, par la description successive des forceps de ces deux auteurs également célèbres, que l’un et l’autre ont pu, sans s'entendre et sans se copier, arriver simultanément par les mêmes réflexions au même perfectionnement ; car leurs instrumens diffèrent l’un de l’autre sous beaucoup de rapports. |

a PS

Du Forceps de Smellie.

Ce célèbre accoucheur employait deux forceps de forme et de dimension différentes : il se servait du premier lorsque la tête engagée dans le petit bassin était arrêtée au détroit inférieur; et du second, lorsqu'il était nécessaire de la saisir au détroit supérieur, et plus spécialement ü:: le corps de l'enfant étant hors de la vulve , la tête était retenue au passage.

Les cuillers du premier avaient six pouces de long et deux de large : elles étaient fenestrées, et leurs faces internes arrondies ; leurs courbures sur le plat étaient portées au point que leurs extrémités supérieures se touchaient ; ce qui augmentait considérablement le diamètre de leur écartement au, centre, et le diminuait aux extrémités. La double courbure, ou courbure de champ, n'était pas très - prononcée, quoique, d’après les expressions de Smellie , il Peût établie sur la forme €t la direction du bassin, ainsi que sur la configuration de la tête du fœtus. On dirait même qu'elle n’existe pas sur son petit forceps, qui paraît droit dans la gravure qu’on en trouve dans le quatrième volume de la Traduction de Préville. Les manches de cinq pouces et demi de long et de deux de large, revêtus en cuir épais ou en bois, plats en dedans et arrondis en dehors, ne’se terminaient point en crochets , mais formaient à l’extrémité une saillie arrondie , au-dessus de laquelle se trouvait un petit enfoncement ou collet pour recevoir un ruban destiné

- …—…— 452 — à fixér en serrant le manche de chaque branche , lorsqu'on les avait croisées el engrenées l’une dans l’autre dans leur encochure.

Le second forceps, que l’auteur désignait souslenom de long et de courbe , ne diffère du premier que par la plus grande longueur des cuillers , dont les fenestrures étaient aussi plus ouvertes. Toute la surface des cuillers de l’un et de l’autre de ces forceps était recouverte d’une peau mince.

On a reproché avec raiso forceps de Smellie plusieurs défauts. Le levier di représente n’est pas assez long , et manque de la force suffisante pour vaincrela résistance del’enclavementdansbeaucoupde cas: ce défaut de longueur en rend lapplication moins commode et plus dificile; l’étroitesse des cuillers et la forme cylindrique de leur face interne nuisent à leur prise et à leur puissance sur la tête de l’enfant ; l'excès de leur courbure sur le plat, en augmentant le diamètre du centre de leur évasement dans leur partie inférieure, donne souvent lieu à la déchirure du périnée ; la peau qui les recouvre diminue encore leur fenestrure, déjà trop étroite , les empêche de glisser, et rend Ml ei de plas aim éNel d’ailleurs cette enveloppe peus s’imprégner de virus contagieux , et les communiquer à des femmes saines ;‘inconvéniens qui a fait généralement rejeter cette enveloppe ; enfin, le rapprochement des extrémités supérieures en fait des espèces de pinces qui, lorsque l’instrument lâche prise, peuvent non-seulementdéchirer les tégumens de la tête de l'enfant, mais encore saisir les parties molles de la femme , ce qui n’a point lieu lorsque les extrémités supérieures des cuiïllers conservent un écar-

En tement entre elles, au moyen d’une courbure mieux calculée.

Du Forceps de Levret.

Levret , que son génie a placé au premier rang des accoucheurs , a consigné dans son Traité des accouchemens laborieux les corrections successives qu'il fit au forceps de Palfin, déjà modifié par quelques accoucheurs ; corrections si importantes ; j’ose même dire si complètes , que celles qu’il a subies depuis n ont que fort peu ajouté au perfectionnement de cet ins- trument. La plus remarquable sans doute , comme je V’ai déjà dit précédemment, consiste dans la double courbure donnée aux cuillers, accommodée à la forme du bassin , avec un tel avantage qu’elle remédie évidemment au grave inconvénient de la déchirure du périnée qu’on évitait rarement avant cette correction. On peut lire dans son ouvrage la description en termes techniques dechacunede ces corrections .Je me bornerai à rappeler les différentes dimensions de son instrument , et le mode d’union qu'il adopta définitivement,

La longueur totale de son forceps est de quinze pouces six lignes ; celle des cuillers, de six à sept pouces ; celle de leur fenêtre, de cinq pouces trois lignes à six pouces; la largeur de leur rebord, de cinq lignes; d’un de ces rebords à l’autre dans le milieu, de quinze lignes ; l’angle des cuillers près de la jonction, est de dix-huit degrés ; la plus grande distance des cuillers entre elles est de deux pouces ; leurs extrémités se touchent presque, et leur élévation de la ligne

vd, horizontale est de deux pouces quatre lignes , et du

bord inférieur de l’extrémité du manche, de trois lignes. Le bord interne des serres est garni d’une vive arête, soit filet, qui saillit d’une demi-ligne environ. Les deux branches inférieures qui constituent le . manche, y compris lentablement, ont de huit à neuf pouces six lignes , suivant que les cuillers ont six ou sept pouces; ces branches, écartées l’une de l’autre de treize lignes dans leur plus grande largeur , sont croisées et S’assemblent au moyen d'un double entablement pratiqué dans leur épaisseur. Un de ces entablemens est armé d'un pivot mobile aaplati sur ses côtés, dans sa partie supérieure, et légèrement échancré à son sommet; il s’ajuste dans une ouverture pratiquée dans l'épaisseur de l’entablement opposé. Ce pivot, qui a un pouce de hauteur, se tourne trans; . versalement lorsque les branches sont placées, ce qui “suffit. pour les retenir et les fixer assez solidement. La branche droite, pourvue d’un pivot, est désignée sous RE des nom de branche male ; et la gauche, dont l’enta- \.« F blement est percé d'une ouverture pour le recevoir , “est appekéebranche femelle. L'une et l’autre se terminent à leur partie inférieure par des crochets aplatis et tournés en dehors; elles sont arquées en dedans dans leur longueur.

Malgré tous les avantages attribués justement au forceps de Levret , dont la forme a été généralement adoptée , on lui reproche cependant d’être dans beaucoup de cas d’une application difficile, en raison de la peine qu’on éprouve dans le croisement des branches , à cause de la forme et de l'élévation du pivot. On accuse aussi ce mode d’articulation de

CA

AT

n'être pas assez solide, ce qui rend les cuillers vacillantes, et tend à les séparer de la tête du fœtus , au moment où on opère les tractions.

Les cuillers n’ont pas une longueur suffisante pour saisir la tête au détroit supérieur , et lorsqu'on les emploie à cet usage, la jonction des branches étant trop rapprochée des parties sexuelles , on est exposé à les blesser et à saisir des poils dont le tiraillement est extrêmement douloureux pour la femme. La largeur des serres et celle des fenêtres ne sont pas suffisantes pour embrasser et saisir solidement la tête ; enfin, la vive arête que présente leur rebord intérieur peut meurtrir et blesser même les tégumens du crâne. Tels sont les défauts que les accoucheurs modernes ont reprochés au forceps de Levret, et et qu'ils se sont elforcés de corriger, comme on le verra dans la suite de ce Mémoire.

a EU + P A J g # ÿ

Du Forceps de PH GANAS

Deleurie et Pean, qui avaient reconnu * cuillers du forceps de Levret étaient trop courtes pour saisir la tête au détroit supérieur , en augmentèrent l'étendue. Baudelocque, partageant l'avisde ces accoucheurs, détermina cette augmentation à deux pouces, et regardant comme nuisible pour l’enfant la ligne saillante ou vive arête du rebord interne des cuillers , la fit effacer dans le forceps qu’il adopta. 11 donna à l’extrémité inférieure des branches une courbure en dehors , de manière à former un crochet mousse un

peu recourbé, pour servir au besoin. Plus tard, dans . son Traité d’accouchemens , il proposa de donner à ce crochet la forme d’un croissant et même celle d'un angle presque droit, en diminuant un peu sa lonsueur, l’arrondissant et le faisant terminer par un bouton olivaire.

Le forceps de Baudelocque a une longueur totale de dix-sept pouces et demi; la courbure sur le champ des cuillers, plus étendue et plus douce, s’accommode mieux à la forme du détroit supérieur et de l’arcade du pubis , ce qui rend son application plus facile et plus sûre dans le bassin supérieur ; cet accoucheur a d’ailleurs adopté le croisement et le mode d'union du forceps de Levret (1).

Comme on le voit par cette description , le forceps de Baudelocque présente plusieurs des défauts reprochés à celui de Levret; l’augmentation de longueur qu'il a donnée aux cuillers n’est point suflisante , et n’a pas été calculée, comme je le démontrerai plus bas, sur l’étendue du diamètre oblique de

la tête du fœtus, et sur la hauteur de l’excavation du bassin. |

Du Forceps du professeur Dubois.

Le professeur. Dubois a fait aussi au forceps de Levret plusieurs corrections.

(1) M. Désormaux a fait au forceps de Baudelocque la correction suivante : ila diminué la hauteur du pivot, en a changé

Il a allongé les cuillers de neuf à dix lignes, pour favoriser leur application au détroit supérieur. L’extrémité inférieure des branches est pourvue de crochets arrondis, formant un demi-cercle, et terminés par un: bouton olivaire creusé en dedans pour recevoir, Pun la pointe aiguë de l’extrémité de l’une des branches, et. l’autre la pointe tranchante de l’extrémité de la branche opposée ; on les découvre en dévissant l’olive, et on peut , au besoin , les appliquer sur la tête d’un enfant mort. Les crochets revêtus du bouton olivaire sont destinés à s’appliquer sur le pli des aines de l’enfant , pour dégager les fesses : on peut n’en employer qu'un ; si on est obligé de les employer tous les deux, on réunit les branches du forceps en sens: inverse, et les cuillers deviennent le manche de l'instrument, Cette manœuvre instrumentale ingénieuse paraît plus sûre, et ne présente pas les inconvéniens de celle de l’application du forceps court de Smellie sur les hanches , recommandée par ce célèbre accoucheur.

Les modifications que je viens d’indiquer rendant plus grêles les branches de l’instrument, ce qui en diminue la force et rend leur maniement difficile, l'auteur a reconnu la nécessité de les enchâsser dans deux pièces de bois d’ébène , qui se placent et s’ôtent à volonté au moyen de deux clous à vis , ce qui donne une prise plus forte et plus solide sur le manche de l'instrument. Le mode de croisement et d’union des

la forme, et a adapté à la branche femelle une plaque à coulisse dans le genre de celle de Grégoire le jeune, adoptée par J. L. Petit.

deux entablemens est à peu près le même que dans celui de Levret.

Les critiques prétendent que les cuillers ont trop d'épaisseur et pas assez de largeur; que leurs fenêtres sont trop étroites , ce qui rend moins exacte et moins sûre leur prise sur la tête du fœtus ; que leur courbure antéro-postérieure n’est pas suffisante ; que leur angle curviligne est encore plus prononcé que dans les cuillers du forceps de Levret ; enfin , que l’intervalle de leurs extrémités supérieures est trop rapproché.

Du Forceps du professeur Flamant.

Le forceps de Flamant n’est aussi que le forceps de Levret, modifié par ce professeur. Quoique les corrections qu'il y a faites soient postérieures à celles du forceps de Thenance, j'ai cru devoir les indiquer avant, parce que l'instrument du professeur de Strasbourg appartient à la classe des forceps croisés.

Ces corrections consistent dans un pouce de longueur de plus qu’au forceps de Pean ou de Baudelocque ; ce qui donne aux branches un peu plus de dix-huit pouces de long. Les cuillers ou serres ont une, longueur qui varie de neuf pouces six lignes à dix pouces, ce qui égale, dit l’auteur , l’étendue du diamètre sus-occipito-mentonnierou oblique de la tête du fœtus , qui a cinq pouces et un quart, et la hauteur de l'excavation du bassin , qui a de quatre et demi à cinq pouces en arrière. Les cuillers courbées sur leur plat laissent entre elles , lorsque les branches sont

réunies et l’instrument fermé, un espace de deux pouces six à huit lignes, ce qui est l’étendue à laquelle a été réduite l’épaisseur de la tête d’un fœtus à terme, dans une parturition longue et pénible , comme le prouve une observation de Solayrès. Cette longueur des cuillers rend évidemment la courbure plus douce: ce qui empêche que l’entrée de la vulve ne soit tropsubitement distendue , lorsque la tête chargée par l’instrument franchit le détroit périnéal.

Les fenêtres des cuillersn’ont quesix pouces de long, pour ne pas en affaiblir les parois; arrondies à leur partie antérieure , elles présentent un diamètre de dix lignes , qui va en se rétrécissant jusqu'à la partie postérieure , et qui est plus large au centre que dans le forceps de Baudelocque :elles sont circonscrites par un rebord qui présente à peu près partout la mêmelargeur d’un demi-pouce. Il a, du côté correspondant à la fenêtre, deux lignes et demi d'épaisseur , et va en s’amincissant jusqu’au bord interne: ces deux bords sont légèrement arrondis, pour ne pas blesser la tête de l’enfant. Les cuillers, aplaties sur deux faces , ont, dans le plusgrand évasement des fenêtres, deux pouces dix lignes de largeur , et vont en diminuant jusque vers le point de jonction , où elles ne présentent plus que neuf lignes. Leur plus forte épaisseur est de deux lignes et demie autour des fenêtres ; mais depuis la partie supérieure de celles-ci, les cuillers augmentent d'épaisseur jusqu’à la jonction , où elles ont quatre lignes : des deux faces des cuillers , externe est lisse et polie ,. convexe d’avant en arrière et d’un rebord à l’autre. L’interne, concave dans ces deux sens , a recu un coup de meule à vif, d’où résultent beaucoup

de sillons transverses qui empêchent la tête de glisser lorsqu'elle est saisie par l’instrument.

La courbure de champdes cuillers est facile à distinguer quand le forceps est fermé et placé sur un plan horizontal ( l’auteur n’en assigne pas les degrés); le bord inférieur est convexe, et le supérieur concave. L’intervalle compris entre l’extrémité des cuillers, est d’une ligne et demie quand l'instrument est fermé.

Les manches ont de six pouces et demi à sept pouces de long ; un peu aplatis transversalement , ils sont arrondis sur les quatre angles , et courbés dans leur face interne, laissant entre eux un espace elliptique, dont le diamètre moyen est de neuf lignes. Entre le bas des cuillers et le commencement des manches, les branches aplaties sur deux faces ont d’abord un pouce et dix lignes de largeur , et vont en diminuant insensiblement jusqu’au point de jonction où cette largeur se réduit à neuf lignes. Les manches sont terminés en arrière par un crochet dirigé du côté de la face concave des cuillers, et lorsque les branches sont croisées, les deux crochets sont tournés en dehors. Une échancrure, creusée dans la moitié de l’épaisseur des branches , sépare les cuillers d’avec les manches ; elle est dirigée obliquement de dehors en dedans et d’arrière en avant, et a quinze lignes de long. Lorsque les deux branches échancrées sont réunies dans l’entablure , le forceps , dans ce point de jonction , n’est pas plus élevé qu'une de ses branches, en raison de leur superposition. Dans l’échancrure inférieure est fixée une cheville ou pivot immobile, terminée parune tête arrondie, soutenue par un collet sur lequel glisse une plaque à coulisse : au milieu de l’échancrure su-

périeure, est percé un trou destiné à recevoir ce pivot. Lorsque les deux branches sont réunies, la tête et le collet du pivot dépassent la branche supérieure sur laquelle se trouve la plaque à coulisse, dans le trou de laquelle passe le pivot; cette plaque porte en arrière une pièce de pouce qui sert à fermer linstrument en la poussant, et à l'ouvrir en la retirant. L'auteur ayant remarqué que la serviette dont on enveloppe le manche de l'instrument déplaçait quelquefois la plaque à coulisse, ce qui séparait les branches du forceps, a remédié à cet inconvénient en tirant la plaque au lieu de la pousser, pour fermer l'instrument. |

On voit que la plupart des détails de cette description, extraits du Traité du forceps du professeur Flamant , appartiennent à celle que nous avons donnée du forceps de Levret : on peut réduire les corrections qu'il a faites à ce dernier , 1.° à un allongement d’un pouce de plus qu’au forceps de Pean ou de Baudelocque , ce qui augmente de trois pouces la longueur totale de celui de Levret: 2.° à la suppression de la vive arête de la surface interne des cuillers , remplacée par des lignes transversales faites avec la meule; 3.° dans le changement du pivot mobile, remplacé par un pivot fixe, auquel il a adapté la plaque à coulisse de Grégoire le jeune, qu'on tire à soi au lieu de la pousser ; 4.° dans une épaisseur plus forte donnée aux cuillers, et dans une largeur plus grande au centre de l’ouverture ou fenêtre qu’elles présentent. On ne peut disconvenir que ces corrections , calculées sur l’étendue du grand diamètre de la tête que les serres de linstrument

doivent saisir , et-sur Ja hauteur de lexcavation du bassin , ne rendent ce forceps bien supérieur à ceux de Levret et de Baudelocque , pour les cas où cet instrumeut doit être placé au détroit supérieur. Aussi je le regarde comme le plus perfectionné des forceps croisés des accoucheurs modernes.

Du Forceps lyonnais ou non croisé, connu sous le nom de Forceps de Thenance.

Les premiers forceps n'étaient pas croisés, et comme on ne trouva pas d’abord les moyens de rendre solide l'union des deux branches qui composaient cet instrument, on imagina de les croiser en forme de pince ou de tenaille , et de leur donner ainsi une force et une fixité résultantes de l’action de deux leviers opérant en sens inverse sur laxe transversal de la tête de l’enfant. Ce mode d’articulations, qui présente des avantages et des inconvéniens, éloigna sans doute long-temps l'idée des forceps non croisés ; et le nom de l’auteur ou du rénovateur de ce genre particulier de forceps, n’est pas plus connu que celui de l'inventeur de cet instrument. de crois cependant que le forceps à crans , quisortait de l’ancien arsenal de chirurgie de l’hospice de la Charité de Lyon , et que j’y ai réintégré, a fourni la première idée du forceps lyonnais, et que c’est au génie d’un chirurgien de Lyon qu’on doit ce mode de jonction, qui remonte évidemment à l’idée mère de cet instrument.

Lorsqu’en 18or feu M. le docteur Thenance

— À45 — rendit publique la description du forceps non croisé, qu’il employait, ainsi que tous les autres accoucheurs de Lyon, depuis près de vingt ans, en se déclarant l’auteur de cette utile modification , je fus chargé par la Société de Médecine de faire un rapport sur son Mémoire.

L'opinion la plus répandue à cette époque parmi les anciens accoucheurs de notre ville était, que le célèbre Pouteau et M. Dussaussoy , l’oncle de lexchirurgien en chef de l'Hôtel-Dieu , étaient les inventeurs de cette modification du forceps de Levret, Craignant de blesser l’amour-propre du respectable M. Thenance, qui vint me voir pour me certifier qu’il était bien réellement l’auteur de la correction du forceps qu’il venait de publier , je supprimai de mon rapport les renseignemens que j’avais recueillis, de Pauthenticité desquels je ne pouvais d’ailleurs répondre, et je laissai à M. Thenance, qui le premier donnait la description de ce forceps ,:la gloire d’y attacher son nom,

Il diffère de celui de Levret par le mode d’articulation des branches , et par quelques changemens de détail dans la dimension des cuillers et de leur fenestrure. Malgré l’opinion d’un savant accoucheur moderne, M. Gardien, qui reproche le défaut de solidité au mode de jonction ou d’articulation de cet instrument qu’il n’a probablement jamais employé, je puis assurer , d’après une assez longue expérience , qu'il est aussi solide , s’il ne l’est davantage, que celui du forceps croisé, qu’il évite les difficultés inséparables de l’assemblage des entablemens lors du croisement des branches, et qu’il ne fait pas courir le risque

d’une pression trop forte sur la tête de l’enfant. Bien sûrement ceux qui le critiquent ou qui le rejettent ne le connaissent pas : j'en appelle sur ce point à la pratique des accoucheurs lyonnais, qui l’emploient avec tant de succès. |

Ce forceps a dix-huit pouces de longueur , c’est-àdire, deux pouces et demi de plus que celui de Levret; ses cuillers , jusqu’à l’ouverture destinée à recevoir un mouchoir ou une serviette fine, ont huitpouces six lignes ; mais l’ouverture fenestrée n’a réellement que cinq pouces onze lignes, ce qui ne lui donne que trois lignes de plus qu’à celui de l’accoucheur de Paris. Leur largeur, mesurée à douze lignes au-dessous de leur extrémité supérieure, est de deux pouces ; à leur partie moyenne, d’un pouce sept lignes ; à la partie inférieure, de onze lignes seulement ; de l’ouverture fenestrée des cuillers, prise à la distance de huit lignes au-dessous de son bord supérieur interne, d’un pouce; à la partie moyenne , de sept lignes ; à la partie inférieure , de trois lignes. La largeur des branches qui forment la circonférence des cuillers dans la partie moyenne de leur longueur , est de six lignes ; à l'extrémité supérieure de la rondache , de sept lignes; de l'ouverture fenestrée où passe l’angle de la serviette, de trois lignes ; mais dans cette partie la largeur et l'épaisseur des branches sont un peu plus considérables, pour y conserver le même degré de force que dans les parties voisines de cette ouverture. L’épaisseur du rebord interne fenestré des cuillers , lequel diminue sur la face extérieure, qui est arrondie pour ne conserver au bord opposé que celle du filet , est de deux lignes trois quarts ; celle de la partie supérieure

concave de larondache, de deux lignes un quart. La hauteur du filet ou vive arête est de deux tiers de ligne ; l’intervalle de l'extrémité des serres , de neuf lignes ; le petit axe du sinus curviligne que forment les cuillers rapprochées Fune de l’autre dans la partie supérieure fenestrée (les deux branches étant articulées), est d’un pouce trois lignes ; dans sa partie moyenne , de deux pouces cinq lignes; et dans sa partie inférieure, de onze lignes.

La longueur des branches, à partir des cuillers, est à peu près de douze pouces ; elles ne se touchent pas dans toute leur étendue , mais seulement au point où elles sont articulées inférieurement au moyen d’une charnière aplatie, double à l’une des branches et simple à l’autre, se trouvant traversée par un trou qui reçoit une goupille qui les unit. À peu près dans le milieu de l’instrument se trouve une ouverture ovale, de quinze lignes environ, pratiquée sur les deux branches, et destinée à recevoir la serviette qui sert à les fixer dans ce point, et à les envelopper en formant une espèce de manche à l’instrument , très-utile au moment de l’action. De ces deux points opposés de contact il résulte un écartement entre les deux branches, qui est d'un pouce près de la charnière, qui augmente dans le milieu, pour diminuer encore près de l’ouverture ovale , de telle sorte que la grandeur du grand axe de cette ouverture est d'environ cinq pouces.

Il résulte de cette description, extraite de l'ouvr age de M. Thenance , que son forceps diffère de celui de Levret , 1.° par son mode de jonction qui se fait par le moyen d’une charnière avec goupille , placée à l’ex-

trémité de ses branches au-dessus des crochets, et par une ouverture ovalaire qui traverse les deux branches , destinée à recevoir une serviette. Cette ouvertnre se trouve au-dessous des cuillers, à peu près au point où est Pie l’entablement ide le forceps de Levret. D'où il résulte 1.° que les branches s’ajustent l’une contre l’autre dans ces deux points de jonction, .et qu'il n’y a point entre elles d’entre-croisement ; 2.° que ce forceps est plus long que celui de l’accoucheur de Paris, que ses cuillers ont aussi plus d’étendue en tous sens , et conséquemment une prise plus exacte et plus sûre sur la tête de l'enfant ; 3.° que l’axe transversal du sinus curviligne , que les cuillers laissent entr’elles, est un peu moins grand que celui du forceps de Levret ; 4.° que les cuillers, depuis leur partié moyenne, se rapprochent insensiblement, de manière que leur courbure en est si légère qu’on ne court pas risque de repousser la tête dans le grand bassin en introduisant les cuillers au détroit supérieur, et quelorsqu'elle est amenée dans le vagin et à la vulve, la dilatation des parties molles s’opère d’une manière plus graduée en raison de cette courbure insensible, ce qui expose beaucoup moins aux déchirures de la vulve et du périnée. Telles sont les différences du forceps de Thenauce avec celui de Levret, etles avantages que l’accoucheur lyonnais attribue à son forceps.

Les avantages du forceps de Thenance me paraissent incontestables en ce qui concerne le mode de jonction ou d’articulation des branches ; il n’en est pas de même des changemens qu’il a introduits dans les dimensions et les courbures des cuillers. On peut lui reprocher avec justice de n’avoir pas donné aux