LX.X.X

aussi (c'est lui (jui parle) « parce qu'il eoL mal stiutenu, mal conduit par les principaux et su]<pots de l'Université, et que la Ville endormie ne veille à ce désordre qui est de grave conséquence. » Nous le savions bien, et les doléances adressées en 1010 par les professeurs à l'Archevêque et l'enquête faite à la suite montrent trop dans quel état de désorganisation ce pauvre collège était tombé; enfin, si en IGCO le recteur Mercier dut apporter à la réforme demandée une main vigoureuse, c'est que les choses ne s'étaient pas sensiblement améliorées.

« Depuis ce restablissement, dit Coquault, pour avoir l'applaudissement du peuple, il a fallu se servir de l'invention des Jésuites, qui est de faire composer les enfants es classes, depuis la sixiesme jusques à la première, tant en grec que latin, prose et poésie, selon la portée des classes, et donner des prix en livres, à ceulx qui font le mieulx. Ces messieurs les Jésuistes gouvernantz tout le monde ont tousjours trouvé tous les ans et en tous leurs collèges quelques seigneurs puissantz pour donner ces prix et en faire la despence qui va à quatre ou cinq centz livres d'argent... lia donc fallu que nostre colége fist le mesme pas. Jusques à présent il n'y a que six années, le Chappitre, le Présidial et quelques puissantz ont faict ceste despence chacune année.

» Ceste année 1060 il ne s'est présenté personne à cest efFect ; nostre Corps de Ville l'a faict. »

Après ce récit d'une chose toute simple et profitable aux études, dont en définitive on eût dû remercier les Jésuites, puisqu'il eût fallu l'inventer s'ils ne l'avaient trouvée les premiers, on s'étonnera d'entendre Coquault prendre solennellement

à témoin la postérité du zèle des Rémois « à destruire ceux qui les destruiroient s'ilz pouvoient, pour faire curée d'eulx et s'en gorger pour leur ambition. » Ce ton d'ogre en colère ne lui sied pas plus qu'il ne convient au sujet; et sa mauvaise humeur tombée, il finit heureusement par une conclusion plus raisonnable, ou mieux par un souhait auquel tous s'associeront sans réserve. « Dieu veuille, dit-il, continuer bon esprit à toutte la ville pour tousjours, bonne institution à la jeunesse de bien faire, bien vivre, selon Dieu et raison, pour estre escoliers du colége des Bons-Enfans et l'estre par effect, et devenantz homes estre tous bons politiques, craignantz et airaantz Dieu. »

C'est ainsi qu'après s'être élevé, soit contre les malheurs du temps, soit contre les abus, ou ce qu'il regarde comme tel, Coquault finit toujours par se tourner vers la Providence à laquelle appartient le pouvoir de disposer les choses de ce monde pour le bien de Thumanité, surtout en ce qui touche l'ordre surnaturel. La province ou la Ville est-elle aux écoutes, craignant des événements que des symptômes effrayants font prévoir ? le temps menace-t-il ? ces malheurs, il s'empresse de le dire, sont ordonnés de Dieu pour notre punition ; le remède-, s'il en est, dépend du Tout-Puissant, « qui conduit tout en sapience. » Quand l'abondance arrive, il en redoute les suites ; « Dieu veuille, dit-il, qu'elle ne fasse oublier le peuple de son devoir. » Se réjouit-on delà paix ? « Gare, dit-il, que ce bien-être n'aveugle le peuple en débauche, excez et vanitez, pour rappeler encore l'ire de Dieu sur nous. » Cet esprit éminemment chrétien tempère chez lui toutes les amer-

— Lxxxn — tûmes, toutes les révoltes du cœur et de l'esprit.

Le peu qu'il lui est permis d'écrire au sujet du cardinal Barberin, en offre encore une preuve. Installé enfin en 1007, après une vacance de près de 10 ans et répiscopat nominal d'un prélat sans bulles qui n'exerçait aucune fonction, le cardinal Barberin avait été blâmé d'abord par Coquault de se livrer beaucoup aux ordres mendiants, et surtout aux Jésuites ; notre auteur rit même de ceux qui avaient suivi cet exemple pour « complaire » au nouvel archevêque, « soleil levant, dit-il, que chacun adore. » Mais le cardinal a bientôt conquis son estime comme « faisant l'oiRce d'un prélat pieux. » Qui sait si les mendiants et les Jésuites n'eussent pas fini par obtenir aussi une meilleure place dans son esprit? Le temps est un grand remède, dit-on ; il est aussi un grand maître, il éclaire sur bien des choses ; par lui souvent les préjugés tombent, les animosités s'apaisent.

Est-ce à la lumière de ses leçons que Coquault a écrit son testament? Nous reproduisons cette pièce dans un Appendice aux Mémoires. Elle leur est inférieure du côté de la rédaction, et n'offre rien de très-saillant (1), mais elle complète l'idée que l'on

(1) Quelques particularités touchantes et curieuses sont cependant à noter. Il donne à l'une de ses filles une douzaine de serviettes dont le fil avait été filé par Marie Rogier, sa femme. Plus loin, il lègue à son frère, comme il la lui avait laissée pendant sa vie, une aiguière d'argent, qu'il paraissait avoir pour agréable. Ailleurs, il fait le partage des perles tirées des parures de Marie Rogier, de quelques objets provenant de son aïeule et achetés des héritiers de son oncle le chanoine, de quelques armes à son usage, de ses

avait pu se l'aire de notre auteur. Au fonds de foi, de piété, de justice, de confiance en Dieu, que l'on rencontre si souvent dans ses Mémoires, s'ajoute une vertu qui lui semblait moins naturelle peut-être, je veux dire l'humilité, le détachement de son propre jugement, apparemment développé chez lui par la maturité de l'âge, par l'expérience et le désenchantement qu'elle amène. Il est toutefois des points sur lesquels il n'a pas varié : ses idées sur l'autorité du père de famille, sur le danger des couvents pour les jeunes filles, par exemple, sont toujours les mêmes, et aussi les habitudes un peu minutieuses que nous lui connaissons.

Le lecteur qui nous a suivi dans cette étude sur les Mémoires de Coquault, a pu remarquer qu'on peut y faire deux parts. La première est proprement l'histoire de Reims et de la province, de 1649 à 1G52. A partir de cette dernière année, et plus encore à partir du sacre, l'attention de l'auteur, entraînée hors de Reims, qui n'a plus la môme part dans les événements, se porte là où l'appelle l'intérêt du moment. Il mentionne alors les faits qui ont le plus marqué dans les esprits, sans s'arrêter à aucun en particulier, et sans chercher non plus à faire un exposé fidèle et complet. De plus, son récit, dans cette partie, est souvent suspendu, et parfois il arrive, quand il se remet à écrire, que les pensées

portraits, dont aucun ne nous est parvenu, enfin de quelques monnaies et antiquités qu'il a recueillies ou achetées : et pour ce fait, les numismates voudront bien inscrire son nom sur les rôles de leur illustre confrérie.

qui le préoccupent lui font perdre de vue l'enchaînement des événements ou leur importance relative.

Si l'histoire générale tire peu de profit d'un coup d'oeil aussi distrait, il n'eti est pas de même, peutêtre à l'insu de l'auteur^ de celle de Reims, qu'il paraissait avoir abandonnée. A chaque pas, en effet, s'ouvrent des perspectives imprévues sur la vie intime de la cité, sur le jeu de ses institutions, sur les abus qui s'y sont glissés, sur les personnages qui y ont occupé l'attention, de même que sur les idées ayant cours en France, sur les réformes tentées par le gouvernement, sur les travers et les habitudes des populations, sur les costumes eux-mêmes et les modes. Ces détails offrent d'autant plus d'intérêt que l'auteur s'y complaît davantage, et qu'aucune entrave ne l'empêche de donner à leur sujet toute sa pensée.

On sait combien sont rares les documents particuliers sur la Fronde et son temps dans les villes de province. Reims avait bien le discours du P. Macheret, intitulé : Panegyricus Remorum /mais dans cette lourde amplification ou chercherait vainement des faits, ce ne sont que des paroles et des phrases, paroles et phrases amphigouriques, verbiage pour ne rien dire.

La première partie est une dissertation sur les malheurs qu'entraînent dans un Etat des soulèvements comme celui de la Fronde ; la seconde, un éloge de la conduite des Rémois dans cette circonstance : la sage politique, la droiture et l'honnêteté qui les ont retenus dans la fidélité, la bonne administration et la bienveillance pour tous ont été leur sauvegarde et leur ont rendu sans périls, non-seulement le soulèvement populaire à la suite duquel

le marquis de La Vieuville dut quitter la ville, mais aussi l'invasion des populations que la dévastation des campagnes refoula dans leurs murs, enfin l'occul)ation des armées amies ou ennemies aux mains desquelles ils se trouvèrent pour ainsi dire abandonnés, et parmi lesquelles ils surent maintenir l'ordre.

Cette harangue, purement aca jémique, doit être conservée comme un souvenir de ces événements, mais elle n'est pas une source de renseignements.

Le seul Marlot est entré dans quelques détails sur les effets causés par la Fronde dans le pays de Reims. Mais son récit, naturellement renfermé dans les bornes qu'un plan plus général lui imposait, ne fit pas perdre de vue l'écrit qui nous occupe,

Lacourt, à qui rien de ce qui intéressait notre histoire n'était inconnu, en avait si bien senti l'importance, qu'il en avait fait un extrait, afin de s'en servir pour l'histoire qu'il se proposait d'écrire un jour, et pour laquelle il accumulait les matériaux. Cet extrait fait partie de l'un des volumes des manuscrits de Lacourt, qui, vraisemblablement prêtés au moment de sa mort, n'ont pas été recueillis par sa succession et sont arrivés, on ne sait par quelle voie, à la Bibliothèque royale, au préjudice delà ville de Reims, ou plutôt de l'Hôtel-Dieu de cette ville, que le savant chanoine avait fait^on héritier.

Passés des mains de la famille Coquault dans celles de M. Fremyn, chanoine de la cathédrale, les Mémoires d'Oudard Coquault n'ont pas cessé d'être à Reims l'objet de l'attention des savants.

De nos jours ils ont été remis en lumière par le travail de M. Feillet, intitulé : La misère au temps de la Fronde, paru en 18G2, et dont le haut inté-

rêt est dû principalement aux extraits de Coquault. Eutin, il y a quelques années, ils ont été en partie publiés par M. Ed. de Barthélémy dans le Courrier de Reims.

Mais, nous nous empressons de le dire, M. Feillet et M. de Barthélémy n'ont connu de Coquault que l'extrait que Lacourt en avait fait, extrait rendu plus lisible à certains égards, c'est-à-dire, arrangé et mis en bon style, à la mode du XVIII« siècle, dépouillé par suite de sa saveur primitive, de la naïveté et de la verdeur qui font le charme de sa rédaction originale, privé en même temps d'une foule de détails et de réflexions que le chanoine n'avait pas jugé nécessaire de conserver pour son propre travail. Coquault ainsi rogné, raccourci et remis en forme, ne se serait pas reconnu certainement, s'il eût été appelé à se lire. Rien d'étonnant que l'un des écrivains que j'ai nommés, M. de Barthélémy, n'ait pu démêler les vrais sentiments de Coquault dans son œuvre ainsi travestie, et qu'il l'ait traité depuis de frondeur (1), méprise inconcevable si elle n'avait une autre excuse que la rapidité avec laquelle paraît avoir été faite la publication dont nous parlons.

Nous n'avons pas besoin d'assurer que notre manuscrit est bien l'original ; la comparaison de l'écriture avec celle du testament de Coquault dont nous parlerons plus bas, ne laisse aucun doute à cet égard,

(1) Champayne du 9 oct. 1874, article sur Colbert. La citation de Coquault l'apporle'e par M. de Barthélémy est empruntée au volume de la Socie'te' des Bibliophiles, publié par les soins de M L. Paris.

mais nous avions acquis la même certitude avant de connaître cette pièce.

Les notes marginales le prouvent surabondamment, tant à cause de la manière dont elles ont été rédigées et placées à côté du texte que parce qu'elles lui sont évidemment contemporaines. Il y a d'autres indices encore, celui-ci par exemple. Au folio 156, Coquault renonce à couvrir le verso de sa feuille, parce que, dit-il, le papier flue, c'est-à-dire est de mauvaise qualité. *

Quelques mots compléteront ce que nous avons à dire du manuscrit de Coquault et des conditions matérielles dans lesquelles il se présente à nous. C'est un très-petit in-f" sur papier, dit raisin aux grains ronds, puis de couronne pliée in -4°, comprenant un premier tome dont les folios sont numérotés de 1 à 220 ; puis un second, numéroté de 5 à 33.

Au premier manquent les folios 5, 46, 97 à 107 inclusivement, 135 à 145, 189 à 200 ; enfin, après 220, une suite de pages correspondant aux folios 189 à 200.

Quant au second, outre qu'il manque des folios 1 à 4, et de leurs correspondants les folios 20 à 23, il s'étendait évidemment au-delà du folio 33, qui est le dernier ; mais rien n'indique quelle en était l'étendue. Coquault^ que nous avons vu souvent détourné d'écrire, aura-t-il été pris sur sa fin d'un zèle imperturbable et d'une exactitude contraire à ses habitudes des années 1664 à 1668 ? Il est permis d'en douter. Entre le 10 mai 1668 où finit ce que nous avons et la date de sa mort, il s'écoula 3 ans et 8 mois : mais dès le 3 novembre 1669, date de son testament, il regardait sa tîn comme pro-