X.XI

droit (le ligui-er parmi ceux dont ou peut tirer protit et qui se lisent volontiers ; en somme, il n'est pas inférieur à beaucoup des écrivains de son temps, soit pour la clarté et la netteté du récit, soit pour les réflexions qui l'accompagnent. Il ne s'en fait pas faute, en manière de repos dans le cours de sa narration ou après un fait marquant. Ses jugements, comme tous ceux que dicte l'impression du moment, sont parfois empreints de passion, d'exagération; on sent qu'il a un intérêt direct dans les faits qu'il raconte ; qu'il n'en parle pas seulement comme témoin, mais comme y ayant eu sa grande part; que la cause qu'il défend est la sienne propre, que les ennemis qu'il combat sont ses ennemis. Rien d'étonnant si ce tableau qu'il nous a laissé a la couleur que donne l'actualité, si ses plaintes et ses colères généreuses ont l'éloquence que parfois l'indignation communique aux esprits même ordinaires :

Si uatura negat, facit indignatio versum.

Mais arrive-t-il qu'en rapportant, comme il le dit, « ce que le peuple croit vray ou non, et sur quoy il repose, » il ait mal jugé des choses et des personnes ou qu'on l'ait induit en erreur, il en convient à la première occasion ; sa sincérité, sa bonne foi font pardonner alors la précipitation dont il n'a pas su se défendre.

Il est un genre de commentaire pour lequel il a une préférence marquée, c'est celui qui consiste à rapprocher les faits du passé qui ont avec ceux dont il parle une ressemblance. Comme toute comparaison, ces rapprochements clochent bien un peu quelquefois ; cependant, il en a de très-justes. Des

— WIl —

circonstances semblables donnent, du reste, naturellement de semblables résultats. En général, il fait preuve, dans ces occasions, d'une certaine connaissance de l'histoire, connaissance plus commune alors qu'on ne pense, grâce à l'instruction solide, quoique moins variée et moins étendue, que recevait la classe aisée. Les allusions et les emprunts qu'il fait de temps en temps à Tacite et à nos vieux historiens, tels que Froissart, Nicole Gille et de Serre, prouvent que ces écrivains ne lui sont pas étrangers; il montre enfin par des citations généralement bien appliquées que l'Ecriture sainte lui est familière.

Le fléau qui préoccupe le plus notre auteur comme citoyen d'un état troublé et où tous les pouvoirs sont confondus, comme bourgeois d'une ville exposée, avec les populations environnantes, aux entreprises des partis, c'est la guerre.

Au moment où son récit commence, l'Espagne était maîtresse de toutes les places du Nord ; c'était en Picardie et en Champagne, pays de plaines et sans défenses naturelles, que les armées devaient vivre et combattre, et elles y séjournèrent presque sans interruption de 1635 à 1600. Or, si dès 1048, le premier président Mole, dans des remontrances à la Reine, pouvait dire que la campagne n'était déjà presque plus qu'un désert, on comprend à quelles extrémités les malheureux habitants furent réduits pendant cette longue période de misères.

Un arrêt du Parlement en date du 17 décembre 1648 avait inutilement tenté de mettre un terme aux excès commis par les gens de guerre en ordonnant

(les poursuites contre toutes les violences et en enjoignant aux troupes de se rendre incontinent dans leurs garnisons sans séjourner au même lieu plus d'une nuit. L'autorité restait sans force au milieu du désordre.

Ces troupes, d'ailleurs, quels moyens de vivre leur offrait-on autres que le pillage, alors que les coffres de l'Etal étaient vides? Mademoiselle, racontant la pénurie où se trouva la cour après sa fuite à Saint- Germain, dit qu'on y manquait de vivres (1). Et ce dénùment n'est pas accidentel ni propre à l'époque de la première retraité du roi. Après le siège de Cambray, d'après la correspondance de d'Erlach, on n'avait pas de quoi faire ferrer les chevaux. Plus tard, Corbinelli, écrivant à Bussy et supputant avec lui les moyens de tirer quelque argent des ministres et du cardinal, disait : « On meurt de faim ici, et depuis la reine jusqu'aux moindres gens, on ne fait (|u'emprunter... Il n'y a pas un quart d'écu à l'épargne (2). » Plus loin encore, ce sera Turenne (3) qui, ne sachant comment maintenir ses troupes faute de pouvoir les payer, leur distribuera pour 30,0001. de sa vaisselle d'argent après l'avoir fait découper en morceaux et marquer d'un poinçon, tandis que lui-même mangera dans du fer blanc.

Coquault, du reste, reconnaît que le désordre des gens de guerre n'est pas sans excuse, quand il dit : « Après tout, de douceur ou de force, il faut que les gens subsistent et à grands frais ; » et ailleurs :

(1) Mémoires, t. 1=', ëd. ia-12, 1746. p. 53.

(2) Lettres de Bussy, 10 février 1652.

(3) A. Feillet, La Misère au temps de la Fronde, p, 141,

— XMV —

a C'est le style de la gueiTe (jue de chercher pa\ s pour vivre. » Paroles de raison qui en disent plus pour l'instruction du lecteur que ses plus grandes colères.

Autres étaient les ressources des Espagnols et autre aussi leur conduite. « Par police, ou re.ligion, ou maxime, dit Coquaull, ils n'ont épouvanté le peuple ni fait le mal en comparaison de ce que les gens du roy ont fait : ils paient partout, ne pillent rien, demandent des vivres pour argent. » Mademoiselle leur rend aussi cette justice, et elle ajoute que pour cette raison, la cour craignait qu'ils ne fussent bénis par les peuples et que ceux -ci ne fissent cause commune avec eux (1).

Coquault rejette naturellement sur la régence les incendies, les violences, les meurtres, les pillages, les profanations, les désordres de tout genre qu'il est obligé de rapporter.

a C'est nostre malheur, dit-il, qu'une femme sans esprit et violente, qui est espagnole, et son conseiller principal, qui est italien, l'un et l'autre suivant l'inclination de leur nation, qui sont les maximes de régner en verge de fer, et non par douceur suivant la maxime des rois de France qui n'ont jamais usé de sévérité contre leurs subjets de leur mouvement, et sy en quelque rencontre dans le cours des histoires il s'en trouve, la fin et le temps fait connoistre qu'ils en ont esté touchez de regret et ont toujours plutost agi en père commung de leurs peuples que par sévérité. »>

Une pointe d'esprit de révolte perce dans ce lan-

(1) Op. cit. t. I", p. 184.

i;ai^e. 11 est en d'autres endroits de la [dus grande \iol(nice. Coquault n'iiésite pas à comparer Anne d'Autriche aux plus funestes femmes de notre histoire ; il déplore en termes amers que « par l'incapacité de la reine les alîaires de l'Etat soient déférées à un étranger dont la vie n'est (|ue plaisirs et que luxe. » Ainsi en parlait le peuple, sur qui Coquault s'en excusera plus tard. Et dans ce jugement on retrouve les espérances que les premiers moments de la régence avaient fait concevoir, espérances cruellement déçues, on le croyait du moins, dans la situation violente où se trouvait la France. Les Frondeurs en parlaient de même ; mais ce n'est pas chez eux que noire auteur cherchait ses inspirations; il le dit quelque part (1654) assez nettement pour qu'il ne soit pas permis de se méprendre sur son opinion à leur égard. Condé, du reste, n'est pas mieux traité par lui que la régente et son ministre. Comparé au diable pour la perfidie, à Néron pour la cruauté, traité de corsaire, de brigand, d'auteur des malheurs de la France, il n'a rien à leur envier. Il est vrai qu'ici c'est de Condé auxiliaire de la régente et de Mazarin que parle Coquault, d'après l'opinion générale qui déjà le regardait comme excitant au désordre les chefs et les soldats. Mais son langage sera le même et ses anathèmes n'auront pas d'expressions moins fortes, quand, reniant la France et sa famille, sans excuse possible et pour un intérêt d'ambition, le prince deviendra, comme il le dit, « l'aveugle instrument de l'Espagne, ou plutôt de la maison d'Autriche, cette ennemie trois fois séculaire de la France. »