LU

a rien de plus cher que les hommes, » dira-t-il. Les économistes de nos jours ne parleraient pas mieux.

La Gazette et le Journal de voyage que j'ai déjà cité(l), célébrèrent l'exploit du comte de Grandpré comme un grand avantage, tant le nom de Montai avait imprimé de terreur à la cour et dans Paris. Coquault, qui précédemment avait traité le comte de brigand, de chef et fauteur des voleurs, et s'était montré peu sensible à sa mésaventure lorsqu'il fut dépouillé par des Croates dans le Luxembourg, oublia promptement le service qu'il venait de nous rendre, et perdant de vue les circonstances qui, d'après lui-même, excusaient un chef d'armée de permettre le pillage à ses soldats, il disait dâ lui après la guerre, « qu'il picorait encore avec quelque régiment et attirail d'artillerie. »

C'est évidemment le sentiment des maux qu'entraîne la guerre qui le fait parler, sentiment que tous partageaient et que justifiaient trop les faits.

Vers la lin de 1653, lorsque Condé, ne pouvant entrer dans Guise qu'il convoitait, se jeta dans Rocroy, les troupes royales, au lieu de secourir cette place, comme il semblait naturel de le faire, s'amusèrent à reprendre Mouzon (2). Dans quel but? Coquault, et beaucoup de gens avec lui, ne le voyaient guère. Ce va et vient perpétuel des troupes sans plan déterminé, cette espèce de chassé-croisé lui fait dire

(1) Voir les pages 252, 296 de ce Journal.

(2) Le comte de Graadpre', d'après Mademoiselle (p. UU, éd. Petitot), en était le gouverneur en 1657. En 1656, lors du sre'ge de Yulenciennes, il servait sous M, de La Fertc, et fat fait prisonnier avec lui, d'Estroes, Moret et quantité' d'autres officiers.