PRÉFACE. VU
disaient les prisonniers turcs qui revenaient de Toscane ou de Malte.
Il se dessinait en ce moment en France un violent courant d'opinion contre les Turcs, non point seulement parmi les armateurs spoliés, mais dans la nation elle-même. « Que faictes-vous sans penser à la guerre contre les Turcs? écrivait l'un : que faites vous, chassans et banquetans, sans prévoir qu'en une minuit obscure de vos délices l'on vous viendra esgorger? La guerre, la guerre contre le Turc pour l'honneur de Dieu... Ayez cet Alexandre, ce César, ce grand Henry » pour chef*. Un autre ouvrage dédié au Dauphin, en 1609, contenait ces conseils : « Le vray moyen de perdre le Turc seroit de le vaincre sur mer, et sur tout en ce temps qu'il n'a point d'armée navale qui vaille, ayant faute de galères, d'hommes de commandement qui soient entendus et vaillans en ceste profession. Outre que les Turcs abhorrent grandement les batailles navales, pour ce qu'en ceste manière de combats ils ont tousjours estes vaincus et mis en route... Si, à moindre frais, on veut divertir le dessein des Turcs sur la chrestienté, Êiut allumer, fomenter, nourir et entretenir en Testât du Grand Turc les divisions, mesmes, s'il est possible, les faire esclater en guerre civile, ou bien s'acquérir pour pensionnaires les plus favorisez d'entre les basas et visirs^. »
Ces combats navals livrés aux Turcs, ces intelligences avec les pachas insurgés, voire avec un prétendant au trône de Stamboul, ce sera tout le plan de campagne
1. Extrait « d'un livre imprimé en l'an 1609 » {Recueil chrestien. ., par G. de Bonnet, sieur et baron d'Aumelas, à la royne régente, mère de Sadite Majesté. Paris, 16H, in-8°, p. 38).
2. Histoire des Ottomans, ou empereurs des Turcs, jusqiies à Mahomet 111, par Jacques Esprinchard, escuyer, sieur du Plom. Paris, 1609, in-8°, fol. 299, 305 v».
Vni PRÉFACE.
de Beaulieu. Déjà Sully, dans ses Oeconomies royales, traçait les grandes lignes de son fameux dessein contre l'Islam. Et, Henri IV, furieux de voir violer les capitulations conclues avec la Porte par François P"", de voir substituer au pavillon fleurdelisé dans les mers orientales l'égide des léopards britanniquesS inaugurait une politique occulte où nous tînmes l'Islam en échec en combattant sous le couvert d'un drapeau étranger^. Un contemporain définissait excellemment une situation assez délicate où nous avions à ménager notre influence dans le Levant, tout en faisant face au fanatisme musulman : « Non que je veuille trompeter une guerre hors de propos contre la trefve qui est avecques ce Turc, disait-il : ouy bien faire penser à s'y disposer et estre prest, quand Dieu voudra en faire son œuvre 3. »
La solution était d'emprunter le drapeau d'autrui sans risquer le nôtre. Beauregard était sous pavillon florentin; un autre de nos corsaires, Simon de Saint-Jean, était sous pavillon napolitain ; Beaulieu-Persac, lui, allait arborer la bannière de Savoie, quand l'ambassadeur de Venise s'écria : Quelle perfidie ! Vous prenez parti pour une nation ennemie de la République, car tel est le cas de la Savoie. Bien pis ! vous commettez une maladresse en portant atteinte à
1. Lettre de Henri IV au sultan, 27 mai 1604 {Lettres missives de Henri IV, éd. Berger de Xivrey, dans la Collection de Documents inédits, t. VI, p. 685. — Gabriel de Mun, Deux ambassadeurs à Constantinople (160^-1610). Paris, 1902, in-12, p. 61).
2. G. Fagniez, Le Père Joseph et Richelieu (1577-1638). Paris, 1894, 2 vol. in-8o, t. I, p. 120. — Paul Masson, Histoire des établissements et du commerce français dans l'Afrique barbaresque (1560- 1793). Paris, 1903, in-8o, p. 16. — Paul Masson, Histoire du commerce français dans le Levant, au XVIl^ siècle. Paris, 1897, in-S", p. 3.
3. G. de Bonnet d'Aumelas, Recueil chrestien (1611), préface.
