IV. Réponse à un article d'un journal d'ItaKe

opmciJLis. 191

où Toa alUquaii le livre Ds aniiqwiuimâ iialanHf^ tapiêftHâj eic* — •••Ce que les câiiésieRft appellent en géoéril le méthode , n'en est qu'une seule eepice, la mélhode géométrique. Mais il y a autant de Bléthodeâ diireraes qu'il peut y avoir de aujets proposés. Au barreau règne la méUiode oratoire , la poétique dans les fictions^ Thistorique dans l'his» toire, la géométrique dans la géométrie, dans k raisonnement la dialectique. Si la méthode géomé* triqne est, comme ils le veulent, la quatrième opération de l'esprit, alors , ou le discours public, la fable, l'histoire, doivent suivre cette mélhode , ott bien il n'est point d'opération de Tesprit à la-' quelle on poisse ramener l'art de les ordonner , de les disposer, ou enfin les autres méthodes réclameront contre ce privilège , la mélhode oratoire prétendra être la cinquième,- la poétique la sixièmOi l'historique la septième ; puis viendront les métho* dès propres à rarchileclure , à la tactique , à la politique.

... Tout ce qui n'est ni nombre, ni mesure, ne peut être assujéti h la mélhode géométrique. Celte mélhode ne procède qu'après avoir préalablement défini les termes , établi ses axiomes , et fait agréer ses postulats. Cependant , en physique , il ne s'agit pittsdedéfinir les mots, mais les choses ; on n'avance aucune proposition qui ne soit contredite , et Ton ne peut faire aucune convention hypothétique avec l'inOexible nature.

Il me semUe donc que c'est une afiiectation peu

m OPCSGDLBS.

digne d*aD philosophe , de dire : Diaprée ia àkfini-- Han 4, êeUm iepoiiuiai, % en vertu de f axiome 3,... de conclure avec les leUres solennelles Q. £• D. (qiHod e$i demauÊiratiêm); et dans la réalité de n'obliger Tesprit à reconnaître aucune vérité, mais de le laisser dans la même liberté de penser tout ce qui lui plait, où il se trouvait auparavant. La véritable méthode géométrique agît sans se foire remarquer ; lorsqu'elle foit tant de bruit, c'est signe qu'elle ne fait rien. Ainsi , dans un combat, le lâche crie sans frapper, l'homme de cœur se tait et porte des conj>8 mortels. Ces charlatans , qui nous parlent tant de méthode dans les matières où la méthode ne peut forcer l'assentiment , et qui nous disent toujours , Ceei e$i tm axiome, cette propoeition est démontréey . me font l'effet d'un peintre qui mettrait sous les ûgures informes qu'il aurait tracées , Ceci et$ un homme, um lion, un satyre.

Avec la même méthode géométrique , Proclos démontre les principes de la physique d'Aristote; Descartes démontre les principes de la sienne, sinon opposés , au moins très différons. Voilà des deux cêtés de grands géomètres ; ou ne dira pas qu'ils n'ont pas su appliquer les règles de cette méthode.

La philosophie n'a jamais servi qu'à rendre les peuples chez lesquels elle fleurissait , plus habiles et plus sages , à les rendre phis pénétrans , plus capables de réflexion ; les mathématiques servent à leur faire aimer l'ordre , l'harmonie , à leur don« ner le goût du beau. Aux mathématiciens, il appar-

OPUSCULES. Ifô

tiait de chercher le ?rai ; les philosophes doÎTent se oontenter du probable ; c'est une loi fondamentale dans la science. Tant que cette distinction fut obseryée , la Grèce communiqua au monde les principes des sciences et des-^rls , et présenta dans les arts et dans la politique tous les prodiges du génie humain. EnGn s*éleva la secte stoïque dont Tambition , franchissant les anciennes limites de la philosophie, envahit le domaine des mathématiques avec cette orgueilleuse maxime : Le sage ne pense rien que de certain , sapientem nihil opinari; et la république des lettres cessa de produire rien d'atile. C'est alors que naquit la secte des sceptiques , la plna inutile à la société humaine. Toute opposée qu'elle est à celle des stoïciens , sa naissance n'en foît pas moins leur honte : les sceptiques ne se mirent à douter de tout , que parce qu'ils voyaient les stoïciens affirmer comme vraies les choses douteuses. Détruite par les barbares , la civilisation se releva en s*appuyanl sur le principe indiqué plus haut. Les philosophes cherchèrent le probable , les mathématiciens le vrai , et l'on vit refleurir avec un nouvel éclat tous les arts, toutes les sciences qui font la gloire et la félicité de l'espèce humaine. Mais voilà que Tordre naturel est troublé de nouveau , et que le pvobable.envahit la place du vrai. Le mot de démonstration , donné légèrement à des raisonnemens spécieux ou même manifestement faux , a détruit le saint respect de là vérité.

On voit déjà , et Ton verra mieux encore quels

194 uriiscoiis.

maux eatraine avec soi la manîe de prendre le Mua individuel pour règle du vrai; remarquons-mn-ua seul ici. C*est qu'on a presque cessé de lire les |Ai* losophes anciens « sans songer que Tesprit le pl«a fécond ne laisse poinl de devenir stérile avec le temps , s'il n'est pour ainsi dire fertilisé par la lec* ture- Si Ton en lit encore quelqu'un , c'est lians une traduction* On regarde comme inutile Télnde des langues , sur l'aulorité de Descartes. Saimr k latin f disait-<il , c'e^t en savoir autani quo la servtuhB de Cicéron. Et il en pensait autant du grec. Cepea«» dant , n'est-ce pas par la lecture de leurs écrivains originaux que la plus grande nation, que la^plus éclairée dû monde , pouvaient nous communiquée leur esprit?

... Ils imaginent bien de nouvelles méthodes, mais ils ne font point de découvertes. Les faits « ils les empruntent aux expérimentalistes , et les adaptent h leurs méthodes. La méthode ne peut rieô faire trouver, que dans les choses oji elle peut disposer les éléméns ; c'est ce qui ne peut avoir lîéii que dans les mathématiques , et qui est absolument impossible en physique.

Ce qui est encore pis, c'est qu'il s'est îolrodoit un scepticisme fiirdéde vérité. Ils font des aysièiiiea de chaque chose partîcuUèrey c'esi-^à^dire qa'il n'y a plus rieii en quoi l'on s'acoorde^ rien ^ qnrn l'en puisse ramener les choses particulières. Arislotf rçiparque que c'est le défaut des. esprits bornés..»de

OM6CVLB8* 18^

tirer de toui évéoeoMmi particulier des maximes générales pour la vie.

Sans doute nous devons beaucoup à Descaries; ffà a établi le sens individuel pour règle du vrai, e'étaii un esclavage trop avilissant que de faire tout repeser sur rautorité. Nous lui devons beaucoup poar avoir voulu soumettre la pensée à la méthode ; Tardre des Scolastiquea n*était qu'un désordre. Ifsift vouloir que le jugement de l'individu règne Mttl , vouloir tout assirjétir à la méthode géométri* 90e, c'est tomber dans l'excès opposé. Il serait temps désormais de prendre un moyen terme; de ttiivre le jugement individuel , mais avec les égards dus à l'aotorité ; d'employer la méthode , mais une mélhode diverse selon la nature des choses.

Autrement on s'apercevra trop tard que Des* cartes a fait comme ceux qui se sont frayé un che- QÎo à la tyrannie en se déclarant les défenseurs do b liberté , et qui une fois sûrs du pouvoir , ont fait peser sur le peuple une tyrannie plus insupportable VIS celle qu'ils avaient renversée. 11 a fait négliger b lecture des autres philosophes en professant qu^ psr les seules lumières naturelles » chaque homme peut savoir autant que les autres. Les jeunes gens <tiaisseat ûicileaieDt séduire à cette doctrine , parce Vi*il .est bien fititigant de tout lire , et qu'on aime à entendre beaucoup de choses sous une fdrme abré'» (ée. Mais Deacartes lui-même, qui dissiiliule sa leîenee avec tant de soin et d'habileté , était très ▼ersé dans les matières philosophiques » et Tun des

186 OPOSCtLBS.

mathématieient les plus illttstre$ du monde; il vivait caché dans une solitude profonde, et ce qui &it plus que tout le reste, il était doué d*un génie tel que chaque siècle n'en produit pas toujours. Un homme doué de tels avantages, peut suivre son sens propre, mais tout autre le peut-il? Qu'ils lisent (autant que Ta fait Descartes) , Platon , Aristote, saint Augustin, Bacon et Galilée; qu'ils méditent autant que Descartes dans ses longues retraites , et le monde aura des philosophes comparables à Descartes. Mais avec la lecture de Descartes , et le secours de leurs lumières naturelles , ils ne pourront jamais l'égaler ; Descartes aura établi sa domination sur eux, en suivant le conseil du machiavélisme : détrjaire ceux par lesquels on s'est élevé.

1 726. — Lettre de Vieo au père de P^itri de la coM' pagnie de Jéeus, publiée en 1817 dans la première édition de la Science nouvelle, réimprimée par les soins de M. Salvator Gallotti. l vol. p. 47 — SO, et dans le second vol. des Opuscules. — Vous me demandez des nouvelles littéraires pour vos pères de Trévoux. Je ne puis vous en donner qu'une de Na« pies , c'est qu'au jugement des personnes les pins sages , si la Providence dont les voies sont incom* préhensibles n'y apporte un prompt remède , c'ep est fait de la république des lettres. Qui peut songer sans indignation , que malgré l'importance dé cette fameuse guerre de la succession d'Espagne , la plus grande peut-être depuis la seconde guerre puni*»

que , il ne s*eftt pas trouvé un souverain qui chargeât quelque plume habile de la consacrer h rélernité en récrivant dans la langue latine , dans la langue de la religion et de la jurisprudence romaine , communes à toute TEurope ? Quelle preuve plus évidente que les princes, loin d*encourager les progrès des lettres , ne leur accorde aucune protection , Ions même que Fintérèt de leur gloire le demande ? En voulez*vous une autre preuve? Dans la Grèce du siècle , dans votre France , la célèbre bibliothèque du cardinal Dubois n*a pas trouvé un acheteur qui conservât dans son ensemble cette précieuse collection » et il a fallu la vendre divisée à des marchands hollandais.

Dans toutes les sciences le génie des Ei^ropéens semble épuisé. Les études sévères des langues classiques ont été poussées à leur terme par les écrivains du quinzième siècle , et par les critiques du seizième. L^Églisé catholique qui se repose avec raison sur son antiquité et sa perpétuité , ne recommande d*autre traduction de la bible que la Vulgate, et cette préférence exclusive a assuré aux protestans la gloire des langues orientales. Dans les sciences théologiques , la polémique repose , la dogmatique ne demande plus rien. Lea philosophes ont coipmq engourdi leur génie par la méthode cartésienne ; ils s*en tiennent à la perception claire et distincte ^ et sans fatigue, sans dépense, ils y prouvent un équivalent à toutes les bibliothèques du monde. Aussi les systèmes de physique ne sont plus éprou-

180 OrU8GDLB§.

vét par des obseryatioas et des expiériences ; les sciences morales De soat plus étudiées; il suffit, dit-on , de la morale présente par TEvangile. Lei sciences politiques le sont encore moins ; c*est une opinion reçue qu'il ne faut qu*une heureuse facilité d'intelligence et de la présence d^esprit pour oon-* duire les affaires avec avantage. Quant au droit romain , la Hollande seule produit sur cette matière quelques ouvrages , et encore sans importance. La médecine , dominée par le scepticisme , s'abstient d'écrire , de peur d'affirmer.

Tel fut le sort des Grecs du Bas-Empire. Leur sagesse Gnit par se perdre dans l'étude d'une métaphysique inutile et même nuisible à la société , et dans celle d'une géométrie étrangère aux applications de la mécanique. Chez nous , comme autrefois chez eux , il faut que les hommes de lettres, esclaves du goût de leur siècle, abrègent ce que les autres ont pensé , plutôt que de l'approfondir et d'aller au-delà. Il faut qu'ils composent des dictionnaires, des bibliothèques, des résumés, comme faisaient au dernier Age de la littérature grecque les Bayle et les Moréri de Constantinople ; car on peut désigner ainsi les Photius , les Stobée et tant d'autres , avec leurs bibliothèques , leurs sylves, leurs choix ou églogues , qui répondent précisément aux résumés de notre époque.

1799. ^ Lettre à D. Franeeeco SoUm, pnbUée avec d^autree piècee méditée, par M. Antomo Gior-

itÊnOf 1818; ettUmê h mcmmI volume de$ Opuêeuieé. — La foule des savans de nos joors se porte vers les éludes qu^on regarde comsie les seules qui soient sérieuseaet graves; ce ne soni que méthodes, que règles oriliques ; mais ces médiodes sont de telle nature, qu'elles divisent et dispersent pour ainsi dire les forces de l'entendement , fiicnlté destinée par la nature à saisir l'ensemble de chaque chose. Or, pour embrasser l'ensemble d'une chose , notre ame doit la considérer sous tous les rapports qu'elle peut junais avoir avec le reste de l'univers , et saisir du premier conp-d'œil la liaison secrète qui existe entre cette chose et celles qui en sont le plus lignées ; en quoi consiste la puissance du génie , père de toutes les inventions. Cest au moyen de la topi- 4pe que nous pouvons acquérir de cette manière la connaissance de la vérité; et la topique est repottsaée comme inutile par les philosophes du jour» Elle seule i^rtant peut nous secourir dans les affiûres pressantes qui ne permettent point de délibération ; et comme la perception est une opération antérieure à celle du jugement , seule die peut nous préparer une critique qui; en proportion de sa certitude , est à la fois utile à la mience^ soit qu'il s'agisse d'expériences sur la nature, ou des inventions des arts; utile à la «a^esse pratique ^ pour fermer des conjectures sur le jugement des choses laites, ou sur la conduite des choses à faire; utile .enfin 2i Véhquence f à laquelle elle fournit des preur ves plus complètes et d'ingénieux rapprochemens.

190 orascvn».

Lorsque les savons ignortieut encore la nouvdle méthode , on a yu naître tout ce qu'il y a de grand et de merveilleux dans notre civilisation. Depuis, Fesprit humain semble stérilisé et frappé d'impuiah -sance; plus d'invention digne d'être remarquée.

Des deux critiques propres aux modernes , Tune est la critique métaphysique , dont le point de départ est aussi le terme, à savoir, le scepticisme. Lorsque Tame des jeunes gens est agitée par fes orages des passions, et tonte prête à céder à l'impulsion du vice , le scepticisme vient en quelque sorte étourdir leurs scrupules. En vain l'éducation domestique a commencé à pénétrer leurs âmes des préceptes du sens commun , que la sagesse philoso* phiqiie aurait achevé d'y graver. Et qnelle règle plus certaine pour la pratique que d'agir comme font les hommes d'un sens droit? Le scepticisme •qui met en doute la vérité , lien commun de tous les hommes , les dispose à céder au premier motif d'intérêt et de plaisir que le sens propre leur fournira; et par là , de cet état de communauté sociale où nous vivons , il les i^ppelie à l'état solilaire , non •plus à la solitude des animaux paisibles que leur instinct porte à vivre en troupeaux , mais à l'isolement des animaux féroces qui se tiennent chacun dans leur caverne. La sagesse philosophique des esprits éclairés qui devraient diriger la sagesse vulgaire des peuples , ne fait plus que les pousser plus •fortement à leur perte et à leur ruine.

0PDBCDLB6* 191

L'autre critique est celle des érttdits , iocapidile de donner la sagesse à ceux qui la cultivent. Mais cette analyse vraiment divine des pensées humaines, qui va écartant toutes celles qui n'ont point un enchaînement naturel , qui nous conduit par un étroit sentier de l'une à l'autre , et nous met en main le fîl délié qui peut nous guider dans le labyrinthe du cœur de Thomme; qui nous donne une certitude , différente à la vérité de celle des mathématiques , mais sans laquelle la politique ne peut conduire les hommes , ni l'éloquence les entraîner ; cette critique qui nous fait juger de la conduite de l'homme d'après les circonstances oii il est placé , cette critique qui porte la certitude dans la chose la plus incertaine , dans les actes de la liberté humaine 9 et qui par conséquent est si utile à l'homme d'état et au moraliste, elle a été admirablement saisie par les Grecs, mais aujourd'hui elle est enliè* rement abandonnée ; il faudrait pour l'appliquer se livrer à une étude profonde des poètes, des histO' riens^ des orateurs, et des langues grecque et latine. C'est surtout l'autorité de Descaries qui l'a Ëiit abandonner; l'enthousiasme de sa méthode doit désormais tenir lieu de tout le reste. On veut en quelques momens, et avec le moins de fatigue possible, savoir un peu de tout. On ne voit plus que méthodes , qu'abrégés , on n'estime les livres qu'en proportion de la facilité ; et pourtant la faci^ lité est aussi propre h affaiblir l'esprit que la diffî* culte a le fortiûer... €e qui prouve combien ges

oHéthode» matliéinatiqaes tnotporCées dans les antre» sciences ont pea réussi à inspirer Pamour de l'ordre , c'est que l'on s'est mis ^ faire des dictionnaires des sciences , que dis*je? des dictionnaires de mathématiques; cependant il n'7 a point d'étude plus décousue que celle que l'on peut feire dans un dictionnaire... On néglige les langues, qui sont pourtant le v^icule de Tesprit des nations; nous nous approprions cet esprit par l'étude des langues; On réprouve l'étude de la langue latine , qui est celle du droit romain , celle de notre religion. On condamne la lecture des orateurs, qui seuls peuvent nous apprendre comment doit parler la sagesse ; la lecture des historiens , en qui seuls les princes peu^* vent espérer de trouver des conseillers véridiques , exempts de crainte et d'adulation; enfin la lecture des poètes^ sous prétexte qu'ils ne disent rien que des fables, et l'on ne réfléchit pas que les fiibles des grands poètes sont des vérités plus voisines du vrai idéal, c'est-à-dire de la pensée de Dieu, que ne peuvent l'être les vérités racontées par les histo->> riens et souvent altérées par le caprice, par la né-* oessité, par le hasard; quel personnage historique èffre un caractère aussi vrai du général d'armée , que le Godefroî de la Jérusalem?

Comme si , en sortant des académies , les jeuneé gens allaient trouver un monde tout géométrique et tout algébrique , on ne leur parle que d'évidence , de vérités démontrées , et l'on dédaigne le vraisemblable. Cependant le plus souvent le vraisemblable

cit auaii le vrai , puiique nous y trouvoos uac des rdgies do jugement les plus certaines , Topinion de tous les hommes ou du plus grand nombre* Les por Jitiques a*ont pas de règle plus sûre dans leurs d^béralîons , les généraux dans leurs entreprises , les orateurs et les juges dans les affaires du barreau, les médecins dans le traitement deg maladies du corps, lescasttites dans le traitement de celles de Tame ; c'est enfin la règle sur la certitude de laquelle tout le monde se repose , dans les propès , dans les délibé? rations, dans les élections; tout s'y décide par Tunar nîmité , ou par la majorité.

Ce mépris du vraisemblable vient de Tenthôu- •iasme qu'a inspiré le critérium du vrai , indiqué par Descartes. Ce critérium , qui est la perception claire et distincte, est plus incertain que celui d*tpicure, si l'on n'a soin de le définir; en effet cette confiance dans l'évidence individuelle, que toute passion ne manque pas de produire , conduit aisément au scepticisme. Les sceptiques, méconnaissant les vérités qui naissent en nous, tiennent pea de compte de celleîi qu'il faut recueillir au dehors, pour arriver à la connaissance du vraisem^ Uable , qui est fondé sur le sens commun , sur l'aatorité du genre humain. C'est pour cela qu'ils désappfoovent les études nécessaires à l'acquisition de cette connaissance , celles de l'histoire , des langues , et de la Uttérature....

Vico se plaint ensuite amèrement de l'accueil peu favorable que la Scienc» nauwOe a trouvé dans le

monde savant, et il termine c^te lettre remarquable en faisant allusion à des persécutions plus dangereuses que celles des critiques, mais sur lesquelles il ne nous reste aucun détail. — Vous êtes , dit-il à son protecteur, vous êtes du petit nombre des hommes éclairés qui, dans ce pays, soutiennent la Science mmveUe parTautorité de leurs lumières, et sous la protection desquels Fauteur accablé par la fortune (x>nserve encore la vie , la patrie et la liberté {ed oiF aMior oppreêêo dalla fortuna difendono e la patria , e la viUi y ela libertà)»

Air Abhate , pat moHngnore Gin$9ppe Luigi Em^ perH Prelaio domesiico neUa Cort9 di Rama, sans date* — Mon livre ne pouvait réussir^ dit-il , il prend pour point de départ Tidée de la Providence , pour principe la justice innée au genre humain , et il rappelle les hommes à une sévérité qu'ils haïssent* De nos jours le monde flotte à travers les orages moraux qu'élève le hasard d'Ëpicure, ou se laisse lier et fixer par la nécessité cartésienne. Pour régler la fortune , pour modérer le pouvoir de la nécessité , il faudrait tous les efforts d'un sage éclectisme. Aussi les hommes n'y songent-ils point. Pour que les livres plûsent, il faut, comme les habits , qu'ils soient conformes à la mode ; et le mien explique l'homme social d'après ses caractères éternels... Ce serait un sujet digne d'occuper un homme bien au courant des afiaires de la république des lettres , que kê cameê iecrète9 et bitarres 91»» ont fait k êuecéê des

OVUSCULES. 195

litre»» Gassendi trouva le public amolli par la lecture des romans , et comme énervé par une morale complaisante, et il s'entendit proclamer de son vivant le restaurateur de la philosophie , pour avoir fait du sens individuel le critérium du vrai, et placé le bonheur de Thomme dans les plaisirs du corps. — La morale chrétienne avait pris en France une rigidité particulière , en haine du probabilisme. Dans le nord voisin' de la France et dans une grande partie de TAIIemagne, le sens individuel s*était fait luimême la règle divine de toute croyance. Descartes saisit Foccasion de mettre à profit ses admirables talens et ses études profondes , et il nous donne une métaphysique soumise à la nécessité ; il établit pour, règle du vrai l'idée qui nous vient de Dieu , sans jamais la définir ; ce qui fait qu'entre les cartésiens eux-mêmes , Vidée alaire et distincte pour l'un est souvent pour l'autre obscure et confuse. Par là Descartes obtint de son vivant le renom du plus grand des philosophes. C'est ce qui devait arriver dans un siècle de légèreté dédaigneuse où Ton veut paraître éclairé sans étude , et par un don de la nature. — L^ Angleterre incertaine dans ses croyances religieuses^ et dans un siècle aussi sévère en théorie que dissolu dans la pratique, a produit, et devait produire ce Locke qui entreprend d'adapter la' métaphysique au goât du jour, et de marier Tépicu-. réisme et le platonisme.

. Introduction de l'ouvrage intitulé : de Vumté^du^ principe et de la fin du droit nniterieL — Toute ju-

IM OPOKVLU.

rispradeoGe «^appuie sur la raison et sor rautorilé ; c'esl aa moyen de ces deux règles qu'elle approprie , quelle applique aux faits le droit établi. La raison a son principe dans la nécessité de la nature , Faotorité dans la volonté du législateur. La philosophie recherche les causes nécessaires des choses ; Thistoire est comme un témoin qui dépose des actes de k volonté. Ainsi la jurisprudence universelle se compose de trots parties, savoir : philpsophie, histoire , et en outre , un art particulier d'approprier le droit aux faits.

Chez les Athéniens , c'étaient les philosophes qni enseignaient les principes du droit , conformémenC aux dogmes de leurs sectes particulières. Ils dissertaient sur la vertu , sur la justice , sur l'uniformité de principes qui caractérise le sage ; enfin « sur la législation et le gouvernement , c'est-à-dire sur ces parties de la philosophie qu'on appelle morale et politique , et qu'ils comprenaient sous le nom âe tho999 humainèê , par opposition à la partie de la philosophie qui traite de la nature de Dieu , et de rintelligence de l'homme , des idées , etc. ; notions qu'ils réunissaient sous le titre général de ekoên éhinet. De la connaissance des ékoêeê divineê et dès ekoêês humaines résultait la iogeuB ; la sagesse que Platon appelle ed/e ^t perfectionné et aeeompiU Vhomme ( kaminiê eoneummatHs ) , parce qu'en eflé( elle donne à la partie intelligente et à la partie morale de rhomme la perfection qui leur est propre, la connaissance de la vérité et la pratique de la vertu i

la première conduit à la secondé; réunies, elles «ODStîtaent la saffesse.'

Ceux qiie les Grecs appellaienl upvjfixttxoi , prait'* cieos ou légistes , connaissaient les lois, les jngemens rendus , Thistoire de tout le droit athénien , et don* naîent des renseignetnens à ceux qui leur en deman» daient. Néanmoins la jurisprudence ne faisait point diez les Grecs un art, une profession particulière^ La rhétorique en tenait lieu. Les orateurs plaidaient sans autre secours les causes de faits , qui sont les plus oratoires ; pour celles de droit , instruits par iês philosophes sur les principes du droit , par les légistes ou praticiens sur les lois et jugemens relatifs à chaque affaire , ils les plaidaient en consultant surtout les règles de fart oratoire, et songeaient moins à la vérité et à la justice qu*à l'intérêt parti-^ tôlier de chaque cause.

il n'en fut pas de même chez les Romains. La magnanimité, résultat naturel de leurs mœurs, suppléait à la connaissance de la morale ; l'usage des affaires , qu'ils acquéraient dans l'exercice de tant de magistratures^ cpmpensait leur ignorance ^qi théories politiques ; enfin , la religion tenait chea ebx la place que la métaphysique occupait chez les Géecs. La jurisprudence était une doctrine mysté^ neiise, résenrée anix seuls patriciens. Ils réiinissaieiil la connaissance du droit et l'art de Tàppi^oprier , de l'appliquer 2i chaque cause, et le jùrisconsilUe» romain était tout à la fois le philosophe, le légiste, i tt rorateor des Grecs.

198 OPDSCULKS.

Sous la république , peu de temps avant la pre> mière guerre punique , Tiberîua Coruncanius (mhdmença à enseigner aux jeunes patriciens Tart d'interpréter le droit, et, avec le temps, la jurisprudence devint une science propre aux Romains.

Etrangère à Fambilion oratoire , aux séductions de Téloquence , non moins grave que la philosophie , Me s'attachait à appliquer avec précision les règles de droit aux intérêts particuliers. Aussi , les jurisconsultes furent appelés les sageê de Rome (Poraponius, hist. du Droit), et la jurisprudence est définie, dans (Jlpien , parle mot sagesse. Mais alors la sagesse est prise dans un sens tout différent de celui qu'entendaient les Grecs : elle renferme les choses divines , c'est-à-dire les rites , les cérémonies religieuses , particulièrement la divination , et les choses humaines f c'est-à-dire toules les choses pro* (ânes , soit publiques , soit privées , en sorte que la jurisprudence est, chez les Romains, la connais^ sance de tout le droit établi, divin et humain : de plus, la science du juste et de l'injuste, dans ce sens que le jurisconsulte sait appliquer le droit aux causes particulières.

Les jurisconsultes se sont encore approprié la science des étymologies , l'étude de la propriété des termes; c'est là le véritable flambeau du droit fondé sur r autorité.,. Cette étude, chez les Grecs, dépendait de la philosophie , et était guidée par la raison plutôt que par l'autorité. Platon , dans son Cratyle , traite des étymologies ; Arislote fait dei 'interpréta*

opusccLis. 199

tioo des mots une parlie de la logique ; les stoïciens erpliquaient souvent la nature des choses par des remarques sur les roots. Maïs les grammairiens ont séparé cette science de la philosophie, et l'ont placée dans le domaine de Fauloriié, en la considérant comme une histoire de mots ; ils la possèdent maintenant par prescription. J'entends ici par grammairien» les critiques ou érudits ; c'est le sens de ce mot dans Quintilien. Les continuelles excursions que les grammairiens et les jurisconsultes sont obligés de faire sur leurs domaines respectifs, montrent assez que la science de la signiGcation des mots appartient véritablement à la philosophie du droit*

Le droit civil est ainsi déûni dans Ulpien : Vn droit qui ne ê^ écarte pas en tout du droit naturel des fens, qui ne s* en rapproche pas en tout y mais qui tantôt y ajoute f tantôt en retranche. Dans les parties on il s'en rapproche , il n*est autre que le droit na* turel ; dans celles où il s'en éloigne , il est proprement ciciL

Tirer les principes du droit naturel des écrits der jurisconsuUes , c'est ce qu*on ne peut faire sans danger. Même sous FEmpire où ils interprétaient les lois d'après les lumières de la raison naturelle , ils y portaient toujours Tesprit de la législation ci* vile. Voilà ce qui explique pourquoi, au lieu de cette clarté qui entoure les principes des autres sciences , on ne trouve que difficultés et contradictions dans les définitions que donnent les juriscon-* suites du droit naturel. Tirer les principes de ce

300 orqscuLEs.

droit de quelques doctrines de la philosophie des iQrecs , o*est un pur jeu d*esprit. Jamais leurs phi» losophea ne parlôreat de la. justice et des lois d*uae nwii^requi pût s'appliquer à la législation d* Athènes. D*après cela, quand même cette législation aurait été., comme on le veut, transportée dans celle des Douze Tables , on ne peut en inférer que les principes du droit romain doivent être cherchés d9ns-la doctrine de quelque philosophe grec.

Les contradictions que Ton trouve ici entre les jurisconsultes viennent de ce qu'ils ont jusqu'ici appuyé la jurisprudence sur deux principes distincts , la raison et Tautorlté » comme si Tautorité Baissait du caprice et n*étaît pas elle-même fondée sur la raison. De là est venu, en général, le divorcé delà philologie et deJa philosophie; les philosophes n*ont jamais cherché les raisons qui justifiaient Tautorité, et les philologues considèrent comme de simples faits historiques les doctrines des philosophes.

Les anciens interprètes du droit ne Ton considéré que sous un aspect philosophique;, la philologie était alors ignorée. Par leur habileté à chercher la pâture du juste dans les espèces innombrables que les faits leur présentent , ils ont mérité Téloge de Grotius : Ih apprennent à faire de bonnee lois y lors même quUh en interprètent de mauvaises.

Les interprètes modernes , tout au contraire , épris des charmes de la littérature, ont éprouvé une sorte d*horreur poiu* la philosophie. C*est que

la philosophie de leur $Iècl« restait élraifgère à cei(e éïé^ooe de style , dont ils faisatenC robjel de leur prédilectîôQ* Aussi leurs études philologiques ont déf^agé rhisloire du droit romain de la rouille de la barba)rie , root replacée dans le jour de la vérité , mais Q*eD oot pas éclairé la philosophie»

Le seul Anloiue Go veau us avait réMui Tétude de la philosophie et de la philologie ; mais ii ne s*est poîot appliqué sérieusement h la iurisprudence. Grotius plus grave ne parle poîiU du droit civil des Romaios, il traite du droit des gens; cest Ujuriê- 9an$ulie du genre humain. Mais si Ton met ses priacipes à répreuve d*une analyse sévère , on trouve les^raisonneroens sur lesquels il les établit, spécieux, mais peut-eétre loin d*étire invincibles.

Aussi entendons-nous répéter encore ce problème àt Carnéade : Esisie-Uil une jusiioe au monde? Épîcure, Machiavel, Hobbes, Spinosa et Bayle plus récemment , disent toujours ; L<$ mesure du droit , 0*eêi Vutilité ; it varie selon le tempe ei le lieu ; — Ce «Mil lee faibles qui veulent, quil y. ait une justice ; — Duns le souverain pouvoir, la justice est toujours du parti de la forûe (Td^cxie)'. t)e ces maximes, ils concluent que la crainte est le lien de la société humaine, que les lois sont une invention des puissans pour commander à la multitude ignorante.

Pour nous , nous établirons en principe que le droit, c*est la vérité éternelle, immuable en tout temps , en tout lieu. La science éternelle de la vérité est expliquée par la métaphysique, que Ton délinit

201 OPOMULES.

la criiique dm vrai» La métaphysique aeule pourrait démoDlrer le droit de manière à nous 6ter la mal* heureuse facilité d'examiner si le droit est juste. Elle nous donnerait les principes du droit , et concilie* pait ces principes d'une manière invariable. Noua y trouverions comme une règle éternelle, au moyen de laquelle nous pourrions mesurer combien le droit civil des Romains a ajouté au droit naturel des gens , combien il en a retranché , et ainsi les principes du premier se trouveraient éclaircis»

Ces réflexions m'avaient inspiré un ardent désir d'examiner si les principes de la jurisprudenee pourraient être établis par la métaphysique de manière à former un heureux système de démonstrations. En feuilletant saint Augustin , je rencontrât (Cité de Dieu , livre iv, ch. 31) un passage de Varron dans lequel il dit que s'il eût eu le pouvoir de donner aux Romains les dieux qu'ils devaient adorer, il eût suivi l'idée , la torhiiis prescrite parla naiure eile^mênte; il pensait sans doute h l'idée d'un Dieu unique, incorporel, infini. Ce mot fut pour moi on trait de lumière. Je compris que le droit naturel devait être la foskulk , l'idée du vrai qui nous représente le vrai Dieu. Le vrai Dieu est le principe du vrai droit, de la véritable jurisprudence, comme il est celui de la véritable religion. N'est-ce pas pour cela que la jurisprudence chrétienne contenue dans les constitutions impériales, commence par un titre sur la très sainte Trinité et sur la foi caiko^ Uque ? La jurisprudence est donc la connaissance

omsGuus. 203

véritable des choses divines et hamaines. La métaphysique nous enseigne la critique du vrai , en nous donnant une notion véritable de Dieu et de Thomme. En conséquence , j*ai fait en sorte de tirer les principes de la jurisprudence , non des écrits des auteurs païens, mais de la véritable connaissance de la nature .humaine, laquelle a son origine dans le vrai Dieu.

Après de longues et sérieuses méditations, j'ai en- On reconnu que les élémens de toute science divine et humaine étaient au nombre de trois : connaUre, vouioirj pouvoir f dont le principe unique est Tintelligence ; instrument , et comme Tœil de rintellîgence , c'est la raison , à laquelle Dieu fournit la lumière de la vérité éternelle.

Certains de la réalité de ces trois élémens , comme de notre propre existence , développons les par la pensée , cette seule chose dont nous ne pouvons douter dans le monde. Pour faciliter ce travail , BOUS diviserons tout le système en trois parties : I. Les principes de toutes les sciences dérivent de Dieu. IL Par les trois élémens dont nous avons parlé , la vérité éternelle , ou lumière divine, pénètre toutes les sciences , les enchaîne de la manière la plus étroite , forme entre elles d'innombrables rapports , et les fait toutes remonter à Dieu , qui en est la source et l'origine. III. Tout ce qu'on a jamais dit ou écrit sur les principes des connaissances divines et humaines est vrai , s'il se rapporte à ces règles infaillibles ; faux s'il s'en écarte , comme nous entreprendrons de le démontrer.

104 opvacoiss.

. fin oanséqoeooCf relatir^meot à là coim^issance des Gb«4e9 diYÎDe» et humaiiies, je traiterai trois points ; leur origine, leur retour « leur rapport de situation. Par leur origiae , elles sortent toutes de Dieu ; par leur retour , elles remontent toutes vers Dieu ; par leur situation , elles existent toutes en Dieu ; sans Dieu , elles ne sont plus qu'illusion et faiblesse.

J'expliquerai préalablement le sens propre 4e deux mots : le vrai et le certain doivent être distingués aussi bien qu'on distingue ordinairement leurs contraires , le faux et le douteux. Le certain est aussi différent du vrai , que le douteirx l'est du faux. Si ces mots n'étaient pas distincts, beaucoup de vérités qui sont douteuses , seraient à la fois douteuses et certaines , et tant de choses que Ton croît .véritables seraien.t à la fois fausses et vraies.

Ce qui fait le vrai, c'est la conformité de la pensée avec la réalité ; ce qui fait le certain , c'est une croyance exempte de doute. Celte conformité avec l'ordre réel des choses s'appelle et est en effet la raison ; si l'ordre des choses est éternel , la raison l'est aussi , et produit le vrai éternel ; si l'ordre des choses n'est point constant en iQut temp$ , en tout lieu > il y aura dans les choses de la connaissance ri|ison probable , dans celles de l'action raison vraisemblable. De même que le vrai résulte d^la raison, le certain s'appuie sur l'autorité, soit. sur Taiitorité de notre expérience personnelle («vr^^tô), soit sur celle du témoignage des. autres hommes, lequel est

9pp^lié paHictitièrement autorité ; de Tune ou de l'autre natl également la persuasion . Mais Tautorité elle^métiife dépend de la raison : car si le témoignage de o^s nen^ ou des autres bommes n*est point faux , b persuasion sera véritable; s'il est feux, la persuasion sera fausse également; les préjugés se rap-> portent à ce dernier genre de persuasion.

Examinons maintenant si , en partant du principe {la connaissance de tÊlre suprême ) établi par I» nouvelle jurisprudence à Tépoque ou les Kommes méditaient avec le plus d^ardeor sur la nature divine ; examinons., dis-je , si nous pourrons commencer , conduire et achever une véritable Ency^ dopédkf c'est-à-dire, comme l'étymologie l'indique, un cercle complet de science (disciptinam Dorè rotundam)^ une scicïnce universelle qui ne présent^ aucune solution dans la continuité, dans la liaison de ses parties. A cette science répond la jurisprudence selon la définition d'Ulpien , et selon l'interpréta* tion des érudits modernes (Budéc). Une telle science doit donner au jurisconsulte romain une constance , une uniformité de principes et de conduite , que lé sage des Grecs n*eut jamais au même degré , etc.

Le reste de l'ouvrage présente au milieu de mille subtilités un grand nombre d'idées ingénieuses : page 25. L*utilité est l'occasion , Fhonnéteté (bonestâs) la cause du droit et de la société humaine. — Page 28 : La société naturelle qui unit les hommes est de deux genres , société ou communauté du