CHAPITRE lY

monta en voiture et prit la route de Flandre. ■ Ce ne fut guère en eflTet que vers les huit heures du matin qu'on s'aperçut à Paris de la fuite du roi. Il parait que le premier avis en fut donne à M. de La Fayette ou à M. de Gouyion > par cette femme de garde-robe dont la reine avait pris la chambre. Il y a eu une grande obscurité dans l'espèce de déposition que fit M. de Gouvion^ à la barre de l' Assemblée y ce jour là même ; et beaucoup de choses inconciliables avec les faits certauïs que j'ai racontes.

Il dit que > depuis plusieurs jours y il avait entendu parler de projet dejuite du roi : jusque-là il a raison I quelque secret qu'on eût mis ^ il avait transpiré d'une manière vague que le roi songeait à fuir^ on l'avait annoncé dans quelques-uns des journaux des jacobins du temps ^ plu de quinze jours avant l'événement; mais les auteurs de ces libelles étaient tellement décriés par les faussetés notoires et les absurdités dont ils remplissaient leurs journaux ^ qu'ils ne devaient pas faire plus d'impression sur les gens sensés cette fois-K:i que les autres. Il est même bien difficile de savoir si^ dans cette . occasion > ils parlaient d'après des notions vagues du secret du roi, qui auraient pu aller jusqu'à eux!, ou si c'était une de ces choses qu'ils inventaient tous les jours au hasard ^ et qui s'est trouvée fortuitement vérifiée par

réyénement. ;

. Àiais dans son rapport M.deGouvion articulé que plusieurs jours agsparavant une personne crojra^

go MÉMOIRES DE WEBER.

ble ( qu'il fait entendre être une femme du château des Tuileries ) avait averti du projet de fuife , et Vas>ait annoncé pour la nuit du 20 au m y dune manière assez précise pour désigner jusqu'à la porte par laquelle elle devait s'effectuer ( qui est celle par laquelle le roi passa effectivement ) ; que sur cet avis , lui M. de Gouvion ne voulut s'en rapporter qu'à lui-même pour la surveillance de ce jour^là , et qu'il passa ^ avec d'autres officiers y la nuit à observer cette porte sans s'apercevoir de rien; que cependant le lendemain la même personne qui l'avait prévenu , vint lui apprendre que le roi et la famille rojale s'étaient échappés par cette, porte. C'est ce récit, à tous égards inconcevable, qui a sans doute fait croire à quelques personnes que M. de La Fayette savait la fuite et l'avait secrètement favorisée (i). Il est certain que le roi et la reine non-seulement n'avaient pas confié leur secret à M. de La Fayette , mais qu'ils avaient toujoiurs cru avoir le plus grand intérêt à le lui cacher.

(1) M. de Gouvion et M. de La Fayette furent accusés de négligence ou de connivence. Si le premier en eût été coupable , il n'aurait pas fait le récit qu'on Tient de lire. Quant au second , il n'inspirait aucune confiance à la famille royale. S'il avait voulu la laisser passer, c'eût donc été pour la faire arrêter ensuite. Mais dans cette supposition , il l'aurait fait avant que les princes n'arrivassent à Varennes, oii ses émissaires ne parvinrent qu'au moment du retour des illustres voyageurs ; il n'aurait pas pris sur lui de donner des ordres d'arrestation avant la réunion de l'Assemblée. Il n'ajqprit l'évasion que par M. Dandré, en même temps que M. de Mdntmorin. ' (Notedesnouy.édii, )