CHAPITRE lY

L'Assemblée nationale envoya à Sa Majesté une députation qui la pria de garder sa vaisselle. Mais ce prince répondît que , « ni la reine ni lui n'attachaient d'importance à ce sacrifice , et qu'ils y persistaient.» Cette réponse reçut les applaudissemens les plus vifs. « Quand la justice et la pron bité sont sur le trône , écrivait a cette occasion » Barrère , toutes les vertus régnent avec elles. »

Cependant cette imposition du quart du revenu^ qui devait combler le déficit de Tannée , ne rapporta que quatre-vingt-dix millions dans l'espace de trois ans. En vain des femmes d'artistes vinrent apporter leurs bijoux dans l'espèce de lombard qui avait été ouvert à la porte de l'Assemblée , en vain des députés, détachant patriotiquement leur chaussure , invitèrent à faire à la nation le don de toutes les boucles de souliers en argent ; ni la vaisselle , ni les bijoux offerts ne se montèrent jamais à quatre millions. La place que j'occupais au contrôle général , me permit de prendre connaissance du résultat de cette contribution. Elle ne s'éleva pas au delà des sommes que je viens de mentionner. Les autres propositions de M. Necker , renvoyées au comité des finances , furent approuvées de confiance , mais ne reçurent jamais d'exécution. Mirabeau accabla encore à cette occasion son rival de ce mépris sardonique dont personne ne sut jamais faire un aussi cruel usage que lui.

Le mois de septembre se passa à discuter le projet de constitution que présenta le comité qui avait

/^lO MÉMOIRES DE WEBER.

été chargé de le préparer. Je ne m'étendrai pas sur les vices et les avantages du plan qu'il présenta. Cet examen devient inutile à l'objet que je m^ suis proposé.

Jamais le mouvement révolutionnaire ne fut plus actif que dans les deux mois d'août et de septembre y pendant la discussion de la constitution et des droits de l'homme. Mirabeau était l'ame de ce mouvement y c'est à lui que s'attachaient alors les anarchistes qui formèrent depuis les deux grandes et fameuses subdivisions de Jacobins et de Corde*liers y les républicains francs y et les personnages de la maison du duc d'Orléans qui composaient ce qu'on appelait le parti d'Orléans. Le comité de constitution était composé de membres entièrement voués à M. Necker. Us voulurent transiger avec leur devoir , en introduisant dans leur projet des principes qui détnâsaient les bases de l'ancienne monarchie , et en asseyant leur nouveau gouvernement à pen près sur les mêmes bases que celui des Etats-Unis de l'Amérique. Ainsi ^ n'osant pas proposer la continuation des trois ordres y comme par le passé y ils j Substituèrent le projet de deux diambres qui devaient être investies du pouvoir législatif: mais^ toujoufô jaloux de conserver leur papul^rité p ils n^ voulurent s'écarter que le moins possible du système d'égiatité <{ui était déjà consi^ gné dans la déclaration des droits de l'homme. Au lieu de proposer à l'Assemblée une chambre des Pai^rs |. héréditaire à, l'instar de celle d'Angleterre ,

CHAPITHE IV. ^îl

ils se contentèrent de proposer tin sénat dont les membres^ nommés à vîe , seraient choisis ôeqlement parmi les grands propriétaires du royaume (i ) •

■ I I I r ■ I I I II II I I 1 — — I ^^— 1^1 I ■ ■ I ■ I ■

(i) Cette question de la plus haute importance reçoit dés cir» constances présentes un nouvel intérêt. Au mois d'août 1789, le comité de constitution proposa , dans un rapport , la division du corps législatif en deux chambres, et Mounier, qui faisait partie de ce comité , publia ses Considérations sur le goupernemeni qui cornaient à la France : Considérations dans lesquelles il établit le principe des deux chambres. Lorsqu'elles furent rejetées , l'As** semblée était composée de mille soixante votans. Quatre-vingtneuf opinèrent pour l'établissement de ces deux d^imbres ; cent vingt-deux déclarèrent ne pas entendre la question , et huit cent quarante -neuf se prononcèrent pour une chambre unique et per-« manente. L'influence que l'auteur de» Mémoires attribue à Id. Necker sur le comité de constitution qu'il prétendait composé de membres entièrement déi*oués à ce ministre , semble démontrée par le résultat , c'est-à-dire par la ]^roposition dèf deux chambres^ proposition qu'ils firent et qui fut rejetée. Madame de Staël , dans ses Considérations sur la résolution française (T. I, p. 3i7 et 5a5), fait, soit sur la question en général^soitsur l'intervention de son père , soit enfin sur les motifs de son opinion , des observations qu'on nous saura gré de rappeler parce qu'elles ont , avec lé récit de Weber y une liaison qui semble a^uter à leur importance.^

« n y a\ dit-elle , dans une nation une certaine masse de sentimens quil &ut ménager comme luie force physique. La répobUque a son enthousiasme que Montesquieu appelfe son principe^ la sQOnarchie a le sien; le despotisme même, quand il est , CQBMie en Asie , un dogme religieux y est muntenu par de cer-^ t%ine» vertus. Mais une constitution qui &it entrer dans ses élé-» nkens l'humiliatioii du souverain on celle du peuple^ doit être né- Cesseircment renversée par l'uni ou, par l'antreJ IjC même emfyîre des circonstances , qui en France décide de tant de dboses , em^ pécha de pifoposer ua^ dvimbre des pairs. M. de Lally , qui la voulait, essaya d'y supi^éer en demandant an moins un sénat ft vie : mais le parti populaire était irrité çtrntre les privilégiés qui

4l3 HÉMOIHES DE WEBER.

Les tribunes trouvaient encore trop d'aristocralie dans la proposition du comité de constitution; et ceux qui vantaient la constitution des États-Unis, celle de l'Angleterre et l'ancienne constitution de France , ceux qui invoquaient un sénat à vie , une

se séparaient constamment de la nation , et ce parti rejeta l'institution durable par des préventions momentanées. Cette faute était bien grande, non-seulement parce qu*il fallait une cbambre baute comme intermédiaire entre le souverain et ]es députés de la nation , mais parce qu41 n'existait pas une autre manière de faire tomber ^ns Toubli la noblesse du second ordre , si nombreuse en France.

3» Le côté droit de l'Assemblée constituante pouvait faire adopter le sénat à vie, en se réunissant à M. de Lally et à son parti. Mais il imagina de voter pour une seule chambre , au lieu de deux, dans Teàpoir d'amener le bien par Texcès même du mal : détestable calcul , quoiqu'il séduisît les esprits par un air de profondeur.

» L'institution d^une seule chambre et plusieurs autres décrets constitutionnels qui s'écartaient dtjà en entier du système politique de l'Angleterre , causaient une grande douleur à M. Necker; car il voyait dans cette démocraile royale, comme on l'appelait alors , le plus grand danger pour le trône et pour la liberté. L'esprit de parti n'a qu'une crainte ; la sagesse en éprouve toujours deux. On peut voir , dans les divers ouvrages de M. Necker , le respeèt qu'il portait au gouvernement anglais , et les argumens sur lesquels il se fondait pour vouloir en ad.ipter les principales bases à la France. Ce fut parmi les députes populaires , alors toutpuissans , qu'il rencontra cette fois d'aussi grands obstacles que ceux qu'il avait combattus précédemment dans le Conseil du roi. Comme ministre et comme écrivain , il a toujours tenu à cet égard le même langage.

» L'argument que les /deux panis opposés s'accordaient à faire contre l'adoption de la constitution anglaise, c'était que l'Angleterre pouvait se passer de troupes réglées , tandis que la France,