CHAPITRE II

Dans le coui6 de ces dissensions intémures dont le simple historique ferait la matière de plusieurs volumes 9 on avait vu le duc^ depuis maréchal de Fitz^ James, décrété de prise de corps par le par^ lement de Toulouse y le marquis Dumesnil par le parlement de Grenoble , et le duc d'Aiguillon dé<» nonce par M. de La Chalotais (i), procureur*géné« rai du parlement de Bretagne. Il n'y avait pas jus^ qu^k la cour des Aides qui , fière du beau nom de Lamoignonet du génie de Malesherbes qu'elle avait a sa tète y n'eut iiAaginé d'exiger du roi la punition sévère des commandans qui avaient exécuté ses or^ dres y et de dénoncer aux peuples les abus de l'autorité royale, sous le nom de l'autorité militaire. Le roi poussé à bout était venu au parlement de Paris tenir la fameuse séance du 3 mars 1 766 , appelée hi flagellation. Tout se précipitait rapide^ ment dans une désunion totale. La magistrature de

(1) Nous devons, à l'occftsion de M. de La Gfaalotais , dont Tau- Wur vient de parler, donner quelques détails qui pourront éclairer la grande question relative à Tinfluence des parlemens sur les causes premières de la révolution. Le procès criminel intenté à M. de La Chalotais divisa la cour et les parlemens , occasiona le renrer^emait des grandes magblratures , et fut Tépoque de la pliis forte rési£|t^nce faite k l'autorité royale. Considéré sous ce rapport , cet événement mérite donc une attention particulière : on en lira les circonstances les plus importantes dans un exposé que son étendue nous a forcés de placer dans les éckirdsseraens ( noie G ). A cause de llntérét des iaits et de leurs résultats , nous invitons le lecteur à ne point poursuivre la lecture de oe chapitre sans avoir jeté les yeux sur oe précb dSui débat qui occupa long-temps les esprits à eetCb époque. (Note 4^ noup. édU. )

q6 hémoikes de weber.

France était en hostilité ouverte avec le roi y avec l'Eglise , avec l'armée. Une circonstance bien bizarre dans cet état de trouble et de confusion , c'est que Louis XV^ dans le secret de son cœur ^ était souvent tout aussi opposé à son ministère qu'à ses cours de justice ; c'est qu'une partie de ce ministère était l'alliée des parlemens dont l'autre était l'ennemie ; enfin c'est que le premier président Maupeou ne revêtit la simarre de chancelier que pour la destruction du parlement dont il sortait, et le bouleversement du ministère dans lequel on le faisait entrer.

Le jour mémorable arriva où cette grande mesure devait être connue. Tourmenté toute sa vie , ];naîntenant excédé et vraiment malheureux de ces querelles parlementaires , Louis XV s'en était remis avec abandon au chancelier Maupeou qui lui avait promis de retirer la couronne du greffe ; c'était son expression.

Bientôt , dans un lit de justice tenu le 7 décembre 1770, le parlement entendit publier l'édit par lequel on prétendait le rappeler aux vrais principes de la monarchie française y et faire disparaître sans retour tous ceux que Y esprit de système avait ^ dîsait-on, enfantés dans les derniers temps (i).

' Il II — — — iM^i— ^w m II

(1) Les Mémoires de Tabbë Georgel rendent compte en ces mots de la séance dans laquelle le chancelier, fier de sa victoire, installa le parlement qu'il venait d'élever.

« Le nouveau plan fut adopté dans le conseil du roi. Tout fut promptement disposé pour son entière et pleine exécution. Enfin