CHAPITRE IV

mentable , qu’on ne mesurait qu’avec terreur l’ablme de maux où le changemoDt de ministère pouvait entraîner la patrie.

Le 13, l’assemblée ouvrit une séance qui devait durer soixante heures consécutives. Elle commença par se mettre en permanence, mesure révolutionnaire qui fut employée en cette occasion pour la première fois, et qui depuis a été fidèlement imitée * par toutes les autres assemblées, lorsqu’elles ont voulu opérer une nouvelle révolution. Les sections du peuple s’en emparèrent à leur tour, et bientôt il n’y eut pas de grand et de petit club en France qui ne crût pouvoir sauver la patrie en se mettant en permanence.

M. Mounier fut le premier qui prit la parole dans cette occasion critique. Ce fut lui qui porta les premiers coups à l’autorité royale ', en dénonçant le changement opéré dans le ministère , le renvoi des anciens ministres qui avaient toujours eu la confiance de la nation , et leur remplacement par des hommes suspects, qui n’obtiendraient jamais la confiance publique. M. Mounier, par une étrange pétition de principe , reconnaissait pourtant que le roi avait le droit de changer ses ministres. Pour rendre sa logique agréable aux Parisiens , il eut soin de mêler à sa diatribe quelques mots sur les finances : « Le crédit public et le salut du peuple , dit-il , sont en danger : on brave son désespoir, on le provoque par un appareil mena-

1 L'auteur prODOuce légèrement que M. Mounier porta le premier coup à rantoritè royale. 11 faut, pour roir combien cette accusation est dénuée de fondement, et pour connaître la rérité, lire V exposé de la cowluHe de ce député, ainsi que les comptes de la séance du 13 juillet, rendus par M. de LalIj>Tolendal. Mounier« dani cette séance, )jroposa de faire une adresse au roi pour demander le rappel des ministres; il ne dénonfa point leurrenvoi, comme le dit Weber, mais les intrigues qui araient forcé le roi à cette mesure. Lorsque, le lendemain, Barnare et Mirabeau pré« tendirent que l’assemblée avait le droit d'eiiger ce rappel, Mounier répliqua que ft le roi était maître absolu do choix de ses ministres; que des circo'nstances extraordinaires pouvaient seules autoriser rassemblée i former un vœu

à cet égard ; mais que ce vœu , dans tous les temps, ne pouvait se mantfcster que par la voie de la prière. • Quoique Mirabeau traitât ces principes de doctrine impie et détestable, ils triomphèrent encore ; et la motion fut rédigée dans le sens indiqué par Mounier. La démission des nouveaux ministres empêcha de donner suite à cette motion, et laissa le champ libre à leur prédécesseur. l.a version de Weber prouve avec quelle facilité l’on dénaturait ce qui se passait à l’assemblée , dans les rapports faits à la cour. Mounier a prouvé son attachement à la monarchie comme à la persoune du roi ; et c’est ce sentiment qui loi fit ouvrir l'avis que l'historien présente sous un faux jour.

MÉSIOIHBS DB WEBEB.

çant, on l’environne; les routes sont fermées, les passages interceptés. On apprend au roi à redouter son peuple ; nous devons éclairer le roi , et lui montrer les dangers de son royaume. » 11 finit sa harangue par proposer qu’il fdt envoyé une députation au roi pour lui demander le rappel des minis- * très disgraciés , «t que l’assemblée fît la déclaration solennelle de ne jamais consentir à une honteuse banqueroute. Deux députés dont l’éloquence convulsive , a dit un écrivain célèbre , se disputa les commencements de la révolution, M. Target et M. de Lally-Tolendal , appuyèrent , de concert , l'éloquence de M. Mounier. Le dernier surtout, qui était l’ami particulier du ministre, en fit un pompeux éloge historique, auquel on aurait cru qu’il n’était rien resté à ajouter , si M. Gouy d’Arcy ne se fdt ressouvenu alors du mot célèbre de Tacite après la mort de Burrhus : « La mort d'un seul homme est une calamité publique *. »

M. de Lally et M. de Gouy furent suivis par trois autres députés de l’ordre de la noblesse , M. de Virieu, le duc de la Rochefoucauld et le comte de Clermont-Tonnerre , qui proposèrent le maintien de tous les arrêtés de l'assemblée, mais sans entendre cependant toucher au sceptre , et empiéter sur le droit qu'avait le roi de choisir ses ministres. « Quant au serment, dit M. de Clermont-Tonnerre, il est inutile de le renouveler ; la constitution sera faite, ou nous ne serons plus.» Le curé Grégoire oublia qu’il était le ministre d’un Dieu de paix, et appela sur les crimes des ministres la recherche et la vengeance des lois, par le moyen d’un comité de l’assemblée. L’archevêque de Vienne, le Franc de Pompignan , vieillard modéré et sage, trouva que le curé s’emportait outre, mesure, et que son patriotisme lui faisait oublier son caractère. A la voix du prélat, le zélé catéchumène se rétracta ; nombre de députés parlèrent encore sur les dangers de la patrie. Enfin arriva la relation des pillages et des excès qui avaient eu lieu à Paris dans la nuit du 12 et dans la matinée du 13. A ce récit, l’assemblée arrêta « qu’il serait fait une députation au roi, pour lui représenter tous les dangers

' Civitaii grande desiderium ejas mansit. AKN., lib. li., c. 51.

CHAriTBE IV.

qui mennçaient la capitale et le rojaume, la nécessité de renvoyer les troupes, dont la présence irritait le désespoir du peuple, et celle de confier la garde de la ville à la milice bourgeoise. »

La députation revint dans la soirée avec la réponse du roi; niais elle ne rapporta point le consentement de sa majesté à la formation de la garde citoyenne, que le club électoral sollicitait • depuis deux ou trois jours, et qu’il était déjà occupé à organiser pendant que le roi s'y refusait. ^

Lorsque l’assemblée eut connaissance de la réponse du roi, M. de la Fayette, qui s’était fait remarquer à la séance'du 11 euy énonçant cet axiome révolutionnaire dontona tant parlé depuis' , L'insurrection est le plus saint des devoirs ;M. de la Fayette proposa de décréter la responsabilité des ministres. Sur sa proposition, un arrêté, attentatoire au respect dû au roi et à la prérogative royale , signala la fin de cette journée. Il fut pris sur les conclusions des discours qu’avaient prononcés, au commencement de la séance, MM. Meunier, Target et de Lally-Tolendal.

L’assemblée nationale y déclarait « que M. Necker, ainsi que les autres ministres qui venaient d’être éloignés (MM. de Montmorin , de la Luzerne et de Saint-Priest ) emportaient avec eux son estime et ses regrets. Qu’effrayée des suites funestes que pouvait entraîner la réponse du roi, elle ne cesserait d’insister sur l’éloignement des troupes extraordinairement rassemblées près de Paris et de Versailles, et sur l’établissement des gardes bourgeoises. Qu’il ne pourrait exister d’intermédiaire entre le roi et l’assemblée nationale. Que les ministres et les agents civils et militaires de l’autorité royale étaient responsables de toute entreprise contraire aux droits de la nation et aux décrets de l’assemblée. Que les ininis-

> L'autear confond ici 1m époques. La phrase répétée en effet, depuis, tant de fois , ne se trouve point dans la dé* duration des droits, présentée par le général la Fayette le 11 juillet 1789, On y proclame le droit de résistance à 1’oppres.sion. Ce ne fut quVn 1790 que ce f;énéral, parlant à la tribune, et provoquant des mesures répressive.s pour fuirc cesser les désordres dont pluMieiirs province» étaient le théâtre, établit en

principe que l’insurrection contre le despotisme était le plus saint des devoirs. Il est aisé de voir combien la stippreisioD de trois mots allérait le principe et changeait sa nature, Nou.s ne voulons ici ni l'examiner ni le juger, mais nous rétablissons seulcmcut les faits, parce que le dcvoirle plus rigoureux d’unhistorien est dedire lu vérité.

Fs. 15.

MÉMOIBES DE WKBEB.

très actuels et les conseillers de sa majesté , de quelque rang et état qu'ils pussent être, ou quelques fonctions qu'ils pussent avoir, étaient personnellement responsables des malheurs présents et de tous ceux qui pourraient suivre. Que la dette publique ayant été mise sous la sauvegarde de l'honneur et * de lu loyauté française, et la nation ne refusant pas d'en payer les intérêts, nul pouvoir n’avait le droit de prononcer l’infâme’ mot de banqueroute, nul pouvoir n’avait le droit de manquer à la foi publique , sous quelque forme et dénomination que ce pût être. «

Lorsque cet arrêté factieux eut été pris, l’assemblée nationale nomma M. de la Fayette pour la présider pendant la nuit, en l’absence de M. l’archevêque de Vienne, dont le grand âge ne lui permettait pas de supporter une fatigue semblable. Une centaine de députés, étendus sur des tables et sur des sièges, gardèrent la salle pendant la nuit. Le lendemain matin , l’archevêque de Vienne , retournant de chez le roi, à qui il avait communiqué l’arrêté de la veille, dit que sa majesté s’était contentée de répondre qu'elle rexaminerait. On s’occupa alors froidement de la suite de la vérification des pouvoirs, et de la formation d’un (wmité chargé de présenter les bases d’une constitution nouvelle. Ce comité fut composé de l’archevêque de Bordeaux ( Champion deCicé), de M. l’évêque d'Autun ( Talleyrand-Périgord ), de MM. de Clermont- Tonnerre et Lally-Tolendal, Meunier, Sieyes, le Chapelier et Bergasse.

Le comte de Mirabeau, qui avait fait le premier la motion pouc^ le renvoi des troupes, demanda que cette motion fût discutée n l’instant, et qu’on suspendit tous travaux jusqu’à ce que l’on eût satisfaction. Cette dernière partie de sa proposition fut rejetée ; mais l’on envoya , pour la seconde fois , au château le prési-dent et les membres qui avaient formé la députation du matin.. I.e vicomte de Noailles , le baron de VVimpffen, et deux électeurs, de l’hôtel de ville, informèrent alors l’assemblée du’pillage do l'hôtel des Invalides et de la prise de la Bastille.

On lit, dans le journal imprimé sous le titre de Procès-Verbal (les électeurs (page 405), que M. de la Fayette recommanda aux électeurs qui étaient venus à Versailles de se délier des ofli-