CHAPITRE II

Un événement imprévu avait déjà compromis le succès de cette assemblée , avant même qu’elle fût ouverte. Le comte de Vergennes venait de mourir. Il avait succédé au comte de Maurepas dans la confiance intime du roi. Il approuvait les plans du contrôleur général ; il l’eût soutenu de tout son pouvoir , et la froide sagesse de l'un aurait tempéré la bouillante vivacité de l’autre. Dès lors on s’attendit à une lutte, et M. de Galonné entrait seul dans jine arène remplie de ses rivaux.

Si cependant cet administrateur, même en révélant aux notables le terrible déficit que personne ne soupçonnait , se fût borné à exposer sommairement l’état des finances dans le moment précis où elles lui avaient été confiées ; l’inégalité entre les charges qu’il avait portées et les ressources qui lui avaient été fournies ; la nécessité où il s’était vu de taire une si triste vérité, sous peine de ruiner le crédit, dont on ne pouvait se passer; enfin ce qu’il avait déjà fait malgré les difficultés dont il avait été environné, ce qui lui restait encore à faire, et les derniers obstacles qu’il avait à surmonter, mais qu’il ne pouvait plus surmonter seul, pour arriver à son but; il est plus que probable , il est presque certain que ces notables eussent soutenu non-seulement des projets aussi plausibles que l’étaient la plupart des siens, mais même le ministre qui les avait conçus, sauf quelques modifications apportées aux projets, et quelques avis insinués à l’auteur. Mais le nom de M. Necker toujours répété, son fameux livre sur l’administration des finances cité partout comme un ouvrage classique; son Compterendu de 1787, que les circonstances rappelaient sans cesse , causèrent à M. de Galonné un ombrage dont il ne fiit pas le maître. Pour écarter ce rival redouté, il voulut ébranler la foi qu’avaient obtenue jusque-là les calculs de M. Necker. Il fit remonter le déficit à des siècles, avança qu’en 1781, au lieu d’un excédant de dix millions , il y avait eu un vide de cinquante à soixante dans la recette. M. Necker, qui lui avait proposé en vain une explication franche et mutuelle en présence du maréchal de Gastries, fut indigné de se voir dénoncer à l'univers comme un imposteur. 11 écrivit au roi, lui demanda la permission devenir dans l’assemblée des notables , et en présence de sa majesté prouver la

MÉHOIBES DE WEBEB.

vérité du Compte rendu; n’obtint passa demande, publia une réponse à l'attaque du contrôleur général, qui ne lui répliqua qu'en le faisant exiler. Il résulta de là que Necker fut ramené sur le théâtre public par celui qui avait le plus d’intérêt à le laisser dans la solitude. Ses amis, qu’on edt accusés de témérité si, sans provocation , ils avaient voulu le mettre en avant , ne parurent plus que justes quand ils le défendirent contre une attaque gratuite, et quand ils le plaignirent de.ce qu’on l’exilait, sans avoir égard à sa justification.

Les notables, qu'on ne pouvait pas exiler, demandèrent unanimement la communication des états de recette et de dépense. Jje premier mot du ministre dans son cabinet fut : « Ces messieurs sont bien curieux ■ ! » Sa réponse ofGcielle annonça que le roi n’avait prétendu consulter les notables que sur les moyens d’exécution, et non sur le fond de ses projets, qui étaient arrêtés. Tous les bureaux se récrièrent. L’archevêque d’Arles, l’archevêque de Narbonne , le procureur général du parlement de Provence, et le marquis de la Fayette , parlèrent d’états généraux. « Mon avis, dit le procureur général M. de Castillon, est qu’on ôte ce papier de dessus cette table (en montrant la réponse du contrôleur général), et que nous nous -mettions à délibérer sur le fond et la forme de tous ces projets , depuis la première jusqu’à la dernière ligne. » Il fut avéré qu’on ne pouvait, au dix-huitième siècle , ni convoquer ni traiter légèrement une assemblée nationale , quelle que fût sa forme ; et que lui présenter des affaires d’État, c’était les lui soumettre.

Une autre pensée dont M. de Galonné était encore préoccupé, c’était l’envie déterminée qu’il supposait aux évêques de le perdre à tout prix , parce qu'il voulait , et avec autant de justice que de raison , assujettir les biens ecclésiastiques à la contribution commune et proportionnelle qu’il proposait pour tous les autres biens du royaume. Les évêques niaient cette malveillance

* Parmi cette foule de calembours et marchand boonetier; il se plai^oait a un de jeux de mots qu'on entendait répéter ami de rembarras où il allait se trouTer tous les jours sur l'assemblée des nota- pour remplir dignement snb rAle dans ble$« nous n'en citerons qu'un seul. 'Un J'assemblèe des notables* « Ce que je M, Gobelet faisait partie de l'assemblée : vous conseille , lui répliqua celoUci, c’est

avant d'étre pourvu de la dignité de de parler bas et d'opiner du bonnet, w premier écbevin , il avait été longtemps F«- U.

CHAPITBE II.

contre le ministre , approuvaient même hautement une partie de ses projets, et convenaient surtout du principe d'une coniribution égale : mais le clei^é avait , dans son régime intérieur, un genre et un mode d’impositions sijuste, si paternel, si économique, si parfait, il faut le dire, que c’était pour ses représentants non-seulement un droit, mais un devoir de défendre ses formes : et peut-être en était-ce un pour tout ministre de déférer, sur la question générale, au corps de l’État qui avait de beaucoup les lumières les plus étendues pour la décider. Une conférence , désirée par le roi , s’établit entre le ministre et cinq prélats principaux, les archevêques de Narbonne, de Toulouse, d’AJx , de Bordeaux et de Reims. Quoique l’objet prononcé de cet entretien fdt ce qui, dans les plans de M. de Galonné, regardait particulièrement le clergé , il était impossible que cette partie de son système subit un examen , sans entraîner la discussion de tout le reste. « Tenez, monseigneur, dit-il à l’archevêque de Toulouse, accordez-moi une trêve pour tout le temps de l’assemblée des notables : ne soyons qu’au roi et à l’État. Il n’y a personne ici qui ne doive frémir, si cette opération échoue : c’est une dernière ressource. J’ai dit et répété au roi qu’elle devait sauver l’État, mais qu’elle pouvait le perdre; qu'il fallait ou ne pas entreprendre, ou exécuter. Le roi est encore ferme. On peut l’ébranler : on mettra tout en combustion. Faisons un marché vous et moi; soutenez mon opération, et ensuite prenez ma place. » C’était bien là ce que l’archevêque de Toulouse avait au fond de sa pensée; et M. de Galonné ne se trompait qu’en attribuant à tout le clergé en corps les dispositions que quelquesuns de ses membres nourrissaient réellement envers lui. Le prélat repoussa en ricanant les injustes préventions du ministre. L’archevêque de Narbonne , avec plus defrauchise, dit à M. de Galonné : « Vous voulez donc la guerre.’ £h bien ! vous l’aurez. Nous vous la ferons bonne, mais franche et ouverte. Au moins vous vous présentez aux coups de bonne grâce. — Monseigneur, répondit Galonné en regardant encore l’archevêque de Toulouse , je suis si las de ceux qu’on me porte par derrière , que j’ai résolu de les provoquer de front. » Et la conférence finit là.

Les sept bureaux de notables , présidés par les sept princes

du sang, déclarèrent unanimement les assemblées provinciales bonnes en elles-mêmes , mais , dans la forme proposée , contraires auk institutions monarchiques ; la subvention territoriale impraticable «n nature , et la taxe qu’on y substituerait impossible à consentir, tant qu’on n’aurait pas communiqué les états de recette et de dépense. Les autres mémoires furent loués et accueillis. Enfin le contrôleur général trouva , dans la délibération unanime des bureaux, tous les jugements qui lui avaient été prononcés dans la conférence des cinq évêques. A dire vrai , le clergé conduisit cette première assemblée des notables. Il avait pour lui l’instruction, l'expérience, le lien de la confraternité, et un centre de réunion. Tous les soirs, les membres ecclésiastiques de chaque bureau se rassemblaient chez l’archevêque de Narbonne. On rendait compte de ce qui s’était passé le matin ; on arrêtait l’opinion qu’on émettrait le lendemain. Le marquis de la Fayette, jaloux pour la noblesse de l’ascendant exclusif du clergé, et impatient pour lui-même de jouer un rôle dans la paix, après, en avoir rempli un si brillant dans la guerre, voulut en vain que son ordre se donnât aussi un point de réunion. Les membres des parlements tenaient de petits conseils mystérieux chez le garde des sceaux , parlaient fort peu dans les bureaux , observaient plutôt qu’ils ne prononçaient, et se réservaient évidemment pour le temps où leur tour viendrait , c’est-à-dire où l’on enverrait à leur enregistrement les résolutions de l’assemblée. Les officiers municipaux , qui représentaient le tiers état , étaient inconnus l’un à l’autre. On doit à leur sagesse et à leur patriotisme la justice de remarquer qu’ils s'élevèrent avec autant de force que les deux premiers ordres contre la confusion des rangs.

Le contrôleur général ne perdit pas courage , et fut encore soutenu par le roi. Il demanda un comité général chez Monsieur. Là , il fit seul face à tous les attaquants ; et, s’il ne réduisit pas scs adversaires au silence , il les força du moins à l’admiration de ses talents. Cependant il battit en retraite. Il déclara , au nom du roi , que les notables pouvaient délibérer non-seulement sur la forme , mais sur le fond des projets. Il admit la possibilité de percevoir l’impôtterritorial en argent etnon en nature, pourvu

Qjajtized by Coogle

CHAPITBE H.

qu’on offrit une somme capable de couvrir le déficit , c’est-àdire cent douze millions. Il y eut plusieurs mots frappants proférés dans cette discussion. Le ministre s’étant laissé aller à dire généralement que le roi pouvait imposer à volonté , et qu’il ne croyait pas qu’il y eût personne dans cette assemblée qui le niât : « Il y a moi , dit l’archevêque de Narbonne , et je ne serai pas seul. L’impôt, soit dans sa quotité , soit dans sa durée, doit avoir la même borne que le besoin public qui le fait établir, et qui seul le justifie. » L’archevêque d’Arles, aussi imposant par son caractère que par sa vaste érudition , exprima fortement le doute qu’aucune autre assemblée que celle des états généraux de France pût prendre sur elle d’ajouter un fardeau si énorme aux taxes que supportait déjà la nation. Avec d’autant plus de force que c’était avec plus de sagesse, l’archevêque de Bordeaux insista sur la nécessité de produire tous les états de recette et de dépense depuis l’année 1781 jusqu’au déficit de 1787, afin que justice fût faite à tous , et que le crédit pût renaître de la confiance publique attachée à l’un ou à l'autre. L’archevêque d’Aix reprit tous les arguments pour et contre, et se signala par une discussion qui , selon l’expression de l’archevêque de Narbonne , lui mérita les honneurs de la journée.

Galonné marcha eu avant. Il traversa la seconde , et entra dans la troisième division de son pian , avant que les notables eussent rien décidé sur l’article le plus important de la première, le remplacement du déficit.

Ces notable persistaient à ne vouloir rien statuer qu’on ne leur eût communiqué les états des finances, et le ministre persistait à les refuser. En leur présentant les nouveaux mémoires , il les félicita sur l’analyse lumineuse qu’ils avaient faite des premiers. Il se félicita lui-même de l’approbation qu’ils lui avaient donnée , faisant porter uniquement sur la forme les différences d’opinions qui existaient entre l’assemblée et le gouvernement. Les notables , qui prétendaient différer sur le fond, ne voulurent pas passer cette tournure oratoire. Us supplièrent le roi de faire remettre à cliaque bureau le discours que venait de proférer IVI . le contrôleur général , et chaque bureau protesta contre I ! prétendu assentiment qu’avait supposé le ministre. La mé-