CHAPITRE PREMIER

Attitude des puissances en présence des préparatifs faits à Boulogne par Napoléon. — Nécessité de fortifier TEspagne et de lui donner le Portugal en échange du grand-duché de Toscane. — Il importe de s'emparer de Ceylan, de Sainte-Hélène, du Canada et d'obliger l'Angleterre à rendre Gibraltar, la Trinité et la Jamaïque. — La création du royaume d'Italie doit compenser le démembrement de la Pologne. — L'Empire reprendra en Europe une grande influence politique et coloniale, mais on ne peut traiter avec l'Angleterre que si elle reconnaît les droits maritimes des puissances neutres. — Il convient de placer les îles Ioniennes sous la souveraineté de la Turquie, qui pourrait céder Candie à la France et permettre un établissement définitif en Egypte. — Ces mesures auraient pour effet de neutraliser Malte dont le port et les fortifications doivent être détruits. — Détresse de l'Angleterre.

lô mai 1805 (1).

Quelques mois se sont à peine écoulés, depuis l'instant où la Grande-Bretagne, fidèle à son système de perfidies, de

(1) Mémoire remis à M. de Vienne à la Secrétairerie d'État et envoyé à Napoléon par un courrier extraordinaire.

La paix de Lunéville (9 février 1801) avait terminé la guerre avec l'Autriche, donné à la France la rive gauche du Rhin, et affirmé l'indépendance des Républiques Cisalpine, Ligurienne, Helvétique et Batave.

32 MÉMOIRES DIPLOMATIQUES Dli MONTGAILLAHI).

haines et de vengeances, viola ce traité solennellement annoncé à l'Europe comme le gage d'une paix générale (1) ; ce court espace de temps a cependant suffi pour changer la situation relative de l'Empire français et de l'Angleterre. On ne saurait méconnaître, aujourd'hui, les dispositions

D'autre part le traité d'Amiens (25 mars 1802) avait amené TAngleterre à restituer ses prises, excepté la Trinité et Cej-lan. L'Egypte devait être rendue à la Turquie, l'île de Malte à l'ordre de Saint-Jean, sous la garantie do la Russie, de la Prusse et de l'Autriche et avec invitation au roi de Naplcs d'y mettre garnison, jusqu'au moment où les chevaliers de Saint-Jean seraient reconstitués; les iles Ioniennes étaient reconnues indépendantes sous la protection de la Russie. La paix de l'Europe semblait donc assurée, mais cette paix n'était qu'une trêve: la coalition des aristocraties féodales restait toujours armée en permanence secrète contre la Révolution.

Le cabinet anglais fut le premier à reprendre les hostilités. Tandis que la France avait évacué Naples et le Portugal, il gardait Malte, le Cap et Corée, contrairement aux conventions d'Amieus. 11 accusa le Gt)uverncment français de vouloir s'emparer de l'Egypte et demanda formellement la cession de Malte en compensation de certains agrandissements. « J'aimerais mieux, dit Bonaparte à l'ambassadeur Withworth, vous voir maîtres du faubourg Saint-Antoine que de Malte. » Et il s'obstina dans son désir de reprendre cette île. La rupture devint imminente et toutes les conquêtes de la Révolution allaient être encore mises en jeu. « Les Anglais veulent la guerre, répétait le premier consul, mais s'ils sont les premiers à tirer l'épée, je serai le dernier à la remettre au fourreau. On peut tuer la France, mais non l'intimider. » Cependant, résolu à revendiquer Malte, il chercha pour la forme à négocier et demanda que l'île lût mise entre les mains du tsar : « Je ratifierai et tiendrai pour bien fait tout ce que Sa Majesté Impériale décidera sur cette question ». On aurait pu s'entendre, si la fatalité n'avait poussé Bonaparte vers la dictature et la guerre d'où il devait tirer sa force. A la rupture de la paix d'Amiens il répondit par l'arrestation de tous les sujets anglais qui se trouvaient en France. En même temps des corps d'armée occupèrent la Toscane, le royaume de Naples, la Hollande et le Hanovre, que le gouvernement français déclara garder tant que le cabinet britannique conserverait Malte. Le plus grand etl'ort militaire se porta sur les côtes de l'Océan ; de Brest jusqu'à Flessingue furent préparés d'immenses armements en vue d'une descente en Angleterre. Une flottille considérable resta groupée aux environs de Boulogne. Une lutte maritime gigantesque fut sur le point de s'engager.

(1) Traité d'Amiens.

secrètes qui animaient les différents cabinets lorsque la transaction d'Amiens fut signée. Les puissances qui avaient déjà posé les armes considérèrent ce traité comme une trêve qui devait leur fournir les moyens de réparer leurs pertes. L'Angleterre crut y trouver la facilité de porter à la marine et au commerce français des atteintes d'autant plus sûres que la loyauté du Gouvernement annonçait une entière confiance de sa part. Si le ministère anglais craignit d'insulter les flottes qui transportaient à Saint-Domingue les troupes nécessaires pour conquérir cette colonie (1), c'est sans doute parce qu'il avait conçu l'espérance que la malignité du climat et la férocité des nègres suffiraient pour les détruire ; c'est parce qu'il se flattait d'interdire aux vaisseaux français tout retour en Europe. Il faudrait être complice de la politique britannique pour ne pas apercevoir ces desseins dans la conduite que les ministres anglais suivirent à cette époque. La conquête de Saint-Domingue ayant trompé, en partie, ces calculs, le Gouvernement britannique se hâta de violer la foi des traités pour enlever tous les bâtiments de commerce que l'activité et l'industrie françaises avaient déjà hasardés sur les mers. Il espéra que des pertes particulières influeraient, d'une manière violente, sur l'esprit public, et que l'opinion du peuple deviendrait infidèle à son gouvernement, mais la nation vit dans la piraterie d'un ministère déloyal tout ce qu'elle devait attendre, tout ce qu'elle devait craindre de la mauvaise foi, de la cupidité du cabinet anglais; le peuple français se pressa

(1) Après le traité d'Amiens, Bonaparte, n'ayant plus à redouter l'Angleterre, voulut faire rentrer Saint-Domingue sous la dépendance de la France. Une expédition commandée par Leclerc, mari de Pauline Bonaparte, lut dirigée contre Toussaint Louverture (2i décembi-e 1803). Leclerc mourut le 14 septembre 1804 et les Français furent, par la suite, obligés de quitter l'île.

Pauline Bonaparte était partie pour Saint-Domingue en Cléopâfre, accompagnée d'une flotte nombreuse ; elle revint en Artémise, traînant après elle le cercueil de son mari dans lequel elle avait, dit-on, caché pour plus de sept millions de valeurs et de pierreries.

3i MÉMOIRES DIPLOMATIQUES DE MO.NTGAILLAKD.

auloiii- tlo son chef et demanda, de toutes parts, vengeance de cr iMiuvel attentat (I).

]a< juiissances continentales observaient, avec une perfide curiosité, cette nouvelle crise politique ; tout annonçait que leur conduite ultérieure envers la France dépendrait des événenu'nls que devait amener une guerre dans laquelle les forces de l'Empire semblaient destinées à combattre, sur un éb'nient en quelque sorte inconnu, contre des escadres qui déplny.iient insolemment, depuis ([uinze années, leur pavilliiii jusque dans les capitales des nations neutres ou ennemies.

Les intentions pacifiques annoncées précédemment par la Rusx^^ie perdirent chaque jour de leur sincérité; et déjà il devint aisé de fixer le moment où le tsar croirait pouvoir man(|uer impunément à ses traités ; il attendait que le pavillon anglais fermât aux Français la Méditerranée ; il espéiait que le Divan ouvrirait le passage des Dardanelles aux vaisseaux enfermés dans la mer ÎN'oire; et c'est dans ce double résultat que le ministère russe entrevoyait la facilité d'exécuter ses entreprises contre la Turquie européenne et de se donner une assiette militaire dans le Péloponèse et l'Archipel. Le succès que le cabinet de Saint-Pétersbourg a déjà obtenu à cet égard, est fait pour l'étonner lui-même.

La maison d'Autriche, plus timide dans sa politique, plus dissimulée dans ses vues, plus habile dans son ambition, plus perfide dans ses insinuations diplomatiques, s'occupait avec une activité presque hostile à compléter le vide de ses armées, à réparer ses finances, à consommer ces échanges, ces usurpations ou ces achats de territoire par lesquels elle ajoute à sa puissance de nouveaux éléments de force. Les

'^1 , Dvs la ruptiue du Iraité d'Amiens, l'aiiiiraulc bnlauiÙLiue uiit l'emtKirt,'o sur les vaisseaux fiançais et bataves et lança ses escadres sur toulcs les mers. Douze cents bâtiments furent pris et ce brigandage ropiiovla plus de ?00 millions à l'Angleterre.

DE BOULOGNt: A ULM. 3o

yeux sans cesse fixés sur l'Italie, le cabinet autrichien travaillait à se donner sur les frontières suisses et bavaroises du Tyrol de nouveaux moyens de résistance et d'attaque. La froideur de ses relations avec la République Italienne, froideur à laquelle elle paraît encore éloignée de renoncer à l'égard du royaume d'Italie, semblait annoncer positivement que la cour de Vienne était dans l'intention de profiter des premières circonstances embarrassantes dans lesquelles la France aurait pu se trouver, sur les côtes de l'Océan, pour rompre avec éclat la paix de Lunéville. C'est en vain que quelques barques autrichiennes sont prises dans l'Adriatique et consignées en séquestre, à Malte, par le pavillon anglais; la cour de Vienne sait bien où trouver le dédommagement d'une apparence hostile qui ne peut en imposer qu'aux personnes ignorant l'habileté avec laquelle l'Autriche sait couvrir ses desseins et envelopper des projets ultérieurs. Il est également impossible de ne pas s'apercevoir que cette cour, retenue par la bienséance qui l'empêche de faire ouvertement cause commune avec la Russie, ou gardée plutôt par le besoin de mettre la dernière main à ses préparatifs, a trouvé dans le cabinet napolitain un interprète sincère de sa volonté. Le roi de Naples ne craint point de montrer sa partialité pour la Russie et l'Angleterre, de telle sorte qu'on est forcé de regarder comme auti-ichiemies les intentions hostiles de la cour de Naples qui favorise en Italie, le commerce anglais, la suzeraineté allemande et l'ambition russe.

Ces trois puissances qu'on peut, en quelque sorte, considérer comme liées par un traité (1), ont commencé à attaquer l'Empire dans ses relations avec la Porte ; elles ont égaré ce Gouvernement faible, tremblant, caduc, afin de le dépouiller

(1) Pour éloigner le danger qui la menaçait sur la Manche, l'Angletei-re chercha à coaliser les puissances du Nord qui avaient proteslù contre l'invasion du Hanovre et de Naples. Elle trouva faveur en Russie, fut

plus sûrement de ses provinces; elles lui ont ravi l'alliance de rKmpereur; elles ont ensuite provoqué, entretenu, protégé ouvertement les révoltes intérieures qui prennent chaque, jour un nouveau degré de consistance, parce qu'elles se renouvellent sans cesse. Ces puissances empêchenl aujourd'hui la Turquie de revenir sur ses fautes, d'ordonner une sage réforme et d'entamer les premières améliorations dans son système militaire et maritime ; elles l'immobilisent enfin, en attendant qu'elles se partagent sa dépouille.

Les puissances copariageantes ont vu à peu près du même œil, quoiqu'elles n'aient pas laissé paraître les mêmes intentions, l'élévation du général Bonaparte à la dignité impériale et royale de France et d'Italie. L'Autriche a bien reconnu, en partie, le nouvel ordre politique établi en Europe; mais ne pourrait-on pas hasarder, sans être prévenu d'indiscrétion, que la cour de Vienne a fait dépendre, en quelque sorte, ces reconnaissances, des événements que pouvaient produire les différends graves et compliqués qui existent entre la France et l'Angleterre? La modération de l'Empereur, la sagesse avec laquelle il consent à demander au temps les succès qu'il pouvait se promettre du génie, l'art avec lequel sa politique enveloppe le ministère britannique dans ses propres filets, lui fait craindre à chaque marée l'invasion de ses rivages, le menace, le frappe et le menace encore dans toutes les parties du globe, l'ordre qui se consolide chaque jour dans l'administration française, la dignité et la gran-

secrètement accueillie ;i Vienne, ébranla même la Prusse et l'empêcha d'accéder aux propositions de Napoléon qui lui offrait le Hanovre en 6change de son alliance.

Le traité secret qui liait la Russie et l'Autriche avec l'Angleterre fut accepté le 0 novembre 1804, mais ne fut connu qu'en juillet IsOô. « Il faut, disait le cabinet de Londres, faire rentrer la France dans ses anciennes limites ; ce but doit être atteint sans modifications ni restrictions; rien de moins ne saurait satisfaire nos vues. » Les pressentiments de .Mont gaillard, et ses avis donnés dès le 15 mai 1805, sont sur ce point des plus clairvovants.

deur des rapports entretenus avec les puissances neutres ou alliées, la parfaite tranquillité que des lois fortes et justes ont établie en France, et l'union de tous les intérêts particuliers à la volonté de l'État, union que tout promet devoir être longue etheureuse, toutes ces causes ont arrêté, jusqu'ici, les projets ultérieurs des puissances continentales. Elles ont vu de grands dangers partout où elles s'étaient flattées de recueillir des avantages ; elles ont craint d'être dépossédées et punies de leurs infractions aux traités, lorsqu'elles avaient espéré, en les violant à main armée, ajouter de nouvelles possessions à leur territoire; elles ont suspendu, mais non abandonné le projet d'une ligue; elles ont adopté en apparence un système pacifique et se sont séparées ostensiblement, pour quelques instants de l'Angleterre, en formant des vœux sincères pour le succès de ses armes (1).

Ne pourrait-on considérer la lâche et impolitique provocation de la Grande-Bretagne contre l'Espagne, au cap Sainte- Marie (2), comme une preuve évidente de l'abandon, de la

(1) Avant de s'engager dans une coalition continentale, le cabinet de Saint-Pétersbourg proposa à l'Autriche et à la Prusse une alliance de médiation, sorte d'arbitrage offert à la France et à l'Angleterre pour maintenir la paix. Mais tous les négociateurs étaient de mauvaise foi. A aucun prix les Anglais ne voulaient rendre Malte et consentir à l'indépendance des mers ; l'Autriche était impatiente de revenir en Italie, et réclamait la Moldavie et la Valachie, c'est-à-dire l'entrée dans la mer Noire, en échange de Venise ; la Russie rêvait de reconstituer à son profit l'ancienne Pologne pour s'en faire une barrière contre l'Allemagne et ne cachait pas ses vues sur Gonstantinople. Quant à Napoléon, son caractère se prêtait mal aux concessions. Couronné Empereur des Français et roi d'Italie, il entrevoyait la fragilité de tous les trônes d'Europe et concevait déjà la pensée de fonder sa dynastie sur leurs ruines. Pour toutes ces causes le projet de médiation avorta malgré l'habileté de ceux qui l'avaient conçu.

(2) Une alliance avait été conclue entre la France et l'Espagne, qui avaient « le même intérêt à délivrer la Méditerranée de la marine anglaise et l'Italie des armées autrichiennes ». Le cabinet de Londres s'était en vain efforcé de séduire la cour de Madrid; celle-ci, pour ne pas se jnontrer trop favorable à la France et garder le plus possible les appa-

défection momentanée des puissances continentales ? Rien n'annonce davantage, que l'Angleterre ne s'était point attendue à soutenir seule les efforts de la bravoure et de l'activité françaises ; rien n'indic^ue avec plus de vraisemblance que le cabinet de Saint-James se promettait une grande et utile diversion sur le continent, que cette peifide précipitation avec iaciuelle le (îouvernement britannique a ensanglanté les mers d'Espagne, pour dérober des lingots avec lesquels il espérait payer de nouveaux complices et une nouvelle guerre ! Mais la sagesse et la force de l'Empereur ont encore trompé ces espérances; et tel est le cercle de fautes et de dangers dans lequel le ministère anglais se trouve aujourd'hui circonscrit, qu'il s'est donné un ennemi redoutable dans une puissance où, grâce encore à la modération de la France, il trouvait une neutralité utile.

L'Empereur a communiqué au cabinet de Madrid cette énergie et cet honneur qui doivent replacer l'Espagne au rang des grandes nations ; et jamais, peut-être, cette monarchie ne s'est trouvée dans des conjonctures plus favorables à sa prospérité et à sa gloire véritables.

On dit généralement, mais surtout en politique, qu'il convient de se conduire selon les circonstances. En admettant cet axiome, on est induit à observer que la France doit augmenter la puissance du peuple espagnol, d'après les mêmes raisons qui engagèrent le cardinal de Richelieu à la diminuer. Alors l'Autriche était en Espagne; il était utile, il

rciices de la neutralité, avait obtenu de racheter son contingent par un tribut annuel de 12 millions. .Mais un acte d'injustes représailles et de brigandage inouï obligea l'Espagne à déclarer la guerre à la Grande-Bretagne : quatre galions qui portaient S'I millions de piastres furent attaqués et enlevés par une escadre anglaise. Le Parlement, il est vrai, protesta en faveur de « ces trois cents victimes assassinées en pleine paix à cause de l'avidité pour les piastres espagnoles » ; mais Pilt ne répondit rpi'en donnant » l'ordre de couler bas tous les navires espagnols au-dessous de cent tonneaux, d'envoyer les autres à .Malte et d'incendier les rades et les Ports de l'Espagne ».

était nécessaire de l'aflaiblir. Richelieu sépara donc le Pm'tugai de cette monarchie. Aujourd'hui l'Autriche ne peut [)1iis francliir les Pyrénées, et l'Angleterre, qui existait à [toi ne dans le commencement du xvu" siècle, a établi une colonie militaire et marchande sur la frontière la plus riche de la Péninsule; il convient donc d'augmenter la force de l'Espagne, de lui rendre les plus beaux de ses fleuves, de lui restituer cette intégrité de territoire et de frontières maritimes qui assurera la défense et la prospérité de ses côtes occidentales. L'incorporation du Portugal à la nation espagnole semble présenter trois avantages de premier ordre pour l'Empire ; elle porte un coup mortel au commerce de la Grande- Bretagne dans le midi de l'Europe; elle rend l'alliance de la France de plus en plus nécessaire à l'Espagne pour conserver ses nouvelles provinces contre l'invasion étrangère et les mécontentements intérieurs ; elle ouvre les mers du Sud au commerce français et le fait entrer en partage des riches échanges que le Brésil offre à l'Europe. La réunion du Portugal est, peut-être, le seul moyen qu'il y ait aujourd'hui pour replacer la monarchie espagnole au rang des grandes puissances; elle ne peut, dans aucun cas, engager l'Espagne à devenir l'ennemie de la France, puisqu'elle a renoncé à ses prétentions sur les Pays-Bas et l'Italie, et qu'elle reste prisonnière entre les Pyrénées, l'Océan et la Méditerranée ; cette annexion promet, enfin, tous les avantages d'une alliance sincère, naturelle, durable, et ne présente aucun des inconvénients que peut causer l'augmentation relative de toute autre puissance continentale à l'égard de la France (1).

(I) La réunion du Portugal à l'Espagne est un des projets J'avoris de Moiitgaillard. 11 le présentera fréquemment, notamment à l'occasion du blocus continental; et, en fait. Napoléon l'adoptera. Par un traité secret signé à Fontainebleau en IS07, l'Empereur offrira à l'Espagne de pMvlager ce royaume que Junot sera chargé de conquérir (Voy. p. 279, 3ÎT. :'.S6).

Il est incontestable que le Portugal favorisera toujours les intérêts de la Grande-Bretagne, il demeurera constamment envers l'Empire dans un état d'infidélité et d'inimitié qu'aucune alliance ne saurait vaincre et que les bons procédés de l'Empereur n'afraiblironl point. Demander les causes d'une situation semblable, serait vouloir interroger le Gouvernement anglais lui-même. Indépendamment de tous les motifs de justice et de convenance que présente l'incorporation du Portugal à la monarchie espagnole, on y trouve la compensation naturelle de la cession du grand-duché de Toscane qui serait faite par l'Espagne à l'Italie et donnerait à ce royaume un port inappréciable, les richesses et le commerce dont la Lombardie est privée sur les côtes de la Méditerranée ; cession qui fortifierait encore la Corse, procurerait à l'Italie les moyens de veiller avec succès sur les mouvements de la cour de Naples et aurait l'utile résultat d'enlever aux Anglais une grande partie des échanges de la Méditerranée et des Échelles, et de les faire passer entre les mains des Français (1).

Car on se flatterait inutilement que les souverains d'Étrurie soient assez reconnaissants de la protection et des bons offices de l'Empereur pour remplir envers la France les devoirs d'une alliance sincère. La Toscane est anglaise par Livourne et autrichienne par Florence, et les bénéfices du commerce ont animé d'un tel esprit ce petit État que, dans la dernière guerre, on a vu le grand-duc de Toscane, aveuglément soumis à la volonté de la cour de Vienne, vendre cependant à la République les munitions de guerre destinées à combattre l'Autriche. En détournant la direction

(I) Le conseil donné ici par Montgaillard sera également suivi par Napoléon en 1807. Le grand-duché de Toscane, devenu royaume d'Étrurie après le traité de Lunéville, cédé par éiliange aux ducs de Parme et administré par .Marie-Louise, fille de Charles IV, roi d'Espagne, veuve de Louis, duc de Parme, sera absorbé par l'Empire pour former les trois départements de l'Arno, de l'Ombrone et de la Méditerranée.

du commerce toscan, en le réglant d'une manière convenable aux intérêts français et italiens, en réunissant rÉtrurie au royaume d'Italie, on ôterait aux Anglais de grands moyens de domination dans la Méditerranée, on priverait la maison d'Autriche d'une intelligence redoutable en Italie, on enlèverait ainsi à la coalition un allié important qui fait déjà, en secret, cause commune avec elle.

L'Autriche est l'adversaire naturel de l'Empire sur le continent ; ses projets menaçants sont bien autrement dangereux et que ceux de la Russie, car la Russie n'est pas l'ennemie immédiate de la France ; d'ailleurs la création du royaume d'Italie suffît pour garantir nos frontières, au moyen d'un bon système fédératif (i), de toute attaque sérieuse de la part du cabinet de Saint-Pétersbourg : il semble donc que l'Empire atteindra à ce haut degré de puissance et de considération qui doivent lui appartenir ; il paraît même certain qu'il assurera positivement la paix et tous les intérêts politiques de l'Europe, s'il peut opérer entre les cours de Copenhague et de Stockholm une confédération offensive et défensive, s'il parvient à les lier au cabinet français, s'il surveille et arrête dans la mer Baltique, sur les frontières de la Perse et dans les îles de la Grèce les envahissements progressifs de la Russie, s'il retient la maison d'Autriche sur les rives du Danube et s'il attaque la puissance commerciale de l'Angleterre dans la Méditerranée et dans les Échelles du Levant.

(1) Montgaillard ne cessera de pousser Napoléon vers ce système /'éc/erah/ qui donnera l'Italie, la Hollande et l'Espagne aux frères de l'Empereur, et constituera autour de la France de grands fiefs immédiats, des groupements d'États vassaux ou alliés.

En adoptant cette idée funeste, Napoléon se jouera de la volonté des peuples, marquera son entreprise de tous les caractères d'une œuvre d'égoïsme et d'ambition personnelle et le représentant de la Révolution n'apparaîtra plus que comme le fondateur d'une éphémère dynastie.

42 MÉMOIRES DIPLOMATIQUES DE MONTGAILI.ÂliD.

La création du royaume d'Italie (1) assure une partie de ces avantages ; on parviendra à les obtenir en totalité, si on prive la Grande-Bretagne de ce boulevard dont elle abuse, depuis un siècle, pour retenir l'Espagne, le Portugal et la Méditerranée sous une dépendance honteuse. Ce n'est même ([ue lorsque Gibridtar sera rendu à TEspugne (^ue Ton pourra regarder la Méditerranée comme airranchie de la domination britannique.

Ici l'Empereur n'aura qu'à consulter sa modération même. Si le traité d'Amiens a offert un témoignage éclatant des principes libéraux qui l'animent, si ce traité doit devenir, à juste titre, le nouveau fondement de la politique européenne, il n'y sera pas dérogé en ne permettant pas à l'Espagne de faire sa paix avec l'Angleterre, sans avoir obtenu la restitution de Gibraltar. Lorsque la France ne veut, pour dédommagement d'une aussi odieuse violation des traités, que le privilège d'assurer la liberté maritime de toutes les nations, l'Espagne^ agissant de son chef et en nation souveraine, a le droit de demander, d'exiger une indemnité honorable et suffisante pour l'attentat commis contre ses frégates ; et quel meilleur dédommagement peut-elle prétendre que la restitution du port d'où sont sortis les vaisseaux incendiaires, de la forteresse qui menace toujours la ville de Cadix et insulte, depuis un siècle, le pavillon espagnol sur ses propres rivages (2) ?

(1) Napoléon accepta le 18 mars 1805 la couronne d'Italie, qui lui fut ollertc par une consulte extraordinaire, et alla le 26 mai suivant se faire couronner à Milan.

En posant lui-niûnie sur sa trie la couronne de fer des rois lombards il prononça en italien ces mots menaçants : « Dieu me la donne, gare à qui la touche! » Au retour de ce voj'age il eut le tort de décréter N. réunion de Gènes à la France. Il espérait ainsi priver l'Angleterre d'un important débouclié, mais cette usurpation nouvelle ollcnsa gravement l'Autriche, qui n'hésita plus à adhérei- aux jiropositions de la coalition.

(2) La politique de la France vis-à-vis de l'Espagne est encore aujourd'hui ce qu'elle était en 1805. Que désire l'Espagne ? Las claves de/ estrechcr-

Lorsqu'une puissance contractante viole un traité solennel, c'est-à-dire lorsqu'elle enfreint les articles de ce traité sans motif légitime, elle renonce ainsi elle-même aux bénéfices retirés de la transaction, et se place aux temps d'hostilité qui en ont précédé la signature. Ainsi, en droit politique, l'Espagne est fondée à user désormais de tous ses avantages positifs et relatifs ; elle peut redemander cette clef du golfe du Mexique, cette île de la Trinité que ses escadres sont, aujourd'hui, en mesure de reconquérir (1): elle doit enfin venger l'honneur du nom castillan et garantir de la rapacité britannique les riches et vastes possessions du continent espagnol. C'est sous ce point de vue qu'il importe à la liberté maritime des deux mondes que la Jamaïque soit enlevée à la Grande- Bretagne (2) : cet établissement redoutable menace sans cesse les possessions espagnoles, et s'opposera dans tous les temps

(les clefs du détroit). Dans une récente brochure sur cette question, le ministre de la guerre, général José Lopez Dominguez, expose qu'il en existe trois : la x'eprise de Gibraltar, une union politique étroit*^ avec le Portugal et une situation privilégiée au Maroc. Aucun de ces desiderata ne contrarie les vues diplomatiques de la France, qui ne peut avoir au Maroc de meilleur voisin. La pénétration de l'Espagne en Afrique doit naturellement attirer vers le continent la plus grande partie du transit des caravanes et tout ce qui s'écoulera de l'Espagne par la voie de terre traversera nécessairement la t^rance.

Quant à la situation de Gibraltar, qui conserve sa vieille réputation de place imprenable, on peut observer, dit M. JoséNavarete, qu'AIgesiras est seulement à 9000 mètres de la ville; qu'il y a même dei'riére Gibraltar une montagne élevée, la Sierra Carbonera, qui n'en est qu'à 6000 métrés. De telles distances rendaient autrefois toute action impossible : en estil de même aujourd'hui? Des batteries de marine établies sur ces deux points rendraient intenable la position d'une Hotte réfugiée dans la baie d'Algesiras, et tiendraient en échec une partie des ouvrages anglais.

Ou s'en rend fort bien compte à Londres, et la prévoyance britannique se préoccupe déjà de passer le détroit et d'assurer au besoin sa letraite sur la côte d'Afrique. (Voy. René Bazin, Voyage en Espagne.)

(1) La Trinité, autrefois occupée par les Espagnols et par les Français, avait été cédée à l'Angleterre par le traité d'Amiens.

(2) La Jamaïque, découverte par Christophe Colomb, avait appartenu. à l'Espagne jusqu'en 1655.

4'k MEMOIUES DIPLOMATIQUES DE MONTGAILLARD.

ù la restauration et à la prospérité de Saint-Domingue.

Le recouvrement de la Jaman^uc, de la Triniti'-, de Gibraltar, formeraient une des plus grandes époques de la politique maritime et commerciale. Cette restitution dont il n'eût pas été, sans doute, téméraire de parler il y a quelques mois, se présente du moins naturellement à l'esprit depuis cette heureuse union que l'ignorance et la cupidité du ministère anglais ont opérée entre la France et l'Espagne. Autant de semblables prétentions eussent été hasardées, précoces et peut-être inadmissibles dans le congrès d'Amiens, autant elles présentent de facilit(''S dans une occasion où l'Angleterre n'a plus que le choix des fautes et des dangers. Les escadres française, espagnole et batave peuvent aujourd'hui attaquer les forces britanniques en Amérique et dans l'Inde; les hautes puissances peuvent et doivent faire la conquête de Ceylan (1) ; l'Empereur des Français peut s'emparer de Sainte- Hélène et ôter cette station aux escadres anglaises : il peut déjà préparer à l'île de France les forces qui doivent rétablir dans la grande péninsule de l'Inde l'état politique qui existait en 1783; il peut menacer à chaque instant l'Angleterre d'une invasion et faire espérer sans cesse à l'Irlande sa séparation ; il peut reconquérir les pêcheries et les établissements du Canada, placer le gouvernement britannique, au dedans et au dehors de son île, dans la position où il convient aux intérêts de l'Europe en général et aux intérêts de la France en particulier qu'il soit placé ; il peut enfin créer un nouvel oi'dre de choses également favorable à la navigation et au commerce de tous les peuples, et d'où résultera la conservation de l'empire ottoman par l'impuissance dans laquelle la Russie sera réduite dans la mer Noire et l'Archipel.

Le cabinet anglais s'agite dans les regrets, les craintes

(1) Cette île, possession hollandaise, avjiit été cédée par le traité dWiuiens.

et les fautes, et le ministre qui a plongé l'Angleterre dans cet abîme de calamités paraît destiné à ensevelir la prospérité et la gloire de sa patrie. Il n'est guère probable que M. Pitt quitte le pouvoir avant la fin de cette année (1), à moins qu'un grand événement politique ne rendît le besoin de la paix tellement urgent pour la Grande-Bretagne, qu'il ne devînt indispensable de créer un nouveau ministère dont les principes ne fussent pas dans une opposition aussi manifeste à tout projet de réconciliation sincère. Mais, soit que ce ministère soit forcé de faire lui-même des ouvertures de paix, soit que des membres de l'opposition soient bientôt mis à la tête des affaires, il est certain que le Gouvernement anglais cherchera à surprendre et à abuser même de l'impatience généreuse avec laquelle on pourrait vouloir entrer en négociation ; il est certain qu'il ne tardera pas à employer tous les détours diplomatiques, à faire intervenir les puissances médiatrices (2) à user de tous les moyens indirects propres à arrêter la fortune de l'Empereur, à diminuer les sacrifices que l'Europe maritime est en mesure d'exiger de la Grande-Bi^etagne, qu'il s'efforcera enfin de sauver son influence politique. Ce Gouvernement connaît parfaitement l'art des négociations; il est fertile en expédients évasifs, il prodigue les notes et les contre-notes, il entasse les explications, les garanties et les accessions afin de gagner du temps, de décider l'Autriche à se déclarer ouvertement contre la France, et de profiter ainsi, sur le continent, de tous les moyens de séduction qui lui sont familiers ; c'est un labyrinthe d'argent, dans les sinuosités duquel le ministère britannique a presque toujours réussi à égarer les puissances médiatrices.

Mais les belles époques du règne de Louis XÏV, les plus beaux temps de l'ancienne marine française sont au moment

(1) 11 mourut quelques mois après le 23 janvier 1800. {'2) Voy. p. 37.

de reparaître contre l'Angleterre, avec une supériorité de vues qui caractérisent le souverain actuel. Car c'est à Sa Majesté qu'il a été réservé de fixer les destinées du monde, en protégeant la navigation et le commerce de tous les peuples, en n'usant pas dans les circonstances présentes d'une générosité dont le gouvernement anglais abuserait très certainement au premier instant favorable, en plaçant sur toutes les mers des bornes (pie la cupidité et l'ambition britanniques ne puissent désormais fianchir.

Si l'on force l'Angleterre à restituer à l'Espagne, à la République Batave, aux princes indiens, le territoire et les revenus qu'elle a usurpés, si on l'oblige h reconnaître les droits maritimes des dilTérentes puissances de l'Europe, on préviendra de grands et prochains sujets de guerre, on arrêtera la Russie sur les frontières de la Tunpiie, on inspirera à l'Autriche, dont les intentions sont toujours hostiles, malgré les assurances pacifiques qu'elle ne cessera de prodiguer jusqu'au moment où elle pourra se croire en mesure de violer les traités de paix, une retenue qu'elle est encore loin de vouloir adopter, et des craintes assez fortes pour l'empêcher d'agir hostilement en Italie : on donnera enfin à la politique du cabinet français une imposante et durable consistance.

D'autre part, l'agrandissement territorial de la France et la création du royaume d'Italie rétablissent bien, en partie, l'équilibre auquel le partage de la Pologne et les envahissements de la Russie avaient porté une atteinte si grave. Mais l'Empire ne possède pa^ encore en Italie l'action fédérative que la France y exerçait avant l'extinction de la branche des Bourbons ; et si la politique française n'est pas encore parvenue à se ressaisir de la prépondérance qui lui appartenait en Europe avant le funeste traité de 1756 (1), rien ne

(Il Tniitc d'alliance contre la Prusse, conclu à Versailles avec l'Autriche, par lequel la France fut engagée dans la guerre de Sept ans qui eut

compense la perte de son influence maritime et commerciale ; rien ne balance encore, en sa faveur, le prodigieux accroissement obtenu dans l'Inde par la Grande-Bretagne, grâce aux troubles de la Révolution et au mépris du traité de 1783 et de tous les avantages que la guerre de 1778 (1) avait assurés à notre pavillon.

Il résulte de ces considérations que les puissances continentales ne peuvent, avec quelque apparence de justice, avec quelque ombre de pudeur, accuser le cabinet français de projets ambitieux, elles qui ont attenté sans ménagement à l'équilibre général de l'Europe, et avaient formé le dessein insensé de démembrer la France ! Il résulte encore de ce court exposé que la Grande-Bretagne, après avoir excité les guerres, provoqué les divisions, soudoyé les rébellions et entretenu les troubles, a étendu, hors de toute proportion, au détriment particulier de la France, sans offrir aucun dédommagement, sans vouloir donner même de garantie, a étendu sa puissance maritime, d'une manière effrayante et honteuse à la fois.

Il est donc juste, il est donc politique que l'Empire reprenne l'attitude, la suprématie coloniale et l'influence continentale qui lui appartiennent ; qu'il entre en partage du commerce de l'Océan et de la Méditerran(''e, de l'Amérique et de l'Inde, dont il a été dépossédé depuis 1789 ; qu'il se dédommage de la privation des échanges des Antilles, des dévastations de Saint-Domingue et des pertes subies dans la grande péninsule de l'Indoustan.

Il est hors de doute que l'Angleterre ne tardera point à faire des ouvertures directes ou indirectes de pacification, pour peu que ses affaires éprouvent une plus longue soulTrance,

pour résultat la perte du Canada et de l'Inde, après de nombreux désastres sur terre et sur mer.

(1) Guerre de l'indépendance des Étals-Unis.

OU de nouvelles pertes occasionnées par la continuation du système d'hostilités adopté par le cabinet de Saint-Cloud. Le ministère anglais sera réduit à tenter ces ouvertures, ne fiU-ce (jue pour calmer les agitations intérieures qui doivent acquérir avant peu un degré de violence évidemment dangereux pour son autorité. Mais il est incontestable que si le Gouvernement anglais forcé, pour ainsi dire, dans ses derniers retranchements parvenait à sortir, par la prompte conclusion d'un traité de paix, de la situation infiniment difficile et qui peut devenir bientôt désespérée où vont le réduire les forces réunies de la France et de l'Espagne, il est incontestable qu'un traité de paix, signé dans des conjonctures semblables, serait plus favorable à l'Angleterre qu'à la France et ne devrait même être considéré que comme une trêve, à moins qu'il ne remît entre les mains de l'Espagne et de la République Batave les importantes possessions sans lesquelles on se flatterait mal à propos de réhabiliter le commerce et la prospérité de ces deux États ; à moins que les droits maritimes des puissances neutres et alliées ne fussent suffisamment garantis par ce traité ; à moins que la France n'obtînt sur la cote de Coromandel et sur celle de Terre- Neuve l'état de possession et de défense dont elle jouissait en 1783.

On ne doit point se dissimuler que la situation politique de l'Angleterre n'est pas encore assez affaiblie pour que le ministère soit forcé de reconnaître ces restitutions et ces concessions ; mais il y est conduit, il y est entraîaé par le cours forcé des événements, par l'issue très probable et presque certaine que doivent avoir bientôt les hostilités, par les inquiétudes toujours croissantes des négociants et des manufacturiers, par le renouvellement des démarches tendant à l'émancipation des catholiques d'Irlande. On peut considérer l'état actuel de la tirande-Bretagne, comme la crise la plus dangereuse que cette puissance ait traversée depuis le

xvii^ siècle ; le moment de la faiblesse est arrivé, celui des sacrifices ne doit pas tarder à venir.

Aujourd'hui il n'y a plus de comparaison entre la situation de l'Empire français et celle du royaume d'Angleterre. Le sceptre de l'Europe, celui du monde entier doit appartenir à l'une ou l'autre des deux nations. La politique et la conduite des puissances continentales dépendront désormais de l'attitude que la France prendra vis-à-vis de l'Angleterre. Le ministère britannique n'a mis aucun secret, aucune prudence, aucune dissimulation même dans ses vues ; il a annoncé, sans déguisement, à l'Europe entière l'état où il prétendait la réduire maritimement et commercialement. La France doit craindre une diminution réelle, et peut-être prochaine, d'influence et de considération extérieures, si, par un excès de générosité, elle ne profite pas des circonstances heureuses qu'ont déjà offertes les hostilités et que préparent les événements ultérieurs.

Il se présente ici une observation bien naturelle, c'est que toutes les cours d'Europe augmenteront de respect et de crainte envers l'Empire à mesure que la richesse commerciale de l'Angleterre sera plus partagée, se trouvera divisée entre un plus grand nombre de pavillons, et sera retenue par la France dans des limites fixes et positives.

Si le cabinet de Saint-Cloud parvient, c'est-à-dire consent à user de ses avantages contre l'Angleterre, il n'aura plus qu'à jouir sans contestation de l'obéissance et des hommages de tous les États européens. En vain l'Angleterre, la Russie, l'Autriche même veulent attacher quelque prix à la difficulté qu'elles entretiennent encore pour reconnaître la dignité impériale et royale dans la dynastie de Bonaparte; ces reconnaissance sont faites, consommées et invariablement déterminées en France et en Europe. La non-reconnaissance de certaines puissances, si visiblement motivée par la jalousie de leur .ambition, ne se prolonge que parce qu'elles cherchent à se

ménager ainsi des prétextes de guerre ou d'invasion. Les cabinets de Londres, de Pétersbourg, de Stockholm iront d'eux-mêmes au-devant de ces inutiles reconnaissances diplomatiques pour peu que les événements militaires et politiques secondent encore raclivilé et le gi-nie de l'Empereur ; car il est évident que ces cours, ([ue la cour de Vienne elle-même, attendent dans un perfide espoir le sort que les combats ou les négociations réservent à la Grande-Bretagne pour se prononcer dans leurs vues, pour se décider dans leurs projets, pour se fixer dans leurs rapports véritables à l'égard de l'Empire français.

Il ne faut, sans doute, attribuer qu'à des desseins secrets l'insistance avec laquelle pourraient être demandées, aujourd'hui, de grandes indemnités en faveur de la maison dite de Savoie. Cette maison est éteinte, et l'intérêt de la France exige qu'elle disparaisse. La politique du cabinet de Turin a toujours été autrichienne ou anglaise ; ses principes ont été invariablement contraires au cabinet de Versailles : on pourrait moins que jamais se flatter que les princes de la maison de Savoie perdissent désormais le souvenir de leurs pertes, et par conséquent le désir de se venger de tous les malheurs auxquels ils ont été exposés depuis quinze ans. La reconnaissance dont ils emploieraient le langage et prodigueraient les expressions envers l'Empereur, pour obtenir un dédommagement, ne pourrait pas même inspirer confiance. Ce sentiment n'existe pas et ne peut exister d'État à État, de puissance à puissance. En droit politique, il faut être fort pour être respecté ; il faut être le plus fort pour être le plus craint; il faut être en mesure de châtier et de punir pour n'avoir pas à redouter les infidélités et les parjures. La maison de Savoie doit demeurer détruite, ne fût-ce même que parce qu'elle la été ; et c'est déjà avoir accordé à l'Italie un grand bienfait politique que d'avoir irrévocablement fermé les grandes Alpes à l'Autriche.

Sous le même rapport de liberté et de protection, l'Italie vient d'acquérir une importance décisive dans le système général de l'Europe. L'impossibilité de rétablir la Pologne sans blesser au vif des intérêts qu'il convient à l'Empire de ménager encore, cette impossibilité et le funeste changement opéré dans le nord de l'Allemagne et sur les frontières de la Turquie par la destruction de la Pologne, peuvent être modifiés par la création du royaume d'Italie. En effet, si l'on ne peut rétablir la Pologne sur les rives de la Vistule on peut la reconstituer sur les rives du Pu ; et il semblerait d'abord qu'en plaçant les Sept-Iles (1) sous la souveraineté et la domination ottomanes, on assurerait l'empire turc contre l'invasion des cours de Vienne et de Saint-Pétersbourg, que le cabinet de Berlin contiendrait en Allemagne et sur les bords de la mer Baltique. La protection française aurait un plein effet à l'égard de la Sublime Porte, si l'on obtenait d'elle l'abandon de l'île de Candie et un établissement militaire et commercial en Egypte, en dédommagement de la cession des Sept-lles; c'est alors que les pavillons russe et anglais seraient dans l'impuissance d'infester les rivages de la Turquie et les mers de la Grèce ; et c'est encore ainsi que la mer Rouge, le golfe Persique et la grande péninsule de l'Inde seraient utilement surveillés ou menacés, selon les circonstances hostiles dans lesquelles les cabinets de Londres et de Saint-Pétersbourg pourraient être tentés d'engager la cour de Vienne.

Par ce moyen, l'île de Malte cesserait d'être un important et éternel sujet de discorde. La situation et la force artificielle

(1) En 1797, les Français, dcjii maîtres de Venise, s'emparèrent des îles Ioniennes; en 1799 les Russes et les Turcs réunis les leur enlevèrent et les constituèrent en un État indépendant sous le nom de « République des Sept-lles unies » et sous la protection de la Porte et de la Russie. Le traité de Tilsit (1807) les restitua à la France, mais les Anglais s'en emparèrent dès 1809; elles restèrent sous son protectorat jusqu'en 1863, époque à laquelle elles votèrent leur annexion à la Grèce.

de ce rocher, qui se trouve désormais hors d'état de maintenir son indépendance, semblent exiger une mesure qui poui rail i)araitre extrême au premier coup d'oeil et qui n'est cependant (pie juste, raisonnable et peut-être nécessaire.

On ne réhabilite pas des souvenirs, et l'illusion est la seule chose de ce monde que la force ne puisse rétablir. L'histoire de Malte est finie; son principe est détruit, son esprit est éteint. C'était autrefois une puissance, ce n'est plus qu'une forteresse. Il peut encore y avoir des soldats, il n'y aura plus de chevaliers. D'après l'impulsion générale donnée à l'Europe, la restauration de Voj-dre est devenue impraticable. Tout ce qu'on appelle privilèges honorifiques, distinctions généalogiques, a perdu sans retour le lustre, le respect, l'espèce de vénération que les peuples accordaient à la naissance ou à l'histoire des familles. D'un autre côté la pénurie et le luxe des puissances les obligent à envahir ; elles ne peuvent restituer ou concéder des propriétés. Celles que l'ordre de Malte possédait en Espagne, en Portugal, dans le royaume de Naples, en Allemagne, sont saisies ou ne tarderont pas à l'être pour satisfaire aux besoins publics, et l'ordre, dont le revenu territorial s'élevait à environ huit millions de livres, ne doit pas espérer conserver, après les pertes qu'il a subies en France, une fortune suffisante pour entretenir les fortifications de l'île. Le repos de rEuro[)e et l'intérêt de la France paraissent exiger que ces fortifications soient rasées et que le port soit comblé, de manière à ne pouvoir recevoir que des bâtiments marchands. L'île de Malte n'appartiendra plus à la France ; il faut donc la détruire et la retrouver dans l'île de Candie. La Russie et l'Angleterre perdront ainsi un de leurs plus grands moyens de domination dans la Méditerranée ; la Turquie recevra, par l'incorporation de la Hépublique Ionienne, une première ligne de défense ; les Échelles du Levant, le commerce de l'Egypte et des côtes du royaume d'Italie acquerront une sûreté et

une prospérité dont l'Empire français recueillera positivement les bénéfices (1).

SiTilede Malte était gardée par des troupes napolitaines, elle serait réellement au pouvoir de la Russie, de l'Autriche, de l'Angleterre ; si Malte était défendue par ses propres troupes, elle ouvrirait de préférence ses ports à ces trois pavillons, ennemis ou jaloux de la France, et l'Empire, dont les constitutions ne permettent pas à ses sujets de prendre une part directe au gouvernement de l'ordre, serait nécessairement écarté de tous les avantages commerciaux que peut présenter

(1) Le conseil de renoncer à Malte était un des meilleurs qui pût être donné à Napoléon. L'obstination du cabinet de Londres pour réclamer cette ile n'était point sans motif. L'Empereur avait annexé Gênes au milieu des négociations pendantes et l'Angleterre prétendait à un dédommagement. Un caractère plus conciliant, un esprit moins autoritaire, moins ébloui de sa puissance, un politique plus prudent, plus soucieux des vrais intérêts nationaux, serait allé au-devant des propositions de la Russie et des puissances médiatrices.

Il était d'ailleurs d'autres moyens de tenir l'Angleterre en échec dans la Méditerranée et, dans un rapport du 3 septembre 1804, Montgaillard les avait déjà indiqués :

« L'île de Malte n'est qu'un rochei", mais ce rocher est la citadelle de la Sicile et la clef de la Méditerranée dont Gibraltar n'est que le détroit. Ce rocher est à la fois un boulevard inexpugnable et une station unique, il est placé sur les frontières de l'Europe, de l'Asie et de l'Afrique ; il est le maître et le gardien de l'archipel de la Grèce.

•> Si l'Angleterre s'obstine à retenir cette île, au mépris de tous les traités, la France doit occuper sans tarder l'Egypte et la Sicile. L'Egypte, parce qu'elle ouvre et ferme toutes les communications de commerce et de richesse, parce qu'elle préserve la Turquie et menace l'Inde, parce que la {""rance doit se hâter de chercher sur les rives du Nil un dédommagement à ses pertes coloniales. La Sicile, parce qu'elle répond à la fois de la conduite de la Turquie et de la cour de Naples, parce qu'elle favorise toutes les opérations militaires qu'on jugerait utile d'entreprendre contre les Anglais à Malte et contre les Russes à Corfou, parce que les envois et les passages de troupes peuvent s'effectuer de l'Italie dans la Sicile, eu tout temps et sans obstacle et de la Sicile dans Malte et dans les îles Ioniennes, malgré les croisières ennemies, parce qu'on peut assiéger Malle en Sicile comme l'Angleterre à Boulogne; parce que les escadres de Toulon et de Carthagène peuvent y opérer une diversion puissante aux forces de l'Angleterre. »

l'ile (le Malte dans son état de forteresse maritime et militaire.

Détruire les fortifications d'une cité et d'un port, c'est user d'un droit politi([ue. Les Anglais n'en n'ont-il pas donné l'exemple à DunUerque? n'ont-ils pas voulu encombrcrle port de Toulon, n'ont-ils pas rasé les fortifications de Pondicliéry et des comptoirs français dans la péninsule de l'Inde? La maison d'Autriche n'a-t-elle pas rasé les fortifications des Pays-Bas? En tout temps et dans tout état de choses, élever ou détruire des fortifications, c'est user de sa puissance et du droit qu'elle donne pour disposer de son domaine; on rase les places «{u'on ne saurait conserver, on détruit celles dont un ennemi naturel peut abuser et abusera certainement au détriment du vainqueur ou de l'ancien possesseur. C'est ainsi qu'on trouve de toutes parts des raisons politiques pour réduire l'île de Malte à l'état de simple rade foraine ; on ne voit au contraire que des dangers, peut-être prochains, mais toujours inévitables, à conserver cet inexpugnable boulevard dont les souverains n'existent plus, ni dans leur institution guerrière envers la religion, ni dans leur utilité politi(iue envers la France (1).

Puisque l'Angleterre aurait violé tôt ou tard le traité d'Amiens, il est heureux que la violation ait presque suivi le serment ; que la Grande-Bretagne ait renoncé d'elle-même aux bénéfices que ce traité lui ménageait, que la France ait été avertie dès le principe de la loyauté des transactions que l'Angleterre contracte, que toutes les puissances de l'Europe aient été mises d'abord en état de prononcer, ou du moins de ne pouvoir révoquer publiquement en doute la perfidie de la Grande-Bretagne et la sincérité de l'Empire français.

Ce sera maintenir le traité d'Amiens, ce sera en observer strictement l'esprit que d'extirper, à Malte, une des plus pro-

I) -Montgaillard oublie que Malte était alurs au pouvoir des Anglais.

fondes racines de la cupidité et de l'ambition bintanniques, que d'assurer dans les mers de la Grèce l'intégrité des possessions ottomanes, que d'arrêter les entreprises de la Russie et de forcer la cour de Vienne à reconnaître enfin, de bonne foi, le nouveau système politique et fédératif établi en Italie.

L'Angleterre conserve encore, en apparence, de très grands moyens de force ; elle est affaiblie dans le fait, et les stériles croisières de ses escadres, les ridicules blocus ordonnés par son amirauté ont déjà dessillé les yeux d'une partie de l'Europe et éveillé toutes les classes du peuple anglais sur l'étendue des dangers qui menacent les Trois-Royaumes.

La Grande-Bretagne est ébranlée jusque dans ses fondements; tous les partis s'agitent, les dissensions des irhigs et des tories sont au moment de se renouveler, les mécontents et les opprimés prennent en Irlande une attitude et expriment des vœux qui tendent à bouleverser le gouvernement : celui-ci est placé dans l'alternative d'exciter le désespoir des catholiques d'Irlande ou de détruire la constitution anglaise; l'opinion publique chancelle, la confiance raisonne et n'est plus entraînée, l'orgueil est humilié, l'autorité s'égare dans la multitude de maux et dans le choix si dangereux des remèdes ; la vieillesse et l'inaptitude du monarque, les désirs ambitieux de l'héritier du trône, la présomptueuse médiocrité de ses conseils, les vacillations de la puissance, le déplacement continuel de la force, de l'industrie et du commerce, l'inquiétude, les chagrins et l'ambition des esprits, tout annonce que des agitations intérieures vont éclater si l'Angleterre n'obtient pas une paix prochaine, ou n'obtient cette paix qu'aux dépens des restitutions énoncées plus haut; tout annonce que l'Empire français va réduire enfin son orgueilleuse rivale dans la situation secondaire, mais honorable, que réclament impérieusement la prospérité et le repos de tous les peuples.

C'est alors, seulement, que les cours de Vienne et de

Saint-Pétersbourg reconnaitront de bonne foi, et non par d'insignifiantes démonstrations, la nouvelle dynastie fondée en France et en Italie, le nouveau système politique établi en Europe; c'est alors que le royaume d'Italie sera fortement et invariablement constitué, que tous les changements opérés depuis plusieurs années dans le système fédératif et territorial des puissances, seront enfin consolides et immuables.

Exposé {.'cnéral et particulier de la situation des puissances vis-à-vis de la France; hostilité sourde de l'Angleterre, de rAiitriche et de la Russie qui ne reconnaiti ont jamais le nouvel état de choses établi en Italie.

Afic/lelen-e. — Sa haine séculaire contre la France excitée par la rivalité commerciale. — Dettes et charges causées par les guerres. — 11 faut combattre la Grande-Bretagne en ruinant son commerce. — Camp de Boulogne. — Moyens d'attaque contre l'Angleterre. — Les principaux consisteraient à s'emparer du Canada, à organiser une expédition dans l'Inde et le Bengale, à occuper Goa. — L'acte de navigation promulgué sous Crounvell par l'Angleterre permet d'user contre elle de représailles et d'isoler son commerce par un blocus continental.

Russie. — Progrés de la Russie depuis le partage de la Pologne. — Ses vues sur Constantinople seront favorisées par l'Angleterre, qui prendrait l'Kgypte à titre de compensation. — Les moyens d'action contre la Russie doivent être tirés de l'alliance avec la Suède et le Danemark. — Le démembrement de la Turquie serait fatal à l'Empire. — La Russie est l'alliée de l'Angleterre.

Autric/ie. — Ambition et habileté de la cour de Vienne dans les siècles précédents. — L'Autriche est l'ennemie naturelle de la France. — Il importe de lui enlever la couronne impériale d'Allemagne et d'élever l'électeur de Bavière à la dignité royale. — Le Corps Germanique doit rester sous le protectorat de l'Empire.

25 juillet 1805 (1).

Dans tous les temps, l'Angleterre, l'Autriche, et l'on doit

(I) Mémoire remis à M. de Vienne à la Secrétaircrie d'État et envoyé à Napoléon par un courrier extraordinaire.

y ajouter, la Russie depuis un demi-siècle, ont abusé de leur fortune, de leur prépondérance maritime ou territoriale, des événements quelconques dans lesquels la France a pu se trouver embarrassée afin d'arracher aux puissances neutres, alliées ou ])clligérantes, leur consentement à des projets de partage et aux conditions onéreuses que les cabinets de Londres et de Vienne prétendaient dicter, au préjudice de notre pays. Cependant la grandeur de la France est une sûreté réelle pour toutes les nations maritimes, une barrière nécessaire contre les envahissements de la Russie, une garantie constante pour les droits et les libertés de l'empire germanique et de l'Italie contre les usurpations de la maison d'Autriche. Cette vérité est devenue maxime fondamentale du droit public.

L'ambition et la cupidité des cabinets de Londres et de Vienne sont, nécessairement, opposées à l'équilibre de l'Europe; ces puissances ont toujours suscité des ennemis à la France parce qu'elle peut seule maintenir cet équilibre : elles ont provoqué toutes les haines, formé et entretenu toutes les ligues, excité toutes les guerres, et répandu constamment les préjugés les plus défavorables contre les mesures de défense ou de conservation employées par la cour de Versailles.

On trouve presque toujours la Hollande au nombre de ces ennemis, depuis l'époque où les Provinces-Unies secouèrent le joug des successeurs de Charles-Quint. La Hollande a été fidèle jusqu'à nos jours aux sentiments de jalousie et de haine que la Grande-Bretagne et l'Autriche ont toujours cherché à lui inspirer. C'est aussi dans les cabinets de Saint- James et de Vienne qu'il faut chercher la source de tous les libelles, la cause de toutes les hostilités hasardées par les États-Généraux des Provinces-Unies depuis le traité de Westphalie.

Louis XIV commençait à gouverner, la monarchie française était à peine débarrassée des régences et des ligues autrichiennes, que les cours de Vienne et de Londres lui

58 MÉMOIRES DIPLOMATIQUES DE MONTGAlLLAHD.

impulriL'nt !o i)rojet de subjuguer l'Europe. Cependant uiie telle entreprise était évidemment au-dessus de ses forces, et l'on pourrait même dire qu'un semblable dessein n'était point dans son caractère; une étude rétléchie de son règne, de son administration, de ses volontés offre une conviction entière à cet égard.

Le projet d'une domination universelle fut véritablement conçu et mis à exécution, autant que les circonstances purent le permettre, par l'Autriche.

On voit Charles-Quint dans le xvi" siècle, et depuis, tous les empereurs qui lui succèdent, mendier à cet effet des secours et des subsides à la porte de tous les palais; on voit ces souverains chercher partout des ennemis à la France et ne perdre jamais de vue ce chimérique projet de monarchie impériale que la cour de Vienne poursuivait en Allemagne et en Italie.

Cette observation conduite dire que l'Autriche retomberait de sa grandeur présente dans l'état de bassesse où elle se trouvait il y a quatre siècles, si la cour de Vienne devait être dépouillée des domaines qu'elle a acquis par des manques de foi, ou par des moyens encore plus illégitimes. Aussi l'électeur de Bavière ne craignit-il pas, dans le manifeste lancé en 1G98, au sujet de la mort subite du prince électoral, d'avancer « que l'étoile d'Autriche avait toujours été fatale à ceux qui avaient été des obstacles à l'ambition de cette maison ».

On ne rappellera point ici l'enlèvement fait à main armée, au milieu des négociations entamées pour la paix, du prince de Furstenbcrg, ni le meurtre récent des ministres français à Rastadt (1), la fin tragique de plusieurs négociateurs, en Italie et en Allemagne ; on remarquera seulement que la

(1) En traitant avec Bonaparte à Catupo-Formio, l'empereur d'Autriche n'avait pu décider que les questions qui intéressaient directement son royaume. Comme empereur d'Allemagne il ne pouvait consentir la

subtilité du cabinet de Vienne avait tellement embarrassé le

dépossession des princes du Rhin sans avoir pris leur avis. Un congrès fut réuni dans cette intention à Rastadt.

Mais, au cours des négociations, l'Autriche prit de nouveau les armes. Le congrès fut environné de troupes et les ambassadeurs français Roberjot et Bonnier assassinés au moment où ils quittaient la ville : Jean Debry, laissé pour mort, fut recueilli par le ministre de Prusse (28 avril 1791)). La cause de cet attentat est restée longtemps inexpliquée; l'Autriche et M. de Thugut, son premier ministre, se défendirent vivement de l'avoir prémédité. Il n'en est pas moins vrai que le cabinet de Vienne avait recommandé de se saisir des papiers des plénipotentiaires. Quant au meurtre, voici, d'après le baron de X***, ministre de l'électeur de Bavière, dans quelles circonstances il aurait eu lieu.

Quelques jours avant l'assassinat, M. de Lerbach, commissaire impérial à l'armée de l'archiduc Charles, était venu à Munich pour y faire des arrangements relatifs au passage des troupes autrichiennes dans les États de Bavière. Il logeait dans un hôtel qu'habitait également le baron de X***. Les deux appartements étaient séparés par une porte très mince. M. de Lerbach sortait le jour pour ses afl'aires et passait ses soirées . avec M. Hoppé, secrétaire de M. de Cobentzel.

Le baron de X*** s'ai)erçut un jour que, dans la conversation de M. de Lerbach et de M. Hoppé, il était question des intérêts des princes d'Allemagne. Il écouta dans un profond silence et prit note de tout ce qu'il entendait. II apprit ainsi que M. de Lerbach s'était rendu auprès de l'archiduc Charles et lui avait représenté qu'il pouvait être de la plus grande importance pour la monarchie autrichienne de connaître les liaisons des princes de l'empiie avec la France; que de nombreuses communications avaient été faites à cet égard aux plénipotentiaires, et qu'il n'y avait aucun doute sur ce point; mais que cette certitude était insuffisante; que la maison d'Autriche, pour justifier la conduite qu'elle serait dans le cas de tenir envers les princes infidèles de l'empire germanique avait besoin de preuves, et que ces preuves existaient en grand nombre dans les papiers des ministres français ; que, dans les circonstances où se trouvait l'Europe et d'après la conduite personnelle de ces ministres, il n'y avait aucun ménagement à garder; que le but, d'ailleurs, était tellement important que la politique et la raison d'État ne pourraient désavouer les moyens qu'on prendrait, de quelque nature qu'ils fussent. M. de Lerbach demanda en conséquence que le prince Charles lui fournît des moyens de faire arrêter les plénipotentiaires sur la route de Seltz, au moment où ils se retireraient après la rupture imminente des négociations, afin de saisir leurs papiers. Le prince Charles opposa une répugnance qui ne fut vaincue que par la communication des instructions de M. de Thugut. Il se rendit à une réquisi-

syslôme fédi^ratif des puissances, dès le commencement du xYii' siècle, que ce cabinet était parvenu à inspirer une crainte générale. Dans le même siècle, la cour de Vienne tendit ouvertement à usurper la monarchie universelle, et il n'est peut-être pas sans utilité d'observer que la maison d'Autriche réussit à armer toute l'Europe en sa faveur pour se faire adjuger, aux dépens de la monarchie française, les vastes États et tous les trésors du roi d'Espagne Charles II. La cour de Saint-James ne fut pas alors trompée par les protestations artificieuses de celle de Vienne ; mais l'Angleterre favorisa des prétentions aussi ambitieusement démesurées, dans l'espoir d'obtenir, par ce moyen, des avantages commerciaux et maritimes dont elle était jalouse de déposséder la France. Telle est, sans doute, la cause réelle du long acharnement avec lequel le ministère anglais entretint la ligue générale formée contre Louis XIV, au commencement du xYU!*" siècle ; tels sont les vrais motifs de toutes les guerres qui ont été suscitées, depuis cette époque, à la monarchie française : telles sont enfin les raisons positives de

tion formelle, et mit à la disposition de M. de Lerbach le colonel Barbaczi, des hussards de Szeclers, et un nommé Bouchard, qui prendraient et suivraient les instructions du conunissaire impérial.

M. de Lerbach recommanda non seulement à ces hommes de s'emparer des papiers, mais, en même temps, de bien houspiller Jean Dcbry et Bonnier, à l'égard desquels il avait des vengeances à exercer pour la grossirreté de l'un et l'insolence de l'autre; il recommanda également M. le baron d'Albini, s'il tombait sous leurs mains.

Le lendemain, la conversation roula sur les mêmes objets. Elle fut interrompue par un courrier qui apporta à M. de Leibach la nouvelle du résultat tragique de l'expédition qu'il avait ordonnée. La joie du double surcès que sa vengeance et sa politique avaient obtenu était empoisonnée p,ir l'assassinat qu'il avait dû prévoir et dont il était devenu coujiablc. Le rémords et la haine lui arrachaient les expressions les plus coniradicloires : « Les malheureux, disait-il, ils ont été tuésl... Ce scélérat de Bonnier a bien mérité son sort... Jlais ce pauvre Boberjot... Si du moins on n'avait pas laissé échapper Jean Debry ! »

Ainsi il n'est guère permis de douter que le cabinet autrichien n'ait conçu, médité et organisé l'arresl ition des ministres français.

la confédération qui se prépare aujourd'hui contre l'Empire, confédération dont l'Angleterre travaille, habilement, à cimenter toutes les parties.

Mais si le règne de la politique fausse et prodigue a duré sans interruption depuis la mort de Louis XIV jusqu'à celle de Louis XVI, celui des saines et grandes conceptions est enfin assuré maintenant.

Le connétable de Luynes, aussi mauvais Français, mais ministre moins habile que le maréchal d'Ancre, avait merveilleusement secondé l'ambition de la maison d'Autriche. On ne peut dire jusqu'à quel point eussent été portés, dès lors, la dégradation et le déshonneur, si la France n'avait fourni à temps nommé le plus grand ministre, si la Suède n'eût donné à la même époque les plus célèbres généraux dont les derniers siècles puissent s'honorer.

Le génie du cardinal de Richelieu veilla longtemps sur la conservation de la monarchie française ; mais le cardinal de Fleury se trouva dans la nécessité de préférer le repos de sa vieillesse à la gloire de sa patrie. Ce ministre octogénaire ne vit pas, ou fut contraint de dissimuler à son souverain, que le premier intérêt de la France sera toujours de diminuer le nombre de ses ennemis sur le continent, c'est-à dire de conserver une prépondérance décisive en Allemagne et en Italie, pour déployer une grande puissance sur l'Océan. Le successeur du cardinal de Fleury préféra, sans hésiter, la grandeur et les intérêts de l'Autriche à ceux de la maison de France ; et le cabinet de Versailles consentit, ultérieurement, à sa dépendance et à son asservissement qui se trouvaient, il faut le dire, dans une harmonie complète avec la faiblesse, les vices, la décrépitude de la race royale.

La Russie avait été si longtemps étrangère à l'Europe qu'une ambassade moscovite, à la fin du xvii^ siècle, n'avait excité qu'une sorte de curiosité. Mais les successeurs de Louis XIV commirent toutes les fautes qui devaient en-

62 MÉMOIHES DIPLOMATIQL'ES DE MONTGAILLARD.

traîner la ruine de leur système fédératif. La philanthropique impéritie des ministres français, le développement des principes d'une fausse philosophie combinés avec un despotisme faible et irrégulier, cette contagieuse admiration des libertés et des coutumes anglaises qui pénétra dans les cabinets et donna une direction nuisible aux esprits ; toutes ces causes contribuèrent puissamment à amener, à introduire dans le centre du monde civilisé cet empire asiatique dont les usurpations, ignorées ou souffertes, menacent aujourd'hui l'indépendance du Nord, de l'Orient et du Midi : enfin, il était réservé au xv!!!*" siècle de permettre que la querelle des marchands devînt, désormais, la querelle des nations.

On doit considérer, en efi'et, la Russie et l'Angleterre comme les deux grands mobiles qui agitent le monde politique. Ces deux puissances ont trouvé dans l'Autriche un allié, secret ou public, qui ne contrariera jamais dans le fond, qui favorisera toujours dans le fait les projets d'envahissement ou les mesures d'hostilité formés par ces deux puissances, lorsque ces projets ou ces mesures pourront tendre à l'afïaiblissemcnt positif ou relatif de l'Empire français.

Ce système, ouvertement agressif, semble au premier coup d'œil être concentré à Londres ; mais tout concourt à établir et à prouver que les cabinets de Londres et de Vienne sont unis dans leurs vues et demeureront longtemps dirigés contre la France.

Celte France, sortie du tombeau à la voix du général Bonaparte, guérie de ses blessures parla sage administration du Premier Consul, placée enfin au rang qui lui appartient par la gloire de Napoléon ; cet Empire, créé par les victoires et le génie d'un seul homme, est attaqué de toutes parts ; les couronnes ne craignent pas de méditer, pour ainsi dire, à découvert des projets hostiles contre son territoire ou celui de ses alliés ; elles sont assez aveugles dans leur ambition

OU dans leur haine pour provoquer des dissensions politiques à l'abri desquelles les souverains mêmes qui ne doivent leur conservation qu'à la magnanimité de l'Empereur se flattent de manifester bientôt, avec succès, sur le champ de bataille, leur jalousie contre la France.

Mais si Louis XIV, malgré ses fautes et ses erreurs, malgré les intrigues élevées dans son Gouvernement, dans le sein de sa cour, dans l'intérieur de sa famille, malgré l'irrégularité et la faiblesse d'une partie des frontièi'es de son royaume ; si Louis XIV résista toujours à l'Europe entière conjurée pour sa ruine, l'Empereur n'a besoin que de développer ses propres ressources pour fixer des bornes immuables aux grandes puissances et assurer à l'Empire des destinées éternelles.

L'Espagne, l'Italie, la Turquie, le Danemark, la Hollande, la Suisse, les électeurs et les princes du Corps Germanique, la Prusse elle-même, l'Asie, les Deux-Indes, l'Amérique, l'Europe entière, tous les Ëtats et tous les monarques ne doivent plus, ne peuvent désormais se promettre leur conservation, leur existence que de l'intervention et de la protection toute-puissante de Sa Majesté. La France seule peut garantir et préserver les États faibles de la dévorante ambition qui anime les cours de Saint-Pétersbourg, de Vienne et de Londres ; elle seule peut mettre les droits et la dignité des souverains à l'abri de ces principes de dissolution qui menaceront, longtemps encore, tous les gouvernements; enfin, c'est dans l'absolue prépondérance continentale et maritime de la France que repose le salut des deux hémisphères.

Mais l'Empereur se multiplie vainement pour calmer l'esprit des puissances, pour réconcilier l'Europe avec sa propre tranquillité, pour éviter de recommencer les hostilités ; en vain sa modération et son équité rendent la Hollande et la Suisse à leur propre souveraineté, assurent l'existence du Corps Germanique, établissent l'indépendance de l'Italie et veulent donner à toutes les nations la liberté

des mers: on vain une politique franche, libérale et durable s'efforce de préserver la Suède et la Turquie d'une destruction imminente et prochaine, tous les souverains semblent se conjuriT pour hùter leur propre ruine.

A moins qu'un grand succès obtenu sur les côtes de la Manche ne vienne frapper l'Europe d'une terreur cl d'une admiration salutaires, dans la capitale même de la Grande- Bretagne, les Français ne peuvent guère se flatter que les généreuses et constantes provocations du cabinet de Sainl-Cloud à la paix générale soient enfin entendues ; on est, au contraire, forcé d'apercevoir, dans le développement successif des circonstances qui se sont produites depuis six mois, les effets toujours croissants de la politique britannique. Elle tend évidemment à perpétuer les troubles, les divisions et les guerres, et ce système de dévastation a été si bien approprié aux vues ambitieuses des cours de Russie et d'Autriche, que la France doit attendre, à l'avenir, de la force des armes, ce qu'elle se promet encore avec une si noble patience, de ses principes de paix, de conservation et de magnanimité.

Il ne manquait à l'Empire qu'une plus grande étendue de côtes et de ports, pour tenir d'une main ferme la double balance maritime et continentale. L'Empereur a obtenu par ses victoires et ses traités ce que Louis XIV n'aurait jamais espéré conquérir: les côtes méridionales de la Hollande, celles de la Belgique et le littoral de Gênes donnent les facilités d'exercer, désormais, une grande influence commerciale et navale.

Cette circonstance est d'autant plus heureuse que les projets ultérieurs des puissances portent la Grande-Bretagne, la Russie et l'Autriche à méconnaître les nouvelles dispositions arrêtées en Italie (1) ; rien ne laisse entrevoir l'espérance que

(1) En voilant ses avis sous le langage et la flatterie du courtisan, -Moutgaillard insinue déjà que les grandes puissances ne l'econnailrout

ces cabinets adhéreront sincèrement à un ordre de choses qui peut seul rétablir la balance politique, et des souverains qui se sont arrogés le privilège de démembrer les Etals faibles, qui n'auraient pas été plus scrupuleux à l'égard des provinces de l'ancienne monarchie si le sort des armes eût secondé leurs desseins dans le cours de la dernière guerre, ces mêmes souverains ne manqueront pas de jeter les hauts cris contre les dispositions d'ordre et de stabilité adoptées en Italie par l'Empire, aussitôt que des hostilités ouvertes leur permettront de renoncer aux seules mesures de prudence ou de bienséance qu'ils paraissent conserver encore à son égard.

L'histoire du dernier siècle ne peut laisser le moindre doute sur les véritables projets de l'Angleterre, de l'Autriche et de la Russie. Dans ce long espace de temps, ces puissances ont prouvé les sentiments qui les dirigeaient; ils sont fixes et invariables : et telle est l'ambition de ces trois cours qu'elles emploient également la hauteur ou la souplesse, l'artifice ou la violence, la paix ou la guerre, pour parvenir à l'exécution de desseins auxquels elles ne renonceront jamais.

D'après cet exposé et dans de semblables conjonctures, on peut déduire et dévoiler la conduite actuelle des cabinets de Londres, de Vienne et de Saint-Pétersbourg.

Angleterre. — On est forcé de jeter un coup d'œil sur l'état général de la Grande-Bretagne, si l'on veut apprécier sa situation politique, et découvrir de nouveaux moyens d'attaque contre cette irréconciliable ennemie.

Depuis le règne d'Elisabeth, le despotisme et les dépréda-

jamais sincèrement l'ordre de choses établi en Italie : la constitution d'un royaume vassal, les annexions de Gênes et de Lucques, tous les ograndissements auxquels l'Autriche ne devait souscrire que par la force des armes. Il manifestera fréquemment cette opinion et insistera d'autant plus vivement que la cour de Vienne sera plus abattue et conservera de plus sérieux motifs de ressentiment.

lions maritimes de l'Angleterre forment un système complet et parfaitement suivi jusqu'à nos jours. Le pillage de Cadix par le comte d'Essex,les violences exercées par l'amiral Drake contre le commerce des villes hanséatiques, jusque dans le port de Lisbonne, les rapines de l'Angleterre dans toutes les mers de l'Europe monlrcrenl, dès lors, ce qu'on devait attendre de la justice et de la bonne foi de son gouvernement. Ses pirateries furent poussées si loin, qu'à la fin du xvi^ siècle le roi de Pologne fit chasser de toute l'Allemagne les facteurs de la Compagnie anglaise, « marchands aventuriers qui violentaient et extorquaient tous les peui)les ».

Il suffit de lire les négociations de Gertruydemberg, les notes de l'ambassadeur Prior, celles de mylord Stairs, pour se convaincre que, depuis le dernier siècle, l'Angleterre a particulièrement dirigé son système de déprédations contre la France et contre l'Espagne, son alliée naturelle. Ces négociations montrent, en outre, quelles ont été les prétentions des cours de Londres et de Vienne, toutes les fois que ces puissances ont cru pouvoir imposer la loi des traités. Les négociateurs anglais en vinrent au point d'exiger que le commerce des Indes fût exclusivement fermé aux Français par l'iispagne ; et quoique le cabinet de Londres eût obtenu Gibraltar et Minorque, il demanda, à Utrecht, des places de sûreté pour la Grande-Bretagne en Amérique.

Les Anglais imposèrent à Philippe V une condition jusqu'alors sans exemple dans les annales d'un peuple : celle qu'ils fourniraient les colonies espagnoles de nègres pendant trente ans ; un privilège semblable tendait à enlever à l'Espagne le commerce de ses colonies. Les Anglais voulaient déjà intercepter celui de toute l'Europe. A cet effet ils cherchèrent à détruire la marine naissante des Espagnols, et à se procurer près du cap Finistère un port de refuge ; ils tentèrent de s'emparer delà Corogne, dont l'occupation est peutêtre, commercialement parlant, plus importante que celle de

Gibraltar. On vit alors le pavillon anglais donner insolemment la loi aux peuples du Nord et les escadi^es de Norris et de Wager passer le Sund et infester la Baltique.

Après de tels faits, on est surpris d'entendre les raisons données par les ministres anglais, lorsque l'Espagne, usant d'un droit incontestable de souveraineté, voulut établir des vaisseaux garde-côtes pour réprimer la contrebande dans le golfe du Mexique. « De quel droit, s'écriait Walpole en plein Parlement,1' Espagne veut-elle régir l'empire maritime de l'Amérique? La mer n'est-elle donc pas libre » ? Dans le délire de sa cupidité et de sa puissance, le Parlement d'Angleterre voulait paraître le vengeur de la liberté du commerce, lorsqu'il s'était constitué tyran des mers par l'acte de navigation (1);

(1) L'acte de navigation, promulgué par Gromwell en IGol, avait pour but d'exclure les éti-angers des ports de l'Angleterre et d'assurer aux marins anglais le monopole du commerce des colonies avec la métropole. Quant au droit maritime international, il était basé, depuis la guerre d'Amérique, sur les principes suivants :

Les puissances neutres peuvent faire commerce avec les puissances belligérantes, excepté en muuitions de guerre; les objets appartenant aux sujets des puissances belligérantes sont libres à bord des vaisseaux neutres; les bâtiments marchands des puissances neutres peuvent être visités par les vaisseaux de guerre des puissances belligérantes^, s'ils ne sont pas eux-mêmes escortés par un vaisseau de guerre de leur nation ; enfiu un port déclaré en état de blocus doit être bloqué réellement, pour que les neutres s'abstiennent de communiquer avec lui.

L'Angleterre seule avait refusé d'admettre ces principes; elle prohibait non seulement les munitions de guerre, mais le bois, le chanvre, le fer, les vivres ; elle confisquait tout objet appartenant aux sujets de la puissance ennemie; et prétendait bloqué tout port dont elle déclarait nominalement le blocus. « Il ne faut pas, disait lord Chatam, qu'il soit tiré sur l'Océan un seul coup de canon sans notre bon plaisir ! » et Pitt ajoutait : « Si nous étions justes un seul jour, nous n'aurions pas un an à vivre. Renoncer au droit de visite, c'est abandonner l'empire des "mers, c'est souffrir que la France ressuscite sa marine et son commei'ce, c'est renoncer aux avantages pour lesquels nous avons depuis si longtemps et avec tant de profit déployé l'énergie britannique. »

Tout le xviii'= siècle fut rempli de ce procès des neutres, et l'acte de navigation, produit d'une politique étroite et égo'iste, n'a été aboli par l'Angleterre qu'en 1849.

cl ce fui au nom de la liberté des mers qu'il déclara la guerre à l'Espagne pour envahir ou piller ses colonies américaines.

Le régent de France était alors l'allié des Anglais! Il assura, par sa condescendance, leur prépondérance maritime ; mais n'évita, ni sur les côtes de la Manche, ni sur celles de l'Amérique septentrionale, aucune des humiliations que les Anglais prodigueront toujours à la faiblesse.

Le caractère politique, l'esprit du gouvernement britannique se montrent à découvert dans le fait suivant : le duc d'Oxford reprochait h mylord Somers, chancelier de l'Échiquier, l'inutile et ruineuse prolongation de la guerre contre la France; ce dernier se contenla de répondre : « J'ai été élevé dans la haine de la France. » Aussi l'évéque de Mende disait-il, avec beaucoup de justesse, à Louis XIV : « Les Anglais veulent être conduits par rigueur, et non par respect ; vous n'aurez point de contentement pour vos vaisseaux que vous ne vous proposiez de saisir leurs navires dans vos ports et que vous ne frappiez fort sur leur commerce. Prenez à l'Anglais une colonie, il menacera; ruinez son commerce, il se révoltera et forcera son gouvernement à faire la paix. »

Les efforts que les Anglais ont multipliés, depuis quinze ans, pour ruiner la France, prouvent invinciblement que le ministère britannique n'a eu et n'aura dans tous les temps qu'un seul but : celui d'anéantir notre marine pour détruire le commerce français. Une conduite aussi contraire au droit des gens, aussi opposée à tous les procédés qui régissent les nations civilisées est malheureusement devenue nécessaire à l'existence de la Grande-Bretagne. Cette existence est fondée sur le trafic dont l'extension peut seule maintenir le crédit, permettre de subvenir aux dépenses de l'Élat et d'entretenir cette immense dette publique qui le dévoile, mais conserve au corps politique son mouvement et sa vie. On voit donc jusqu'à quel point l'Angleterre est forcée de violer les traités et les lois des autres nations, quand ces lois

tendent à diminuer ses bénéfices et à ébranler sa fortune. Lorsque le roi Guillaume, prince d'Orange, monta sur le trône de la Grande-Bretagne, les dettes de la nation ne s'élevaient pas au delà de 200 millions tournois. Il fît dépenser à l'Angleterre 1730 millions de livres dans la guerre qui précéda le traité de Ryswick, et laissa en mourant la nation anglaise sous le poids d'une dette de 720 millions.

Le roi Guillaume est le véritable père de la dette ; il est par conséquent le créateur de ce système d'hostilités permanentes contre la France.

La reine Anne fît dépenser à la nation anglaise 1875 millions tournois dans la guerre dite de la Succession et éleva la dette de l'Angleterre à la somme de 1 milliard 220 millions. Georges I", pendant treize années d'un règne pacifîque, ne diminua point ce fardeau.

Georges II porta, depuis 1727 jusqu'en 1731, la dette de l'Angleterre à la somme de 1 milliard 762 millions.

La guerre de 1750 força l'Angleterre à emprunter 1 milliard 225 millions.

En 1773, la dette publique s'élevait à la somme de 3 milliards 410 millions tournois.

La guerre d'Amérique obligea l'Angleterre à emprunter 2 milliards 212 millions, à contracter pour 620 millions de dettes non fondées, et à prendre dans le fonds d'amortissement 700 millions, ce qui porte les dépenses totales de la guerre d'Amérique à la somme de 3 milliards 332 millions.

En 1783, la dette de l'Angleterre atteignait la somme de 6 milliards 30 millions tournois.

En 1804, elle a été évaluée à 562 millions sterling, mais les aveux échappés dans les débats du Parlement, et plusieurs documents qui portent un grand caractère d'authenticité, permettent d'élever la totalité de la dette publique fondée, à la somme de 600 millions sterling, faisant environ 13 milliards tournois.

70 MÉ.MOIHES DIPLOMATIQUES DE MONÏGMLI.ARD.

On doit convenir, cependant, que si les impôts sont excessifs en Angleterre, ils sont en grande partie indirects et pèsent, par conséquent, sur l'homme riche, au soulagement de la partie la plus nombreuse du peuple : ce qui, en tout état de choses, prouve une grande habileté dans l'administration, et tourne au bénéfice de l'État. Mais cette distribution et cette répartition de taxes et de droits ne suffisent plus pour mettre l'Angleterre dans une situation où elle puisse supporter l'énormité de ses charges. Le débouché de ses denrées coloniales, la consommation de ses marchandises manufacturées et la prodigieuse extension de son commerce dans les quatre parties du globe peuvent seuls donner aux Trois-Royaumes les moyens d'acquitter encore les impôts et conserver aux ministres du roi la faculté d'émettre sans cesse de nouveaux emprunts, dont le commerce est forcé de devenir lui-même le propriétaire, le garant et le gage.

La situation actuelle de l'Angleterre est une véritable hydropisie politique. On a défini cette puissance avec justesse, en la comparant à une statue d'or dont les pieds sont d'argile; il est difficile, en effet, que l'engorgement de la circulation, que le fardeau des taxes et des dettes, hors de proportion avec son territoire et sa population, ne détruisent point la constitution de ce pays, n'écrasent point l'autorité royale sous ses débris.

En attendant cette catastrophe, que chaque ministère semble léguer à une nouvelle administration, l'État étend chaque jour ses usurpations commerciales. Ce développement presque inconcevable de puissance, c'est-à-dire de crédit public, que r.\ngleterre montre à l'univers depuis la guerre de 1756, provient de son établissement dans le Canada et de ses conquêtes dans l'Inde. Les pêcheries du Canada ont augmenté d'une manière surprenante le nombre des matelots anglais; elles ont donné à la nation une force et une audace maritimes que la faiblesse du cabinet de Louis XV et les troubles de la

France au moment de l'abolition de la royauté ont portées à leur comble. Les traités de 1763 et de 1783, les désordres inséparables de la Révolution ont permis à l'Angleterre d'étendre à volonté ses conquêtes dans l'Indoustan, en sorte que cette puissance s'est trouvée posséder, à la fois, une marine formidable et tous les bénéfices du commerce des deux mondes.

C'est ainsi que le revenu de l'Angleterre qui s'élevait, en 1783, à 348millionstournois aété porté, dans l'espace de vingt ans, à la somme de 700 millions. Une augmentation du double, produite dans un intervalle aussi court, doit être uniquement attribuée à la prodigieuse extension du commerce anglais ; c'est-à-dire à la possession presque entière de l'Inde, et à la consommation, devenue générale en Europe, des denrées et des marchandises de la Grande-Bretagne.

Mais l'Angleterre est perdue si on parvient à combattre et à réduire sa puissance territoriale en Asie, si on réussit à établir en Europe l'interdiction de ses marchandises, si on peut fermer ses débouchés et si on prend les mesures nécessaires pour affaiblir sa puissance navale.

C'est donc aux dépens de son existence et de sa prospérité intérieure que la nation anglaise est forcée de maintenir sa tyrannie maritime et ses usurpations commerciales. Elle ne peut obtenir ce résultat qu'en employant les mêmes moyens qui l'ont mise à même de s'arroger cette tyrannie. Le Gouvernement anglais est donc réduit à profiter de tous les embarras, extérieurs ou intérieurs, dans lesquels il peut plonger l'Empire, en lui suscitant sans cesse de nouveaux ennemis, car la France est la seule puissance qui ait assez de ressources pour s'opposer avec continuité et succès au despotisme maritime de la Grande-Bretagne. Ainsi les trahisons, les perfidies, la violation des traités, l'assassinat et l'incendie, les fureurs de la guerre, tous les crimes publics, les attentats secrets sont devenus, forcément, les auxiliaires du Gouvernement anglais ; et il est douloureux de penser qu'une

trêve, un traité de paix, une alliance n'oflViront jamais de sincérité, de garantie efTective de la part de la Grande- Bretagne, aussi longtemps qu'elle n'aura été placée dans l'impuissance de les violer. La foi des nations commerçantes ne dure, d'ailleurs, qu'autant que leur intérêt et leur crainte la maintient. Malheureusement encore l'intérêt des ministres ou de l'autorité royale se trouve conforme, en Angleterre, au système de déprédations, de perfidies, d'hostilités contre la France.

On le répète, c'est par le commerce qu'il faut attaquer l'Angleterre. Lui laisser en Europe, en Asie, en Amérique, ses bénéfices, c'est lui laisser toutes ses armes, rendre éternels les conflits et les guerres. Détruire le commerce britannique, c'est frapper l'Angleterre au cœur; c'est l'attaquer en même temps dans ses alliances et ses intrigues continentales.

On n'a jamais conçu une idée plus libérale que celle de la liberté des mers. Grâce au génie de TEmpereur, le moment approche sans doute où le commerce des deux hémisphèrespourra être libre. Le sceptre de l'Océan chancelle dans lesmains de la Grande-Bretagne et le souverain qui vient d'affermir les trônes du continent sur les véritables bases de la pros[)érité des nations est encore appelé à affranchir les peuples et à donner la paix au monde.

Aucun monarque n'a formé une entreprise plus vaste, plus digne de l'admiration et de la reconnaissance des siècles, que celle dont l'Europe contemple, aujourd'hui, les préparatifs; ils sont créés de toutes parts avec une si profonde sagesse dans les vues, avec une si grande habileté dans l'exécution, que l'Angleterre est sans cesse menacée dans son île, et qu'elle est obligée de s'armer tout entière pour se préserver des dangers qui environnent sa capitale. Elle a épuisé tous les moyens de défense intérieure; la seule continua-

tion des périls auxquels ses innombrables possessions se trouvent exposées sur tout le globe l'oblige à sortir de son île pour défendre ces orgueilleuses colonies que la puissance maritime de leur métropole ne protège plus par sa réputation. L'incertitude, le trouble et la confusion se manifestent dans le conseil, dans la distribution des forces, dans tous les mouvements des escadres de la Grande-Bretagne. Sans se permettre d'examiner jusqu'à quel point une crainte et des désordres semblables peuvent favoriser par leur prolongation les desseins du Gouvernement français, sans oser conjecturer si une réunion des escadres françaises et alliées, combinée à des distances immenses, ne peut se faire à l'improviste sur les côtes de l'Angleterre, y combattre avec succès et protéger ainsi la flotte des « Braves » dans le court trajet de ce canal qui fait la seule défense de la Grande- Bretagne (1) ; sans prendre la liberté de porter ses regards sur des dispositions militaires qui sont déjà, dans les pages de l'histoire, les plus formidables leçons de puissance, d'activité et de science qui aient jamais été données, on osera hasarder quelques réflexions qui semblent naître elles-mêmes des conjonctures actuelles, et qui présentent de grands moyens de prospérité pour la marine française.

Dans toutes les guerres qui ont eu lieu depuis un siècle, les Anglais se sont efTorcés d'expulser les Français de l'Amérique septentrionale pour les empêcher d'y conserver

(t) Montgaillard fait allusion à la campagne maritime ordonnée par Napoléon pour faciliter le passage de la Manche à la flottille de Boulogne.

Trois escadres rassemblées à Toulon, à Rochefort et à Brest, sous les ordres de Villeneuve, de Missiessy et de Gantheaume, avaient mission de courir aux Antilles, d'y jeter des renforts et d'attirer les flottes anglaises qui gardaient la Manche. Ce plan échoua par l'indécision de l'amiral de Villeneuve, qui se laissa bloquer au Ferrol, à Cadix, et se fit battre à Trafalgar.

une influence maritime. En effet, cette contrée fournit des mâtures, des bois de construction, du fer, du cuivre, du chanvre, du goudron, des résines, etc. Indépendamment de ces objets d'une nécessité première, le Canada assurait ;\ la France et presque exclusivement, le commerce des pelleteries et celui des pêcheries : la pêche est, en outre, considérée avec raison comme la pépinière des matelots et la nourrice de la navigation. Le Canada offrait une bonne station navale soit pour les escadres, soit pour les corsaires de la monarchie française, qui pouvaient désoler, au moyen de cette station, le commerce anglais dans les mers du nord de l'Europe, sur les côtes des États-Unis, dans les Grandes et dans les Petites Antilles. Dans la guerre de la Succession, l'activité de Nesmond, la bravoure du Canadien d'Hiberville, les exploits de Duguay-Trouin enlevèrent aux Anglais 4200 bâtiments marchands, évalués à 750 millions tournois; les assurances s'élevèrent, en Angleterre à 30 et l'intérêt de l'argent fut porté à 10 p. 100 : les ouvriers se trouvèrent sans travail et les banqueroutes devinrent journalières; la navigation marchande fut si exposée qu'elle se vit réduite à abandonner aux étrangers le profit du fret : on ne comptait que 60000 tonneaux anglais, environ, dans la Tamise, on y comptait dans le même temps plus de HO 000 tonneaux étrangers.

Les efforts maritimes de Louis XIV et les croisières des corsaires français réduisirent le commerce anglais dans cet état d'épuisement et de crainte. Les Dunkerquois, seuls, mirent en mer jusqu'à 762 corsaires pendant la guerre de la Succession: plusieurs d'entre eux firent trois et quatre courses dans une campagne, se portèrent souvent sur les côtes de l'Amérique septentrionale, dans les parages de Terre-Neuve, et désolèrent la navigation de l'Angleterre au point qu'elle ne crut trouver de sAreté que dans la démolition du port de Dunkerque.

L'occupation du Canada, de cette contrée habitée par une excellente race de cultivateurs, de chasseurs et de navigateurs qui ont toujours manifesté une grande affection pour la France et n'ont pas encore oublié leurs origines, présenterait à l'Empire des résultats majeurs, indépendamment de tous les avantages indirects que cette colonie peut offrir au commerce et à la navigation. Le premier de ces résultats serait d'établir, au détriment de l'Angleterre, l'influence française dans les États-Unis ; le Canada tiendrait dans une circonspection utile les côtes de l'Amérique septentrionale, au moyen de l'occupation maritime et militaire de la presqu'île formée par le Cap-Breton et le Cap-de- Sable. En occupant le Canada on se ménagerait aussi le seul moyen qui restera peut-être bientôt pour protéger les colonies françaises et les établissements espagnols, en Amérique, contre les attaques que les États-Unis doivent tenter, avant un demi- siècle, dans le golfe du Mexique et sur le continent méridional de l'Amérique.

Le cabinet de Louis XIV était si pénétré de l'importance des pêcheries de morue, qu'il insista plus fortement encore sur la conservation de cette industrie que sur la conservation de la couronne d'Espagne dans la famille de Bourbon. Dans la situation la plus critique où se soit trouvée la France sous ce long règne, au moment où le salut de la monarchie dépendait d'une paix, même honteuse, lorsque l'animosité des ennemis était poussée si loin que leur orgueil et leur ambition pouvaient librement énoncer les plus injurieuses prétentions, dans des conjonctures aussi déplorables, le plénipotentiaire de Louis XIV, Ménager, déclara au ministère britannique « qu'il ne consentirait jamais à la paix et continuerait la guerre plutôt que de céder sur un point si capital que celui de l'interdiction de la pêche de la morue aux Français ». La perte des classes de matelots en aurait été une suite immédiate, et la prépondérance

maritime de l'Angleterre eût pu s'aflermir dus lors sans obstacles.

L'importance de recouvrer une grande influence dans les mers et sur les côtes de l'Amérique septentrionale, la nécessité de former des marins par les pêcheries, l'avantage de se procurer ces munitions navales de première nécessité dont il deviendra chaque jour plus difficile pour la France d'aller s'approvisionner dans le nord de l'Europe, toutes ces considérations paraissent trop urgentes pour qu'il soit besoin de les développer. On n'aura jamais une marine militaire si l'on n'a une marine marchande ; on n'aura point de navigation si on n'a une école et une pépinière de pécheurs ; et depuis que la puissance maritime est entrée dans la balance des pouvoirs politiques, depuis que les possessions coloniales en Amérique et en Asie ont changé, d'une manière absolue, le système des puissances européennes, tout Ëtat qui possède, en Europe, une lieue de côles maritimf.s se trouve dans la nécessité d'avoir une marine, s'il ne veut pas renoncer aux bénéfices que peuvent lui otTrir les débouchés de ses productions et de ses fabriques, et s'il ne veut pas abandonner à l'Angleterre les richesses de son sol.

Mais, s'il peut être nécessaire pour l'Empire d'attaquer» dans le Canada, une des bases de la puissance navale de la Grande-Bretagne en Amérique, il est encore plus urgent, ce semble, de saper les fondements de son commerce et de sa richesse maritime dans l'Inde.

C'est par la conquête de l'Indoustan, par l'expulsion des Français de la côte de Coromandel, par les usurpations vraiment inouïes tentées depuis quinze ans dans le Bengale, que le Gouveinement anglais a puisé les ressources prodigieuses dont il abuse, avec un scandale si grand, pour ensanglanter la France et l'Europe. 11 suffit de rapprocher les efTorls pécuniaires dont l'Angleterre se trouvait susceptible en 1783

et ceux qu'elle déploie depuis l'année 1793 pour se convaincre de l'accumulation de richesses, soit fictives, soit réelles, que le commerce anglais a importées dans l'État et mises à sa disposition. La conquête de l'Inde a été consommée dans l'espace de dix ans ; et, dans ce même temps, le crédit du Gouvernement anglais a été porté, dans la simple apposition de taxes ou droits, de la somme de 348 millions à celle de 700 millions.

Sans doute, la puissance territoriale de la Grande-Bretagne dans la péninsule formée par l'Indus et le Gange est d'autant plus formidable que les moyens d'attaque qu'il faut employer pour la combattre se trouvent à des distances plus éloignées. La longueur et les accidents d'une semblable expédition, les influences d'un climat peu favorable aux travaux et aux fatigues de la guerre, quoique bien moins meurtrier que celui des Antilles, les lois imposées par le changement régulier des moussons, et enfm la privation absolue de points de station pour les escadres françaises sur les deux côtes de la péninsule, présentent sans doute de grandes difficultés : mais puisqu'il est démontré que la modération et la justice seront inutiles auprès du ministère britannique ; puisqu'il est prouvé qu'il emploiera tous ses efTorts, tout son crédit pour troubler le système politique de l'Europe et susciter des ennemis à l'Empire aussi longtemps que les richesses de l'Inde et les immenses produits du monopole oriental permettront à l'Angleterre de conserver ce crédit de réputation et cette influence de subsides qu'elle dirige contre la France ; puisqu'on ne saurait espérer d'obtenir ni paix ni trêve sincères tant que la navigation et le commerce ne seront pas exclusivement en son pouvoir, on est inévitablement forcé, d'attaquer la puissance anglaise dans le Bengale, c'est-à-dire dans le centre de son activité (i).

Sous ce rapport l'occupation de Goa présenterait de grands

(1) Le projet d'attaquer l'Angleterre dans l'Inde séduisit un instant le génie aventureux de Napoléon; il l'étudia même sérieusement et faillit,

avantages : sa situation sur la côte de Malabar permet de protéger à la fois le golfe Persique et la mer Rouge, de surveiller l'Egypte et la Perse, d'opérer contre les Anglais et les Russes une diversion favorable à la Porte Ottomane. Le port et le territoire de Goa offrent encore de grandes facilités pour préparer une attaque contre la puissance britaiuii([ue dans l'Indoustan.

Mais les établissements de territoire et de souveraineté que

pour l'adopter, abandonner ses préparatifs de Boulogne. Des escadres capables de porter 40 000 honmies devaient partir de Toulon, de Brest et de divers ports français et espagnols, de façon à dérouter la surveillance anglaise particulièrement attirée sur la iManche. Cette armée, sous les ordres du général Decaen, commandant de nos comptoirs dans l'Inde, devait surprendre et détruire la puissance britannique au cœur de son empire colonial. Pendant un mois Napoléon se demanda si une entreprise aussi considérable ne frapperait pas un coup plus sur, el ne le dispenserait pas de risquer son armée dans le passage de la Manche. Sa correspondance fait foi de la fluctuation de son esprit à cet égard.

Montgaillard prétend avoir dissuadé l'Empereur, dans trois mémoires successifs qui ont malheureusement disparu, du projet de descente en Angleterre. D'après son avis, les 120 millions consacrés à la flottille auraient été plus utilement employés à construire des vaisseau.x destinés à atteindre et à détruire en tout lieu les escadres anglaises.

Qu'on ajoute aux frais de la flottille lôO millions en frais perdus dans l'expédition des Antilles et pour la valeur des prises faites par les Anglais dès les premières hostilités et qu'on juge si les avantages éloignés qu'on aurait peut-être retirés de l'affranchissement de Malte pouvaient être mis en balance avec les pertes immenses qu'entraînait sans profit une guerre maritime.

Quant au projet d'expédition dans l'Inde, en supposant que Montgaillard n'en ait pas inspiré la pensée, le fait seul de le soumettre à l'Empereur, au moment même où les dispositions en étaient arrêtées, dénote une connaissance des intentions, des préparatifs les plus secrets que pouvait seule donner d'intimes confidences.

On s'est souvent demandé ce qui serait résulté vers le Rliin d'une heureuse descente en Angleterre de l'armée de Boulogne? Pour répondre à cette question, Napoléon a eu plus tard une de ces phrases creuses qui produisent en France plus d'elTct que le meilleur argument : « Si ma descente eut réussi, l'enthousiasme aurait été si grand que les femmes et les enfants de Strasbourg auraient suffi pour repousser les Autrichiens. » {Mémoires de Pasquier.)

les Anglais ont formés dans le Bengale ne sauraient être menacés avec avantage par la France, tant qu'elle n'aura point repris et fortifié ses comptoirs de Chandernagor et de Pondichéry, tant que la Hollande n'aura pas recouvré ses ports et ses côtes dans l'île de Ceylan. A considérer l'état actuel des choses, se présenter aujourd'hui sur les côtes de Coromandel pour combattre la puissance anglaise, serait courir à un échec. Sans doute, plusieurs petites expéditions détachées peuvent traverser heureusement l'océan Atlantique et se réunir à l'île de France ; sans doute on peut préparer, dans une conjoncture favorable, une grande invasion, soit à Ceylan, soit dans le Coromandel. Mais si l'on observe que les chefs mahrattes qui ne sont pas encore réduits sous la dépendance et la dénomination anglaises occupent, précisément, cette partie de la péninsule qui avoisine les établissements portugais ; que ces chefs indiens tiennent un pays difficile et de bonnes positions militaires ; qu'ils craignent chaque jour davantage pour leur souveraineté et leur existence ; que leur haine contre l'Angleterre ne saurait être ni plus forte ni plus juste ; qu'ils se réuniraient avec empressement aux forces françaises et feraient cause commune avec elles ; si l'on considère qu'une colonie militaire, une fois établie à Goa, pourrail bientôt recevoir une grande consistance par les secours, les munitions et les renforts de toute espèce qui lui seraient alors fournis abondamment par l'île de France ; si l'on songe que des négociateurs prudents et adroits, actifs et sages pourraient pratiquer des intelligences en Perse, chez plusieurs princes tributaires de la puissance mongole, sur les deux rives de rindus, et qu'on parviendrait ainsi à former une confédération politique et militaire contre l'Angleterre ; si l'on examine enfin le petit nombre d'obstacles et de dangers, l'abondance de moyens de défense et d'avantages que peut offrir un projet de cette nature, on doit désirer que l'établissement de Goa soit enlevé aux Anglais et mis à la disposition du

Gouvernement français, pour y préparer rafTranchissement de riiuloustan et la conquête des établisements de la Grande- Bretagne dans l'Inde.

Les prodiges opérés depuis deux ans, h Boulogne et sur les côtes de la Manche, ébranlent cette puissance maritime en Europe : la réunion du territoire de Gênes à l'Empire est encore une des mesures les plus salutaires qu'il fût possible d'employer (1). Cette annexion a fait adopter l'établissement d'un port franc, ce qui présente un excellent moyen de favoriser le commerce étranger sans nuire à celui de l'État ; elle a provoqué une conscription maritime dont tout bon Français doit souhaiter que les dispositions soient étendues. Ne pourrait-on pas déterminer l'enrôlement maritime au tiers ou au quart de celui de terre et appeler comme matelots tous les conscrits d'une taille peu propre au service militaire; n'est-il pas permis de croire que cette mesure pourrait être appliquée, du moins sans inconvénient, à tous les départements côtiers ; n'opérerait-on pas ainsi, en faveur des forces navales, les mêmes prodiges que la conscription a produits en faveur des armées de terre?

Mais la ressource d'une neutralité armée ne serait-elle pas illusoire et insuffisante, aujourd'hui? Pourrait-on espérer faire adopter et soutenir efficacement cette neutralité par les

(1) La haine de l'Angleterre aveuglait Napoléon et ses conseillers. Dans le but de lui fermer le port de Gênes, on réunit à l'Empire la République Ligurienne.

Cette annexion fut une faute qui jeta l'Autriche dans les bras de la coalition, fournit aux puissances luédialricos un prétexte justifié de protester contre l'ambition de la France, et surtout contre la violation de ses promesses, puisque Napoléon lui-même, en instituant le royaume d'Italie, s'était engagé à ne pas ajouter une seule province de plus à son Empire. Le cabinet russe, arrêté dans ses essais de conciliation par l'obstination de l'Angleterre à vouloir garder .Malte, trouva alors un motif naturel de se dégager, de rappeler son ambassadeur et de ratifier le traité qui constituait la troisième coalition, en alléguant les récentes usurpations de la France.

puissances du Nord , lorsque la Russie favorise si évidem ment les desseins de l'Angleterre, lorsque la Suède paraît avoir entièrement renoncé à son indépendance et à sa dignité, lorsque la France n'a pas encore une marine assez forte et assez exercée pour obtenir une véritable influence dans la mer Baltique? Les trois puissances du Nord adopteraient-elles, même de bonne foi, une mesure contraire aux intérêts britanniques? Il n'est guère permis de s'en flatter.

Cependant la France peut du moins commencer seule à attaquer la législation maritime de la Grande-Bretagne.

L'acte de navigation promulgué par l'Angleterre au milieu du xvu^ siècle ofl're à l'Empire les meilleures armes dont il puisse se servir pour combattre la puissance navale et le commerce anglais. On peut penser, en effet, qu'une légitime réciprocité apporterait de grands avantages dans le système maritime de l'Europe. La France n'a nul besoin des productions des autres pays, ou du moins elle n'a à cet égard que des nécessités très bornées ; toutes les autres nations réclament, au contraire, ses productions et ses denrées. Il en résulte que la France doit s'enrichir aux dépens des pays qui commercent avec elle, pour peu que ses règlements de navigation soient bien entendus. Sous Colbert, l'Angleterre achetait annuellement pour 26 millions tournois d'objets de modes ou de luxe, et la balance des échanges était à notre avantage. La Grande-Bretagne aura toujours besoin des eaux-de-vie, des vins de l'Empire français (si l'on prend à Lisbonne des mesures salutaires contre le commerce exclusif des Anglais en Portugal), de ses huiles, de ses soies, de ses sels. On peut donc avancer, sans légèreté, que si l'Empire promulguait un acte de prohibition navale (1), modifiait cet acte en faveur des puissances qui adopteraient les mêmes règlements et useraient de réciprocité à son égard;

(1) C'est la première idée, c'est la base du blocus continental (Voy. aussi p. 182).

82 MÉMOIRF.S lUPLOMATlOUES DE MONTGAILLARD.

s'il pcrmcll.iit aux vaisseaux russes, suédois et danois de porter en France, exclusivement aux vaisseaux anglais, les denrées et les uiarthandises euroi)éenncs provenant du sol ou des fabriques de ces trois pays ; s'il défendait à toute personne née hors de l'Empire, ou non naturalisée, d'exercer aucun commerce maritime, en exceptant les Espagnols de cette disposition, sous la réserve que la réciprocité serait admise dans les Étals de la monarchie d'Espagne en faveur des Français; s'il obligeait à un droit de douane considérable le poisson «pii n'aurait pas été péché par des vaisseaux français, en accordant une prime aux bâtiments nationaux emph:)yés à cette pèche ; s'il ne permettait qu'aux seuls navires français le commerce de port en port ou de cabotage dans les États alliés; s'il fermait aux Anglais Livourne et Messine qui leur ouvi'ent en Italie un débouché si considérable pour leurs draperies et leur permettent, en outre, d'en établir un entrepôt immense à Smyrne, d'oîi ces marchandises inondent les États mahométans et une grande partie de l'Orient; s'il interdisait aux Anglais, d'une manière absolue, l'extraction des soies d'Italie et notamment de celles du Piémont; on peut avancer que, si de semblables dispositions étaient prises par le gouvernement français, on parviendrait à rendre à peu près nul l'acte de navigation promulgué par l'Angleterre. Ne pourrait-on pas se flatter de poser ainsi les grandes bases de la puissance navale de l'Empire, de favoriser la navigation marchande, de créer une excellente et nombreuse école de matelots, de répandre une grande activité dans la partie industrielle de la nation, de reconquérir l'alliance de la Suède, d'assurer davantage celle du Danemark, de rendre les intérêts de l'Espagne inséparables de ceux de la France, de diminuer le commerce et l'influence de la Russie, et de porter des atteintes aussi sûres que graves à la puissance maritime de l'Angleterre?

Russie. — On est toujours frappé d'un nouvel étonnement lorsque l'on considère les conquêtes ou plutôt les envahissements auxquels la Russie a pu se livrer dans l'espace d'un siècle. Cette monarchie était hors de l'Europe sous le règne du tsar Pierre I" ; depuis sa mort elle est devenue puissance prépondérante, et aujourd'hui elle menace tout l'Orient

On ne répétera point ce qui a été dit et prouvé si souvent depuis vingt-cinq ans ; on observera seulement que le traité autrichien de 1736 est une des principales causes qui ont permis à la puissance russe de s'élever à ce haut degré. La cour de Versailles abjura, à cette époque, le système du cardinal de Richelieu, trahit sa propre grandeur et renonça formellement au protectorat du nord de l'Allemagne et de l'Europe. La Pologne fut livrée à ses dissensions, c'està-dire aux intrigues du cabinet de Pétersbourg; la Suède se vit réduite à plier sous l'inQuence russe, et le Danemark ne fut plus que l'inutile gardien d'un détroit où les vaisseaux français osèrent à peine se montrer. Le traité de Westphalie fut déchiré en lambeaux par la maison d'Autriche, et on vit le moment où les membres du Corps Germanique allaient être réduits à la condition de vassaux titrés de la cour de Vienne.

Les hasards de la royauté donnèrent heureusement un grand monarque à la Prusse. Le génie et le caractère de Frédéric II continrent l'ambition dévorante des maisons impériales d'Autriche et de Russie ; mais sans les victoires de ce souverain, la France aurait été forcée, dès 1740, de renoncer à toute son influence.

Bien que le premier intérêt d'un roi de Prusse soit toujours de se prémunir contre les deux redoutables voisins qui pèsent sur ses frontières, le cabinet de Berlin n'en obéit pas moins à la loi générale de tous les États, celle d'étendre leur territoire et leurs conquêtes. Cette ambition, inhérente à tout corps

politique, fil adopter le systî-me des partages, et Frédi''ric le favorisa. 11 consentit au démembrement de la Pologne pour conserver la Silésie ; et afin de consolider et de réunir, en quelque manière, les membres épars de la nouvelle monarchie, il se hî\ta de se déclarer le protecteur du Corps Germaniquc. La France avait perdu sa considération dans le Nord ; elle fut dépouillée de son action en Allemagne et en Hollande. Frédéric II suivait une politique conforme à ses intérêts. Les fautes du cabinet de Versailles, l'impéritie et la vénalité de ses ministres, pensionnés par Marie- Thérèse et adulés par Catherine II, forçaient la Prusse à se détacher de l'alliance française dont les volontés n'étaient plus que celles de l'Autriche. On vit alors à découvert les projets des cabinets de "Vienne et de Saint-Pétersbourg. La guerre fut déclarée à la Porte Ottomane, et cette puissance fut sur le penchant de sa ruine. Des circonstances imprévues forcèrent les deux cours impériales à ajourner son partage ; mais la Turquie resta ouverte et sans défense contre leurs entreprises ultérieures.

Le bouleversement de la monarchie des Bourbons, la confédération générale des puissances contre la France et les vicissitudes de son système politique pendant l'espace de dix années, n'ont pas permis de prévenir, d'arrêter la dissolution totale de la Pologne, les entreprises de la Russie dans la mer Noire, et ses conquêtes sur les frontières de la Perse. C'est à la faveur des troubles enfantés par la Révolution (circonstances dont il serait injuste d'accuser le peuple français, puisqu'elles sont l'ouvrage de l'Autriche, de l'Angleterre et de la Russie), que les coalisés ont pu s'établir dans le sein môme de la Turquie et la bloquer de toutes parts.

Il n'est plus possible de se dissimuler les dangers dont cet empire est menacé. Depuis les premières entreprises de Pierre I" dans la mer d'Azov et dans la mer Caspienne, le

cabinet de Saint-Pétersbourg n'a point fait un pas qui ne l'approchât de Constantinople; l'ouverture des Dardanelles laisse aujourd'hui cette capitale à la merci des trois alliés copartageants, si l'Empire français ne place point la Porte sous sa protection immédiate.

La situation critique dans laquelle la Grande-Bretagne se trouve, par une suite naturelle de son despotisme maritime et de sa haine contre la France, oblige le ministère anglais a acheter, par tous les sacrifices possibles, une diversion continentale au moyen de laquelle il espère se préserver de l'invasion qui menace sans cesse le territoire des Trois-Royaumes. 11 est donc permis de croire que l'Angleterre favorisera, de toutes ses forces, la destruction et le partage de l'empire turc; elle abandonnera le territoire ottoman aux deux cours de Vienne et de Saint-Pétersbourg, et se réservera le commerce, à peu près exclusif, de la Grèce, des mers du Levant et des trois Arables. L'Angleterre peut même se persuader que, dans un tel ordre de choses, il lui sera possible de former, soit en Egypte soit sw la mer Rouge, des stations qui couvrent ses établissememts dans llnde: et ne dût-elle retirer de la destruction de la Turquie et de son partage entre les deux cours impériales d'Autriche et de Russie d'autre avantage que celui d'expulser entièrement les Français du Levant, cette perspective doit trop flatter le ministère anglais pour qu'il ne seconde pas de tous ses efforts les entreprises de la cour de Russie (1).

Il serait superflu d'énoncer les pertes et les dangers auxquels une semblable révolution exposerait l'Empire, l'Italie

(1) Les vues de Montgaillord sur l'établissement de l'Augleterre eu Egypte paraissent encore d'actualité. Mais elles sont inexactes en ce qui <;oacerne les facilités que le cabinet de Londres pouvait donner à l'occupation de Constantinople par la Russie. Lors des tentatives de médiation faites par la cour de Saint-Pétersbourg, M. de Nowosiltzoff s'en expliqua avec Pitt : « Quel inconvénient y aurait-il, dit l'ambassadeur, à ce que ■Constantinople appartînt à un peuple civilisateur comme les Piusses, au

86 MÉMOinES DIPLOMATIQUES DE MONTGAILLARD.

el toutes les côtes de la Méditerranée. Toutefois s'il est douloureux d'avouer qu'on ne peut arrêter qu'indirectement les entreprises de la Russie, on doit du moins la priver de l'assistance de l'Autriche et lui faire craindre une forte opposition de la part de la Prusse.

Mais s'il était permis de poser, en fait, que la nouvelle coalition ipii se trame contre la France fût déjà arrêtée et conclue, ne pourrait-on pas raisonnablement se promettre, à la première démonstration des hostilités, qu'une reconnaissance formelle et intégrale des possessions etde la souveraineté de la puissance turque apporterait un premier obstacle à l'ambition du cabinet de Saint-Pétersbourg ? Ne peut-on espérer, d'apri's le rétablissement du royaume d'Italie, qu'il serait possible, facile d'embarquer sur les côtes adriatiqucs du royaume de Naplcs des forces suffisantes pour envahir les îles Ioniennes, pour les mettre sous la domination turque et donner ainsi à la Porte une première ligne de résistance en Europe ? Ne serait-il pas alors dans les principes d'une saine politique d'engager la Prusse à attaquer en Pologne la Russie? Et s'il devenait malheureusement impossible de détacher la Suède de l'alliance homicide à laquelle son jeune souverain se dévoue avec une inconsidéralion qui tient aujourd'hui du vertige; si, d'un autre côté, il était démontré à l'observateur attentif que la Suède doit être inévitablementdémembrée, envahie et subjuguée par la Russie, ne pourrait-il pas devenir nécessaire à l'équilibre de l'Europe, indispensable même aux intérêts de l'Empire qui exigent impérieusement une alliance de contre-poids dans le

lieu d"aiiparleiiir à un peuple barbare cominp les Turcs? Votre commerce de la mer Noire n'y gagnerait-il pas considérablement ? » Pilt répondit quo, quant à lui, il n'avait aucun préjuge à cet égard; qu'il ne verrait pas grand péril à ce que Constantinoplc échût aux Russes, mais que rintcgrilé de la Turquie était un des principes de la politique européenne enracinés dans sa nation qu'il était obligé de ménager et qu'il faudrait bien se garder de toucher à un pareil sujet.

Nord, de secourir puissamment le Danemark et de le porter à s'emparer du royaume de Suède ? Ces deux couronnes boréales, réunies sur une même tête, offriraient une consistance propre à arrêter l'ambition russe dans la mer Baltique et dans le nord de l'Allemagne.

On trouve de toutes parts, il faut l'avouer, les facilités en faveur de la Russie, les difficultés contre la France, lorsqu'il s'agit d'arrêter le cabinet moscovite à des distances si éloignées et à travers l'immensité de ses déserts; mais le cardinal de Richelieu alla chercher dans la Baltique les auxiliaires de la France ; il opposa le Nord au Midi avec une telle précision de vues que leur succès a été sensible pour l'Europe jusque vers le milieu du dernier siècle. De tout temps le ministère français avait pris, dans la plus sérieuse affection, la balance du Nord et les intérêts du royaume républicain de Pologne. Louis XV, lui-même, dans les années de son règne que la politique peut revendiquer, suivit ce système salutaire; il n'y renonça que lorsque sa cour fut gouvernée et dirigée par Marie-Thérèse ou Catherine II ; on n'ajoutera qu'un mot : la Pologne n'existe plus, et tout porte à craindre que l'alliance de la Suède ne soit irrévocablement perdue pour la France, alors que l'empire russe est sur le point d'envahir l'Europe.

Sans doute, les flottes espagnoles pourront désormais, déployer sans crainte leur pavillon dans la Méditerranée pour y combattre avec gloire les escadres anglaises, pour y faciliter les transports de troupes et les débarquements que le gouvernement français jugerait à propos d'opérer dans les îles de la Grèce et sur les côtes d'Egypte ; sans doute, les forces de la monarchie espagnole, à laquelle on se permet de supposer l'incorporation du Portugal, seraient assez respectables pour inquiéter Gibraltar et mettre le golfe du Mexique, les côtes du Brésil et les établissements de la mer du Sud à

Viiïn'i do toute iiisulle sérieuse de la part de l'Angleterre; sans doute encore on devrait peut-être plutôt désirer que craindre que le ministère anglais formât quelque entreprise de ce genre en Amérique, puisque, outre la division de forces qu'elle nécessiterait sur les côtes mêmes de l'Angleterre, il est territorialement imjiossible à la Grande-Bretagne de conserver ses conquêtes toutes les fois qu'on peut débarquer sur les terres de sa domination. Mais cette coopération de l'Espagne, alliée naturelle de la France, ne suffît pas pour arrêter les entreprises de la Russie, tant que l'Angleterre et la Russie auront un allié puissant dans le royaume de Naples et dans le golfe Adriatique : sans se permettre d'observation sur le royaume desDeux-Siciles, sur l'altitude que prend l'Autriche sur les côtes de l'Albanie, on peut penser qu'il est convenable d'occuper en Pologne et dans la mer Baltique la puissance russe, afin de l'obligera évacuer la Méditerranée.

Le démembrement de la Turquie, en admettant même les chances de partage les moins défavorables à la France, serait mortel au commerce et à l'influence politique de l'Fmpire. 11 n'est aucune supposition dans laquelle on puisse entrevoir, à cet égard, le plus faible motif de sécurité. La France a donc un intérêt réel, direct, urgent à prévenir la destruction de la Porte Ottomane, à faire cause commune avec la Prusse qui serait bientôt elle-même hors d'état de résister au prodigieux accroissement de forces qu'un semblable partage donnerait à l'Autriche et à la Russie.

On ne doit pas se flatter que la Russie cesse de participer aux desseins hostiles de l'Angleterre contre la France. Le cabinet russe est anglais et le sera longtemps. Les bénéfices du commerce qu'il entretient avec l'Angleterre, la facilité qu'il trouve dans l'alliance britannique pour l'exécution de ses projets contre la Turquie; le peu d'intérêt que la Grande-Bretagne, puissance entièrement maritime, a réellement à prévenir la dissolution et le partage de

cet empire, puisqu'il lui importe peu qu'Alexandre ou Sélim règne à Constantinople pourvu que les Anglais fassent le commerce du Levant et que les Français en soient exclus; le consentement que le cabinet russe peut offrir et accorder à la possession anglaise de Malte ; l'espèce de garantie que la Grande-Bretagne croit trouver, dans la longue enfance de la marine russe, en faveur du despotisme maritime qu'elle exerce sur les mers; la barrière, l'assistance, les diversions que les sujets russes établis dans la Perse et l'Arabie peuvent promettre aux Anglais pour couvrir la presqu'île de rinde et le Bengale contre les tentatives que les Français pourraient faire par l'Egypte, ou les mers de l'Inde; enfin la constante, l'invincible opposition que le cabinet français a toujours apportée à la destruction et même à l'affaiblissement de la Porte Ottomane, opposition qui blesse le système invétéré et inébranlable du cabinet de Saint-Pétersbourg; toutes ces causes rendent nécessairement la Russie alliée de l'Angleterre. La Russie intervient, par cette alliance, dans toutes les intrigues continentales, trouble sans cesse le système politique de l'Europe et obtient, tôt ou tard, une diversion en sa faveur, c'est-à-dire des hostilités contre la France. Les grandes puissances sont alors divisées et il nait, d'une semblable confusion, des circonstances que la cour de Saint- Pétersbourg dirige avec beaucoup d'habileté contre la Turquie. Si les hostilités ont lieu entre la Prusse et l'Autriche, entre l'Autriche et la France, ces hostilités favorisent immédiatement le système oriental de la Russie ; et lorsque l'Angleterre parvient à armer la Russie et l'Autriche contre la France, le ministère anglais étend à son gré les usurpations maritimes et commerciales : en sorte que l'alliance des cours de Londres et de Saint-Pétersbourg a toujours pour objet et pour résultat de susciter à la France une guerre contre l'Autriche.

Autriche. — Il faudrait rôvoqut.T en doute les faits les plus incontestables et démentir, à chaque pas, l'histoire et l'expérience, si l'on voulait essayer de prouver que l'Autriche n'est pas l'ennemie naturelle de la France sur le continent : c'est surtout depuis le règne de Charles-Quinl que la politique autrichienne a pris, à cet égard, une fixité qu'on peut dire inhérente au cabinet de Vienne. On voit la rivalité se fortifier sans cesse depuis cette époque entre les deux nations ; on voit l'Autriche saisir avec avidité tous les moyens d'exciter les troubles en France, attaquer le système fédératif de cette puissance, la poursuivre sans relâche sur le continent, en Allemagne, en Italie, et dans les cours du Nord comme auprès de la Porte Ottomane.

L'Autriche a constamment entretenu l'animosité de l'Angleterre et provoqué celle de la Hollande contre la monarchie française. Sans parler des ressorts qu'elle a fait jouer par les mains des princes lorrains, sans rappeler les guerres de la Ligue, l'assassinat de deux rois dans l'espace de vingt ans, les troubles et les désordres de plusieurs régences, il ne faut que jeter les yeux sur l'histoire des Pays-Bas et sur celle d'Italie depuis un siècle pour juger avec quel acharnement la cour de Vienne a toujours cherché à détruire l'influence politique de la France, et à usurper la domination universelle sur le continent.

Le règne de Louis XVI a mis à nu les tendances, la duplicité, l'ambition du ministère autrichien. Ce cabinet avait usurpé, par le mariage d'une archiduchesse, une autorité décisive, absolue à la cour de Versailles ; et telles étaient alors la faiblesse et l'humiliation de la vieOle monarchie que si le cas d'une régence s'était présenté, le royaume pouvait être démembré avant la majorité de son roi. La dernière reine de France songeait sérieusement à mettre la Lorraine et l'Alsace entre les mains de la maison d'Autriche, lorsque de violentes discussions intérieures vinrent donner aux esprits une

activité nouvelle et réveillèrent le patriotisme dans tous les cœurs. L'Autriche observa, avec une prudence et une perfidie consommées, la crise qui se préparait autour du trône ; elle prodigua les négociations et les conseils, et jamais peut-être le cabinet de Charles-Quint ne fit un plus habile usage de ses maximes insidieuses. Toutes les protestations de M. de Kaunitz à cette époque portent l'empreinte du machiavélisme le plus subtil; toutes les notes de M. de Mercy montrent une indifTérence réelle pour le sort de la maison de Bourbon, et tous les traités ou engagements consentis à l'égard de la France, ou des principales puissances continentales, démontrent que l'Autriche n'avait alors qu'un but : celui de démembrer la monarchie française. Telle est la maxime fondamentale du cabinet de Vienne. En 1794, en 1793, l'archiduc Charles revendiquait ostensiblement les droits de sa famille sur la Lorraine, l'Alsace, la Bourgogne, la Franche-Comté. L'Autriche faisait de la cession de ces provinces la condition expresse de la reconnaissance et du rétablissement des Bourbons : la maison impériale d'Allemagne poursuivit jusqu'à la dernière extrémité le mariage de la fille de Louis XVI avec un archiduc, dans la persuasion que cette union achèverait de confirmer les droits acquis déjà aux maisons de Bourgogne, d'Autriche et de Lorraine sur les provinces françaises (1).

On n'insistera pas davantage sur de telles prétentions, on dira seulement que, malgré leur absurdité, elles se conservent dans le cabinet autrichien. Malgré les résultats d'une guerre qui lui a fait perdre les Pays-Bas, une partie de l'influence qu'elle exerçait en Allemagne, et la plupart des États qu'elle possédait en Italie, il ne faut point croire que la cour de Vienne ait renoncé à l'espérance de recouvrer ces États, et d'y ajouter encore certains territoires de l'ancienne mo-

(1; Voir Souvenirs du comte de Montgaillard, p. 30.

narchie ! Aussi longtemps que l'Autriche aura un arpeul de terre en Italie, elle fera la guerre pour en avoir deux ; aussi longtemps qu'elle possédera un seul village sur le Rhin, elle combattra pour devenir maîtresse de son cours. Ce sont deux vérités qu'on se permet de poser en principe, comme axiomes politiques.

Pour avoir une preuve de l'habileté et de l'ambition de l'Autriche, on n'a qu'à considérer les embûches qu'elle tendit à notre pays, avant que le ministère tombal des mains du connétable de Luynes, dans celles du cardinal de Uiclielieu qui rendit la France à son souverain et à elle-même, on n'a qu'à se rappeler ce qu'il en coûta d'efforts et de temps à Richelieu et à Alazarin pour triompher de la cour de Vienne. Il fallut, pendant un demi-siècle, déjouer à chaque instant les intrigues de ses agents ; et à ce sujet on observera que c'est l'Autriche qui a mis en vogue, au temps de la Ligue, l'usage d'entretenir des ambassadeurs sédentaires.

Aussi l'Europe qui a fait tant de confédérations contre la France n'a jamais ourdi de ligue (si l'on en excepte la guerre de 1740, habilement conduite par Frédéric II), contre la maison d'Autriche, pour l'empêcher d'entasser royaumes sur royaumes, de s'emparer de l'Espagne et de joindre la couronne impériale à tant de dignités héréditaires. C'est sans doute parce que Charles-Quint, élu empereur, avait joui d'une prééminence et d'une autorité qu'aucun souverain n'avait exercées en Europe depuis Charlemagne ; mais on doit attribuer aussi ce phénomène à l'art avec lequel l'Autriche a toujours su envelopper ses desseins et dévider sa politique.

Par les traités de 1648 la France avait réussi à abattre l'aigle impériale d'Autriche, par la guerre de la Succession on lui avait coupé les ailes, mais la cour de Vienne avait si sagement fait usage de tous ses artifices, dans le cours des

deux derniers règnes, qu'elle était parvenue à se ressaisir d'une grande partie de ses avantages. Elles les a conservés, elle les a augmentés peut-être, malgré les revers sanglants et presque continuels qu'elle a essuyés dans une guerre de dix années ; elle a oublié déjà les dangers dont sa capitale même fut menacée ; et sans songer que ses provinces sont entièrement ouvertes en Allemagne, et qu'elle ne doit l'utile et l'honorable dédommagement dont elle jouit en Italie qu'à la modération et à la magnanimité de l'Empereur, elle se flatte de trouver dans une nouvelle guerre continentale les moyens d'asservir de nouveau cette Italie à laquelle elle ne renoncera point, tant qu'il sera permis à un soldat autrichien de se montrer dans le Tyrol, ou dans le golfe Adriatique.

Cette ambition peut faire préjuger la nature des rapports fédératifs qui doivent exister entre l'Autriche, la Russie et l'Angleterre. Serait-il téméraire de penser que la cour de Vienne accorde une coopération effective au plan d'hostilités si évidemment formé par les deux autres puissances (1) ? Et ne pourrait-on croire que si, dans le projet de démembrement de l'empire turc, la Russie se réservait la Valachie, la Rulgarie, la Moldavie, on a pu promettre à l'Autriche tout le littoral de la Dalmatie, la Rosnie, la Serbie, etc., afin de la déterminer à se joindre à la nouvelle coalition continentale qui doit opérer une diversion favorable à la Russie, nécessaire à l'Angleterre, confédération qui empêcherait l'Empire de secourir efficacement le plus ancien, le plus utile et le plus fidèle de -ses alliés (2]? Combien toutes ces

(11 L'adhésion de l'Autriche à la troisième coalition fut tenue secrète afin de permettre à cette puissance de préparer ses armements. Elle devait les nier et parler de négocier ciuand file ne pourrait plus dissimuler ses projets hostiles. Elle obtint ainsi de l'Angleterre pour les premiers frais d'entrée en campagne 25 millions et un subside annuel de 100 millions. Ses efforts devaient se porter sur la Lombardie et la Bavière.

(2) La Bavière.

91 MÉMOIRES DIPLOMATIQUES DE MOiNTGAlLLARD.

suppositions n'acquièrent-elles pas de vraisemblance et de force si l'on examine la situation dans laquelle l'Autriche se trouve aujourd'hui sur le golfe Adriatique?

Depuis le milieu du dernier siècle, cette puissance a constamment désiré avoir un littoral et des débouchés maritimes propres à faciliter les exportations de son sol; aujourd'hui l'Angleterre favorise ces prétentions. Le ministère anglais est persuadé, en effet, que toute nation qui a des intérêts maritimes est exposée à ses attaques et se trouve, par conséquent, dans la nécessité de favoriser ses projets hostiles contre la France. On a pu s'en convaincre lorsque la cour de Vienne possédait les Pays-Bas et avait établi, à Ostende, une Compagnie des Indes. C'est aussi une des raisons qui font souhaiter à l'Angleterre que les ci-devant Pays-Bas rentrent sous la domination de l'Autriche, qui serait par ce contact sans cesse aux prises avec la France.

On attribue au duc Charles de Lorraine un testament présenté, en 1687, à l'empereur Léopold. Que cet écrit soit l'ouvrage d'un prince lorrain, ou que le cabinet de Versailles l'ait fait publier sous ce nom pour démasquer la politique de la cour de Vienne, il est également difficile de ne pas être frappé des principes qu'il renferme, principes auxquels la cour de Vienne a été scrupuleusement fidèle, et dont l'application est dirigée contre la France.

Dès la fin du xvii" siècle, l'Autriche a cherché à s'ouvrir un grand commerce en Italie, à former une communication entre les provinces héréditaires qui avoisinent la mer Adriatique et le royaume de Naples, à se fortifier dans le Frioul, à se rendre inexpugnable dans le Tyrol, afin de réduire le Piémont en province autrichienne, d'incorporer dans des conjonctures favorables les États Vénitiens à la Lombardie, et de s'assurer ainsi la domination entière de l'Italie. Pour parvenir à l'exécution de ce projet, la cour de Vienne a toujours entre-

tenu l'Angleterre et la Hollande dans un système offensif à l'égard de la France ; elle a constamment épousé les intérêts de la Russie et favorisé ses projets contre la Porte ; elle a excité par tous les moyens la rébellion et l'indépendance de la Transylvanie, de la Moldavie et de la Valachie ; elle a tenté d'ouvrir à ses sujets une Échelle dans le Levant, pour préparer les Grecs ou les Latins, qui sont sous la domination ottomane, à un changement de souveraineté ; elle s'est fortifiée avec un soin extrême sur la Drave et la Save, moins encore pour couvrir la Basse-Hongrie que pour pratiquer, dans ses frontières orientales, un passage au moyen duquel elle pût bloquer l'Italie méridionale et la retenir dans une dépendance absolue ; elle a toujours affecté, à l'égard de la France, le vif désir d'une alliance ou d'une neutralité dont le cabinet de Vienne ne s'est servi que pour agrandir l'influence autrichienne au détriment des intérêts directs ou de l'influence fédérative de la monarchie française ; elle n'a cessé de provoquer en Europe l'établissement d'un nouveau système politique entièrement opposé à la puissance française, en Italie et en Allemagne ; elle y a détruit la liberté des villes hanséatiques et Impériales, asservi les princes du Rhin, et cherché à réduire le Corps Germanique en monarchie héréditaire; elle a toujours épuisé d'hommes et d'argent les membres de cette confédération, pour les contraindre à entrer dans ses démêlés avec la France, démêlés qui tendaient à enlever à celle-ci le protectorat du Rhin ; elle a longtemps employé ses efforts pour établir un dixième électorat en faveur de la Hongrie, afin de se réserver une influence décisive contre le parti protestant, de faire servir le Corps Germanique à la défense de la Hongrie et de l'entraîner dans les projets d'invasion médités contre la Porte ; elle n'a jamais perdu de vue le dessein d'asservir les Suisses et les Grisons, pour se rendre maîtresse de tous les passages; elle a toujours eu les yeux fixés sur les provinces vénitiennes de la terre ferme ; elle n"a pas

fait une alliance, un traité, une trêve, une guerre, un mariage, une négociation qui n'aient eu pour objet, prochain ou éloigné, de favoriser une ou plusieurs de ces prétentions, et d'alTaiblir par toutes soitcs de voies la puissance et la considération qui appartenaient à la monarchie française.

Telle a été, telle est encore la politique qui dirige le cabinet autrichien. L'on ne saurait nier qu'il n'apporte beaucoup d'habileté et de prudence dans la poursuite de ses desseins. Les principes dans lesquels on élève les archiducs depuis le règne de Charles-Quint sont un chef-d'œuvre d'ambition et de science machiavélique ; les archiduchesses elles-mêmes adoptent ces idées aux dépens des liens qu'elles vont contracter dans les cours étrangères : l'on peut dire, sans mantpier de respect à la dignité souveraine, que les meilleurs ministres secrets qu'ait la cour d'Autriche se forment dans le sein même de la famille impériale.

Le cabinet de Vienne a réduit en système, devenu d'une pratique rigoureuse, tout ce que l'orgueil espagnol, la finesse italienne et la lenteur allemande peuvent offrir de moyens de négociation, d'intrigue et de déception. Nul gouvernement n'a jamais su mieux employer le langage et les dehors de la franchise, les ménagements, les préparations sourdes et toutes les ressources d'une grande représentation officielle. Nulle puissance n'a su plus adroitement gagner du temps, mieux faire la paix, profiter avec plus d'art de tous ses avantages, de ceux même que présente toujours une paix défavorable. Nul cabinet n'a été plus onéreux à ses alliés et moins sincère dans ses alliances; nul n'est plus exercé à préparer les circonstances, à les attendre, à se plier à propos aux événements, à se conserver dans la mauvaise fortune. Nulle maison souveraine n'a su tirer un plus grand parti de ses relations de famille et n'a établi une union aussi rarement démentie entre ses membres: aucun État, enfin, n'a placé avec tant d'intelligence et d'adresse, sous tant de formes différentes.

des observateurs, des surveillants dans les cours étrangères, auprès des dépositaires de l'autorité et dans toutes les capitales de l'Europe.

A une politirpie ourdie de si longue main et transmise, avec une religieuse fidélité, de successeur en successeur, depuis Charles-Quint jusqu'à nos jours, l'Autriche joint de grands moyens de puissance et de force ; elle possède de vastes provinces, un sol fertile, une population nombreuse et bravé; tout vrai Français est donc contraint de l'envisager comme une ennemie naturelle, et comme une ennemie redoutable [)Our l'Empire.

Ces réflexions induisent aussi à croire que l'Autriche voit avec satisfaction le système d'hostilités embrassé par l'Angleterre; qu'elle le soutient de tous ses vœux; qu'elle se flatte de trouver dans une erreur delà fortune, dans un événement quelconque, des chances favorables à ses desseins ultérieurs ; qu'elle n'est point aussi étrangère, ou du moins aussi opposée que toutes ses démonstrations d'apparence pourraient encore le faire croire, aux entreprises orientales de la Russie ; qu'elle n'adhérera jamais sincèrement au nouveau groupement politique de l'Italie; qu'elle se fait illusion sur ses propres forces et sur le concours de ses alliés; qu'elle se flatte de recouvrer, avec leur assistance, ses anciennes provinces ; qu'elle voit avec une incurable jalousie l'influence et la grandeur de l'Empire français ; et qu'enfin elle recommencera les hostilités au moment où elle croira pouvoir le tenter sans danger.

11 est donc permis de désirer, dans le cas où l'Autriche violerait le traité de Lunéville, que le gouvernement use de tous ses avantages pour la placer dans une situation qui la réduise désormais à l'impuissance d'attaquer la France, en Allemagne ou en Italie.

Il est probable que l'Autriche serait dépossédée, dans une première campagne, de toutes les possessions italiennes que

^8 MÊMi^IRES ItlPLOMMlOfES DE MONTiiÂlI.LAnD.

la générosité de Sa Majesté lui ont cédées ou confirmées par le traité de Lunéville; sans doute, l'Istrie, le Frioul, le Tyrol, le Brisgaw et rAutriciie antérieure éprouveraient le même sort : mais ne pourrait-on pas avancer qu'il sei^ait alors convenable d'ùler la couronne imprriale cl' Allemagne à la maison cVAulvlche (I) ?

Dès 1712, on songeait à élever l'électeur de Bavière à la dignité royale. « La reine Anne, disaient les plénipotentiaires à Utrecht, a justement observé que l'électeur de Bavière devait porter ses vues sur de nouvelles augmentations d'Ëtats et de dignités, la siluation présente delà maison d'Autriche et la direction des allaires donnant à ce prince lieu de tout espérer pour l'avenir. »

Dans le système actuel de IKmpire, l'électeur de Bavière est l'allié naturel et forcé de la France; il ne peut s'en détacher un instant sans courir le risque d'une ruine totale. Ce souverain présente en même temps une barrière indis-

(1) Les avis doniu''s ici pnr .Mont::.iill.inl smit p.irlii'iilii'rciiient intéressants, en ce sens que Naixiléon ndoiitii tl.nis la suite les trois idées principales qui lui étaient soumises.

Le ÎG décembre IS05, le traité de Presbourg enleva effectivement à l'Aulrichc les Ltats vénitiens qui furent réunis au royaume d Italie, l'Istrie et la Dahnatie que Ttimpereur garda sous sa domination directe, et les possessions de la Souabe et du Brisgaw qui furent pnrtagées entre les princes de Wurtendierg et de liadc; mais le Tyrol, au lieu d\"tre annexé à l'Italie, fut donné à la Bavière.

En Outre, les électeurs de Bavière et de Wurtemberg recurent le titre de roi et l'électeur de Bade celui de grand-duc. C'était écarter déljnitiveinent r.\utriche de l'Italie, du Rhin et de la Suisse, l'investir dans le bassin du Danube, l'isoler de l'empire gern)anique, qui disparaissait de fait par l'indépendance des troi.s électeurs.

Aussi quelques mois plus tard (G août 180G) la couronne iuqiériale d'Allemagne fut-elle enlevée à François II qui renonça à son titre d'empereur du Saint-Empire romain.

Cependant avec l'atlaiblissement de l'Autriilie un autre danger apparaît déjà, fpii n'échappe pas à la perspicacité de .Montgaillard : Le protectorat de rAliemagno ne doit pas appartenir à la Prusse, si on ne veut point que le repos de l'Emopc no soit tO»t ou tard compromis par cette puissance.

Dli: BOL'LOGNli A ULiM. 9»

pensable contre la maison d'Autriche; les possessions bavaroises peuvent en outre être considérées comme un contre-poids, un préservatif de l'extension de l'influence prussienne sur le Corps Germanique, influence qu'il faut diriger contre l'Autriche, mais qu'il importe aussi à l'Empire de restreindre dans de justes bornes : car le protectorat de V Allemagne ne doit pas appartenir à la Prusse; il appartient à la France, il ne pourrait en sortir sans les plus graves inconvénients pour la sûreté des frontières septentrionales de l'Empire. C'est pour maintenir ce protectorat dans toute sa force, dans toute son utilité qu'il pourrait devenir peut-être nécessaire d'élever Vélecieur de Bavière à la dignité royale et de lui faire entrevoir la couronne impériale d'Allemagne. La conduite ultérieure du cabinet de Berlin et les conjonctures politiques décideraient, d'ailleurs, sur quelle tête allemande il conviendrait de placer cette couronne qui ne doit plus être que purement honorifique, dans la supposition même où elle dût être conservée.

En élevant la dignité de l'électeur de Bavière, ne paraîtraitil pas conforme aux intérêts de l'Empire, de lui donner l'électorat de Saltzbourg qui ferme les provinces méridionales de l'Autriche et ouvre le Tyrol? Le Tyrol, réuni à l'Italie, ne donnerait-il pas à ce royaume une barrière de fer contre l'Autriche et la Bavière? Et si la perte des possessions impériales de la Souabe et la suppression de l'électorat de Saltzbourg n'affaiblissaient point encore assez l'influence catholique et autrichienne en Allemagne, l'influence protestante et française ne pourrait-elle pas être fortifiée par l'érection en électorat de la principauté de Fulde, à laquelle on pourrait adjoindre les margraviats d'Anspach et de Bayreulh, si la Prusse était amenée à en recevoir le dédommagement dans le Nord, soit dans la Poméranic suédoise, soit dans telle autre partie que le cabinet de Saint-

100 MÉMOIlltS bll'l.OMATIQUtS DE MONTGAILLAIID.

CliMul jugerait convenable? No serail-il pas même dans les lègles d'une prévoyance politique d'adosser la Prusse à la Russie et de la placer, dans le Nord, précisément au point dintluence que la Pologne pouvait exercer par la Hongrie, par la Bohème sur une partie des frontières occidentales de la Russie? Ne pourrait-on pas retrouver, par cette nouvelle distribution de forces, le véritable équilibre du Nord; et la P«jlogne autricliienne incorporée tout entière à la monarchie prussienne, qui renoncerait dans ce cas à ses provinces Rhénanes, ne serait-elle pas rétablie à l'avantage de la France et de la seule manière peut-être qu'il soit aujourd'hui permis à l'Empire de le désirer? Alors, ce semble, la Russie perdrait son action en Allemagne, l'Autriche serait enfermée sur les bords du Danube, la Bavière opposerait une résistance redoutable, et la Prusse exercerait précisément l'influence qui peut lui appartenir, et à laquelle elle ne doit rien ajouter, ni changer, si l'on ne veut point que le repos de l'Allemagne ne snit comprumis^ loi ou tard, par celle puissance.

Mais il ne suffit pas d'abattre l'Autriche; il faut la mettre dans l'impossibilité de recouvrer, sur le Rhin et sur le Pô, ce dont on aura jugé à propos de la déposséder.

Charles-Quint, véritable créateur de ce colosse qui a été au moment de régner sur l'Europe entière, voulait démembrer la France pour assurer la monarcliie universelle à l'Autriche. Cette maison osa en former le projet ; elle fut sur le point de réussir dans son exécution, vers la iin du xvi" siècle. Henri IV sauva la France, en la conquérant; ce monarque, doué d'une si grande rectitude de jugement, sentit bientôt que le seul moyen de garantir le repos et la grandeur de son royaume était d'afTaiblir l'Autriche : il jeta les fondements de cette entreprise; le cardinal de Richelieu le suivit avec ardeur; et Mazarin éleva sur ces magnifiques bases un édifice qui résisait encore après un siècle, qui résista jusqu'au traité aulr;-

DE r.OULOGNE A ULM. 101

chien de IToG, aux atlaques de la cour de Vienne et aux fautes du cabinet de Versailles.

Aujourd'hui que la puissance maritime s'est encore introduite dans la balance des pouvoirs et suscite à la France un ennemi redoutable ; lorsque la dignité impériale a ouvert de nouvelles destinées à l'Empire et vient lui assurer la gloire et la prospérité qui lui sont naturellement dévolues; lorsque toutes les maximes d'une saine politique effacent jusqu'au souvenir des funestes alliances de l'ancienne monarchie, on ne doit pas craindre que la maison d'Autriche recouvre les avantages qu'elle possédait. Elle a donné ellemême l'exemple de la conduite qu'il est nécessaire de suivre à son égard. C'est en unissant indissolublement les électeurs et les princes du Corps Germanique à la maison impériale de France, en plaçant leurs enfanls dans les provinces et dans les armées, dans le palais et sous la tutelle de l'Empereur, <juc l'Empire opposera une invincible barrière au rétablissement de l'ambition autrichienne et de salutaires bornes à l'extension de l'influence prussienne ; c'est ainsi que le système fédératif donnant encore une nouvelle force à la puissance militaire de la France, la Russie et l'Angleterre seront enfin forcées d'entrer de bonne foi dans l'organisation de l'Europe, de ne plus troubler le repos du continent et de consentir à la liberté des mers.

Conjectures sur les projets des puissances ennemies ou neutres : Suède. — Cession projetée de la l'oiuéranie suédoise à la Russie. — La Russie est destinée à s'emparer de la Finlande. — Conséquences pour lu France et le Danemark de l'agrandissement de la Russie dans la Baltique. — La Prusse servira un jour de barrière à la Russie. J'russe. — Par suite de son alliance avec l'Empire, cette puissance doit s'étendre sur la Baltique et itre atlaiblie sur le Rhin; son concours serait utile à l'Empiie.

Aiilric/ir. — Ln cour de Vienne ivvc de conquérir la Bavitre; sa duplicité, son esprit et son systrnie pdliliques. — II convient dcloi.i,'ncr l'Autriche de l'Italie et de pincer ce royaume sous la dépendance d'un nieiiibre de la dynastie impériale. — Le Corps GernKuii(|ue doit être contraint de se déclarer pour la France. — La couronne d'Allemagne doit être enlevée à l'Autriche.

fti'stie. — Envahissements de l'empire russe, son système et ses projets actuels. — Sa marche vers Constantinople, ses ressources, ses forces militaires, son commerce, ses alliances. — L'entente de la Russie et de la Prusse est irréalisable. — Tôt ou tard la Russie attaquera la Prusse en Pologne. — Le cabinet de Saint-Pétersbourg est entre les mains de r.Angleterre.

Turquie. — Conjectures sur les effets de la conservation ou du partage de l'empire ottoman.

2Caoùt 1805 (I).

Les mois sont maintenant des siècles et les événements se pressent avec une activité si prodigieuse, que l'oLservatcur attentif possède à peine le temps nécessaire pour rassembler ses conjectures sur les opérations ultérieures des puissances ennemies ou rivales de TKmpire.

Les principes de leur politique, la mauvaise foi do leur rapports fédératifs, la haine implacable qu'ils portent aux changements opérés en France, les véritables intentions des quatre couronnes réunies sous le même étendard sont mises aujourd'hui dans une évidence complète. La pai.x que ces cabinets paraissent désirer, ils ne la veulent point; la guerre dont ils accusent la France d'entretenir les causes, ils la nourrissent dans leur sein ; cette ambition qu'ils reprochent à autrui, ils en sont dévorés : et lorsque leurs insidieuses négociations ne peuvent plus déguiser leurs hostilités, ils se hâtent de resserrer leurs alliances avec l'Angleterre, déformer cette confédération, ces ligues homicides qui menacent l'Furope d'un embrasement général 1 Kl si ces puissances

(1) Mémoire remis à Saint-CIoud au général Duroc et transmis à •Napoléon par le général de Caulaincourt.

DE BOULOGNE A ULM. d03

prononcent encore les noms de paix, de neutralité, de négociation, c'est sans doute pour obtenir du temps quelques avantages de préparatifs ou de réunion, pour essayer de tromper la vigilance de l'Empereur.

Tel est, du moins, le jugement que les feuilles publiques semblent autoriser dans ce moment; elles annoncent des dispositions menaçantes, des réunions militaires dans le nord et le centre de l'Allemagne, sur le Danube et l'Adige. Tout s'ébranle, depuis l'Archipel jusqu'à la mer Baltique. Cette vaste conspiration, ourdie il y a quinze années dans la pensée des souverains, assoupie pendant quelques instants, mais non pas étouffée, menace aujourd'hui l'Empire de nouvelles fureurs. Le ministère anglais fait éclore avant terme l'ambition russe et autrichienne ; ce cabinet, affamé d'or et de sang, est parvenu à acheter les cours et les armées ; il va trafiquer de nouveau de l'existence des couronnes et des calamités des peuples : l'Europe va être ravagée parce que des ministres corrupteurs et corrompus ne veulent point que la France donne la paix au monde et garantisse, à la fois, les droits des nations continentales et maritimes. C'est donc par des victoires que l'Empire pourra négocier avec les rois qu'il a vaincus ; c'est dans leurs capitales qu'il pourra faire observer ses traités, et désormais il faudra briser les trônes pour obtenir la garantie d'un engagement solennel et nécessaire au bonheur des peuples (1).

On n'a plus besoin d'attendre les manifestes pour connaître les intentions de l'Autriche et de la Russie ; elles se devinent par le mouvement de leurs forces et la connaissance de leur politique. Le cabinet de Saint-Pétersbourg, après avoir refusé de prendre une part active à la ligue générale forméecontre la France, jusqu'au moment où il fut assuré de n&

(1) Tout ce passage est une adroite flatterie qui n'entre que trop dansles vues ambitieuses et guerrières de Napoléon.

toi MI-iMOIRKS DIPLOMATIQUES DE MONTGAll.LAHH.

rcncuntitr do la paît de rAutriche et de l'An^jçleterre aucun ulistacle à Texécution do ses enireprises orientale?, vient, sans doute, d'olitonir le consentement et l'assistance de ces cours pour démembrer l'empire turc. L'Autriche, après avoir usurpé une portion de la Pologne et reçu toutes ses indemnités en Allemagne et en Italie, a également obtenu, sans doute, des deux cabinets l'assurance qu'elle pourrait conserver ces indemnités et recouvrer ses anciennes provinces; et l'Angleterre, ti'omblante dans sa capitale, se (latte d'échapper, par une nouvelle guerre continentale, à cette invasion dont elle ne fait (piaggraver les dangers parce quelle en retarde peut-être l'époque.

Suède. — On annonce que le jeune monarque de Suède vient de transporter au tsar Alexandre P' la souveraineté ou la garde de la Poméranie suédoise, seul vestige qui reste encore, en Allemagne, des victoires de Gustave-Adolphe. Le respect dû à la dignité souveraine interdit toute réflexion sur les motifs, mercantiles ou politiques, qui conduisent le roi de Suède à un si étonnant oubli des sûretés et des bienséances imposées à son rang et à sa qualité de membre du Corps Germanique. Mais on peut considérer les eflets qu'une semblable monstruosité entraînerait nécessairement, dans le système fédéralif des puissances du Nord à l'égard de la France,

Pierre I" avait résolu d'anéantir la monarchie suédoise ; il Jui enleva quatre provinces, et c'est par cette brèche que la Russie est entrée en Europe : la conduite extravagante de Charles XII fit d'ailleurs presque tous les succès de Pierre ^^ On a dit que Pétersbourg était la fenêtre par la(iuelle la Russie découvrait l'Europe; si la témérité de Charles XII ouvrit eette fenêtre à la Russie, l'imprudence du souverain qui règne aujourd'hui à Stockholm semble disposée à donner des ports et des forteresses au tsar au centre même du continent.

DE BOULOGNE A ULM. lOîi

Et cependant, la haine des Russes pour les Suédois est excessive et implacable. Toute guerre entreprise contre la Suède doit plaire aux Russes; ils n'oublieront jamais l'orgueil avec lequel Charles XII triompha de leur ignorance, le supplice que ce roi fit subir à un ambassadeur moscovite, et les ordres que Gustave III donna à un chargé d'affaires (Abeldyl) pour tramer, en 1789, dans le port de Copenhague, l'incendie des flottes russe et danoise. La destruction de la puissance suédoise est un des projets chéris du cabinet de Saint-Pétersbourg, et son exécution devient aujourd'hui nécessaire à la Russie.

La tsarine Catherine II parvint, en 1787, à se faire reconnaître garante de l'exécution du traité de Westphalie ; elle voulut s'assurer, par cette voie, le droit d'intervenir dans les affaires intérieures de l'Allemagne : c'était annoncer clairement ses intentions sur l'Europe. Cette souveraine s'empara, en 1796, de la Courlande; le port de Windau, situé à l'extrémité occidentale de ce duché, n'est jamais fermé par les glaces; mais cette station protège plutôt le golfe de Riga qu'elle ne peut menacer la mer Baltique : elle ne suffit plus à l'ambition russe.

Lorsqu'on parle de la monarchie suédoise dans le cabinet de Saint-Pétersbourg, on dit l'épine suédoise; nul doute que la Russie ne cherche bientôt à sortir cette épine de son pied. Si la Suède avait commis, effectivement, la faute d'abandonner la Poméranie et si cette province tombait sous la domination ou l'occupation russe, le cabinet de Saint-Pétersbourg s'emparerait de l'île de Rornholm ; alors toute jonction maritime de la Suède et du Danemark deviendrait impossible, la Russie serait décidément maîtresse de la Baltique, et le détroit du Sund, obstrué pendant quatre mois par les glaces, serait fermé pour toujours au pavillon français.

Il est vraisemblable que le golfe de Bothnie servira bientôt de limite entre la Suède et la Russie. Cette dernière puissance s'emparera, selon toutes probabilités, de la

KK) MÉMOHIES lilPLOMATIQUES DE MONTGAlLLAtlD.

Nylaiule, de la rinlande (1) et de la Cujavie, et c'est aux dépens de ces provinces que le cabinet de Saint-Pétersbourg laissera peut-être la couronne au descendant de Charles XII. Le roi de Suède est aujourd'hui dans la situation la plus malheureuse et la plus humiliante où puisse se trouver un souverain ; ses ressources sont nulles, ol la France ne peulplus le sauver que i)ar l'intervention de la Prusse.

Quels elFets auraient pour la France, commercialement et politiquement, la cession de la Poméranie à l'empire russe, et l'afTaiblissement total de la Suède, si le Danemark refusait de s'agrandir des débris de la monarchie suédoise? Sous le rai)port de la navigation et du commerce, la France est forcée de demander à la mer Baltique les mâtures et les bois de construction navale qu'elle ne trouve plus dans le Canada, et qu'il lui devient chaque jour plus difficile de tirer des côtes de l'Albanie et de l'Épire. La Russie écarterait donc plus que jamais, en faveur de l'Angleterre, les vaisseaux français des parages de la Baltique ; le monopole de toutes les matières premières nécessaires à la navigation appartiendrait, dans le Nord, à la Grande-Bretagne : celle-ci trouverait en outre, par la Poméranie, un débouché considérable en Allemagne, pour les produits de ses manufactures, car la Prusse oserait-elle refuser aux Anglais le Iransitpar ses Ëtats, lorsqu'il serait demandé et exigé à Stralsund par la Russie? Le commerce et la navigation de la Baltique seraient donc interdits à la France et appartiendraient à l'Angleterre.

On annonce, dans ce moment, que la Russie vient de permettre au ministère britannique de faire construire douze vaisseaux de ligne et plusieurs frégates dans les chantiers de

(1) Ces prévisions n'ont pas tarde à se réaliser. Deux années plus tard, la Russie, profitant de la paix qu'elle venait de signer à Tilsit, attaqua la Suède « son ennemie géographique », sur les instigations nn"uie de Napoléon et s'empara de la Finlande, qui formait le tiers de la mouarchic suédoise. Cette conquête a été ratifiée par les traités de 1815.

DE BOULOGNE A ULM. lOT

Pétersbourg et de Cronstadt ; lord Alburnoth vient de demander en même temps à la Porte la permission de recruter des matelots dans l'Albanie : il ne manque plus à la Grande-Bretagne, après avoir établi des comptoirs dans tous les établissements russes, que de se donner des chantiers pour sa marine dans le Nord et de presse?' des matelots dans l'Adriatique, pour enlever à la France jusqu'à la facilité de se pourvoir de munitions navales.

D'un autre côté, le Danemark serait bientôt forcé de se soustraire à l'alliance française, de renoncer même à son système de neutralité et d'obéir à l'influence russe et anglaise. L'action de la Russie sur le Danemark date de Pierre I". Sous prétexte de protéger ce pays contre la Suède, et même contre la Prusse, la Russie le retient dans une sorte de dépendance: elle est actuellement devenue moins effective ou plutôt moins sensible, mais si les Russes occupaient la Pomôranie suédoise, ils placeraient le Danemark sous leur joug. et menaceraient continuellement la Prusse sur la Vistule et sur rOder ; la Russie entrerait dans le territoire et sérail intercalée dans les frontières maritimes de la Prusse et celte puissance serait réduite à des ménagements qui affaibliraient, selon toutes les probabilités, l'utilité et la force de ses relations fédératives à l'égard de la France. Les armées russes ont saccagé Berlin ; les armées prussiennes ne peuvent pas arriver jusqu'à Saint-Pétersbourg.

Tels sont cependant les dangers dont l'influence française çst menacée dans le Nord, par une suite naturelle de la conduite adoptée par le monarque suédois. On doit craindre que ce souverain n'ait les yeux fascinés par des passions qui ne lui permettent plus de consulter les véritables intérêts de son royaume; lorsqu'il sera forcé par la nécessité d'abjurer ses erreurs il ne sera plus temps d'assurer sa conservation ; car la faiblesse de ses ressources ne peut que s'accroître; elle ne laissera bientôt à la Suède aucun moyen de renoncer à

Il 8 MÉMOIRES DIl'LOMATKjLES DE MONTG.ULLAUD.

l'alliance, à la dépendance dans lesquelles la Russie et l'Angleterre sont parvenues à la placer. 11 parait donc urgent d'appeler la Prusse dans la Poméranie suédoise, et de déterminer le successeur de Frédéric II à attaquer, conjointement avec l'Empire, la Russie et l'Autriche. On ne doit permettre, ce semble, qu'à la dernière extrémité, au cabinet de Rerlin, de garder une équivoque neutralité; clic serait préjudiciable à la France, elle pourrait lui devenir funeste: la Prusse elle-même est réduite à périr ou à prendre vis-à-vis de la Russie, l'attitude que Gustave-Adolphe déploya, dans le xvn<" siècle, contre l'Autriche.

Prusse. — Ne peut-on se flatter qu'un agrandissement de territoire et tous les bénéfices qui résulteraient, en faveur de la Prusse, d'une étroite et sincère alliance avec l'Empire, pourraient l'engager à prendre les armes, lorsque la France jugerait que le moment d'attaquer l'Autriche et la Russie dans le Nord serait arrivé? Ne devient-il pas aussi nécessaire aujourd'hui d'agrandir la Prusse sur la Vistule et la mer Baltique, que de l'empéchcr de s'étendre sur le Rhin ou vers les frontières de la Hollande ? Et si la politique n'est autre chose que l'art de profiter des circonstances, toutes les raisons valables et utiles ne semblent-elles pas indiquer cette conduite à l'égard de la Prusse (I) ?

(1) II est exact que Napoléon fit tous ses eflorts pour obtenir l'allinnce de la Prusse en lui laissant espérer le Hanovre; mais la cour de Berlin s'obstina dans la neutralité ; elle refusa dautre part d'entrer dans la coalition, estimant qu'elle recevrait les premiers coups de la France avant que Russes et Autrichiens aient pu se mettre en mesure de la secourir. Plus lard Napoléon commit une faute capitale en abandonnant edectivement le Hanovre à la Prusse, il l'aggrava en revenant sur ses promesses pour satisfaire l'Angleterre. Tout agnmdisseuient de la maison de Ilolienzollern vers le Rhin devait être fatal à riiilUience française. Le conseil d'étendre la Prusse sur la Viskilc pour l'oppuser à la Russie procédait au contraire d'une vue IrOs juste de l'équilibic des forces du conlinenl.

DE BOULOGiN'E A ULM. 109

On peut (lire de la Prusse qu'elle a trompé toutes les puissances; mais, sans examiner si le cabinet de Berlin ne regrette pas trop vivement, peut-être, l'influence qu'il exerçait en Hollande ; s'il ne serait pas tenté de profiter d'un embarras momentané que pourrait enfin essuyer la France dans le cours d'une nouvelle guerre ; si des subsides considérables et une augmentation de territoire ofTerts par la quadruple alliance, d'une manière impérative ou dans des conditions qu'il est toujours prudent de regarder comme possibles; sans examiner si ces causes ne pourraient pas changer la neutralité de la Prusse en une alliance contre l'Empire français; pour ne rien laisser au hasard, en un mot, dans une crise aussi majeure que celle dont l'Europe entière est menacée, il semble qu'il n'y a pas un moment à perdre pour s'assurer de la Prusse, pour la déterminer à se liguer indissoblument avec la France. Les intérêts, la conservation, l'existence de la monarchie prussienne exigent qu'elle arrête, dans ce moment, le développement de forces auquel la Piussie et l'Autriche vont se livrer.

L'Autriche a toujours cherché, depuis un demi-siècle, à attaquer la Prusse par la Russie. Frédéric II, en signant sur le bord du tombeau (-23 juillet 1785), le traité de la Confédération germanique, a montré à ses successeurs combien l'alliance de l'Autriche et de la Russie était dangereuse pour la Prusse et l'Allemagne. Il n'est pas, il est vrai, d'alliance praticable et solide entre la Russie et la Prusse,' et toute alliance entre rAutriche et la Prusse doit être regardée comme une alliance contre nature: cette dernière puissance fut cependant égarée, en 1792, par les subsides de l'Angleterre ; le cabinet de Berlin fit cause commune avec celui de Vienne; la Prusse fut enfin, pendant trois ans, l'auxiliaire de l'Autriche contre la France! Ce phénomène ne se reproduira pas sans doute, mais il a eu lieu. D'un autre côté, il importe à l'Empire que le plus utile et le i»lus puissant de ses alliés sur le conti-

UO MKMOIRES DIPLOMATIQUES DE MONTGMI.I.Min.

nonl jouisse d'une consistance, d'une sûcui'ilr cnlièros; el la Prusse est environnée de dangers graves et évidents. Le Gouvernement français possède des négociateurs assez profonds et assez instruits pour en convaincre le cabinet de Herlin lui-môme, si une ambition, une confiance, ou des craintes non moins funestes pouvaient le diriger aujourd'liui, et l'aveugler sur ses propres intérêts par une mercantile neutralité.

Les cours de Vienne et de Saint-Pétersbourg, quelles que soient l'ostenlation et la prodigalité de leurs efTorls, ne sauraient employer et tenir en campagne plus de 350 000 hommes. L'Autriche ne peut pas s'avancer avec plus de 220000 soldats, et la Russie avec plus de 130 000; les recrutements deviennent, dans une guerre contre la France, difficiles et presque impossibles pour la Russie ; elle se voit dans la nécessité de couvrir les frontières turques et polonaises, d'entretenir des forces considérables sur celles de la Perse, dans la mer Noire et dans les îles Ioniennes. Ne peuton présumer avec vraisemblance que 200000 Prussiens et 100000 Français entreraient facilement dans la Saxe (cette alliée de l'Autriche que Frédéric Ilsavaitbien qu'il ne pouvait pas ménager), y trouveraient des subsistances et des approvisionnements de toute espèce, et parviendraient à s'emparer de la partie autrichienne de la Pologne, pour attaquer vivement ensuite la Bohême? L'Autriche et la Russie seraient alors réduites à une guerre défensive sur le Danube, sur l'Adige et dans la mer Adriatique ; la nouvelle confédération serait trancliée dans le centre des États autrichiens, et l'Empire userait librement de sa force et de sa supériorité en Allemagne etenltalie. La France serait alors en mesure d'acquitter (selon l'expression de Frédéric II), dans les plaines de l'Autriche, les lettres de change que les armées prussiennes auraient tirées sur elle, en Pologne et en Bohême: les armées fiançaises menaceraient Vienne par l'Allemagne, et s'avanceraient en

même temps sur cette capitale par le Frioul et la Carinlhie (1).

Celte digression millitaire démontre la nécessité d'obliger la Prusse à faire cause commune avec la France, à retenir ainsi dans le nord de l'Allemagne et à diviser une grande partie des forces autrichiennes et russes qui descendent déjà ou descendront bientôt pour se porter sur le Danube et sur rinn.

La France n'a guère que des injures à mépriser et à oublier de la part de la Suède; et si son roi hasardait une armée considérable hors de la mer Baltique, il deviendrait si facile à la Prusse de la dissoudre qu'on n'aurait sans doute pas besoin de faire sentir à la nation et à la noblesse suédoises, combien il leur importe que leur monarque n'achève pas d'épuiser, dans une guerre aussi follement entreprise, les dernières ressources de l'État.

Mais si la Suède ne présente pour ainsi dire qu'un ennemi nominal pour la France, les cours de Vienne et de Saint- Pétersbourg font craindre des dangers ri'cls et imminents pour l'Allemagne et l'Italie.

Autriche. — L'Autriche, bien plus puissante en Europe que la Russie parce qu'elle est beaucoup moins étendue, parce qu'elle est compacte et presque d'une seule pièce, a une population nombreuse et brave, une armée de 350000 hommes et d'abondantes ressources dans la fertilité de son sol; elle manque d'argent, proportionnellement à l'étendue de ses Etats et à son ambition; mais l'Angleterre, que ses craintes forcent aujourd'hui à se ruiner, ouvrira ses coffres et payera par millions l'entretien des armées impériales. Ainsi l'Autriche, toujours fidèle à ses projets sur la Bavière,

(1) Sauf la neutralité doat la Prusse ne voulut point se départir, c'est la conception très nette des opérations qui seront incessamment dirigées contre la troisième coalition, et qui, après la prise de Vienne, auront leur conclusion à Austerlitz.

commencera vraisemblablement les hustililés par l'occupation de cet électoral (1); et de quelques prétextes (jue la .chancellerie aulique trouve à propos de se servir pour c(jlorer cette invasion, la Bavière sera spoliée et dévorée avant que les armées françaises en aient expulsé les forces autrichiennes.

La cupidité de certains cabinets, la mauvaise foi de plusieurs autres et l'ambition de tous sont tellement subordonnées, depuis quelques années, aux intrigues dorées de l'Angleterre, qu'on ose à peine croire aux plus orficicUes protestalions de certaines puissances, et que les véritables intérèls de leur couronne peuvent à peine servir de règle pour juger leur conduite, leur foi politiques. H n'y a plus de religion, il n'y a plus de loyauté, à peine y a t-il de la pudeur dans les intentions fédératives de certains pays à l'égard de la France.

Lorsqu'on songe que, depuis près de deux siècles, l'Autriche n'a pas conclu un traité ou une alliance, n'a pas fait une guerre ou une trêve, n'a pas signé un ordre de marche ou de déplacement pour un seul bataillon qui n'eussent pour objet, prochain ou éloigné, de s'emparer de la Bavière, on peut apprécier l'importance que la cour de Vienne attache à une semblable usurpation ; elle suffirait, en effet, pour lui assurer une action décisive en Allemagne et une domination absolue sur le Danube, pour enlever réellement à la France toute son influence politique au delà du Rhin.

Frédéric 11 régnait entre ces deux pensées : empêcher la

(I) En rôalitO c'est ce qui advint deux mois plus tard. Dans l'espoir d'arriver sur le Hhin avant que Napoléon ait levé le camp de Doulogne, et afin de couper l'araiée électorale, les Autrichiens passèrent l'Inn, envahirent la Bavière et Mack, leur général, s"cuipara d'L'lm, où l'attendait une honteuse capitulation.

Les faits démontrent encore ici l'exaclitude des prévisions de Montgaillard.

monarchie autritliienne d'engloutir la Bavière ; empêcher la Bohême de prendre la Silésie. La conservation du royaume de Prusse et l'existence du Corps Germanique étaient alors renfermées dans ces deux principes.

Il faut avoir aujourd'hui le courage et la fidélité de le dire : l'Autriche est plus ambitieuse, plus perfide peut-être que l'Angleterre, plus habile du moins dans les moyens de parvenir à son but. L'électeur de Bavière n'accusa-t-il pas, en 1698, dans un manifeste qui est encore sans réponse, le cabinet de Vienne de la mort subite du prince électoral? L'assassinat de Henri 111 et de Henri IV, celui de Gustave-Adolphe dans les plaines de Lutzen, pourraient lui être attribués avec cette vraisemblance qui, dans ces affaires, tient presque lieu de preuves. Des ministres français, à Milan et à Venise, furent égorgés par le marquis du Guast, envoyé de la cour de Vienne. L'Autriche a cru de tout temps qu'il était permis d'enlever les hommes publics hostiles à ses desseins ; elle a mis ce système en pratique depuis les princes d'Allemagne (le prince de Fiirstenberg), jusqu'à de simples chargés d'affaires ! Est-il nécessaire de rappeler ici la fin aussi déplorable que tragique du ministre Basseville et du général Duphot, les massacres des Français dans la terre ferme de Venise, attentats dont il ne serait peut-être pas difficile d'indiquer les véritables provocateurs? Est-il nécessaire de rappeler l'emprisonnement de M. de La Fayette et de plusieurs députés de la représentation nationale, la détention inexcusable des ambassadeurs Sémonville et Maret (i)?

La cour de Vienne est d'autant plus redoutable, que son ministère est profondément dissimulé dans ses vues, secret

(1) Basseville était, sous la Convention, secrétaire do la légation française à Naples. Chargé d'une mission à Rome, il y fut assassiné le 13 janvier 1793. Quant au général Duphot, il fut tué par des soldats du pape au moment où il tentait d'apaiser une émeute. — .Montgaillard n'iiésite pas à imputer ces crimes à l'Autriche et insinue ijuV^Ue aurait pu du ninius les

114 MÉMOIRES DIPLOMATIQUES DE MONTfiAlLLARD.

dans ses intrigues et habitué à donner aux voies détournées la préférence sur les moyens violents. On pourrait dire de sa politi(iue qu'elle égorge moins qu'elle ne fait périr.

Jamais TAutriche ne reconnaîtra de bonne foi l'érection du royaume d'Italie; cotte couronne fût-elle réunie à celle de France ou en fiU-elle séparée, la force des armes seule pourra faire admettre le nouvel ordre établi en Allemagne et en Italie (1).

Sur quelle tète placer d'ailleurs la couronne des rois lombards ? L'accorderait-on à un prince d'Espagne ? Mais alors, l'iniluence française serait aflfaiblie à Madrid et détruite à Milan 1 Dans le système français, l'Espagne ne doit pas posséder en Europe un jiouce de terre au delà des Pyrénées, car le cabinet de Madrid a toujours été l'ennemi de la France lorsqu'il a pu dépasser ces monts. On a vu, dans le xvir' et dans le xvni'^ siècle, si les princes de la branche espagnole étaient, en Italie, de fidèles alliés. Un prince d'Espagne occupe le trône de Naples, et les Deux-Siciles sont autrichiennes et anglaises. La cour de Vienne posoède, en eflet, un art merveilleux pour prati([uer des intelligences, pour planter ses racines dans une famille souveraine, et le ministère anglais a trouvé avec son or un moyen presque infaillible pour dénaturer jusqu'aux liens du sang. La maison qui règne à Naples est devenue antifrançaise et se trouve aujourd'hui opposée d'intérêts avec l'Espagne, parce que la monarchie sicilienne n'a point de colonies à perdre, veut avoir une marine

inspirer. Il ne donne d'ailleurs aucune preuve à l'appui d'un si grave soupron. La détention de La Fayette à Olmiitz, l'enlèvement de Séuionville et de Maret, an moment où ces ambassadeurs quittaient la France pour se rendre à Naples et à Constantinople, ne sont point des attentats comparables à l'enlrvement du duc d'Enghicn; ils rentrent dans les incidents qu'autorise ou e.\pli(iue la guerre ; il n'y avait aucun intérêt à les rappeler.

(I) C'est le premier avertissement que donne Montgaillard de la fragilité des conquêtes impériales.

et désire que les Anglais et les Russes, établis dans la Méditerranée, protègent le royaume de Naples contre la France et l'Espagne : tous les princes étrangers placés en Italie auraient le même système politique.

Un prince espagnol sur le trône des Lombards serait bientôt entraîné dans des intérêts contraires à la France. Les règnes de Louis XIV et de Louis XV prouvent, à chaque guerre, le danger dont un prince de la maison de Savoie peut menacer l'influence de l'Empire au delà des Alpes. On ne doit, on ne peut compter sur aucun des souverains qui ont occupé ou occupent encore l'Italie. La maison de Bavière, celle de Prusse fussent-elles placées sur ce trône, la France n'en aurait pas moins à craindre bientôt les mêmes inconvénients. L'Empire est forcé, pour sa propre sûreté non moins que pour l'équilibre général de l'Europe, de conserver la couronne d'Italie dans la maison ou sous la dépendance des membres de' la dynastie impériale de France (1). Il est par conséquent obligé d'éloigner l'Autriche de l'Italie, de repousser la cour de Vienne au delà du golfe Adriatique. L'extrême générosité ne peut être admise ici sans danger; et si la guerre devient inévitable sur le continent, on doit désirer que l'Autriche soit reléguée au delà du Danube, pour que la France ne soit pas exposée à perdre, avant un siècle, la plus grande partie de ses conquêtes.

Tant de motifs font sentir la nécessité de fortifler et d'agrandir l'électeur de Bavière, de déterminer la Prusse à combattre l'Autriche en Pologne et sur les frontières de la Bohême, de ne pas permettre que les Russes violent impunément le territoire allemand, de forcer le Corps Germanique, ou tout au moins les princes les plus considérables d'Allemagne,.

(i; C'est ainsi que Joseph Bonaparte, frère de Napoléon, et après lui Murât, son lieau-frère, seront successivement appelés à régner sur les Deux-Siciles, afin de conserver ce royaume dans les mains de la dynastie impériale.

116 MliMOlRES OIPLOMATIQUES DE MONTGAlLLAUD.

à faire cause commune dans la guerre qui se prépare. Il semble que l'Empire commettrait une faute, s'il soufl'rait que les électeurs et les princes conservassent la neutralité (1). Les Romains voulaient qu'on fût leur allié ou leur ennemi ; ils avaient pour maxime que refuser de se déclarer leur ami c'était avoir l'intention de devenir un jour leur ennemi. Sans admettre une maxime aussi exclusive, on peut dire qu'il convienl,danslescirconstances actuelles, d'armer les membres du Corps Germanicpie contre la cour de Vienne, de les agrandir aux dépens de l'Autriche autant ({u"il le deviendra possible; d'ôter à cette puissance la couronne impériale et de la placer dans une maison alliée de la France, si même il est nécessaire que l'Allemagne ait un empereur ; d'embrasser enfin, la maxime politique de Richelieu: élèvera l'extérieur les petits États et abaisser les grands.

Sans doute, l'Empire peut résister avec ses seules forces à la coalition de l'Europe. Mais n'est-il pas prudent, utile, nécessaire par conséquent, de porter la Prusse à atta(|uer l'Autriche dans le centre de l'Allemagne? N'opérerait-on pas ainsi une diversion qui forcerait les armées russes et autrichiennes à se diviser? Les armées françaises déborderaient par le haut Rhin et l'Adige et se donneraient rendez-vous sous les murs mêmes de Vienne : alors on pourrait attaquer par Trieste, par l'Istrie, la puissance russe à Corfou et l'arrêter dans l'Archipel.

Russie. — Le duc de Choiscul découvrit les vues secrètes de Catherine II, et fut le premier à juger que l'accroissement

(I) EfTectivcmeiit Napoléon envoya ci Carlsruhe le général Thiard alin de négocier une alliance avec le duc de Bade ; il fit les niêiues oll'res au Wurtrmberg et insista particulièrement auprès de l'électeur de lîavièrc, à qui il confia secrètement ses dispositions militaires pour le déterminer en faveur de la France : « Vous serez secouru à lemps,lui écrivit-il personnellement, et l'Autriche vaincue sera forcée de vous composer un État considérable avec les débris de son patrimoine ».

D!i BOULOGNE A L'LM. U7

de la Russie tendait directement à la diminution de l'influence et de la considération politiques de la cour de Versailles (1). Cet habile ministre, doué d'un esprit pénétrant et des qualités qui font l'homme d'État, ce ministre, si prodigue et si bien servi par ses agents secrets, était un trop grand admirateur de Marie-Thérèse; il laissa Louis XV dans un aveuglement ou dans une sécurité également funestes sur les intentions de l'Autriche ; il engagea les Turcs à déclarer la guerre à la Russie; mais, par une suite fatale du traité de 1756, il rendit l'Angleterre et l'Autriche alliées du cabinel russe.

C'était s'opposer dans la forme au démembrement de l'empire ottoman, et favoriser dans le fond sa destruction. La Russie fut assez habile pour forcer la Prusse et l'Autriche à ne point nuire à ses projets et elle y réussit, dès le premier partage de la Pologne en 1772, en ménageant ces puissances sur les rives de la Vistule, et en rejetant l'odieux de cette spoliation sur les deux cours dont elle faisait redouter l'agrandissement à l'Allemagne.

Ln 1793, le cabinet de Saint-Pétersbourg acquit, sur les bords de la Vistule, de nouveaux moyens pour menacer la Prusse ; il se donna sur les rives du Dnieper et du Dniester des ressources formidables pour attaquer, de nouveau, la Turquie. En 1795, la Russie consomma la dissolution de la Pologne, et il se trouva qu'elle s'était adjugée, en définitive, la moitié de la population de cet État. En 1790, elle prit la Courlande et la Semi-Galle, s'empara de Derbent, forma un établissement militaire et commercial à Asterabad, et se mit en mesure d'envahir toute la côte orientale de la mer Caspienne.

(I) Le duc de Choiseul, un des premiers ministres de la monarchie, réorganisa l'armée, créa l'École militaire, releva la marine, lit prospérer les colonies, signa le Pacte de famille qui alliait tous les princes de la mnison de Bourbon contre l'Angleterre, réunit la Corse à la France et s'opposa aux projets de la Russie sur la Pologne. — Les Choiseul Praslin et les Choiseul Gouffier ont aussi laissé un nom illustre dans la vieille diplomalie.

Va\ IHOO, elle força la noblesse et le peuple des diverses provinces du Gurgislan à demander leur incorporation, et •cette province fut réunie à Tempire russe.

On a vu les progrès de ces usurpations depuis trente ans ; il faut apprécier l'attitude actuelle de cette puissance,

La cour de Saint-Péters]>ourg vient de former des établissements militaires sur le Phase et sur les côtes orientales de la mer Noire, dans la Mingrélie et dans le Guriel ; elle exerce une domination presque absolue sur la partie occidentale de la mer Caspienne; elle entretient les divisions entre les khans de Ghilan et d'Ispahan ; par Cotatis et Trébizonde elle maîtrise l'Arménie et sépare, à l'occident, la Turquie de la Perse ; elle cerne entièrement ce pays au nord ; et si les Anglais secondent l'ambition russe sur le golfe Persique, la Perse et la Turquie asiatique peuvent être entièrement envahies et annexées à l'empire moscovite; mais il est de l'intérêt de l'Angleterre de favoriser les troubles de la Perse, et d'y maintenir les désordres intérieurs, parce que -/a faiblesse de cet Liai fait la sécurité de Vlnde (i).

L'Arménie et les Trois-Arabies sont remplies de tribus ou

(1) Depuis quatr.^-vingts ans la question d'Orient s'est déplacée peu à peu, -ou plutùt elle s'est divisée. Devant la difficulté d'atteindre Constantinoide, la Russie a cherchée s'étendre vers l'Asie, mais les temps sont changés où la ■Grande-Bretagne semblait favoriser les vues du cabinet de Saint-Pétersbourg. Tant que ces projets intéressaient l'Europe centrale et la lutte contre Napoléon, l'or anglais n'a jamais fait défaut, mais dès que la Russie a voulu, par del<à le Caucase, convoiter l'Inde et le Bosphore. l'Angleterre s'est dressée menaçante, n'admettant plus aucun partngc dans l'égoïste possession de l'Orient. Cependant toutes les conquêtes cil'ectuérs depuis deux siècles sont vaines, si, en notre époque de lutte commerciale et de transit maritime, la Russie ne peut quitter ses steppes et atteindre le débouché des mers. Et c'est précisément sur ce golfe Persique, dont , parle .Montgaillard, que la rivalité avec l'Angleterre existe aujourd'hui à l'état le i)Uis aigu. Le plus vif désir de la Russie était de se frayer un passage jusqu'à l'océan indien; les Anglais le lui ont récemment fermé. Bloqué au Nord par les glaces et n'ayant sur la Baltique et la Méditcr- ■ranée que les portes du Sund et des Dardanelles dont il ne tient pas les • clefs, l'empire des tsars a été réduit à créer sur la mer du Japon le jiort

de nations qui reconnaissent à peine la souveraineté turque. Plusieurs provinces de la Turquie asiatique sont également indépendantes, ou dans une soumission forcée envers la Porte qui n'y exerce guère qu'une influence momentanée : La Russie travaille à diviser ces provinces, pour les asservir. Les pachas d'Erzeroum, d'Ahiska, de Trébizonde sont vivement sollicités de secouer le joug de la Porte ; la Russie cherche même à soulever tous les agas des contrées qui environnent Smyrne. Ainsi, de toutes les parties de la mer Noire et de la mer Caspienne, la cour de Saint-Pétersbourg menace ouvertement Conslantinople.

La Russie a une supériorité maritime complète sur la mer Noire; en même temps elle est maîtresse du passage des Dardanelles. Le succès de ses intrigues diplomatiques est si grand dans le Divan, qu'elle est parvenue à s'y faire recon-

de Vladivostok, situé à 11000 kilomètres de sa capitale. C'est la seule bouche par laquelle il puisse respirer librement et encore ce port n'est-il pas toujours accessible. Aussi la conquête russe en Asie avaitelle pour objectif de gagner la mer des Indes en annexant la Perse, ou en conquérant une bande de territoire traversant du nord au sud l'Afghanistan et le Béloutchistan.

L'Angleterre a senti ce danger. Un de ses diplomates, ambassadeur a Paris, n'a-t-il pas comparé la domination russe à un « abcès qui ronge le vieux continent et qu'il faut empêcher de percer au dehors »? C'est pourquoi le Gouvernement britannique, voulant à tout prix fermer le cercle entr'ouvert par où pouvait échapper le pavillon russe, s'est empressé de fortifier Ilérat et d'annexer la côte du Mekran, c'est-à-dire toute la zone littorale qui va de l'Inde à la Perse. En sorte que la Russie risque de se trouver désormais bloquée par l'Angleterre au détroit d'Ormuz, comme elle est arrêtée devant le Sund et les Dardanelles par les flottes anglaises . Si elle ne fait promptement brèche aux annexions qui vont achever de l'enserrer, cette puissance pourra régner en Orient sur une surface géographique très vaste, mais sans valeur politique et sans importance commerciale et maritime. Le temps est donc passé où l'Angleterre était l'alliée nécessaire de la Russie. Les intérêts anglais sont aujourd'hui hors de l'Europe; ils ont fait si rapidement le tour du monde que les amitiés de la Sainte-Alliance sont restées en chemin ; on a pu le voir après le traité de San Stpphano et au congrès de Berlin.

(Voy. Question du Pamir, par Edouard Blanc.)

121» MÉMOIIIES DIPLOMATiOrES DE MONTGAILLARD.

naître alliée de l'emiiire oltoiiian au moment même où elle en opi'rc la destruction : la Turquie est le forçat de la quadruple alliance. II ne iuan(iuo plus qu'une sédition à Conslanlinople pour que rii;ur(i|)e apinenne qu'il n'y a plus de Turquie, et que l'empire d'Orient est rétabli.

En iùiroiic, la Valachie, la Moldavie et la Serbie sont en pleine insui-rection ; leurs waïvodcs et leurs boyards sont notoirement sous l'influence de la Russie; les waïvodes de la Serbie ne peuvent même, depuis le traité de Kaïnardgi, être changés sans le consentement du cabinet de Saint- Pétersbourg qui emploie, dans ce moment, auprès de riiospodar et des boyards de la Valachie, les moyens dont il s'est servi contre le khan et les mirzas de la Crimée, afin de s'emparer de celte presqu'île; le même résultat va être obtenu dans la Valachie et dans la Moldavie. L'Albanie, la Morée et l'Ëpire sont dans un état constant de rébellion; la Bosnie et la Croatie obéissent à peine au Divan ; plusieurs îles de l'Archipel sont sous la domination russe; Corfou est déjà un établissement redoutable; sur la côte d'Épire, où l'on compte dix Grecs contre un Turc, les Sullioltes et les Cimmériottes peuvent lever une armée de 20 000 hommes, et ils sont entièrement à la disposition de la cour de Saint- Pétersbourg qui attaque ainsi, ouvertement, Constantinople par l'Archipel et la Turquie européenne.

Lorsqu'on examine le poids énorme que la Russie a acquis dans la balance de l'Europe, on ne peut calculer sans étonnenement et même sans frayeur les effets possibles de son ambition. Si l'on considère cette puissance sous les rapports de sa force militaire, de son commerce et de ses alliances, on juge combien il est important aujourd'hui, pour le continent en général et la France en particulier, de préserver l'empire turc d'une destruction prochaine et d'arrêter enfin cette inHuencc que le cabinet de Saint-Pétersbourg exerce sur la politique générale.

Les ressources de la Russie sont vastes et incalculables ; son souverain est absolu ; ses finances se sont prodigieusementaccrues depuisvingt-cinq ans ; ses provinces méridionales produisent en abondance toutes les denrées de première nécessité. Cet empire couvre, de ses pieds d'airain , la moitié de l'Europe et un tiers de l'Asie ; ses frontières septentrionales et orientales sont inattaquables; son territoire, sa population et ses revenus augmentent à vue d'oeil : il s'agrandit, sans perdre le moindre de ses avantages en aucune circonstance ; il ne connaît de résistance, ni dans le Nord, ni dans le Levant et il semble que son énorme puissance commence à peine à s'organiser.

La population de la Russie est, dit-on, perdue dans l'immensité de ses déserts, et se trouve hors de proportion avec un territoire dont retendue surpasse d'un tiers celle qu'avait l'empire romain sous ses premiers empereurs : mais cette population s'accroît de près d'un dixième tous les vingt-cinq ans; elle a été augmentée par la conquête, de plus de 7 millions de sujets depuis l'année 1773; elle est aujourd'hui d'environ 34 millions d'individus, elle pèse sur l'Europe et va se précipiter sur la Grèce et l'Italie.

L'autorité despotique qui doit régir nécessairement un pays aussi vaste, le défaut absolu de lumières dans une grande partie de ses peuples, le caractère et les usages de ces nations sauvages ou barbares qu'aucune civilisation ne saurait atteindre, toutes ces causes assurent au souverain de la Russieune force militaire toujours avide de conquête, aveugle dans son obéissance, hardie et opiniâtre dans ses expéditions, et sans cesse disposée à combattre et à ravager. La Russie trouve ces conquérants et ce service militaire presque gratuit, dans ses cosaques du Don et du Volga. Elle peut porter son armée européenne à près d'un demi-million d'hommes ; la modicité de la paye du soldat russe, sa sobriété et son endurcissement aux fatigues de la guerre permettent au

cabinet de Sainl-Pétersliourj; d'entretenir une arnire on campagne à moitié moins de frais que tout autre souverain. I.e soldat est brave, intrépide par fanatisme et d'une soumission servile : il ne manque à de telles armées que de bnns officiers et une bonne tactique militaire. Cet art fait d'ailleurs des progrès sensibles en Russie par suite de cet esprit de lumières qui se répand successivement dans toute l'Europe, et par l'efTet de l'orgueilleuse imprudence avec laquelle l'Autriche et la Prusse ont formé la Russie, en réunissant leurs armées aux siennes et en permettant à leurs meilleurs généraux de donner aux Russes toutes les leçons des sciences modernes.

La Russie peut attaquer la Turquie par la mer Noire et l'Archipel avec une force effective de 250000 hommes; elle peut envoyer 120000 soldats sur les frontières de l'Italie ou de la France; elle peut conserver sur la mer Caspienne, dans la mer Raltique et en Pologne, environ I.jOOOO hommes. La facilité du recrutement permet à cette puissance d'entretenir ses armées pendant plusieurs campagnes; mais la dislance considérable qu'elle est forcée de parcourir pour menacer l'Empire français rend, dans ce dernier cas, à peu près nuls tous les renforts de troupes qu'exigerait bientôt une armée russe combattant sur les rives du Rhin ou Pô. Il paraît donc bien difficile que la Russie pût conserver longtemps l'altitude hostile qu'elle déploie dans l'Archipel, si la Prusse l'allaquait en Pologne, si la France repoussait les armées autrichiennes au delà du golfe de Venise, si elle s'établissait à Rrindes et à Otrante et dirigeait sur les îles Ioniennes ses escadres combinées à celles de l'Espagne, escadres qu'on doit regarder, maintenant, par leur jonction, comme maîtresses de la Méditerranée.

Si la Russie se présente militairement d'une manière formidable, la considération de son influence sous le rapport

commercial ne mérite pas une attention moins sérieuse. Par la mer Blanche et par la mer Baltique, elle est en relation avec toutes les puissances de l'Europe qui ont besoin de ses mâtures, de ses fers, de ses suifs et de ses chanvres; elle communique avec la Perse et avec l'Inde par la mer Caspienne; la mer d'Azov et la mer Noire lui permettent, au moyen des grands fleuves qui se jettent dans ce bassin, de porter dans la Méditerranée toutes les productions du Nord, et dans le Nord toutes les productions du Levant. Le Kamtchatka lui ouvre d'un côté le chemin de l'Amérique, et de l'autre celui de la Chine et du Japon : placé sur les épaules de l'Europe et de l'Asie, l'empire russe peut trafiquer avec le monde entier.

Si l'on compare les ressources commerciales que la Russie possédait il y a un demi-siècle avec les richesses qu'elle est parvenue à se procurer depuis l'année 1774, époque du traité de Kaïnardgi et du premier démembrement de la Turquie, on constate que, en 1758, la totalité du commerce actif et passif de la Russie ne s'élevait pas au delà de 15 millions de roubles, dont un sixième à peu près de bénéfice net.

En 1773, la totalité du commerce russe s'éleva à 30 millions de roubles, dont un cinquième de bénéfice net.

En 1790, l'ensemble des échanges fut évalué, d'après le produit des douanes, à 50 millions de roubles, dont environ huit millions de roubles étaient le revenu net de la monarchie.

Un tiers du commerce est fait par les Russes et leur appartient en propre ; les deux autres tiers sont faits par les étrangers, dans la proportion des trois quarts pour le pavillon anglais et du quart restant pour les autres nations.

Le commerce de la Russie doit avoir considérablement augmenté depuis 1790, à n'en juger que par le seul trafic des Anglais. En 1794, la factorerie anglaise à Saint-Pétersbourg

i24 MÉ.MOIRliS DIPLOMATIQUES DE MONTGAII.LARD.

acheta 28 millions de livres de chanvre livrables dans les ports de la Grande-Bretagne ; en 17%, les Anghiis importèrent ou exportèrent, après le renouvellement de leur traité de commerce (1795), pour plus de 2 millions et demi sterling, des seuls ports de la Baltique.

Depuis 17!)5, la navigation de la mer Noire a reçu un accroissement marqué. Les établissements formés à l'embouchure du Kuhr attirent déjà une grande partie des denrées de la Géorgie et du Schirwan. Le Ghilan a été soumis à la Russie, et le port d 'Asterabad lui livre le commerce du Korassan , de la Boukharie et de l'Inde. Le trafic de la mer Noire paraît aujourd'liui s'élever environ à 6 millions de roubles; il augmente journellement, à Odessa, aux dépens de l'empire turc : les Russes sont au moment de lui enlever les mines d'or de Gumuschkana, près Trébizonde. D'un autre côté, ils font un commerce considérable et très lucratif avec la Chine, dans la célèbre foire de Kiakta, et la Russie est même la seule nation qui puisse pénétrer à l'intérieur de ce pays. Les renseignements qui paraissent les plus exacts ne permettent pas d'évaluer les transactions que la Russie fait par la mer Caspienne au-dessous d'un million et demi sterling.

Ces détails montrent l'accroissement que la Russie a déjà acquis aux dépens de la Pologne et de la Turquie ; ils prouvent l'étendue de richesses et d'influence que cette puissance posséderait, si elle parvenait à détruire l'empire ottoman et à s'emparer du commerce de l'Archipel et du Levant.

Si l'on examine, maintenant, le système fédératif de la Russie, on verra si les dangers dont elle menace la Turquie et l'Europe sont graves et imminents.

L'Autriche et l'Angleterre sont ses alliés naturels ou nécessaires.

Depuis le règne de Frédéric II, l'Autriche a senti la nécessité de se lier étroitement avec la Russie; car la Prusse est forcée de s'agrandir pour assurer son existence, et cette mo-

narchie ne peut se développer utilement qu'aux dépens de V Autriche {V). La Prusse se trouvant contiguë à la Russie par la Courlande et la Pologne, il est naturel que la cour de Vienne contracte une forte alliance avec la Russie, pour en faire craindre au cabinet de Berlin les effets sur la mer Baltique et les rives de la Vistule.

Le partage de la Pologne renferme des germes de division qui se développeront tôt ou tard. Mais il importe bien plus à la Prusse de conserver ses provinces polonaises, à cause de la Silésie et de la Prusse ducale, qu'il n'importe à l'Autriche de garder les provinces de la Haute-Pologne qui lui sont échues en partage, car la Pologne autrichienne est à peu près inutile pour couvrir la Hongrie ; les possessions polonaises contrarient d'ailleurs, plutôt qu'elles ne favorisent, le système de la cour de Vienne qui est de s'étendre en Allemagne et en Italie. La Russie n'attache un grand prix qu'à l'Ukraine polonaise. Toute alliance solide entre la Russie et la Prusse est à peu près impraticable, parce que la Prusse exerce en Allemagne l'influence dont Gustave-Adolphe s'était emparé, et parce que cette influence est contraire aux intérêts de la Russie (2) ; aussi les alliances, les secours de la Russie et

(I) Prévision réalisée en 18G0.

(•2) Ces aperçus sont curieux par la justesse et la hauteur des vues qui restent encore exactes pour tout ce qui concerne les intérêts et la rivalité des puissances continentales en Allemagne. L'inUuence prépondérante est eu efl'et passée à la Prusse, dont la force est devenue une menace pour la Russie. Mais le prix de l'alliance russe n'est plus pour la Krance dans son consentement au démembrement de la Turquie. Quand il n'existait en Europe que deux Empereurs, Alexandre et Napoléon, cette condition pouvait être posée. Cet équilibre des forces continentales est aujourd'hui rompu et l'empire ottoman lui doit une prolongation d'existence; sa succession, d'ailleurs trop difficile à liquider, semble ajournée par tous ses héritiers. Les nations elles rois ont d'autres soucis, .\vant de piller le voisin il faut vivr.3 chez soi, et personne dans sa maisun n'est sûr du lendemain. Des coalitions nouvelles se forment; c'en est fait des anciennes alliances. La Russie a retiré les mains qu'elle tendait autrefois à l'Anj^leterre et à la Prusse. Où sont maintenant ses

126 MÉ.MOIUES DIPLOMATIQUES DE MONTGAII.LARD.

même de l'Angleterre ont été purement accidentels pour la l'rnsse et lui ont souvent causé des inconvénients essentiels. // esl hors (le doute rjuc la Prusse sera attaqure tôt ou tard en l'iilugne par la lUissie^ et il est aussi probable que la cour de Vienne secondera le cabinet russe dans cette entreprise. La Russie et l'Autriche ne pardonneront jamais à la Pi iisse sa paix de Bàle (l);la Prusse doit donc, ce semble, se hâter de prévenir la Russie en Pologne et se consolider aux dépens de l'Autriche sur les frontières de la Bohême.

Depuis le règne de Joseph II, l'Autriche et la Russie n'ont cessé d'être d'accord entre elles pour le partage de la Turquie; et depuis le traité conclu à Londres en 17'J5, l'Angleterre

intérêts ? Quand elle doit redouter l'ambition de l'AUeuiagne sur la Baltique et en Polo},'ne, les convoiliscs de IWutriclie au delà du Danube, 1 influence de rAngleterre eu Orient, sur qui peut-elle s'appuyer pour faire face aux intrigues, à un péril possible? Sur aucun de ses limitrophe?, car tout voisin sera toujours un rival. Mais la Russie est pou:;sée vers la France par cet instinct, ce besoin réciproques qu'inspire aujourd'hui l'ennemi commun.

(I) La Prusse, battue par la Convention, abandonna la coalition formée contre la France et demanda à traiter, aiusi que la Hollande et l'Espagne.

La paix fut signée à Bàle le ô avril 1793 et la croisade des rois contre la llépublique fut réduite à une guerre de l'Autriche et de l'Angleterre, où la lui le des intérêts l'emporta sur les principes monarchiques.

Il s'agissait pour le cabinet de Vienne de prendre pied en Alsace, et pour celui de Londres de s'emparer de nos colonies. La défection de la Prusse fut néanmoins traitée de trahison par les puissances alliées, que l'espoir de s'enrichir de nos dépouilles avaient armées.

Il n'est pas douteux que tous les souverains d'Europe virent avec la plus ambitieuse joie les symptômes des troubles ([ui éclatèrent en 17S!). Tous les favorisèrent et s'attachèrent à les perpétuer aux dépens de leur propre sûreté.

Aucun d'eux n'eût fait un sacrifice positif pour |)réserver non seulement la puissance, mais les jours de Louis XVI, dont la mort fournit une preuve de plus que la force donne à des parents et des alliés, mais que les rois n'ont pas de famille.

Cet événement parut, dans les cours étrangères, une circunslance favorable en politique. Tous les cabinets eurent la lénicrité d'eu attendre la conquête ou au moins le démembrement de nos provinces, et les Francis leur parurent, à cette épo(iue, plus hardis que coupables.

fait cause commune avec les cabinets de Vienne et de Saint- Pétersbourg. Cette triple alliance subsiste en son entier et se maintiendra longtemps, selon toutes les apparences ; elle est dirigée d'abord contre la France, ensuite contre la Prusse. Hien ne peut éloigner ou séparer sérieusement les cours de Vienne et de Londres; l'Autriche est la plus ancienne alliée qu'ait eue la Grande-Bretagne sur le continent ; leur union date de la maison de Bourgogne. Il était tout simple, en efTet, l'Angleterre étant l'ennemie irréconciliable delà France, que l'Autriche cherchât à nous opposer sans cesse cette puissance, soit dans les Pays-Bas, soit en Hollande, soit dans les mers de l'Amérique ; comme il est encore naturel que la cour de Vienne cherche aujourd'hui à Londres, un allié qui divise les forces de l'Empire et l'empêche de secourir la Prusse de tous ses moyens.

L'Autriche veut asservir l'Allemagne et l'Italie, se ven2:er des pertes de l'empereur Charles VI, recouvrer Belgrade, réunir la Dalmatie, la Bosnie et la Serbie à ses provinces héréditaires, s'emparer de Raguse pour y trouver une marine marchande toute montée, et occuper le littoral adriatique jusqu'à l'Albanie (1). En conséquence, elle doit faire et fera des sacrifices pour conserver l'alliance des cours de Londres et de Saint-Pétersbourg. L'intérêt de ces cabinets est que la France ne possède pas, dans le système politique de l'Europe, une influence assez décisive pour s'opposer au despotisme maritime de l'un et à l'ambition orientale de l'autre. La Russie et l'Angleterre doivent donc favoriser l'Autriche et seront toujours, dans le fait, ses alliées contre l'Empire.

Pierre I" désira s'unir sincèrement à la France, pour priver la Suède de notre protection. Les successeurs de ce tsar tiennent aujourd'hui la Suède sous leur dépendance : ils ont

(1) Les traités de 1815 ont réalisé sur ce point l'ambition de l'Autriche.

cliangL' de [)oliti(iuo à l'égard de notre pays, et l'influence commerciale de l'Angleterre a largement contribué de son côté à dénaturer, à Saint-Pétersbourg, tous les rappuits fédératifs qui liaient encore ce cabinet à la monarchie française. La France est forcée de renoncer absolument à l'alliance de la Russie ou de lui permettre de démembrer l'empire ottoman. Cette union ne pourrait même, à ce prix, avoir lieu d'une manière durable, parce que r.\ngleterre est devenue l'alliée nécessaire de la Russie. Ces deux puissances ne sont point, comme on le dit, et ne paraissent pas devoir être de longtemps rivales. Au contraire, le cabinet de Londres a besoin des armées et des alliances continentales de la Russie contre l'Empire, et le cabinet de Saint-Pétersbourg a besoin des flottes et des subsides de l'Angleterre contre la Turquie et la France.

D'un autre côté, le commerce des Anglais avec la Russie produit annuellement, en sa faveur, une balance très considérable. Les Français n'ont jamais exporté, dans une année, l)Our plus de trois millions de productions russes ; et en 1799, 533 vaisseaux anglais exportèrent du seul port de Saint-Pétersbourg pour plus de dix millions de roubles de marchandises. Les Anglais font à peu près la moitié du commerce russe, les Français en font à peine la trentième partie. Le commerce anglais a beau être un monopole humiliant pour la Russie, une longue habitude et des avantages présents décident le cabinet de Saint-Pétersbourg en faveur du pavillon britannique. Les Anglais achètent les marchandises brutes de la Russie, les transportent dans leurs ports et laissent une grande quantité de numéraire dans l'empire lusse ; et comme ce pays n'a pas de marine marchande, il supporte sans de graves inconvénients et doit supporter longtemps encore ce joug lucratif. La Russie écarte donc la France des mers du Nord et s'empresse d"y accueillir la Grande-Bretagne.

Les Anglais ont, en Russie, un grand avantage : c'est celui d'une longue possession. Ils découvrirent Archangel vers le milieu du xvi" siècle et formèrent, à cette époque, des liaisons dans tout l'intérieur de la Moscovie. Pierre I" leur ouvrit les ports de la Baltique; Elisabeth leur accorda, en 1744, la permission de naviguer sur la mer Caspienne, permission confirmée dans les traités renouvelés à Londres en 1766 et en 1795 : ils possèdent des comptoirs à Moscou, à Toula, à Kazan, à Astrakan, etc. ; ils y ont établi des manufactures, ils y font fabriquer les voiles et les cordages nécessaires à leur marine; leurs factoreries étendent leur commerce dans la Grande-Tartarie, à Samarkande, à Bokhara, etc.

La tsarine Catherine II eut une prédilection marquée pour les Anglais, tant qu'ils ne s'opposèrent point à ses projets contre la Turquie ; elle avait promis à la cour do Londres de lui fournir des troupes contre les Anglo-Américains, et l'Angleterre avait consenti à lui abandonner l'île de Minorque ; le cabinet de Saint-James alla même beaucoup plus loin, il fit signifier à Madrid et à Versailles qu'il regarderait comme un acte d'hostilité le refus de laisser entrer les escadres russes dans la Méditerranée. Catherine II devint l'ennemie des Anglais lorsqu'ils voulurent contrarier ses entreprises.

Après la paix de 1783, l'Angleterre crut qu'il était de sa politique de s'opposer au partage de l'empire turc que la cour de Versailles semblait favoriser. Cette cour avait conclu un traité de commerce avec la Russie : le cabinet britannique craignit que la France et la Russie demeurant unies, et le démembrement de la Turquie ayant lieu, le pavillon français ne recueillît, exclusivement, les bénéfices du commerce du Levant : il chercha donc à s'opposer sérieusement aux projets de la Russie. Mais la Révolution n'ayant laissé aucun allié à la France, l'Angleterre se ressaisit de toute son influence à Saint-Pétersbourg. Le traité conclu

en 1795 entre Georges III et Catherine II a cimenté cette union. Paul I" montra que le démembrement projeté de la Turquie la fortitie encore.

Turquie. — Il peut être utile d'énoncer quelques réflexions sur une question que les paradoxes des économistes et les sophismes des prétendus philanthropes ont longtemps soutenue et présentée sous un faux jour. La destruction de l'empire turc serait-elle funeste, nuisible, désavantageuse à la France? Des hommes probes, et doués de talent, n'ont pas craint d'affirmer la négative. Il est facile de prouver par des faits que la conservation de la Turquie est favorable, utile, nécessaire à l'Empire, sous le double rapport politique et commercial.

Depuis François I" jusqu'au ministère du duc de Choiseul, c'est-à-dire jusqu'au traité autrichien de 1756, il était posé en principe fondamental dans le cabinet français, que la puissance ottomane importait essentiellement à la monarchie et à l'équilibre européen. Cette maxime fut répudiée sous Louis XVI ; mais un monarque qui a méconnu tout système politique, au point de ne pouvoir conserver sa couronne, peut être légitimement soupçonné d'avoir compromis les véritables intérêts de son royaume.

Le cardinal de Richelieu fut toujours fidèle à l'alliance de la Turquie. Ce grand ministre savait de quel poids un tel appui devait influer sur l'Autriche ; et cependant, à cette époque, la Suède possédait en Allemagne une action plus grande que celle que la Prusse peut exercer aujourd'liui ; la Pologne était un État puissant et la Russie n'existait pas ; les préjugés ou les opinions religieuses étaient encore dans toute leur force. Les Turcs opérèrent de grandes diversions contre l'Autriche ; une partie des succès ou des avantages obtenus par Louis XIV peut être attribuée, au moins indirectement, à l'état formidable et ofTensif de la Turquie, sous

DE BOULOGNE A ULM. 13t

son règne. L'empire ottoman conserve encore assez de consistance pour être un allié précieux ; et s'il était possible de faire rentrer la Russie dans les bornes du traité de Kaïnardgi, la Turquie pourrait efficacement contribuer à maintenir le repos de l'Europe et à contenir l'ambition des cours de Vienne et de Saint-Pétersbourg.

Au contraire, si la Porte Ottomane était détruite, si l'empire grec s'élevait sur les ruines de Constantinople, l'Autriche et la Russie ne résisteraient pas longtemps à la tentation de faille revivre ces deux empires d'Orient et d'Occident, dans lesquels irait s'engloutir une partie de l'Asie et de l'Europe. Il ne faudrait qu'un prince ambitieux à Vienne et à Saint-Pétersbourg, (et certes ce n'est pointlàque serait la difficulté), pour partager peut-être l'Europe et l'Asie en deux royaumes. Caria Russie n'éprouverait aucune résistance dans la partie asiatique ; et l'Autriche, inexpugnable dans son golfe Adriatique, se croirait assez forte pour envahir l'Italie, la Suisse, l'Allemagne... Ne convient-il pas que l'Empire français exerce et maintienne son influence militaire pour comprimer de pareilles espérances, pour rendre impossibles ou du moins infructueuses toutes les tentatives que l'Angleterre et l'Autriche pourraient employer afin d'exciter des troubles nouveaux? Quelle facilité n'auraientelles pas, à cet égard, si la Russie était maîtresse de l'Archipel, si l'Autriche acquérait une force et des ressources considérables dans le golfe Adriatique, si l'Angleterre parvenait à s'approprier toutes les richesses du commerce de la Méditerranée ? L'Espagne ne serait-elle pas alors exposée à de violentes secousses,la Prusse ne serait-elle pas réduite à se préserver ellemême d'une destruction entière ; tout le système fédératif de la France ne serait-il pas attaqué de manière à provoquer dans son sein les divisions intestines? N'est-il pas permis de croire que le démembrement de la Turquie produirait, du moins en partie, des résultats de cette nature ? N'est-il pas d'une bonne politique d'occuper dans leurs propres États les puis-

132 MICMOIIŒS ItlPLOMATlorES OIÎ MONTGAlI.I.ARn.

sanccs étrangères, pour les empêcher d'exercer une aus>i perficle inlluence contre l'Empire ?

Le ilésaslre (préprouverail le commerce français dans la Méditerranée serait complet, si la Turquie était détruite.

Sous ce rapport, la nation ottomane est une amie précieuse. La France fait, dans le Levant, des échanges qui vivitient les manufactures des départements méridionaux et ouvrent un grand débouché ù leur industrie. Le port de Marseille a dil son existence et doit presque sa prospérité au commerce de la Méditerranée. En 1780, les exportations françaises dans l'Archipel et les Échelles étaient encore un objet d'environ 35 millions, les importations s'élevèrent à environ 30 millions. Il faut joindre maintenant à ce tratic celui (pie l'État de Gènes faisait autrefois pour son comple dans la Méditerranée. On n'a jamais contesté que le bénéfice des échanges ne fût, positivement, du côté de la France en Turquie et dans les Échelles ; il parait donc nécessaire de le conserver.

Mais les Turcs, disent les économistes, ne sont pas éclairés, ils n'ont point de manufactures, ils vivent dans un abrutissement t[ui frappe de stérilité leurs plus belles provinces ; estce un avantage précieux pour la France que celui de trafiquer avec un tel peuple? L'empire ottoman,disent les philanthropes, est sous le double joug de l'ignorance et du despotisme ; l'humanité et les sciences y sont méconnues ou outragées, les principes de lacivilisation et des arts y sont encore dans leur enfance... Mais la forme de gouvernement qui régit la Turquie n'en a pas moins été reconnue par tous les souverains de l'Europe 1 Si lesTurcsconsententà dépendre de leursuperslition et des caprices du sultan, de quel droit les cours de Londres, de Vienne, de Sainl-Pétersbourg peuvent-elles invoquer la philosophie ou l'humanité pour justifier une usurpation? L'ignorance et l'esclavage des Turcs sont avantageux îi la France qui paraît donc intéressée à laisser subsister leur souvernenient.

Depuis que la Russie et l'Angleterre ont franchi les Dardanelles, le commerce de la France a subi de grandes diminutions dans la Méditerranée : qu'on juge des pertes qu'éprouverait encore l'Empiresi l'Autriche, l'Angleterre et la Russie s'établissaient dans les provinces de la Turquie. Les Anglais accapareraient tous les bois de marine" qui croissent dans l'Albanie et l'Épire, sur les rives du Dniester; la mer Noire et l'Archipel seraient fermés au pavillon français; nos échanges seraient compromis et peut-être perdus. Les fabriques anglaises détruiraient dans le Levant les manufactures du Languedoc et de la Provence, une partie de celles de la Picardie et de la Normandie, Lyon éprouverait une réduction sensible dans ses débouchés. L'Autriche ferait, par Venise et Trieste, tout le Irafic des toiles de l'Allemagne (la petite République de Raguse peut donner une idée de l'importance du commerce du Levant pour l'Autriche) ; la France perdrait sa marine marchande dans la Méditerranée et son cabotage sur les côtes; l'Espagne serait entièrement expulsée de l'Orient: l'Angleterre y trouverait, au contraire, une pépinière de matelots et d'immenses ressources pour ses constructions navales... La Russie et l'Autriche ne garderaient-elles pas les matières premières qu'offre la Turquie ou plutôt ne les livreraient- elles pas à l'Angleterre? Celle-ci possède une grande abondance de denrées coloniales ; elle peut en ofFrir plus que la France; elle a une supériorité marquée par le nombre de ses manufactures : toutes les lois prohibitives ne seraient-elles donc pas dirigées contre la France dans le Levant? l'Empire ne perdrait-il point tous ses avantages commerciaux dans les Échelles, et l'Angleterre ne s'en emparerait-elle pas aussitôt ?

Des économistes, d'ailleurs très estimables, ont été jusqu'à dire que la France n'avait pas besoin de colonies; qu'elle possédait chez elle ses Antilles^ son Egypte et son Orient. Il n'eût pas été plus ridicule, mais beaucoup plus simple

<:î* mémoires diplomatiques de montgaillaho.

et aussi exact de dire (|ii(; notre pays n'avait besoin ni de navigation ni de marine.

On croit voir les dangers dont la destruction de la Turquie, opérée malgré la France par les puissances copartageantes, menaceraient l'Kmpire: ces dangers seraient-ils moindres dans le cas où la France croirait devoir consentir à cette destruction, en recevrait un dédommagement, ou prendrait sa part dans le démcml)rement? Outre le peu de convenance et presque l'inutilité de toute possession territoriale qu'on pourrait acquérir en Europe, aux dépens de la Turquie, cette nouvelle acquisition pourrait-elle compenser l'influence prodigieuse que la Russie, FAutriche et l'Angleterre obtiendraient nécessairement par la destruction de la Turquie ? L'empire grec ne serait-il pas changé en empire d'Orient le jour même où Constantin serait couronné à Constantinoplc? La Russie, par toutes les raisons déjà énoncées, ne favoriserait-elle pas exclusivement le commerce de l'Angleterre dans la Méditerranée; ne maintiendraitelle pas rinfluence autrichienne en Italie et en Allemagne ? La Russie n'opposerait-elle pas ainsi les cours de Vienne et de Londres à la puissance française, qui n'aurait peut-être que d'inutiles regrets à former sur le partage de l'empire turc.

Certes, le pacificateur de Campo-Formio eut une pensée grande et profonde lorsqu'il fonda la République Ionienne... S'il devenait, aujourd'hui, impossible de tirer la Porte Ottomane de sa léthargie, ne serait-il dangereux de placer la République Ionienne sous sa protection? La fondation d'une Républi<[ue Grecque et l'établissement des Français dans l'île de Candie ne pourraient-ils pas sauver encore la Turquie, détruire l'influence russe et anglaise dans la Méditerranée, et faire rétrograder la Russie jusqu'au traité de Kaïnardgi? L'empire ottoman conservait encore, alors, assez de -consistance et de force pour se défendre avec succès contre

les cours de Saint-Pétersbourg et de Vienne. Si les puissancesétaient rappelées à l'exécution de ce traité, les provinces méridionales de la Russie perdraient vraisemblablement, une partie de leur prospérité; la Méditerranée serait fermée aux Russes que la Porte Ottomane pourrait combattre dans la mer Noire et en Crimée. D'autre part, si le Gouvernement français croyait utile à ses intérêts de préparer de grands moyens d'attaque contre le Bengale, en occupant Goa, ne causerait-il pas de vives inquiétudes à la Russie sur la mer Caspienne ? 11 pourrait confédérer les princes indiens avec les Awgans ou Abdalis ; ces peuples suivent la secte d'Omar et sont les ennemis implacables des Persans ; ils ont souvent menacé le Bengale et l'inquiètent toujours. Le cabinet de Versailles avait eu le projet d'attaquer la puissance anglaise dans le Bengale par le golfe Persique et par les frontières orientales de la Perse ; il envoya, en 1781, une flottille dans le golfe Persique avec une artillerie nombreuse destinée au khan d'Ispahan : l'entreprise était bien concertée, mais fut mal dirigée. On peut se rappeler encore que, depuis quatre siècles, les Perses ont fait trois fois la conquête de l'Inde.

S'il était possible d'inquiéter ainsi par la Perse la Russie dans la mer Caspienne et l'Angleterre dans le Bengale, ne pourrait-on pas se flatter de retarder, de prévenir le démembrement de l'empire turc, événement politique dont les suites suffiraient peut-être pour changer la face de l'Europe ?

D'après tous ces motifs on est fondé à conclure que l'Autriche ne renoncera point à recouvrer, ou à étendre son influence et sa domination en Italie et en Allemagne, tant qu'elle possédera des provinces dans le golfe Adriatique et sur les bords du Rhin ; que le cabinet de Saint-Pétersbourg secondera d'une manière active l'ambition et les desseins hostiles de la cour de Vienne, pour se ménager la facilité

(le poiirsiiivri' lui-mr-me ses usnrpalions et ses conquêtes; (jne l'Angleterre prodiguera ses subsides et redoublera ses intrigues sur le continent pour éloigner de ses rivages l'invasion dont elle est menacée et conserver le despotisme maritime et commercial qu'elle exerce dans les quatre parties du globe : que ces puissances ne reconnaîtront jamais de bonne foi la dynastie' impériale elle système politique de l'Empire, parce que la gloire et la force de cette dynastie opposent une invincible résistance à leurs prétentions,

11 est donc probable qu'il a été conclu une alliance offensive et défensive entre l'Autriche, l'Angleterre et la Russie; il paraît incontestable que celte coalition renferme les desseins et les vues les plus hostiles et les plus implacables contre la France; il est vraisemblable que les puissances coalisées qui ne se sont pas encore déclarées publiquement, n'attendent qu'un moment favorable pour attaepier l'Empire et tout porte à craindre que les négociations par lesquelles on peut s'efforcer de conserver encore la paix de l'Europe ne soient prolongées par les cours confédérées dans des intentions perfides et nécessairement agressives de leur part.

Une nouvelle guerre continentale paraît donc inévitable, prochaine et générale (I). Les puissances confédérées pos-

(I) La coalition entre l'Angleterre, l'Autriche et la Russie existait déjà secrètement ; elleamena le 30 noùl ISdf) la dislocation du camp de Boulogne. Toute l'armée groupée sur l'Océan lit alors volte-face vers le lUiin pour commencer une nouvelle campagne que .Napoléon dirigea d'une main puissante et termina par des succès éclatants. Au lieu de marcher droit aux .Autrichiens entrés en Bavière et de les battre en les poussant devant lui sur Vienne et vers les Busses auxquels ils se seraient réunis, il conçut le hardi projet de les tourner en les enveloppant, pour les couper de leurs comumnications et de leurs alliés.

C'est ainsi qu'il vint joindre en Franconic les corps d'armée de Bcrnadotfe et de .Marmont qui descendaient du Hanovre et de la Hollande et franchit le J)anube au-dessous dUIm, en se plaçant sur les derrières des Autrichiens. Mack ne comprit rien à ce rapide mouvement et, investi

sèdent des moyens formidables. Mais le génie de l'Empereur, la bravoure de ses armées et les ressources de la France garantissent le succès. Cette guerre peut dissoudre dans le sein de l'Autriche la ligue formée il y a quinze années et encore subsistante, elle peut forcer ainsi l'Angleterre à reconnaître l'indépendance maritime et la liberté des mers; elle doit consolider le royaume d'Italie, préserver la Porte Oltomane de la destruction : et ce n'est peut-être qu'alors, et après de tels résultats, que l'Empire pourra faire jouir l'Europe d'une paix solide et durable.

dans Uliu, il capitula le 10 octobre 1805, livrant 33000 hommes, GO canons et 40 drapeaux. La manœuvre fut si foudroyante que les soldats disaient : « L'Empereur abattu l'ennemi avec nos jambes et non avec nos baïonnettes ».

Eu 1870, les Allemands ont suivi le même plan devant Metz, et les batailles de Gravelotte et de Saint-Privat ont eu un objectif semblable qui consistait à envelopper l'armée française, à couper sa route de retraite et à la bloquer en l'empêchant de se retirer sur Verdun.