MÉ3I0IRES

par le passé, depuis qu'on avait cessé d'offrir la haquenée. C'est le Pape lui-même qui, après la grand'messe, le jour de la fête de saint Pierre, réclamait publiquement au milieu de l'église.

Il est bon de raconter ici une anecdocte qui pourra donner une idée de la frauduleuse politique avec laquelle le général Acton traitait les affaires.

Peu d'années après, le roi Ferdinand perdit son royaume, et il se vit remplacé par Joseph Bonaparte, frère de l'Empereur. Ferdinand s'était réfugié en Sicile, tandis que Rome était occupée par l'armée française, qui ne laissait au Saint-Père que l'ombre du pouvoir, ombre qui lui fut elle-même bientôt ravie.

Sans qu'il s'y attendît, le Pape reçut par une voie détournée une lettre du roi Ferdinand, proposant, à l'occasion de la fête de saint Pierre qui approchait , de présenter la haquenée avec la pompe la plus solennelle et toutes les formalités usitées, formalités que l'on avait refusé d'accomplir les années précédentes et pendant la négociation. Toutefois, on persévérait dans la lettre à nommer ce tribut une pieuse offrande. Le général Acton savait bien que la mise en scène de cette pompe et de cette solennité était impossible sans la permission de l'armée française. Il offrit donc ce qu'il était certain d'avance de ne pas réaliser, tout en persistant à dénier ce que la lettre pouvait si parfaitement accorder, et ce que personne n'aurait empêché, je veux dire la reconnaissance du tribut comme tel. Le général se proposait

DU CAUDINAL CONSALVI. 273

d'arracher une roponsc (jui maintînt la maison de Naplcs dans ses droits sur le royaume occupé par Josepli Bonaparte. Dans le cas où il ne pourrait j)as l'obtenir, — et il ne l'obtint {)as en effet, — il espérait du moins prouver un jour qu'il avait témoigné de sa bonne volonté pour satisfaire à une obligation. Mais en n'otlrant pas le tribut comme tel, il n'acquittait nullement cette dette.

Malgré cela, c'était un grave sujet de réflexions sur l'instabilité des choses humaines que de contempler la cour de Naples s'empressant d'offrir volontairement de faire son devoir, quoique d'une manière détournée, au moment où elle ne possédait plus de trône, elle qui, dans sa puissance, avait cessé d'accomplir ce même devoir pendant trente années, et qui avait même refusé de l'accomplir, malgré l'insistance du Saint-Siège. Elle prétendait alors qu'elle n'y était plus tenue depuis qu'elle avait eu le mérite, disait-elle, de réintégrer le Pape dans une portion de ses domaines. On ne considérait pas qu'en agissant ainsi, — si toutefois l'on peut dire que ce fût l'œuvre d'un homme, et non l'œuvre des circonstances et d'une nécessité particulière, — le Roi ne faisait ({ue remplir l'engagement imposé par le pacte d'investiture.

La réduction des évêchés et l'arrangement des

affaires ecclésiastiques ne réussirent pas mieux. Le

Saint-Père ne pouvait pas se prêter à une réduction

aussi notable dans une contrée qui n'avait pas les

mêmes raisons que la France à faire valoir. Du reste Sa Sainteté, pour consentir à diminuer les évêchés de ce pays, s'était vue condamnée à de longs efforts et à de rudes angoisses. La Cour ne voulut jamais se contenter de la diminution discrète à laquelle le Pape se montrait enclin. Quant aux autres affaires, la Cour aspirait à prendre tout et à ne rien donner, comme dit le proverbe. Elle désirait que le Saint- Père consacrât en substance dans l'accommodement toutes les usurpations , toutes les violations des lois et des privilèges de l'Église, toutes les irrégularités qui avaient été mises à l'ordre du jour depuis tant d'années et que le Gouvernement sanctionna. Il visait à détruire le Concordat du pape Benoît , ainsi que les lois ecclésiastiques, et il ne voulait rien céder. De plus, il exigeait des concessions et l'introduction de nouveaux usages que le Saint-Siège ne pouvait accorder sans travailler lui-même au renversement de son autorité. Toutes les conférences demeurèrent donc sans effet. Il serait presque impossible de rapporter ce qu'on eut à souffrir de la politique insidieuse du général Acton pendant la négociation, et combien d'expédients et d'habiles procédés on dut employer pour ne pas se laisser tromper par lui et pour ne pas rompre avec sa Cour. Le cardinal Fabrice Ruffo était ministre de Naples à Rome. C'est lui dont on parla tant lorsque, les armes à la main, il reconquit le royaume sur les républicains. Le général Acton, ne le croyant pas

DU C.\Ri)INAL COASALVI. 27u

apte aux manèges qui étaient dans son caractère et dans son esprit , créa un second ministre , que je nommerai confidentiel, dans la personne du cardinal CarafTa di Belvédère (qui renonça à la pourpre quelques années plus tard), et qui lui paraissait plus propre à faire réussir ses desseins. Les convenances , que je suis forcé de ménager, ne me permettent pas de dire autre chose à ce sujet. Je me bornerai à déclarer que toutes ses tentatives furent infructueuses, et que si elles causèrent de cruels soucis, des amertumes et des embarras au gouvernement pontifical , elles ne purent jamais produire les effets que leur auteur en attendait.

Je ne parlerai pas de beaucoup d'autres négociations moins importantes qu'on engagea avec la cour de Naples. On peut en juger par ce que je racontais tout à l'heure. Ce fut un grand malheur que d'avoir à traiter avec un homme tel que le général Acton. Tout ce que l'on entreprit avec lui éprouva le même sort, et le ministre pontifical fut sans cesse obhgé de se tenir en garde contre sa politique astucieuse et méchante. La vérité seule m'arrache de la plume celte dernière expression.

Voici néanmoins un de ces faits qui me revient à l'esprit sur le moment même, et je ne crois pas devoir le taire, car si les choses se rétablissent un jour, sa révélation pourra servir les intérêts du Saint- Siège. Si j'en parle, ce n'est point parce que la diplomatie du général Acton aurait triomphé, cela

était impossible. Je n'en veux entretenir le lecteur qu'à cause de son importance intrinsèque.

A la mort du cardinal Zurlo, archevêque de Naples, la Cour présenta pour lui succéder un nouvel archevêque dont je ne me rappelle pas le nom avec certitude, mais qui devait être, je crois, Mgr ]Monforte. Ce prélat vint à Rome pour les informations et pour être préconisé. On l'installa, et la Cour eut la prétention de le faire nommer cardinal , parce que l'usage voulait que les archevêques de Naples fussent membres du Sacré-Col lége. jMais si cet usage ne faisait pas loi pour le Saint-Siège, comme le prouvait le récent exemple de Mgr Filangieri, — Pie YI n'avait jamais consenti à le décorer de la pourpre à cause de sa doctrine, dont le Saint-Père n'avait pas lieu d'être édifié; — cet usage ne pouvait pas avoir plus de valeur dans les circonstances présentes.

Sous le règne de Pie VI, le Saint-Père et le Roi avaient accepté un article , le premier d'un Concordat à l'état de négociation, et par lequel on attribuait au Roi la nomination à toutes les églises du royaume. Bien que le Saint-Siège ne fût pas contraint de reconnaître comme ayant force de lot ce premier article, préUminaire d'un traité qui n'avait point abouti; cependant le successeur de Pie YI, après avoir protesté qu'il n'y était pas tenu, mais par condescendance et dans l'espoir de voir se terminer bientôt le Concordat, laissa passer les nominations présentées par le Roi, parmi lesquelles se rencontra

celle (le Monforte. Cette raison seule n'obligeait pas le Pape à lui accorder le chapeau cardinalice. Quand l'archevêque de Napies était nommé par le Pape , celui-ci, en le créant cardinal, donnait le chapeau à une de ses créatures. Mais l'archevêque de Napies dépendant du Roi, si le Pape eût fait cardinal le prélat désigné, la cour de Napies acquérait par là même le privilège de la nomination au chapeau , privilège qu'elle ne partageait pas avec plusieurs autres puissances catholiques. Et en effet, si le Pape avait maintenu l'usage de créer les archevêques de Napies cardinaux, il suffisait à la Cour de faire archevêque de Napies celui auquel elle désirait procurer la pourpre. Ces réflexions firent que le Saint-Siège refusa complètement d'élever Monforte au cardinalat. Soit hasard, soit chagrin, Monforte mourut peu de mois après, et la cour de Napies, pour éviter de tomber de nouveau dans le même embarras, nomma à l'archevêché monseigneur RulTo Scilla, déjà cardinal.

Je passe aux affaires d'Espagne. Le caractère loyal et franc de la nation espagnole développa pendant mon ministère toutes les dispositions nécessaires et désirables pour s'entendre et pour arranger les choses, quand les deux parties traitent de bonne foi et avec la ferme volonté d'arriver à une solution.

Les prétentions de la cour de Madrid étaient bien dures au Saint-Siège. Les voici en peu de mots. En Espagne, le Nonce n'avait pas été réduit à la simple

qualité d'ambassadeur du Souverain de Rome, comme cela se pratiquait ailleurs; il était considéré comme l'envoyé du Pape. Bientôt on voulut, en le privant de toute juridiction , le jeter dans la même impasse que les Nonces auprès des autres cours. On essayait de placer les réguliers sous la domination des évêques et de les soustraire à l'autorité de leurs supérieurs généraux. On s'efforçait d'attribuer aux évêques les facultés pour toutes les dispenses matrimoniales. On désirait accaparer la collation de tous les bénéfices et d'autres pouvoirs très- étendus. La cour de Madrid demandait le droit d'imposer à volonté les biens ecclésiastiques et de confisquer même plusieurs de ces biens , au préjudice évident du clergé. Bref, on exigeait simultanément tant de choses, et des choses si importantes, qu'on ne pourrait pas y ajouter foi si on les rapportait ici.

Quoique ces prétentions fussent appuyées sur la menace de faire revivre le fameux décret promulgué à la mort de Pie VI, décret qu'on avait aboli à l'élection de son successeur, cependant le Saint-Siège tint ferme, et il résista à ces sollicitations avec la plus grande énergie. Seulement il permit de nommer un visiteur général pour tous les ordres religieux, dans la personne du cardinal de Bourbon, afin de rechercher et de dévoiler au Saint-Siège les abus qui pourraient s'être glissés dans les monastères.

Cette visite souffrit une multitude de difficultés et de retards, et la Cour, après toutes les remontrances

nu CAUDINAL CONSALVI. 279

qu'on lui fit , renonça à son désir de soumettre les réguliers à la juridiction des évoques. Elle demanda alors d'arracher les religieux au pouvoir de leurs généraux résidant à l'étrangçr, et de confier l'exercice de l'autorité à des supérieurs espagnols qui habiteraient l'Espagne, et seraient ainsi plus à inêine de connaître le mal et d'y apporter remède. On termina ces différends par une conciliation et un Concordat. On décida qu'à l'exemple de l'ordre des Franciscains, ainsi régularisé depuis la bulle de Léon X, les ordres qui ne devaient pas, d'après leur institution, avoir des généraux indigènes, seraient gouvernés désormais par un général tantôt espagnol, tantôt étranger; que, dans ce dernier cas, l'Espagne aurait des vicaires généraux, et vice versa, qui rendraient compte au général étranger des événements les plus graves, lui demanderaient et en obtiendraient les facultés déléguées pour tout le reste, et administreraient ainsi leurs ordres respectifs. De cette façon, nous empêchâmes non-seulement que les réguliers dépendissent des évoques locaux, mais encore on s'opposa à ce qu'ils ne fussent pas soustraits à la juridiction de leurs généraux de Rome. Nous obtînmes ainsi un Concordat fort avantageux eu égard aux circonstances. On accorda encore à la Cour des subsides extraordinaires sur les biens ecclésiastiques. Des brefs pontificaux imposèrent ces subsides aux religieux, en vue de la guen-e contre les Anglais et pour accélérer la destruc-

tion du papier- monnaie qui encombrait l'Espagne.

Ce fut à ces légères concessions que se réduisirent les nombreuses prétentions de la cour de Madrid , et la nonciature, les facultés des évêques, les dispenses matrimoniales, les ordres réguliers, le clergé, les biens ecclésiastiques, demeurèrent en l'état et ne subirent aucun changement. La Cour elle-même se montra si satisfaite, — quoiqu'on lui eût à peu près tout refusé, — que non-seulement l'union la plus étroite et l'harmonie réciproque continuèrent à subsister entre elle et Rome, mais encore elle voulut, afin de manifester plus amplement son adhésion, conférer un bénéfice annuel de quatre mille écus, dans la cathédrale de Cordoue, au cardinal secrétaire d'État avec lequel tout avait été négocié.

Je crus de mon devoir de ne pas l'accepter, et cependant le Roi m'avait déjà nommé et la collation était publiée. Les efforts du plénipotentiaire d'Espagne à Rome pour m'empêcher de renoncer à ce bénéfice furent inutiles. Il mit en avant les exemples des cardinaux Pallavicini et Zelada, jouissant des munificences de la cour de Madrid, quoiqu'ils fussent secrétaires d'État — je croyais que ce titre m'empêchait d'accepter; — mais le ministre espagnol ne put rien sur moi. J'écrivis au Roi une lettre de remercîments et en même temps de renonciation, que je fondai sur le motif dont je viens de parler, en le priant de ne pas prendre ma conduite en mauvaise part. Le Roi me répondit avec grande indulgence; il

nu CARDINAL CONSALVI. 281

accepta ma démission et me fit savoir (|iie ce l)énéfice resterait toujours vacant, qu'on le conserverait pour moi dans le cas où je cesserais, par un motif quelconque, d'être secrétaire d'État, puisqu'alors je n'aurais plus de motifs pour le refuser '.

De longues années s'écoulèrent après cet événement. Je n'avais jamais eu l'intention de jouir de ce bénéfice, même si je cessais d'être secrétaire d'État, Je présumais qu'en attendant ce jour le Roi aurait tout oublié, ou que d'autres exigences empêcheraient l'exécution d'un projet si éloigné. Il n'en fut pas ainsi.

Quand je me démis du poste que j'occupais, pour les motifs que je raconterai à la fin de ces Mémoires, le Roi, de son propre mouvement et sans que je lui en eusse fait la demande, ordonna à la même heure de me conférer ce bénéfice, ainsi que l'arriéré des revenus. Par erreur, il avait été accordé à d'autres. Aussitôt le Roi m'en fit otl'rir un second, dans la même église de Cordoue, et encore plus productif. Je ne voulais pas le recevoir, mais je n'avais pas de bonnes raisons pour agir ainsi sans offenser le Roi. Du reste, le Pape ne me permit à aucun titre de le refuser. Je l'acceptai donc, mais je ne devais pas en jouir longtemps. Un ou deux ans après, pendant lesquels je ne touchai qu'une somme très-minime, les tristes catastrophes de l'Espagne m'en privèrent

* Toutes les lettres dont parle le cardinal Consalvi sont entre nos mains; mais nous croyons (jue leur publication n'est pas nécessaire.

complètement. Revenons maintenant au récit des affaires publiques.

PaiTûi tous les faits qui arrivèrent sous mon ministère entre Rome et le Portugal, je ne parlerai que d'un seul , fort important et fort douloureux pour le Saint-Siège. Les autres en effet ne le furent pas autant, quoiqu'il y en eût de plus ou moins graves; mais j'ai autre chose à raconter et je n'en dirai rien. Au moment où le Pape était en France pour sacrer l'empereur Napoléon, la cour de Portugal publia un édit qui blessait les droits du Saint-Siège et plusieurs lois canoniques. Cet édit était composé d'une multitude d'articles : comme je ne m'en souviens pas très-exactement, je n'en ferai pas l'énumération. Le Saint-Père écrivit lui-même de Paris au prince régent de Portugal; mais, grâce aux ruses du cabinet de Lisbonne, ce fut avec peu de succès. Toutefois la Cour ne recula pas pour entrer en discussion, et son ministre à Rome passa plusieurs notes tendant à soutenir le fait, tout en accordant des modifications. On répliqua par des mémoires, et peut-être serions-nous arrivés à une conciliation aussi favorable que nous aurions pu l'espérer au temps où l'on vivait, si les affaires de France, nombreuses et déplorables, n'eussent pleinement absorbé par leur importance toute la sollicitude du Pape et de son ministre. La négociation avec le Portugal se vit ajournée pour quelque temps , et je ne sais si elle eut des suites après ma sortie du ministère.

La piét^ de Louis I", roi d'Étrurie ', nous procura de i^randes consolations et nous fit concevoir les meilleures espérances pour l'état de l'Église dans ce royaume. Le fameux décret par lequel il révoqua en partie les lois joséphines du grand -duc Léo[)old remplit le Saint-Siège d'allégresse. Mais l'opposilion fatale du ministre français, soutenue par l'empereur Na{)oléon , qui ne voulait pas même chez les autres une législation différente de la sienne, arrêta l'exécution des nouvelles ordonnances. Le Saint-Siège traita avec la Toscane beaucoup d'autres questions sous ce roi, et, après sa mort, sous la reine régente. Ce fut toujours avec une parfaite bonne foi réciproque. Ces affaires ne furent cependant pas aussi intéressantes que ce que j'ai rapporté jusqu'ici, et ce qui me reste à raconter me dispense d'en entretenir plus au long le lecteur.

La démocratique république de Lucques causa à Rome des déplaisirs et des amertumes. Les négociations se terminèrent néanmoins à la satisfaction des deux parties. Pour les raisons que j'ai exposées, je ne les relaterai pas. Plus grave et plus amer fut ce

* En 1801, Bonaparte, Premier Consul, s'e'tait imagine' de transformer le grand-duche' de Toscane en royaume d'Étrurie. II avait nomme' souverain de ce royaume improvise' l'Infant d'Espagne, Louis, prince he'réditaire de Parme. Bonaparte appela à Paris ce pelit-fils de Louis XIV. 11 lui fit rendre tous les honneurs dus à son rang, comme pour habituer les Parisiens à revoir des tètes couronne'es; puis, trois ou quatre ans plus tard , le royaume d'Etrurie, qui n'avait eu ([u'une éphémère dure'e, fut réuni à l'Empire français sous le vocable de trois diipartenients italiens.

28 i MEMOIRES

qui arriva avec le nouveau prince de Lucques, beaufrère de l'empereur Napoléon '. Ce prince ayant promulgué plusieurs décrets fort préjudiciables aux lois de l'Église, le Pape réclama aussitôt. Ce ne fut pas le prince qui nous répondit, mais sa femme qui se chargea de ce soin. Elle nous adressa une lettre très-dure. De son côté, Napoléon se prit à soutenir ce qu'on avait fait à Lucques comme très-conforme à ses maximes et à ses lois. Napoléon en vint jusqu'à reprocher au Pape de notifier ses observations à un prince que lui, Napoléon, aurait désiré voir reconnu par le Saint-Siège; puis il ajouta que si le Pape voulait réclamer, c'était à Paris et non à Lucques qu'il fallait s'adresser. Je parlerai du royaume Italique quand j'arriverai aux affaires de France, puisque le même souverain régnait sur les deux pays.

Passons aux négociations avec la cour de Vienne.

Je ne dois m'occuper que de celles qui occasionnèrent au Pape les plus cruelles amertumes et, pour plus de brièveté, je laisserai les autres de côté. Les lois joséphines, que Pie YI combattit et flétrit, quoique sans résultat, comme opposées aux règles, à la discipline de l'Église et aux droits du Saint-Siège, loin d'être révoquées ou modifiées d'après les instances faites par Pie YII à l'empereur François, rece-

' Ce prince de Lucques e'tait Félix Bacciochi , e'poux d'Élisa Bonaparte, celte sœur de Napoléon qu'on avait surnommée la Sémiramis de Luc<iues. Elle régnait, elle gouvernait, et son mari n'était tout au plus que son premier commis.

valent chaque jour des développements plus étendus de la part des divers ministères. Ils empeciiaient ce monarque de se rendre aux prières du Pape; ils le pressaient même d'outre-passer ces lois, tout en lui persuadant qu'il n'agissait que d'après leur teneur. Ils abusaient ainsi d'une certaine vénération vouée par l'Empereur, depuis son enfance, à tout ce que Joseph II, son oncle, entreprit et réalisa. Le Saint- Père n'avait rien épargné^ — je l'ai dit, — et il accomplissait avec zèle les devoirs de son apostolat, afin d'obtenir l'abrogation de ces décrets. Il s'éleva beaucoup plus encore contre l'extension dont la chancellerie de Yienne les gratifiait.

L'un des premiers objets de cette extension regarda la juridiction du Nonce. Quoique les lois joséphines , après lui avoir enlevé sa juridiction, l'eussent réduit à n'être qu'un ambassadeur du prince de Rome, au lieu d'agir en délégué du Pape, on lui avait laissé néanmoins quelques attributions, soit par irréflexion, soit par tolérance , soit enfin parce que les lois joséphines n'osaient pas pousser plus loin' les choses. Mais, sous François II, les ministres cherchèrent à ravir au Nonce ce que Joseph et Léopold lui avaient abandonné. Nous réclamâmes et nous fîmes valoir ce motif, sans compter les raisons intrinsèques. L'innovation la plus étrange fut de vouloir empêcher le Nonce de faire les procédures pour les évêques nommés; et cependant, sous Joseph, ainsi que sous Léopold, les Nonces avaient toujours exercé ce droit.

La cour de Vienne eut la prétention de vouloir que les procédures fussent suivies par les évêques; elle défendit très-sévèrement au Nonce de s'en mêler désormais.

On alla jusqu'à menacer le Pape de pousser les choses à l'extrême. Comme Sa Sainteté avait déclaré avec une grande fermeté qu'elle ne confierait jamais les procédures à d'autres qu'au Nonce, la Cour signifia que dans les États impériaux elle se passerait de l'institution canonique pour les évêques. Le Saint- Père opposa de son côté la plus vigoureuse résistance ; il fit la sourde oreille aux menaces; il ne montra pas de craintes pusillanimes, et il affirma que, si l'on exécutait ce qu'on se promettait d'accomplir, Rome ferait son devoir, car elle ne redoutait rien. Nous exposâmes combien étaient injustes les prétentions élevées contre le Nonce, et nous en administrâmes une preuve à laquelle la Cour ne sut que répliquer.

Nous lui dîmes qu'en admettant l'hypothèse qui prétendait que les lois joséphines auraient enlevé toute juridiction au Nonce, les informations sur les évêques désignés n'étaient pas un acte de juridiction, et qu'en conséquence de semblables procédures n'avaient rien à démêler avec ces lois. Les procédures ne consistent point en autre chose, ajoutions-nous, qu'à recueillir les témoignages sur les personnes nommées : or, charger quelqu'un de recueillir des témoignages, c'est prouver qu'on a plus de confiance en lui qu'en tout autre, mais ce n'est pas un acte de

juridiction qu'il exerce. Avant d'accorder aux évêques nommés l'institution canonique, le Saint-Père doit d'abord apprécier leurs qualités personnelles et s'assurer qu'ils possèdent en eux ce qui est requis par les canons. Dans ce but, il délègue à son Nonce la charge de réunir les preuves que ces qualités existent et de les lui faire connaître. Le Pape ayant plus de confiance en son ambassadeur qu'en tout autre, et lui accordant de préférence cette insigne fonction, c'était donc chose très-naturelle. En cela, il ne faisait que ce qu'un prince séculier aurait pratiqué à Rome à l'égard de son ambassadeur. Et celui-ci, en prenant à Rome des informations de ce genre pouvant intéresser son souverain, n'aurait jamais été taxé d'exercer un acte de juridiction. On appuya, on confirma ces réflexions en citant des exemples de procédures instruites par les Nonces en dépit des lois joséphines et sous les empereurs Joseph et Léopold. Ces exemples prouvaient parfaitement qu'on avait accepté les informations comme des preuves de confiance plutôt que comme des actes de juridiction.

Ces arguments et la fermeté du Saint-Siège firent que la Cour impériale se relâcha de ses prétentions, et, comme par le passé, le Nonce continua à informer le procès des nouveaux évêques. Mais le Nonce lui-même avait couru le risque de faire naufrage , et l'y arracher fut presque un miracle. La Cour était blessée de quelques actes de juridiction qu'il avait exercés. Je parle de ces' actes en petit nombre et

très-peu essentiels que les Nonces avaient toujours pu accomplir, même depuis les lois joséphines, sous les yeux des deux empereurs précédents et sous François II jusqu'à ce jour.

Désireuse de donner une plus ample extension à ces lois, la Cour ne se borna pas à défendre au Nonce la plus légère intervention dans n'importe quelle négociation, mais encore elle insista vivement et avec persévérance pour qu'il fut rappelé. Elle profitait en cela de certaines paroles de politesse que Rome jeta au vent durant les luttes entre l'Empire et la Papauté. Nous avions fait savoir à l'Empereur que si, par de mauvais procédés, le Nonce s'était mis dans le cas de déplaire à Sa Majesté, nous n'éprouverions aucune difficulté à le rappeler. Mais, en tenant ce langage, le gouvernement pontifical avait entendu parler de fautes véritables, et non des griefs injustes que l'on accumulerait contre son ambassadeur. On dut user de beaucoup de fermeté pour que ces demandes de rappel restassent sans effet. La favorable issue de c«tte scabreuse affaire fut due en partie à la connaissance personnelle que j'avais faite du premier ministre de Vienne, le comte de Cobenzl , quand nous nous rencontrâmes en France. Nous y étions venus, moi pour le Concordat, et lui pour la paix de Lunéville. Je lui écrivis une longue lettre confidentielle, et je m'exprimai en toute sincérité. Les raisons que j'alléguai, l'opinion qu'il avait de ma loyauté et de mon jugement, et

DU CARDINAI, CONSALVI. 289

l'amiliô qui nous unissait , enipêchôronf le mal de s'aggraver.

La cause matrimoniale de la comtesse Kinski, à laquelle le ministère et la Cour prenaient le plus vif intérêt, eut le même succès quant à la juridiction du Nonce. Il s'agissait d'une dispense de mariage ratifié et non consommé — ratum et non consummatxim. — Le Pape seul avait le droit de juger celte affaire, à la différence des causes de nullité du mariage, qui, dans la première instance, étaient soumises à l'Ordinaire.

Sous Pie Yl , le Nonce apostolique avait chargé l'archevêque de Vienne de suivre les procédures et de les transmettre ensuite à Rome. En raison de son grand âge, l'archevêque ne put pas s'en occuper, et il laissa traîner la chose en longueur. La Cour, s'apercevant que l'archevêciue ne prenait pas cette affaire à cœur, manifesta le désir de la voir en d'autres mains. Sur sa demande, le Saint-Siège confia la procédure à l'archevêque de Prague. Celte délégation s'était faite par une ordonnance du Nonce, et la Cour n'y avait rien vu à redire. Mais au bout de quelques années, pendant lesquelles le silence s'était fait autour de la cause matrimoniale, — Vienne et Rome se trouvant envahies par les armées françaises, — la chancellerie impériale poursuivit ses instances. Comme déjà elle s'était mise à l'œuvre pour donner aux lois joséphines une plus large extension et pour anéantir les pouvoirs du Nonce H. 19

apostolique, elle révéla une étrauge ambition. Elle voulait que l'archevêque de Prague, qui lui plaisait, restât chargé de la procédure, mais elle exigeait qu'il tut de nouveau investi de celte fonction par un Bref pontifical, parce que la Cour répugnait à reconnaître l'ordonnance du Nonce.

S'associer à une semblable idée, c'était faire affirmer par le Saint-Père lui-même que le Nonce n'avait pas de juridiction dans les affaires ecclésiastiques. Le Pape pouvait souffrir et tolérer cela comme tout ce qu'il est impossible d'empêcher; mais il ne devait à aucun prix s'y prêter et le sanctionner. Par un effet de l'esprit de conciliation qui dirige le gouvernement pontifical dans tout ce qu'il lui est permis d'accorder, on offrit, plutôt que de rompre dans des temps si difficiles et si périlleux, de changer de personne, et de nommer un autre archevêque ou évêque au lieu de celui de Prague. Dans ce cas, le Pontife aurait donné une nouvelle délégation par un Bref et non par une ordonnance du Nonce. C'était fuir recueil contre lequel Sa Sainteté aurait pu se briser, si elle avait délégué par un Bref la même personne déjà indiquée parle Nonce, le Pape ne pouvant admettre que l'acte du Nonce fût invalidé.

La Cour refusa d'adopter ce parti, si raisonnable pourtant, et elle en rejeta plusieurs autres proposés, eux aussi, par le Pape dans le même esprit de concihation. On en mit sur le tapis un dernier que l'ambassadeur d'Autriche à Rome jugea excellent,

nu CARDINAL CONSALVI. 291

parfaitement admissible, et qui sauvait même les apparences pour sa cour. Le vieil archevêque de Vienne était mort; Pie VII offrit de délrguer par un Bref le nouvel archevêque. La délégation retournant de la sorte au lieu d'où elle était sortie à cause de l'âge du réfimt, le public aurait jugé ce motif trèssuffisant pour enlever l'office à l'archevêque de Prac;ue. Ainsi les deux parties se seraient estimées satisfaites, comme on dit. Mais qu'arriva-t-il? La cour impériale désapprouva ce que son plénipotentiaire avait arrangé à Rome; elle ne consentit même pas à se rendre à cette proposition. Tenant à ce que la délégation restât entre les mains de l'archevêque de Prague , la Cour voulait en outre qu'un nouveau Bref papal vînt annuler l'œuvre du Nonce. L'affaire prit tant de gravité que l'on vit le moment où les plus fâcheuses conséquences allaient en décoider. Pour ne point y fournir prétexte, nous recourûmes à un autre parti. Nous donnâmes à l'archevêque de Prague un pouvoir plus ample, par conséquent différent de celui que le Nonce avait signé.

D'habitude en déléguant une affaire de dispense dans les mariages /y// ?^es et non consommés^ on charge le délégué d'informer simplement le procès. La cause est ensuite jugée par le Pape après un Aote d'une Congrégation cardinalice, qui lui conseille d'accorder ou de refuser la dispense. La délégation donnée d'abord à l'archevêque de Prague était rédigée dans les termes ordinaires, c'est-à-dire qu'elle ne s'éten-

dait qu'à la seule préparation du procès. Dans le Bref qu'on lui adressa postérieurement sans lui parler du passé, on le chargea aussi de ce que la Congrégation cardinalice fait en pareil cas. On lui permit d'instruire le procès d'abord, et, en outre, il fut admis à émettre son avis sur le oui ou le non de la dispense, afin de hâter le cours de la procédure, qui durait depuis dix ans et plus. Ce moyen terme, qui ne détruisait pas l'œuvre du Nonce et ne préjudiciait en rien à son autorité, puisqu'on remettait à l'archevêque des pouvoirs plus étendus que ceux relatés dans le décret, plut à la Cour, et c'est ainsi que se termina cette épineuse question par rapport à la juridiction de la Nonciature. J'ai dit par rapport à la juridiction de la Nonciature, car l'affaire en ellemême eut plus tard (après mon ministère) une trèsfàcheuse issue.

L'archevêque de Prague trahit indignement set^ devoirs les plus sacrés. Au lieu de prononcer son vote sur la concession ou le refus de la dispense, dont le Pape devait demeurer seul juge, et au lieu de rechercher dans le procès si le mariage avait été oui ou non consommé, — objets sur lesquels roulait sa délégation , — il instruisit le procès et se déclara pour la nullité du mariage. Cet arrêt était sans valeur et très-inique. Il était sans valeur, car l'archevêque n'avait pas la faculté d'agir ainsi. Il était très-inique, car cette nullité de mariage s'appuyait non sur les lois de l'Église, mais sur les lois joséphines, qui pou-

Dr CARDIN AL CONSALVI. '29;{

vaiont (ont au plus rendre le mariaii;c nul (juanl aux ellets civils, mais non (juant au lien reliii;ieux. La comtesse Kinski se maria de nouveau, elle donna sa main au ij;énéral de Merveldt, Le Pape adressa un Bref très-sévère à l'archevêque de Prague. Il annula sa sentence et les secondes noces; il écrivit encore au cabinet de Vienne, mais il parlait à des sourds.

Les circonscriptions de certains diocèses, dont (pielques-uns avaient été érigés à nouveau et d'autres démembrés ou constitués d'une manière dirtérente par le fait de la Cour, devinrent pour le Saint-Siège une source d'em})arras. On sait qu'il n'appartient (pi'au Pape de délimiter les diocèses, et que le pou- Noir séculier n'y a et ne peut y avoir aucune part. Quand les gouvernements désirent que les diocèses soient établis d'une manière plutôt que d'une autre, ils soumettent leur vœu au Pape, qui, s'il n'y voit pas d'inconvénients, se prête volontiers à ce qu'on sollicite de lui. La Cour, écrivant à ce sujet à Sa Sainteté, se servit de paroles positives qui n'exprimaient pas une demande, mais une opinion formelle et qui n'attendaient rien du Pape, si ce n'est qu'il expédiât son Bref en conséquence. Ce procédé parut outrageant au Saint-Siège, car on lésait ainsi l'autorité de l'Église. Après bien des contestations, nous refusâmes d'admettre les lettres, et on les renvoya à l'ambassadeur d'Autriche à Rome pour qu'elles fussent modiliées. Cette affaire se compliqua d'une façon fort douloureuse. N'ayant pas de bonnes raisons à mettre

en avant, ia cour impériale s'appuya sur les faits. JEile produisit des lettres antérieures dans lesquelles elle avait tenu le même langage , et ces lettres n'avaient pas été rejetées par les précédents secrétaires d'État. Par malheur ce n'était que trop vrai, et cela provenait de l'inadvertance ou de la faiblesse. A l'aide d'un faux-fuyant, l'on espérait pallier la chose, et Ton disait que, dans le Bref où le Saint- Père parle de son autorité absolue, on passait ces lettres sous silence; mais ces lettres me semblèrent inadmissibles et préjudiciables, même en dépit du moyen terme. Il est inutile de le démontrer, et je les l'epoussai. Je fis valoir que les expressions dont elles étaient accompagnées accusaient plus de violence que les précédentes, et, après beaucoup de pourparlers et d'efforts, je terminai cette autre négociation sans que l'autorité du Pape eût à en souffrir. On traita encore bien des choses entre le Saint- Siège et la cour de Vienne, mais je me bornerai à " raconter succinctement et en dernier lieu le Concordat germanique, qui nous causa, dès son principe, tant de soucis et de tracas, qui nous exposa à tant de périls et qu'on ne put jamais mener à bonne fin. En parlant du Concordat autrichien, j'entretiendrai en même temps le lecteur du Concordat de Bavière, qui lui est connexe. Cette puissance, la plus grande des puissances germaniques après l'Autriche, mérite une mention particulière , à cause de la gravité des actes qu'elle s'était permis contre les lois de l'Église. Le

F)U CARDINAL CONSALVl. 2>9ii

Concordat germanique fut des plus dilficiles et des plus inquiétants pour le Saint-Siège, qui se trouva engagé dans la lutte entre la cour de Vienne et les autres États de la Confédération, soutenus par la France. Il s'agissait de statuer sur le lieu où Ton traiterait, sur le mode dont ou traiterait et sur la matière qu'on aurait à traiter. Les puissances germaniques déclarèrent que chacune d'elles voulait a\oir son Concordat séparé. C'était peut-être ce qui pouvait aller le mieux aux intérêts du Saint-Siège, d'après l'axiome connu : divide et irnpera. Le Premier Consul de la République française, qui aspirait à dominer en Allemagne et qui méditait déjà ce qu'il exécuta plus tard , appuyait ces puissances de tout son pouvoir et leur faisait insinuer en même temps qu'il désirait négocier leurs Concordats à Paris. 3Iais cela ne plaisait pas aux puissances; elles songeaient absolument à faire des Concordats séparés et indépendants du chef de l'Empire, qui était l'empereur d'Autriche, mais elles ne se souciaient point de traiter à Paris et sous la dépendance de Napoléon. Ce qu'elles souhaitaient, c'était de négocier à Rome ou dans leurs propres capitales.

De son côté, l'empereur d'Autriche, en sa qualité de chef de l'Empire, insistait et faisait valoir les droits que lui attribuait son titre, aux termes de la Constitution. Il proposait de rédiger un Concordat générai à Vienne ou tout au plus à Rome, mais lui seul se chargeant de traiter au nom de tous. La position du

Saint-Siège peut s'imaginer plus facilement qu'on ne saurait la dépeindre. Il fallait nécessairement déplaire soit à la France, soit aux puissances germaniques, soit à l'empereur d'Autriche. Dans ces conflits divers, voyant qu'il était impossible de ne pas blesser quelqu'un, nous prîmes le parti de la justice, qui est toujours le meilleur, s'il n'est pas toujours le plus productif et le plus heureux. La raison était en faveur de l'empereur d'Autriche : le Saint-Père inclina de ce côté. Le Pape, courageux et ferme, fit donc savoir aux princes germaniques et à la France qu'il ne devait pas et ne voulait pas négocier séparément ni indépendamment du chef de l'Empire. Les princes ne manquèrent pas d'exposer le bon parti que Rome tirerait à son avantage en traitant séparément avec eux; de son côté, le Premier Consul donna des marques de mauvaise humeur qu'il accompagna de menaces; mais rien ne put ébranler la constance du Saint-Siège. Les sacrifices du Pontife furent bien mal récompensés par celui en faveur duquel il se sacrifiait.

Quand, par l'intennédiaire du Nonce à Vienne, qui traitait avec une personne désignée par le Gouvernement, on essaya d'arrêter les bases du Concordat germanique que l'on cherchait à rendre commun à toutes les puissances, la Cour impériale déclara tout d'abord qu'elle ne consentirait pas à introduire le moindre changement dans ses domaines héréditaires. Elle voulait que l'on ne dérangeât en

l)V CARDINAL CUNSALVI. 297

rien l'état des allaires ecclésiastiques, état fort précaire cependant depuis les lois joséphines et les autres en vigueur. En substance, la Cour ambitionnait de faire le Concordat au nom des autres puissances de l'Empire, afin de prendre de l'influence sur elles et de les dominer, mais son but n'était pas de favoriser l'Église, qu'elle se proposait d'acculer à une fâcheuse alternative dans ses propres domaines. En second lieu, la Cour soumit un plan de Concordat au Nonce. Ce n'était pas un plan sur lequel on devait établir les bases du Concordat, ainsi qu'il en avait été convenu, mais c'était un projet de traité religieux, tel (jue le demandait le cabinet autrichien. Le Nonce y découvrit tant de propositions contraires aux maximes et aux lois de l'Eglise, aux droits et aux prérogatives du Saint-Siège, qu'après d'innombrables, mais inutiles remontrances, il prit le parti de l'envoyer à Rome. On y déclara aussitôt, franchement et avec force, que jamais on n'y adhérerait, et qu'il fallait en conséquence refondre ce projet et en rédiger un autre sur des bases différentes.

Pendant le long espace de temps qu'on employa à débattre ces questions, Rome eut beaucoup de peine à équilibrer les atfaires des autres États et en particulier celles de la France, dont le mécontentement devenait plus redoutable à mesure que croissait son ascendant sur l'Europe. On en était là, quand les hasards de la guerre, toujours favorables aux Français, changèrent la face des choses. La Constitution de

l'Empire germanique s'affaissa peu à peu ; plusieurs membres se séparèrent du tronc et se confédérèrent avec la France. Enfin l'empereur d'Allemagne luimême prit la résolution de renoncer à l'Empire et de se proclamer empereur d'Autriche. D'un côté, cet événement tirait presque le Pape des embarras du Concordat germanique , puisque , après sa renonciation au Saint-Empire , la cour de Vienne n'avait plus titre pour se mêler de cette affaire; mais d'un autre côté, le Pape, au lieu de sortir définitivement de l'impasse où ces incidents l'avaient précipité, se voyait plongé dans un dédale de plus grandes complications. Il restait toujours à décider si le Concordat se ferait avec chacune des puissances germaniques séparément ; si les négociations auraient lieu à Rome ou chez elles, ainsi que c'était leur vœu; ou bien si l'empereur Napoléon se chargerait des transactions , comme il le signifiait d'une manière absolue, surtout depuis qu'il lui était facile d'alléguer les prétendus droits que lui attribuaient la renonciation de l'empereur François et l'établissement de la Confédération rhénane, dont lui , Bonaparte , s'était déclaré le protecteur et le chef.

Dans l'abdication de l'empereur François, le Pape ne voyait de légitime que l'abdication en elle-même, car l'Empereur avait le droit d'agir ainsi. Mais parce que ce Prince renonçait au diadème germanique , le Pape ne pouvait pas en conclure que le Saint-Empire n'existait plus, qu'il était transféré en France et que

le titre d'empereur était légitimement acquis à Napoléon.

Le fait est que le Saint-Père ne reconnut jamais ces actes; il n'accepta pas la Confédération rhénane et la suprématie établie sur cette Confédération par le nouveau priucu primat, dans la personne deriîlecteur de Bavière. Les vicissitudes de la guerre l'avaient fait Électeur de Mayence, et le Pape avait contribué à sa nomination. Pie Vil n'admit pas non plus le coadjuteur (jue l'Empereur imposa à ce prince dans la personne du cardinal Fescli, et il n'accorda jamais à l'empereur Napoléon les titres d'empereur d'Allemagne, des Romains et d'Occident qu'il prenait.

La manière d'agir du Pape et ses refus amenèrent enfin la ruine totale de son domaine temporel, et les autres événements dont je parlerai en terminant cet écrit. Continuons maintenant à expliquer le Concordat germanique.

Le parti le moins dangereux qui restait à prendre au Pape était d'accepter de faire des Concordats séparés avec les États germaniques, d'après les vœux de chacun. Depuis l'abdication de François II et la désunion des princes allemands, le Saint-Père pouvait entrer dans cette voie sans se mettre en désaccord avec son passé. Outre la satisfaction des puissances, ce parti offrait deux avantages : il empêchait de reconnaître la prétendue suprématie de l'empereur Napoléon, et il permettait d'éviter un

(Concordat œuvre de ses mains. La politique qu'il avait suivie en négociant les Concordats français et italien, ou, pour mieux dire, les tentatives par lui mises à jour afin de ruiner ces Concordats à l'aide des lois qu'il y fit annexer, — on en pailera plus bas, — donnaient une idée de ce que le Saint-Siège aurait à espérer des Concordats qu'il dirigerait. jMalgré les mauvaises dispositions des puissances contractantes en tout ce qui regardait l'Église et le Siège apostolique, le Pape pouvait attendre d'elles, et non sans fondement, de moms tristes résultats.

On prit le parti de traiter séparément avec elles; puis on ouvrit les conférences à Rome avec les ministres étrangers, et spécialement avec la Bavière. Me voici donc arrivé au point où je puis raconter quel- (jues-unes des affaires particulières de cette puissance.

Après la mort de l'Électeur de Bavière Charles- Théodore , Maximilien - Joseph , prince de Deux- Ponts, lui succéda. Il devint Électeur et plus tard roi de Bavière. Il faut renoncer à raconter les amertumes qu'il causa au Saint-Siège par sa conduite relativement aux transactions ecclésiastiques ' . Le

' Comme beaucoup de princes et de rois de ce temps-là , Maximilieu Joseph avait subi l'influence des sophistes du dix-huitième siècle et accorde toute sa confiance à un n)inistre iml)U des doctrines [thiiosophii|ues et antichretieunes. Franc-maçon, illuminé, incre'dule, novateur et libéral, ne faisant du despotisme (jue contre les principes religieux et les hommes monarchiiiues, le comte de Montgelas, le ministre favori du roi de Bavière, était le plus

nr CAHDINAl. CONSALN I. 301

Saint-Père n'épargna ni les bons oflices, ni les prières, ni les admonitions, ni les plaintes provoquées par les décrets que ce nouveau monarque ne cessait de rendre au détriment de l'Église et des lois canoni(|ues. Il en était de même à l'égard des faits si nombreux qui furent un sujet de scandale pour l'univers catholique. On avait adressé à ce prince des brefs, des lettres officielles, des lettres particulières de la main du Pape, afin de le ramener dans la voie droite. Tout resta inutile. Il avait adopté un moyen de se défendre assez commode. C'était de nier tout , même les choses les plus certaines et les plus notoires. Ses réponses portaient invariablement : que Sa Sainteté était mal informée, qu'on n'avait promulgué aucune loi, qu'on n'avait commis aucun acte dont l'Kglise put avoir à se plaindre. Il fallut accumuler de longs écrits, indépendamment du Concordat , pour lui mettre sous les yeux ce dont le Pape se plaignait avec tant de raison. Il répondait en niant ce qui était le plus évident et en arrangeant le reste à sa façon. Par malheur, ce que nous avions allégué ne souffrait aucune explication. Les mois et les années

ardent .sectaire de l'Allemagne. Il dt'ponillait les couvents pour enrichir les loges maçonniciues. Tole'rant en |)aroles et jauiais en action, il torturait les lois afin d'en exiraire de bonnes petites persécutions contre le cierge. Le roi Ma.ximilien-Joseph était sous le charme; mais enfin le comte de Montgelas fut oblige de ce'der à l'indignation des cœurs religieux et à la pression des événements. Après la chute de l'empire napole'onien , il tomba en disgrâce complète et laissa la Bavière ainsi que son roi faire heureusement leur paix avec le Sainl-Siëge.

s'écoulèrent au milieu de ces prières infructueuses. Enfin, à l'époque dont j'ai parlé, quand, après l'abdication de l'empereur François II, il eut été admis que l'on traiterait séparément les Concordats avec chacun des princes allemands, les affaires de la Bavière, c'est-à-dire les reproches que lui adressait le Saint-Siège, se mêlèrent, si j'ose m'exprimer ainsi, au Concordat bavarois. Alors Maximilien- Joseph assura que tout allait s'arranger désormais à la satisfaction réciproque des deux parties. On entreprit donc à Rome, avec le ministre de Bavière, de poser les fondements du Concordat. On en fit autant avec les autres cours germaniques. Bientôt , à la demande des souverains, le Saint-Siège leur donna pour Nonce Mgr délia Genga, archevêque de Tyr, qui devait se transporter successivement dans les diverses cours et conclure avec chacune d'elles un Concordat particuher. Le Nonce partit. Il se rendit d'abord en Bavière , puis dans le Wurtemberg,

Les deux Concordats étaient sur le point d'être signés, quand un ordre impérieux et irrésistible de Napoléon, dont la puissance était à son apogée, força le Nonce à interrompre ce qu'il avait entrepris et ce qui lui restait à entreprendre. Il fut obligé d'accourir immédiatement à Paris, au grand déplaisir du Pape et des cours avec lesquelles il traitait.

Je n'étais plus alors au ministère. Le Nonce séjourna à Paris quelques mois sans rien faire. La rupture entre le Saint-Siège et l'Empereur ayant éclaté pu-

nu CARDINAL CONSAI.VI. 303

bli(|iieinent, le Pape se vit dans la nécessité de rappeler son légat près la cour de France et le Nonce lui-même. Le Saint-Père n'avait pas d'autre moyen de témoigner le mécontentement qu'il ressentait de toutes les manœuvres de l'Empereur contre l'Église et contre le Siège apostolique. Le légat, après s'être démis de son titre, demeura cependant à Paris, en qualité d'archevêque de Milan (j'en parlerai tout à l'heure), et le Nonce retourna à Rome.

Peu après, la grande catastrophe pontificale arriva. Le Pape fut détrôné et réduit en captivité. Les Cardinaux .se virent séparés et le gouvernement du Saint- Siège aboli. Les Concordats qui depuis le principe avaient coûté tant de soins et de sacrifices à l'Église restèrent à l'état de projet. Je ne dirai rien des affaires de Prusse, qui pourtant ne furent ni peu nombreuses ni peu graves, ni faciles îi conduire;' toutefois, dans les circonstances où j'écris ces pages, je dois les laisser de côté , pour m'occuper de choses plus intéressantes et plus sérieuses. Je ferai seulement remarquer que ce fut sous Pie Yïl et au temps de ma Secrétairerie que l'on vit à Rome, pour la première fois, un ministre plénipotentiaire de Prusse. Ce fut M. le baron de Humboldt. Avant Pie VII, Rome n'avait jamais admis? de représentants des puissances non catholiques. Elles n'avaient même pas de consuls dans les ports de Cività-Vecchia et d'Ancône.

Il existait un usage par lequel le gouvernement papal créait lui-même deux consuls dans ces ports,

30i MÉMOIRES

— ils étaient ses sujets et habitaient sur les lieux. — On les appelait consuls du levant et du ponant, parce que chacun d'eux servait de protecteur aux bâtiments des nations qui étaient à l'orient ou à l'occident de leur résidence. Cet usage, sans entrer dans d'autres considérations, offrait de graves inconvénients intrinsèques. Souvent, en effet, les navires de deux puissances situées toutes les deux, par exemple, au levant, avaient ensemble quelques démêlés. Le même consul devait donc représenter et plaider leur cause auprès du Saint-Siège , ce qui était absurde, comme on le voit. Au moment de l'occupation napolitaine à Rome et à Cività-Yecchia, lors de la première Révolution et de l'établissement de la république romaine sous Pie YI, les Napolitains admirent à Cività-Vecchia des consuls anglais ou appartenant à d'autres nations. Pie YII, rentré en possession de l'État pontifical, se vit dans le cas de l'axiome : turpius ejicitur quam non admittiiur , et c'est ainsi que s'introduisirent dans le patrimoine de l'Église des agents accrédités par des puissances non catholiques. D'abord il n'y eut que des consuls dans les ports , ensuite vinrent à Rome même des ministres plénipotentiaires. D'ailleurs les temps étaient trop changés pour que le Pape pût refuser de les admettre sans exposer la Religion à de notables préjudices dans les États schismatiques ou hérétiques. En vue de ce motif et pour d'autres que je dois taire ici, on jugea opportun d'adoucir la sévérité de l'an-

ciun système. Le ministre |)lcni|)otentiaire de Prusse fut le premier leprésentant des puissances non catlioliques qu'on laissa s'installer à Rome. Il n'est point nécessaire de les citer tous; il suilit d'avoir expliqué coinment ils s'y introduisirent.

Je viens aux alïaires de Russie. La première négociation eut lieu sous Paul P'. Il s'agissait du rétablissement légal des Jésuites en Russie. On sait que, quand Clément XIV détruisit cet ordre , la Russie ne permit pas que le Bref de suppression fût publij^. Les Jésujtes, qui résidaient alors dans cet empire, y restèrent donc, et ce fut avec une joie infinie qu'ils prirent cette détermination, car ils étaient fort attachés à leur Institut. Cependant ils devaient s'avouer VUlégalité de leur existence, et souhaiter que la situation fut éclaircie et mise hors de tout débat.

Dès que le Pape Pie VII se vit de retour à Rome, il reçut une lettre de l'empereur Paul I" qui lui demandait avec instance le rétablissement des Jésuites dans ses États V On ne sut jamais si le czar avait été

1 Avant même d'avoir reçu la lettre de l'empereur de Russie sollicitant la résurrection de l'ordre de saint Ignace de Loyola, i*ie V|l s'était déjà occupé de celte ijueslion. A peine Souverain Ponlife depuis un mois, il écrit à l'infant Ferdinand, duc de Parme, qui a pris les devants même sur la Russie, et par cette lettre autographe du Pape on peut juger quels furent toujours ses sentiments à l'égard des Jésuites :

« Altesse Royale,

« Le P. Panizzoni , que Votre Altesse Royale nous a recommandé, vo\is remettra cette lettre et vous dira en mémo touips 11. -20

poussé à cette démarche par les sollicitations des Pères, ou s'il agit par un mouvement de volonté personnelle. Le Pape saisit avec joie une aussi bonne occasion d'être agréable à un grand monarque, et de faire une louable action.

C'en était une en etîet que de rendre la vie à un Institut si bien méritant de la Chrétienté et dont la chute avait hâté la ruine de l'Église, des trônes , de Tordre public, des mœurs et de la société. On peut s'exprimer ainsi sans craindre d'être taxé d'exagération ou de mensonge par les hommes probes, raisonnables , et qui ne sont pas imbus d'une fausse philosophie et de l'esprit de parti. Quoique tout disposé à remplir les vœux de l'Empereur, le Pape comprit bien la délicatesse de l'affaire qui lui incombait, et les suites que le Saint-Siège pouvait avoir à redou-

quelles sont nos bonnes dispositions par rapport à la nouvrlle affaire si délicate qui vous tient tant au cœur ainsi qu'à nous. (C'/ie somm/imente a cuore a tei non meiio che a ?ioi.)

» Nous avons déjà commencé à nous en occuper, quoique indirectement, afin de pouvoir le faire ensuite directement avec plus de certitude de succès, et nous tâchons, s'il est possible, d'éloigner les obstacles et d'arriver à notre but sans provoquer des conséquences fâcheuses pour la Religion catholique. Nous devons sur ce point nous tenir bien sur nos gardes au milieu des périls et des méchants (jui nous environnent. Dès que nous aurons des détails plus précis, nous nous ferons un devoir d'en faire part à Votre Altesse, à laquelle nous donnons de tout cœur, ainsi qu'à sa royale famille, notre paternelle et apostolique ♦bénédiction.

« Donné à Venise, le vingl-cintpjième jour d'avril 1800, de notre pontificat la première année.

« Pas P. P. Ml. »

ter (lo la part des adversaires de la Compagnie de Jésus, c'est-à-dire de tous les pliilosoplies et des ennemis de Tordre public et de la Religion. Pie VII saisit encore cjuils s'opposeraient tous à ce rétiiblissement auprès des cours ayant exigé la destruction, et l'ayant arrachée de force à Clément XIV. Après avoir différé autant que possible l'exécution de la mesure, ce Pape crut devoir enfin céder à la tourmente et ne pas compromettre, pour la conservation d'un ordre religieux, la paix de l'Église, menacée en paroles et en actions par tous les États catholiques qui en réclamaient l'abolition.

Comme dans cette affaire, l'Espagne s'était placée à la tête des puissances, le Saint-Père crut qu'il fallait d'abord s'assurer d'elle, puisque les cours de Vienne et de Portugal ne témoignaient plus aucune animosité contre la Société de Jésus, et que la France n'était pas ralliée à la Chaire de Pierre par un Concordat. 11 n'eut lieu que plus tard. Le Pape différa de répondre à Paul I", et il s'adressa d'abord à l'Espagne. Il écrivit au roi Charles IV une lettre autographe si bien conçue , si persuasive , si sage , si modérée , si pleine de déférence et d'affection, que cette seule page suffirait pour donner une idée de la prudence, du bon sens et de la capacité du pontife Pie VII, ainsi que de sa manière de voir et de traiter les affaires. Le Pape mandait au roi d'Espagne que, sans préjudice pour la Religion en Russie, il était dans l'impossibilité de rejeter la prière que l'empereur

Paul faisait en faveur de ses États, puisque lui, Pape, n'avait aucune bonne raison à alléguer pour légitimer soïi refus, et puisqu'il s'agissait d'une chose excellente et utile en elle-même \ Le roi d'Espagne, bien que peu charmé, s'aperçut de la position dans laquelle se trouvait Pie VIT.. Touché des égards dont le Saint- Père le comblait, il ne mit pas d'obstacles à son dessein et ne s'en plaignit même point. Après la réponse du Roi, le Pape ne ])erdit pas de temps. Il composa le Bref du rétablissement de la Compagnie de Jésus pour les diverses parties de l'empire russe; il révoqua, en tant que c'était nécessaire, l'acte Clémentin, puis avec le Bref de résurrection, il adressa une lettre très-affectueuse à l'empereur Paul. Mais la triste mort de ce prince était arrivée quand le Bref et la dépêche parvinrent à Saint-Pétersbourg. Le successeur, bien que moins favorablement disposé que Paul en faveur des Jésuites, exécuta cependant le Bref; et les Jésuites furent reconstitués en Russie.

Quelques années plus tard, le roi Ferdinand demanda leur rétablissement dans ses États de Naples et de Sicile. Le Saint-Père, ayant encore écrit à Charles IV, roi d'Espagne, tit un second Bref par lequel il les réinstituait dans ce royaume. Il s'en fallut de peu qu'ils ne rentrassent aussi à Vienne. La

1 Voir, pour toutes ces négociations relatives aux Jésuites, VHistoire religieuse , politique et Ltléroire de la Compnguie de Jésus, par J. Crétineau-Jol\ , tome sixième et dernier de li quatrième édition de Paris.

DU CAUDINAL CONSALVI. 309'

Cour les demanda, disons mieux, l'Empereur les réclama ; mais dès que le ministre eut vent de cette démarche, il accumula tant et de si énergiques manœuvres qu'elles firent avorter ce sage projet. On consentait à avoir des Jésuites, mais de telle façon et sous une telle forme (ju'ils n'auraient plus été Jésuites. Le Pape ne se prêta point à les rétablir dans ces conditions, et la Cour impériale ne les ayant pas acceptés tels qu'ils étaient , on ne parla plus de l'atîaire.

La question relative à l'ordre de Malte et à l'élection du nouveau grand maître fut plus difficile à résoudre en Russie que celle dont je viens d'entretenir le lecteur. Chacun sait l'étrange idée que Paul I" mita exécution en se créant grand maître de l'ordre de Malte. On sait aussi et ce qu'il réalisa en cette qualité et l'opposition qu'il rencontra chez le pape Pie VI. Quoique captif, et tout en ayant besoin du puissant secours de ce monarque, Pie VI préféra l'accomplissement d'un devoir à ses intérêts personnels. Son devoir l'obligeait à ne pas reconnaître pour chef d'un ordre religieux un prince ne professant pas la Religion cathoUque. La mort de Paul I" n'avait pas fait cesser l'embarras et la position critique du Saint-Siège. Son successeur Alexandre ne prit pas le même goût à l'aifaire de Malte. Il ne tenait pas à la grande maîtrise de l'Ordre, et il ne voulut même pas en porter les insignes; mais il cherchait à sauvegarder sa dignité et l'honneur de sa couronne. Or, argiier de nullité les actes de Paul I" et nier qu'il

fût grand maître de Malte, c'était blesser cette même dignité. Ainsi donc, sans se préoccuper de ce titre, la cour de Russie, par l'intermédiaire d'un consul, se mit à diriger les afftdres de l'ordre et spécialement l'élection du nouveau grand maître. On se proposait de combiner, après cette cérémonie, un moyen pour régulariser les actes de Paul P^ Quand il s'agit de l'élection, la cour de Russie ordonna que tous les prieurs de l'Ordre désigneraient un nombre de candidats au Magistère', proportionné à l'importance et à la qualité de chacun des prieurés. Après avoir rempli ces intentions, les candidats devaient être présentés au Pape par la cour de Russie, afin que le Saint-Siège put choisir pour grand maître celui qu'il jugerait le plus digne. Le Pape prit connaissance de tout cela. Eu égard aux circonstances, il passa outre sur le mode de la présentation. De son autorité privée, il légalisa ce qui n'était pas conforme aux statuts de l'Ordre, statuts qu'il était impossible d'observer, puisque la situation de l'île de Malte ne le permettait pas; mais le Saint-Père fut si embarrassé du choix, qu'il eût beaucoup mieux valu le laisser aux prieurs de l'Ordre eux-mêmes. Ils auraient nommé le grand maître d'une manière régulière, et le Pape aurait ensuite sanctionné leur œuvre.

Cependant il est bon de savoir qu'à cette époque la France et la Russie entretenaient des relations

1 Le Magistère était la dignité et le gouvernement du grand maître de l'ordre de Malte.

bien diOérentes de celles qu'elles entretiennent à cette heure-ci. L'aversion la moins douteuse et une rivalité d'influence et d'intéi'éts les divisaient. L'une contrariait éternellement et généralement les tendances et les projets de l'autre. En outie, la France s'occupait beaucoup de son côté de l'aflaire de Malte. Elle avait sur cette île de secrètes vues politiques, spécialement contre l'Angleterre et la Russie. Le Premier Consul s'elTorçait donc d'assurer l'élection d'un grand maître qui servît ses idées. Il aspirait surtout à éloigner de cette charge ceux qui a\ aient des relations avec la cour de Russie. D'autre part, si celle-ci laissait le Pontife libre de choisir, elle ne voulait pas qu'il nommât un ami de la France. La Russie souhaitait qu'il désignât quelqu'un ayant des rapports, au moins indirects, avec la chancellerie de Pétersbourg. On comprend l'embarras dans lequel se trouvait le Pape. II aurait bien pu peut-être renoncer à faire le choix et se tirer ainsi du guêpier, mais il était honteux d'avouer sa faiblesse et ses craintes; puis le bien de l'Ordre s'opposait à ce qu'il reculât. On ne savait pas sur qui d'autres intéressés pourraient faire tomber le choix et comment l'élection aurait lieu. Il sembla (jue la fortune eut ouvert un sentier pour sortir de la situation critique dans la(iuelle on s'engageait. On crut du moins qu'on ne réussirait pas trop mal , qu'on ne blesserait personne, sans néanmoins satisfaire chaque partie, et qu'ainsi on favoriserait l'ordre

lui-même. Le prieuré de Rome avait, par bonheur, désigné pour candidat le bailli Ruspoli, de la famille des princes de ce nom, et par conséquent sujet pontifical. C'était un homme d'une haute probité, d'un vrai mérite et ((ui avait servi d'une manière digne d'éloges. On jeta les yeux sur lui pour en faire un grand maître.

Le Pape désignant un de ses sujets ne portait ombrage à aucune des deux cours ni aux autres, qui, elles aussi, protégeaient les candidats de leurs prieurés : comme l'Autriche, la Bavière, le Portugal, etc. Il se trouvait encore que le bailli Ruspoli, après avoir longtemps couru les mers, était précisément revenu d'Amérique à ce moment même, et qu'il avait débarqué en Angleterre. Cette heureuse coïncidence le faisait étranger à tous les événements accumulés en son absence, et par conséquent fort indifférent. On se figura donc avoir touché le ciel avec la main; on l'élut, et on lui transmit cette nouvelle en même temps que sa nomination par un courrier extraordinaire.

La joie fut de peu de durée. Le bailli Ruspoli s'obstina à décliner cette dignité. On employa tous les moyens pour la lui faire accepter : raisons, prières et injonctions, car le Pape s'effrayait à la pensée de retomber dans les difficultés auxquelles il croyait avoir échappé. Sa Sainteté se vit, avec douleur, obligée de boire le calice et de nommer quelqu'un n'ayant pas les qualités dont était doué le bailli Rus-

nu CARDINAL COXSALVl. 343

poli. T,a France non-t;eiileiiiont ne voulait pas un cantlidal russe, mais elle exii^cait qu'on acceptât ou le prieur Caprara ou un prieur bavarois dont le nom m'échappe. Pour de très-justes motifs, la cour de Rome ne crut devoir choisir ni celui-ci ni celui-là. Ne plaisant pas à la France, on chercha à plaire à la Russie, mais de manière que la France ne fût pas trop fâchée. Le prieuré de Russie avait présenté quatre candidats. Heureusement l'un de ces candidats était Italien, c'était le bailli Tommasi, de Sienne, homme probe et estimé. Le Pape le désigna, croyant que le choix d'un Italien serait plus agréable à celui qui possédait l'Italie que le choix d'un Allemand, d'un Russe, d'un Portugais, etc. On accompagna cette nomination d'attentions et d'égards, on agit avec tant de prudence, que, tout en contentant la Russie, on ne déplut pas à la France. Restait à traiter l'affaire des actes de Paul P'. Il était impossible de les sanctionner, et ils ne furent pas approuvés. On ne crut pas cependant devoir exposer l'observance stricte des règles tant de l'ordre de Malte que de l'Église, en confiant cette inspection au nouveau grand maître. C'eut été pourtant bien commode pour délivrer le Pape d'une semblable préoccupation et pour ne pas se compromettre soi-même.

La considération que le Magistère, dominé tantôt par la Russie, tantôt par la France, selon les éventualités de la guerre, aurait diliicilement pu par la suite s'empêcher, eu égard à sa faiblesse, de ne jamais rien

faire qui fût toujours parfaitement régulier dans une matière si ardue et si délicate, arrêta l'exécution du projet. Le Pape prit le parti de se réserver le droit d'examiner et de juger de pareils actes chaque fois que l'occasion s'en offrirait. Tl espérait ainsi saisir le moyen d'arranger peu à peu les choses ou d'empêcher par sa prudence que les décisions n'eussent de fâcheux effets. La Russie, liée par les récents égards et par les considérations en faveur du Pape qui avait choisi Tommasi, candidat de son prieuré catholique, se montra très-heureuse de cette solution. Ainsi se termina une affaire si délicate et si difficile. Tommasi, installé dans sa nouvelle dignité, crut devoir m'offrir un témoignage de reconnaissance. Il m'envoya la croix de Malte, enrichie de brillants, et me conféra une commanderie de deux mille écus de rente. Je n'acceptai rien, toujours par le même motif qui m'avait fait refuser les bénéfices espagnols.

Je veux achever le chapitre des affaires de Malte dont j'ai déjà dit un mot, à cause de la connexion qu'elles eurent avec celles de Russie. La vie du grand maître Tommasi fut de courte durée. A sa mort, la situation de l'Ordre n'ayant pas permis que son successeur fût élu sur place, d'après la règle, le Conseil suprême, à la pluralité des voix, désigna comme candidat au Magistère le bailli Caracciolo, Napolitain, dont le Pape avait à ratifier l'élection. Deux prieurs vinrent à Rome, afin de demander à

r>r CARDINAL r.ONSALVI. 315

Sa Sainteté de supjjlcor, par son autorité souveraine, à toiilos les formalités aux(|iielles les circonstances ne permettaient pas de recourir. Pendant ce tenjps, l'Ordre était gouverné par un lieutenant que le grand maître Tommasi avait indiqué avant sa mort. L'arrivée des deux prieurs de Malte coïncida avec celle d'un courrier venant de Paris. Ce courrier apportait les injonctions les plus absolues de l'Empereur, Supposant à ce qu'on nommât Caracciolo grand maître. Bonaparte exigeait l'élection d'un autre sujet qu'il avait en vue. Ces désirs étaient accompagnés des plus altières menaces, dans le cas où satisfaction ne lui serait pas accordée. Le Pape se trouva de nouveau plongé dans un embarras aussi extrême (jue la première fois. On prit le parti de suspendre l'élection du candidat présenté par le Conseil, candidat du reste qui avait contre lui plusieurs prieurs. On n'adhéra point à l'impérieuse demande de Napoléon, et par un Bref pontifical, on délégua au lieutenant la direction du Magistère, et afin que l'Ordre n'eût pas à souffrir de ces tiraillements, on lui accorda des pouvoirs plus amples que ceux qu'il possédait. Au moment où j'écris, je ne sais si le lieutenant, alors assez âgé, vit toujours, et j'ignore ce qui a dû arriver (juant à la grande maîtrise, s'il est mort. Mais revenons aux affaires de Russie.

La bonne harmonie qui régnait entre Rome et l'Empereur nous donna l'idée d'accréditer un Nonce à Pélersbourg. Il y en avait déjà eu deux sous Pie VI,

monsignor Archelti et monsignor Litta , cardinaux depuis. Il fut très -difficile de faire goûter notre proposition, et nous fûmes obligés de convenir avec la cour de Russie que le nouveau Nonce serait extraordinaire et non pas ordinaire, ainsi que le Saint- Siège le désirait pour mieux servir les intérêts de la Religion dans ce vaste empire.

Les ennemis de Rome, à la tête desquels se distinguait le célèbre archevêque de MohiiefT, autrefois luthérien, puis converti au Catholicisme, et enfin promu à cet archevêché, n'aimaient pas à voir un Nonce à Saint-Pétersbourg. Ils se remuèrent si activement, qu'ils réussirent à ne le faire accepter que comme extraordinaire, afin que la Cour pût renvoyer la nonciature dès que cela lui plairait. Le Nonce, monsignor Arezzo, archevêque de Séleucie, se rendit à Saint-Pétersbourg. Ses manières et sa conduite y obtinrent tant de succès, que son titre de Nonce extraordinaire ne donna pas lieu de craindre que cette mission serait de courte durée. On traita plusieurs affaires ecclésiastiques relatives aux diocèses et aux évêques, ainsi qu'à certaines lois auxquelles Rome désirait qu'on apportât des modifications. Malgré les efforts des ennemis de la Chaire de Pierre, et spécialement malgré ceux de l'archevêque de Mohileff, ne voyant pas de bon œil un Nonce dans une capitale où, sans cela, il aurait tenu le premier rang, les choses prirent un bon pli. On obtint des concessions; on en espérait même d'autres avec certitude. Une

DU CARDINAL CONSALVl. 317

cordiale entente faisait cliaciuo jour de nouveaux |)roii;res, lorsque la déplorable avenluio de Vernègues, émigré français, brisa complètement, et jusqu'au dernier, tous les liens (ju'on avait si péniblement noués avec la cour de Russie.

Je ne sache pas qu'il y ait eu une plus désolante affaire que celle de ce Yernègues '. Elle fut trèsmalheureuse dans son principe , dans tout son cours et jusque dans son issue. Il y a véritablement certains événements humains dans lesquels la prévoyance, les précautions, la régularité, la sagesse, la diligence, les soins, l'habileté, la délicatesse et les égards, en un mot, tous les elforts et toutes les ressources de l'esprit, ne peuvent vaincre la force du

' Le chevalier de Yernègues, venu à Rome en l'anne'e 1802, avec les comtes d'Avaray et de la Maisonfort, était, ainsi que les réfugiés et les émigrés de tous les partis, un homme (jiii rêvait tout éveillé et qui ne croyait qu'à ses passions ou à ses préjugés. Arrivé h l'intrigue polili(jue après avoir usé toutes les cordes de l'abnégation et du dévouement , Yernègues se figurait qu'en courant le monde il le gouvernait, ou tout au moins qu'il le dirigeait. Pour susciter des ennemis à Bonaparte et au pouvoir consulaire, Yernègues se mettait à la peine. Il écrivait, il correspondait, il prenait les armes, se chargeait de toute espèce de missions, d'intrigues et de rapports secrets; puis, comme tant de grands patriotes, libéraux ou révolutionnaires, il calomniait à dire d'ex|)ert. Les ennemis de la Révolution et de Bonaparte étaient par ce fait seul ses amis; il les servait avec toute la conscience de sa haine. Mais Yernègues ne i)0ussa jamais plus loin les choses; et quand il aura été livré à la France par le Saint- Siège, forcé dans ses derniers retranchements, on verra le Preniirr Consul ne plus s'occuper de Cil émigré qui faillit faire écraser le gouvernement jioulilical entre les rivalités guerrières, diplomatiques et personnelles de la France et de la Russie.

318 ilÉMOIRES

destin , ou , pour mieux dire , ne peuvent suspendre ce que veut ou permet la Providence dans ses conseils si justes, quoique ignorés. L'histoire de Vernègues en sera une preuve éclatante. Il est impossible, après tant d'années écoulées, de s'arrêter à toutes les particularités de ce fait, particularités démontrant jusqu'à l'évidence la vérité de ce que je viens d'avancer. Mais quand bien même les détails seraient encore présents à ma mémoire , je crois qu'il deviendrait trop long de les relater tous. Ce que j'en dirai suffira et au delà pour confirmer ma thèse.

Vers le 26 octobre 1803, si je ne me trompe, un courrier extraordinaire, envoyé au cardinal Fesch, arriva à Rome. Il apportait l'ordre le plus pressant du Premier Consul de demander au Gouvernement pontifical l'arrestation et l'extradition immédiate du chevalier de Vernègues, émigré français. Bonaparte affirmait avoir entre les mains les preuves que cet homme avait attenté et attentait encore à la vie du Premier Consul, et qu'il se plaçait à la tête d'un affreux complot dont le gouvernement français avait besoin de découvrir les trames. Le crime dont Vernègues était accusé (crime d'État pour avoir conspiré contre la vie du souverain lui-même) paraissait flagrant. D'après le droit commun et celui des gens, d'après les devoirs réciproques entre princes, ce crime ne laissait aucun doute pour l'accomplissement des désirs de l'autorité consulaire, avec laquelle le Saint-Siège était dans 1^ meilleures relations. Ordre

DU CARDINAL COXSALVI. 319

fut transmis au gouverneur de Rome d'avoir à faire arrôler Vornègues. Le cardinal Fesch assurait qu'il résidait à Rome, ce qui était vrai.

C'est ici que commence la première fatalité de ce déplorable événement. Qui le croirait ? Quoique Vernèi<ues, iii;norant qu'on fût sur ses traces, ne se cachât pas et même se montrât dans les assemblées et les conversations publiques, le chef des sbires romains (il Bargèllo), ayant la direction de cette partie de la police et chargé par le gouverneur d'opérer son arrestation, ne put néanmoins l'appréhender au corps. Soit que les employés subalternes du Bargèllo fussent embarrassés par la diflérence de l'idiome, et qu'en estropiant le nom de Yernègues ils rendissent vains tous leurs efforts, soit pour d'autres causes produites par la fatalité, le fait est que le gouverneur jugea que l'inculpé n'était pas à Rome. On notifia cette réponse au cardinal Fesch.

Ainsi cette arrestation n'eut pas lieu à cette époque, où elle pouvait cependant s'opérer sans le moindre inconvénient, puisque alors Yernègues n'était qu'un Français. 3Iais les démarches que le cardinal Fesch fit de son côté, pressé par les ordres réitérés du Premier Consul, se donnant le plus grand inouvement à ce sujet, soit qu'il se défiât de l'habileté de la police romaine, soit qu'il crût qu'on ne se souciait pas de livrer le coupable , firent arriver aux oreilles de Yernègues qu'on était à sa poursuite. Au lieu de se dérober aux recherches et de partir de Rome , il

préféra se targuer d'im titre qui empêcherait le gouvernement pontifical de mettre la main sur lui.

Il était allé en Russie, où il avait fait plusieurs connaissances à la Cour. Je crois bien aussi qu'il avait servi durant quelques mois dans un corps auxiliaire lors de la guerre des Russes et des alliés contre la France.

En ce moment, nous avions à Rome deux ambassadeurs de Russie. L'un était le comte de Cassini, ministre russe accrédité près le Saint-Siège, l'autre le comte Lizakevitz, ministre russe auprès du roi de Sardaigne, qui, par suite de la perte de ses États de Piémont, s'était réfugié dans la capitale de la Catholicité.

Entre ces deux plénipotentiaires régnait une ancienne et profonde aversion. Cassini craignait énormément Lizakevitz, qui ne cessait de le desservir auprès de sa Cour. Le caractère intrigant et pervers de ce dernier, caractère qu'il démasqua durant son ambassade à Gênes, le rendait terrible non- seulement au comte Cassini, mais encore à tous ceux qui étaient en relation avec lui ou qui avaient le malheur d'être sous ses ordres. Ce fut à cet homme et non à Cassini que Vernègues se confia. Il lui apprit les recherches que le gouvernement français faisait de sa personne, et il le pria d'écrire à sa Cour pour obtenir un brevet de naturalisation russe avec la faculté de porter la cocarde de cette nation. Lizakevitz, perfide par nature et désireux de se faire un

mérite au préjudice de Gassini en montrant à sa Cour (ju'il avait été plus vigilant que son adverâaire pour informer la chancellerie de ce qui arrivait à l'un de ses dévoués, ou du moins à un homme qui entretenait de bonnes relations à Saint-Pétersbourg, saisit cette occasion avec joie. Il écrivit à sa Cour et demanda le brevet de naturalisation que sollicitait Vernègues.

Dans cet intervalle de temps, ce dernier se tint si bien caché que le gouvernement pontifical et le cardinal Fesch lui-même, après mille recherches, furent convaincus qu'il n'habitait plus la ville. La réponse et le brevet arrivèrent de Saint-Pétersbourg à Rome le 21 décembre. Alors Yerncgues, se croyant à l'abri sous ce palladium, et persuadé que le gouvernement pontifical n'oserait pas arrêter un individu portant la cocarde russe, commença à se montrer et à défier le péril. Deux jours ne s'étaient pas écoulés que le cardinal Fesch, qui poursuivait ses investigations, apprit le séjour du coupable à Rome. Il fit constater immédiatement sa demeure, la dénonça à la police pontificale , et renouvela ses très-vives instances pour l'arrestation et l'extradition. Le secrétaire d'État, qui ne savait rien, donna de nouveau au gouverneur l'ordre d'arrêter Vernègues. C'était le 23 décembre. Dans la matinée du 24, le gouverneur annonça qu'ayant su par ses agents que Vernègues portait la cocarde russe, il avait diflféré l'arrestation, afin de connaître sur ce point

les intentions de ses supérieurs. On rapporta tout au Pape, et on entrevit aussitôt les douloureuses conséquences qui pouvaient résulter de cette arrestation. Nous nous avouâmes que, si on avertissait secrètement Vernègues d'avoir à se soustraire par la fuite, Vernègues n'y consentirait jamais, s'estimant comme trèslibre sous la cocarde russe. Nous jugeâmes encore que, s'il ne gardait point le secret de cet avis, il compromettrait la Cour romaine vis-à-vis de la France dans une affaire si délicate et où il s'agissait de la vie du Premier Consul.

Pressé par toutes ces fatales complications, le Pape, ne voyant aucun moyen d'éluder, aucune ressource dilatoire, prit le parti de s'adresser au cardinal Fesch lui-même. Pie YII lui lit remarquer la difficulté qu'il y avait à arrêter Vernègues porteur de la cocarde russe, et il le pria de se désister de sa demande, au moins pour le moment , afin de trouver le temps de sortir d'embarras.

Mais le cardinal Fesch, auquel le Pape exposait toutes les raisons et toutes les bienséances qui s'opposaient à ce qu'il plaçât dans une aussi affreuse position le Saint-Siège, auquel il appartenait étroitement en sa qualité de cardinal, avait reçu des ordres trop positifs et trop exclusifs pour prendre à sa guise quelque chose sur lui dans cette scabreuse affaire. D'un autre côté, il s'aperçut que la folie et l'insolence de Vernègues, repoussant l'idée de fuite, lui enlevaient tout moyen de favoriser le Pape quand

bien mènic il le voudrait; car, Vernègiies restant à Rome en face de tous les Français qui coniuiissaient la réclamation de leur gouvernement, Fesch aurait été obligé de faire le lendemain ce qu'il ne faisait pas aujourd'hui. De plus, il se serait vu accusé par le cabinet des Tuileries de n'avoir pas agi conformément à son oilice et aux ordres reçus. Tout en refusant d'accéder aux prières que nous lui adressâmes , — et elles furent très-pressantes, — le Cardinal fit valoir les justes raisons qui appuyaient et autorisaient la demande de son gouvernement, la qualité du délit, c'est-à-dire la conspiration contre la vie du Premier Consul, dont Vernègues était accusé. Les preuves existaient entre les mains de Bonaparte, et, d'après les égards et les devoirs réciproques entre souverains, on ne pouvait pas refuser d'admettre ses assertions positives. Il allégua encore le péril extrême auquel était exposée la vie du Premier Consul, tant qu'on n'aurait point, par l'arrestation et l'extradition de Yernègues, coupé les fils de la conspiration, après les avoir découverts. Il mit en avant les obligations communes qui dans ces sortes de dangers et d'attentats existent entre souverains, quand ils ^ivent en paix et en bonne harmonie; les conséquences dont le Pape se rendait passible en repoussant cette légitime réclamation, et la futilité de l'argument qu'on présentait en parlant de la cocarde russe arborée par Vernègues. Il était, disait le Cardinal, d'origine française, par conséquent sujet français avant d'être

sujet étranger. Il avait sollicité sa naturalisation in fraudem et postérieurement au délit; il n'était pas présumable que la cour de Russie, alors en paix avec la France, voulut protéger un homme qui attentait à la vie du chef de l'État. La cour de Russie ne pouvait pas manquer aux plussacrés devoirs imposés aux souverains vis-à-vis les uns des autres; et quand bien même elle se montrerait désireuse de ne point les accomplir, ajoutait le Cardinal, tous les torts étaient de son côté, car aucun motif ne peut soustraire un étranger à la loi, quand cet étranger commet un crime hors de son pays. Tous les jours on en voyait des exemples, même dans les délits communs et beaucoup plus dans ces sortes de matières.

Ces raisons paraissaient toutes très -fondées, à l'exception de la première , affirmant que Vernègues était sujet français avant d'être sujet étranger, car la loi avait déclaré que les émigrés cessaient d'être Français. Mais peu importait que cet argument ne valût rien quand les autres étaient excellents. Le cardinal Fesch conclut que, si la secrétairerie d'État ne faisait pas procéder à l'arrestation cette nuitlà même, et si incontinent elle n'opérait pas l'extradition, il se verrait forcé le lendemain d'envoyer un courrier à Paris. Ce courrier serait chargé d'annoncer qu'on avait trouvé Vernègues à Rome, mais que le gouvernement pontifical n'avait pas jugé à propos de l'arrêter et de le livrer, uniquement à cause d'un respect mal entendu pour la cocarde

russe, que Vernègues avait oljteniie par supercliciie et en cachant à la cour de Saint-Pétersbourg son crime et la requête adressée par la France. Nous vîmes qu'il ne restait plus rien à espérer, et qu'il fallait boire le calice jusqu'à la lie.

Les égards que nous voulions témoigner à la cour de Russie firent tenter un autre moyen pour s'exempter, s'il était possible, d'opérer cette arrestation et celte extradition. J'allai moi-même chez l'ambassadeur de Russie, le comte de Cassini, qui était, je l'ai dit, ministre accrédité près le Saint-Siège. Après lui avoir raconté ce qui arrivait, j'ajoutai que le Pape m'avait autorisé à lui proposer de faire évader immédiatement Vernègues; de la sorte, quand au milieu de la nuit le gouverneur enverrait ses sbires pour l'arrêter, on ne le trouverait plus à Rome. Ce parti exposait bien encore le Saint-Siège au ressentiment du cardinal Fesch et à celui de sa cour, qui comprendraient fort bien que nous avions averli Vernègues et protégé son évasion. Toutefois, on préféra souffrir ce préjudice, moindre que l'arrestation elle-même , plutôt que d'emprisonner Vernègues. On espérait ensuite s'en tirer de quelque autre façon. Cassini protesta de sa gratitude pour le service que la Cour pontificale lui rendait et pour la déférence dont, à ses risques et périls, elle usait envers la cour de Russie. Cassini prit sur lui de faire partir Vernègues, et il courut immédiatement chez cet individu.

Le croira-t-on? Vernègues refusa de partir : il

résista obstinément aux sollicitations et aux instances de Cassini , lui démontrant l'impossibilité de le défendre. Vernègues alla plus loin : il menaça Cassini et lui dit que le Gouvernement pontifical n'oserait pas l'arrêter tant qu'il porterait la cocarde russe; que si ce gouvernement l'osait, lui, Vernègues, serait défendu par Lizakevitz, qui alors écrirait à la chancellerie que Cassini avait décliné sa protection. Ce dernier en vint à son tour aux menaces, et il annonça à Vernègues qu'il allait le faire enlever de vive force par ses domestiques , afin de ne pas donner lieu au scandale qui arriva plus tard. II aurait bien dû agir ainsi avec ce fou et ce téméraire, et il l'aurait fait s'il n'eût pas redouté Lizakevitz, comme il le confessa depuis au Gouvernement pontifical. Vernègues s'obstinait à ne pas fuir; Cassini manquait décourage pour l'y contraindre; alors le Saint-Siège se trouva privé de tous les moyens de retarder l'arrestation. Le ministre de France savait que le coupable était à Rome ce jour-là même; on demandait son arrestation pour un délit d'une nature très-grave. Cette demande était appuyée sur des raisons valables, d'après les principes reconnus ; il fallut agir.

Tout ce que l'on put faire afin de témoigner à la Russie, en tant qu'il était possible, les égards que l'on avait pour elle, consista à se limiter à l'arrestation et à refuser l'extradition, bien qu'on ne doutât pas qu'à la longue il faudrait en venir là, à cause des raisons exposées tout à l'heure. Mais on espérait

que dans l'intervalle on convoquerait quelque moyen ternie, et que la Russie serait ainsi convaincue qu'on avait fait pour elle tout ce que l'on pouvait en affrontant le péril.

Vernègues, malgré les prières du ministre de Russie, s'obstinait donc à rester à Rome, et ce fut une autre preuve de la fatalité qui accompagna toute cette alfaire. On rencontrait un fou qui préférait se condamner à la captivité plutôt que de fuir ; et cependant il ne pouvait pas, après les démarches de Gassini , douter qu'on procéderait à son arrestation ; mais Vernègues croyait que, si on en venait à cette extrémité , il serait immédiatement relâché sur l'ordre de Lizakevitz. La nuit même, on s'empara de lui dans son domicile et on l'écroua au château Saint- Ange. On annonça cette arrestation le lendemain matin au cardinal Fesch; mais on lui signifia en même temps, et dans la même note officielle, que, si la Cour pontificale avait cru devoir se prêter à une mesure conservatrice et de précaution telle que l'arrestation, pour assurer ainsi la vie du Premier Consul, elle ne voulait pas adhérer à l'extradition '. Nous ajoutions que le gouvernement français devait

1 L'aventure de cet émigré français qui a tant agité les cabinets de Rome, de Paris et de Petersbourg, est si naïvement exposée et si clairement racontée par le cardinal Consaivi, qu'il deviendrait superflu de s'étendre davantn<;<' sur un j)areil incident. Le Saint- Siège se voyait entre l'enclume et le marteau, 11 se débattait dans son innocence , appelant à son aide toutes les ressources de la diplomatie. La conspiration tramée par le chevalier de Vernègues

transmettre à Rome les preuves du crime imputé au

détenu, pour que sa cause fût jugée par le souverain

sur le territoire duquel il avait été saisi.

La cardinal Fesch renouvela les plus vives instances

afin que Verncgues fût immédiatement livré, mais

c'était en vain. Le Gouvernement pontifical expédia

aussitôt un courrier à Saint-Pétersbourg, chargeant

le Nonce d'expliquer les choses en détail à la Cour

* et l'attentat contre la vie de Bonaparte étaient des chimères, et le Premier Consul ne l'ignorait point. Mais il voulait triompher de la Russie au pied du Capitole, avant de la vaincre à Austerlitz. Ce fut au de'trimenl du Saint-Sit'ge et de l'Église qu'il livra celte grande bataille diplomatiijue, où le Pontillcat seul paya les frais de la guerre. Vernègues consjiirait peu, tout au plus aurait-il su cahaler; mais ses imprudences servirent de prétexte à Bonaparte pour diriger les hostilités contre la Russie et son souverain. Le Premier Consul s'empara de ce prétexte avec avidité, et la lettre suivante, adressée au cardinal Fesch, prouve jus(iu'à l'évidence t|ue le gouvernement français ne poursuivait pas un assassin imaginaire dans Vernègues, mais une créature de la Kussie, dont à tout prix alors ii désirait l'humiliation :

« Paris, 22 nivôse an XH (13 janvier 1804).

a Monsieur le cardinal Fesch, j'ai été satisfait d'apprendre l'arrestation de Vernègues. 11 est convenoide qu'il soit remis sans délai aux premiers postes français, et conduit sous bonne et sûre escorte à Paris. On ne doit attacher aucune importance à la démarche qui a été faite par les Busses, d'abord parce (lu'elle n'est pas approuvée par l'Empereur; mais il sera possible que quebjues intrigants de ce cabinet, gagnés par l'Angleterre, veuilléïiL se mêler de ce qui ne les regarde pas. Le moyen d'éviter les discussions est de le faire partir sur-le-champ. La Russie e:<t hors delà sphère de l'Europe, et, indépendamment que Vernègues est Français, celte affaire ne peut en rien la regarder.

w Bonaparte. »

et (le faire valoir auprès d'elle les motifs qui nous avaient forcé d'emprisonner Vernogues. Aiin de ne pas compromettre Cassini, avec lequel tout s'était traité confidentiellement et à l'amiable, le Nonce dut taire que nous avions offert de travailler à l'évasion de l'émigré. On chargeait encore monsignor Arezzo de faire valoir les égards que l'on avait manifestés envers la Russie en refusant à la France de lui livrer le prisonnier. On ajoutait cependant qu'il serait impossible de résister à la longue à cette extradition , par suite des raisons excellentes qui l'appuyaient, et on concluait en demandant que la cour de Russie, pour n'avoir pas à s'occuper de cette extradition , privât d'abord Vernègues de la nationalité russe qu'il avait frauduleusement extorquée, ou bien qu'elle chargeât son ministre à Paris de traiter celte atîaire directement avec le Premier Consul.

Le messager pontifical arriva avant celui de Cassini, porteur aussi des dépêches de Lizakevitz. La relation du Nonce au ministre des affaires étrangères de Saint-Pétersbourg obtint le plus favorable accueil. Il dit que la Cour romaine avait raison, et que la cour de Russie se trouvait fort satisfaite des déférences et des considérations que l'on avait eues pour elle. Il conclut en ajoutant qu'il donnerait cette réponse officiellement sous deux ou trois jours, afin que le Nonce pût réexpédier son courrier. Ce laps de temps devait suffire, d'après lui, pour en-

lever à Vernègues, selon les formes, sa nationalité et le brevet frauduleusement obtenus. En parlant ainsi , le ministre russe se plaignit des intrigues de certains émigrés français qui compromettaient les princes chez lesquels ils s'étaient réfugiés. Ces sentiments de satisfaction sur la conduite tenue à Rome à ce propos furent aussi développés par la relation de Gassini , dont le courrier arriva peu après le courrier pontifical. Ces rapports prévalurent dans l'esprit du ministre sur la narration très-défavorable et très-maligne de Lizakevitz. Le Nonce attendait chaque jour la dépêche officielle tant désirée, afin de renvoyer le courrier. Mais, hélas! la mauvaise chance qui, dès le principe, s'était attachée à cette affaire ne l'abandonna pas encore.

Deux funestes incidents se jetèrent à la traverse dans ce moment même : le premier fut le changement du ministre à Saint-Pétersbourg. Ce ministre était disgracié et remplacé par un autre. Le second vint d'une nouvelle arrestation ordonnée encore par Bonaparte sur un autre Français naturalisé russe qui habitait la Saxe, et qui se nommait le comte d'Entraigues. Le nouveau ministre russe avait une politique toute différente de celle de son prédécesseur. Irrité de la coïncidence de ces deux faits, et se prêtant davantage aux méchantes insinuations de Lizakevitz qu'aux affirmations de Cassini, il adressa au Nonce, qui ne s'y attendait guère, une lettre officielle par laquelle il déclarait que la cour de

Russie se rendnil bien compte des circonstanres qui avaient forcé le Saint-Siège à opérer l'arrestation de A'ernègues, et (ju'elle ne s'en offensait pas. Néanmoins, il ajoutait que sa Cour se croirait attaquée si on livrait le prévenu, et qu'elle exigeait que le procès fut jugé à Rome. Par la même occasion, il déclarait que l'ambassadeur russe à Paris n'aurait jamais à se mêler de cet incident. Pareille réponse était pour le Saint-Siège cette coupe fort amère dont je parlais tout à l'heure. Le Saint-Siège, qui pouvait se comparer à un faible agneau placé entre deux gros dogues, était sacrifié au point d'honneur ainsi qu'aux passions de deux puissances rivales, et il voyait bien qu'il en serait la victime.

Comment raconter ici tous les efforts du gouvernement pontifical pour se tirer le moins mal possible d'un aussi mauvais pas? On appela à son aide la raison, la pitié, les prières, les bons offices des cours étrangères, — on mit, par exemple, l'Autriche en contact avec la Russie, et l'Espagne avec la France, — mais tout devint inutile. On expédia en Russie un second courrier porteur d'un mémoire qui prouvait jusqu'à l'évidence que dans le cas dont il s'agissait la qualité du délit et les autres raisons alléguées plus haut et soutenues par les prétentions de la France empêchaient complètement le Pape de refuser l'extradition de Vernègues, chaque jour réclamé plus vivement et plus impérieusement par celui qui avait ses armées aux portes de Rome. On implorait en-

core la générosité et la compassion de la Russie, et on lui retraçait tout ce que le Saint-Père avait fait pour les mériter. On expédia en même temps un autre courrier à Paris. Le Pape, dans une lettre écrite de sa main , faisait valoir auprès du Premier Consul le bénéfice de l'arrestation , les services rendus par le Saint-Siège , et en particulier le Concordat conclu dernièrement, à la grande satisfaction de Bonaparte. Sa Sainteté implorait également sa compassion et sa générosité pour qu'il ne mît pas le gouvernement pontifical aux prises avec la Russie, position dont le résultat devait être si préjudiciable au Catholicisme dans cet Empire. Le Pape terminait en priant Bonaparte d'admettre que le procès de Vernègues fût instruit à Rome, ainsi que la Russie le proposait.

Pendant ce temps, on résista courageusement aux assauts quotidiens et aux menaces du ministre français et des Tuileries, afin d'attendre le retour des seconds messagers expédiés à Saint-Pétersbourg et à Paris et l'effet des négociations entamées. Elles ne réussirent pas plus que les premières. La cour de Russie resta immobile comme un roc, et elle donna une réponse très- défavorable aux demandes du Pape. La cour de France eu fit autant de son côté, et pour ne pas exaucer les prières de Pie VII par rapport au jugement que l'on prononcerait à Rome, si elle le voulait bien , Bonaparte annonça qu'il serait impossible d'envoyer tous les documents nécessaires au procès. Ces papiers étaient trop volumineux, et

les témoins et les complices que l'on devait confronter pour l'examen et la manifestation d'un aussi vaste complot étaient en trop grand nombre. Enfin le Premier Consul déclara que, si Vernègues n'était pas livré sans retard, il allait faire marcher une division de son armée sur Rome ; qu'il saisirait de force le coupable, et qu'il réclamerait une juste satisfaction du refus essuyé.

Les choses étant arrivées à ce point, il n'y eut plus d'autre parti à prendre que de faire justice, comme on dit, et de se mettre pour le reste entre les mains de la Providence avec une conscience heureuse de n'avoir rien à se reprocher. Le bon droit était du côté de la France , si l'on étudiait le cas en lui-même et selon les faits énoncés. Nous pouvons, sans mentir, prendre le Ciel à témoin de la vérité de ce que nous allons dire. Le bon droit était pour la France. Cette considération , et non la peur de voir mettre à exécution les menaces proférées, fut ce qui décida enfin le Saint-Siège à livrer Vernègues, après avoir usé de tous les atermoiements et pris toutes les mesures pour éviter cette extrémité. Et cependant tout nous engageait à ne pas exposer la dignité pontificale à un outrage public et aux résultats d'une satisfaction redoutable, ^lais, dans cette occasion , il était impossible de refuser ce qu'on demandait au Pape. Après bien des mois dinutiles et de très-amères négociations, Vernègues, qui jusqu'alors avait été détenu dans le château Saint-Ange,

et traité aux frais du gouvernement pontifical et avec les plus grands soins, sortit de prison. Escorté par quelques soldats romains jusqu'à Pesaro, il fut livré aux troupes françaises. Aussitôt on expédia un courrier à Saint-Pétersbourg pour annoncer cette nouvelle et justifier le Saint-Siège. On mit en avant les raisons les plus évidentes : on parla de l'irrésistible nécessité où l'on s'était trouvé, on implora de nouveau la pitié et la générosité de l'Empereur. On lui répéta que ce qui était arrivé n'avait pas été tramé dans le but de lui déplaire, et qu'on s'était vu forcé de l'exécuter par suite de la faiblesse et de la situation du gouvernement pontifical. Mais les ennemis du Siège apostolique l'emportèrent auprès de la cour de Russie : non-seulement on n'obtint aucun adoucissement, mais encore le Nonce fut congédié au bout de deux jours, et l'on déclara que les relations avec Rome cessaient à dater de cet instant. On sent combien le Pape eut à souffrir en apprenant ces nouvelles.

Tout le monde le plaignait et le regardait comme une victime sacrifiée à l'animosité secrète qui dévorait les souverains de France et de Russie. Néanmoins ils étaient extérieurement en paix, mais cette paix ne fut pas de longue durée. On donna raison au gouvernement pontifical, et on ne lui reprocha qu'une faute , celle de ne s'être pas tiré d'embarras en faisant échapper Vernègues avant de l'arrêter. Le public ne savait pas, et le Saint-Siège ne pouvait

DU CARDINAL CONSALVI. 33Ji

pas dire, combien cette critique était peu fondée, et ce que le Gouvernement avait tenté, quoique inutilement, de concert avec le ministre de Russie, pour favoriser une fuite que la folie et la témérité de Verncgues, ainsi que l'orgueil de Lizakevitz, avaient empêchée. Ce que j'ai raconté jusqu'ici ne donne pas une idée entière de la fatalité qui suivit toujours cette malheureuse aifaire.

J'ai dit en commençant qu'elle fut déplorable dans son principe, dans la manière dont on la conduisit et jusque dans son issue. Il me reste à prouver cette dernière assertion. Je vais le faire.

Le Premier Consul , à qui le Pape lenouvelait chaque jour ses demandes afin qu'il renonçât à l'extradition de Vernègues, s'en montra ému. Ayant aperçu le cardinal légat Caprara dans une réception aux Tuileries , il le prit à part et lui dit que la situation du Pape lui faisait compassion; qu'en conséquence, sans abandonner l'extradition de Vernègues, parce qu'il voulait vaincre la Russie sur ce point, il se contenterait cependant de l'apparence; que le Pape n'avait qu'à faire partir Vernègues de Rome sous l'escorte d'un détachement de soldats, mais qu'à Lorette, avant d'entrer à Pesaro, où le coupable serait livré aux Français, il fallait le laisser s'évader; que lui, Bonaparte, ne s'en plaindrait pas, et qu'il accepterait cette excuse comme très-valable. Le cardinal Caprara devait expédier immédiatement un courrier à Rome. Ce courrier serait arrivé deux

OU trois jours avant le départ de Vernègues. Il aurait mis le gouvernement pontifical en mesure d'avertir la Russie que Rome s'était trouvée dans la nécessité de satisfaire extérieurement Bonaparte, mais que l'évasion de Vernègues à Lorette serait un effet de la bonne volonté du Pape vis-à-vis du cabinet russe, qui en aurait été fort aise.'

Chose étrange ! au lieti de hâter cette expédition de courrier, le cardinal Caprara subtilisa, ergota, selon sa coutume et fort mal à propos, sur ce que le Premier Consul lui avait dit. Craignant qu'une chose communiquée de vive voix pût ensuite être niée, il demanda au ministre Talleyrand de la lui transmettre par écrit. Il ne l'obtint pas, comme de juste, et il ne voulut point alors risquer, — il s'exprima ainsi plus tard , — sur une simple parole l'expédition à laquelle le Premier Consul l'autorisait. Il rendit compte à Rome, par la poste, d'une ouverture aussi grave et qu'il dépeignait dans sa dépêche comme une chose peu importante, parce qu'elle n'était point rédigée en forme de note. Sa lettre nous parvint longtemps après le départ de Vernègues. En face d'un fait pareil, il faut avouer que le malheur s'attacha jusqu'à la fin à cette affaire, qui avait été si déplorable à son commencement et pendant tout son cours. On avouera aussi, après avoir pris connaissance de ces incidents divers, que nous n'avons jamais eu de plus désolante négociation à mener. J'irai plus loin : elle continua à nous causer des

ennuis même sous ses cendres, si je i)uis parler de la sorte.

Quand Pie VII, longtemps apiès cotte époque, alla à Paris pour sacrer l'empereur Napoléon, il apprit que Yernègues était encore étroitement détenu. Sa Sainteté saisit l'occasion de demander à l'Empereur la liberté de cet homme, et il l'obtint. Ayant fait venir Vernègues devant lui, le Saint-Père l'accueillit parfaitement, lui donna une bonne somme d'argent, et lui remit une lettre pour l'empereur Alexandre, auprès duquel Vernègues retournait. Dans sa lettre, le Pape informait le Czar de la liberté qu'il avait fait rendre à l'émigré ; puis il priait chaudement Sa Majesté Impériale de rétablir les communications avec Rome et de renouer l'ancienne amitié. L'empereur Alexandre fut touché de la démarche. Il y répondit même, et l'on sut indirectement que le projet de réponse était tel qu'on pouvait le désirer. Mais les sourdes menées de l'archevêque de Mohiletf et des ennemis de Rome prévalurent peut-être. Peut-êlre aussi le ministère fit-il ses etTorts pour empêcher la réconciliation d'être complète. Il est encore possible que la nouvelle alliance entre la Russie et Napoléon (qui avait toujours vu d'un mauvais œil l'intimité de Rome et de Pétersbourg) engagea l'empereur Alexandre et ses ministres à ne pas déplaire à leur nouvel ami. Quoi qu'il en soit, la lettre du Pape resta toujours sans réponse directe, et les communications de

la Russie avec Rome ne reprirent jamais leur cours. H. 22

Cependant le Pape, jusqu'à son détrônement et à son emprisonnement, ne cessa de chercher à les renouer. Ainsi l'affaire de Yernègues continua à être fatale à Rome même après ses cendres, — dopo le ceneri, — ainsi que je le disais plus haut , et l'on vit se vérifier de plus en plus qu'il n'avait pas existé d'affaire plus désagréable, malgré tout ce qu'on fit au commencement, au milieu et à la fin, pour l'empêcher d'en arriver là. Tant il est vrai que contre le Ciel il n'est pas de lutte humaine possible lorsque le Ciel, dans sa justice, a décidé qu'un événement aurait lieu.

Je passe enfin aux affaires de France. Depuis le commencement de mon ministère, c'est-à-dire depuis le règne de Pie VU jusqu'à ma retraite et même au delà, ces affaires furent perpétuellement et principalement l'objet des soucis et des labeurs du Siège apostolique et de la secrétairerie d'État. Quoique j'aie parlé de la France en raison de la simultanéité des événements qui se passaient dans ce pays et dans les autres, je me suis réservé de m'en occuper ici spécialement. Je répète cependant à celui qui lira ces pages qu'à cause de la multiplicité et de la gravité des matières à traiter et des circonstances dans lesquelles je me trouve, je n'en donnerai qu'une légère idée. Je n'ai aucun papier, aucun document; ma mémoire peut me faire défaut depuis le temps, et je tremble d'être surpris dans la situation à laquelle je suis réduit et dans l'état actuel de l'Église.

Il semble que le destin voulait que la première

négociation entamée par le Saint-Siège avec la France fut de la même nature que la dernière, qui amena sa chute, ou, pour mieux dire, qui servit de prétexte à sa destruction. Ce récit mettra dans tout son jour la constance avec laquelle le Souverain Pontife a jus({u'au bout respecté les doctrines que son ministère paternel et apostolique lui faisait regarder comme un devoir.

Peu de temps après que le Pape fut arrivé de Venise à Rome et qu'il eut repris l'exercice de son pouvoir, les nouveaux triomphes des Français en Italie, la résurrection de la République cisalpine à nos portes, et d'autres circonstances, toutes du moment, nous donnèrent lieu de penser que la République romaine pourrait de nouveau être proclamée elle aussi, et que le Pape serait menacé de perdre une fois encore le patrimoine de l'Église. Nous ignorions les dispositions du gouvernement français à l'égard de Rome, et nous étions dans une grande perplexité à ce sujet. Tout à coup, et au moment oii l'armée française, alors commandée par Mural, allait se mettre en marche et se diriger sur le royaume de Naples, parut une proclamation du général. Murât enjoignait à ses soldats, pénétrant dans l'État pontifical du côté dePérouse, de se bien conduire et d'observer une sévère discipline en traversant un territoire ami.

Cette déclaration nous surprit et nous combla de joie, comme on peut se le figurer. Le général avait connu àï'lorence, d'où il arrivait avec l'armée, mon-

signor Caleppi, y résidant de son côté, et, en ce moment, désigné pour la nonciature apostolique du Brésil. Ce prélat, qui autrefois avait traité plusieurs affaires du Saint-Siège à Naples, à Florence, à Tolentino, etc., craignant pour l'Église et ignorant la proclamation de Pérouse, n'écouta que son zèle. Sans avoir reçu d'ordres de Rome, il courut après le général et le rejoignit à Foligno. Caleppi profita des bons rapports établis entre Murât et lui à Florence, et s'efforça d'assurer le salut des États du Pape en libellant un traité qu'il porta ensuite à Rome, afin de le faire ratifier par le Pape, auprès duquel il croyait s'être ménagé ainsi un protecteur reconnaissant. Ce traité, composé de peu d'articles, en contenait cependant un qui nous plongea dans une stupeur profonde et dans la situation la plus critique. L'article déclarait que le Saint-Père fermerait aux Anglais et aux divers ennemis de la France — les Russes et d'autres nations encore — l'entrée de ses ports. Le Pape, père commun et ministre de paix , ne voulait prendre aucune part à la guerre, et il entendait conserver une exacte neutralité, autant pour le bien de ses sujets que pour celui de la Religion. Il espérait ainsi que le libre exercice de sa suprématie spirituelle ne serait pas entravé dans les États de ces princes contre lesquels la France guerroyait. On résolut de ne ratifier ce traité à aucun prix. On voit quel contre-temps c'était, et dans quelle horrible alternative se trouvait placé le

gouvernement pontifical par le zèle trop ardent de monsignor Caleppi, qui, pour ce traité, jetait le Pape dans la nécessite de faire une déclaration fort peu opportune à cette heure.

Le général Murât arriva quelque temps après à Rome. Ce fut en cette occasion qu'il fallut se prononcer, car nous devions ou ratifier ou désavouer l'acte de Foligno. J'eus une longue conférence avec le général, que je voyais pour la première fois. J'appuyai sur l'inutilité d'un traité entre deux puissances (|ue sa proclamation déclarait amies. Je lui dis ensuite droitement et avec la plus entière franchise (pie le Pape devait et voulait rester neutre à cause des motifs expliqués plus haut, et je lui fis connaître l'inexprimable douleur que lui avait causée le faux pas de monsignor Caleppi, qui n'avait reçu aucun pouvoir, aucune mission à ce sujet. Je dois attribuer dabord à la protection du Ciel, puis moins au mérite de mes paroles qu'à la bonté dame du général IMurat, l'heureuse issue de cette première négociation. Ce général, doué d'un caractère fort doux, était loyal, sincère, et avait un cœur excellent. Il avouait de son côté ne pas avoir d'ordre de son gouvernement pour négocier un traité. La France, en effet, attendait le moment de manifester ses intentions, et elle voulait d'abord obtenir autre chose de Rome. Le général Murât ne fit donc que profiter des offres de monsignor Caleppi, et il saisit l'occasion de servir les intérêts de son pays. Voyant la

342 BÎÉMOIRES

tristesse du Pape et connaissant la répugnance fondée qu'il montrait pour ne pas ratifier le traité, Murât écouta la bonté de son cœur, qui ne lui permettait point de travailler à la ruine du Saint-Siège. Il aurait pu maintenir le traité et instruire Bonaparte du refus essuyé; il préféra se priver du mérite qu'il se serait acquis auprès de la République française, s'il eût poursuivi l'affaire jusqu'au bout. S'abstenant d'employer la force et la menace pour arriver à son but, il chercha mille raisons morales afin de vaincre notre résistance; et il termina -en me disant : « Eh bien, puisque ce traité fait tant de peine au Saint-Père et à vous, jetons-le au feu et n'en parlons plus. »

Cette façon d'agir qu'il ne démentit jamais, qu'il confirma toujours par de nouvelles marques de piété et par de sincères respects envers le Saint- Siège dans toutes les affaires qu'il eut à négocier et dont j'aurai occasion de parler bientôt, lui valut la plus tendre affection du Pape ainsi que la mienne. Je puis dire avec vérité qu'il prodigua sans cesse à Pie VU de nouveaux témoignages de sa vénération et de son attachement, et qu'il m'honora personnellement d'une amitié aussi affectueuse que loyale. Je me crois tenu de lui payer ici ce juste tribut de reconnaissance , et je le dois à la noble conduite qu'il tint toujours envers le Saint-Siège, envers le Pape et envers moi.

Un court espace de temps sépara cette affaire des grandes négociations pour le Concordat de 1 804 .

DU CARDINAL CONSALVl. 3i:{

Une lettre du cardinal Martiniana, évêque de Verceil, arriva inopinément à Rome. Le Cardinal annonçait (jue le. Premier Consul, en passant par Verceil à la lôte de son armée, l'avait chargé de notifier au Saint-Père qu'il désirait rétablir la Religion en France ', et qu'il fallait que le Pape fît partir pour Turin le prélat Spina, avec lequel le Premier Consul s'entendrait à cet etfet. Bonaparte avait connu ce prélat — aujourd'hui cardinal — à Valence en Dauphiné, où il avait accoHq)agné le pontife Pie VI dans sa captivité. Le Pape y mourut, et le Premier Consul, alors général Bonaparte, était arrivé peu de jours après venant de Fréjus, où il avait débarqué à son retour d'Egypte. Le motif de l'invitation était

1 La question de savoir si, pendant les vingl anne'es de son éblouissanle cariièie, Napoléon Bonaparte, général, premier consul ou empereur, a voulu détruire ou conserver le Saint- Siège et la Papauté, fut souvent posée et agitée à différents points de vue. Nous n'avons pas à entrer dans ces discussions rélrospeclives et à peser ici le pour ou le contre. En fais^ant la part des éclats de colère, des lettres et des ordres irréfléchis que. l'enivrement du pouvoir inspira ou arracha quelquefois à l'empereur Napoléon , en tenant même compte des suggestions contre lesfpielles rinipétueuse droiture de son caractère et de son esprit ne le mit pas assez en garde, on nrrive néanmoins très-facilement à la conclusion que, né catholi(pie, Bonaparte n'atïicha jamais la pensée de s'attaquer à la Religion calholiijue et à son Chef sur la terre.

Les passions eurent bien leurs entraînements coupables, entraînements (pii furent expiés d'une cruelle manière sur le rocher de Sainte- Hélène; mais, en étudiant celte vie si pleine de glorieux tumultes, il n'y a même pas un iloute possible à élever. Bonaparte, au milieu et à la fin de son histoire, est toujours resté fidèle aux sentiments qu'il révéla dès sa première

de s'aboucher pour le rétablissement de la Reliiiion en France. Un pareil motif ne permettait pas d'hésiter pour savoir si l'on accéderait à ce vœu, et Spina fut envoyé, avec l'ordre d'entenire et de rapporter. Arrivé à Turin, il attendit otielque temps le Premier Consul. Tout à coup il apprend (fue Bonaparte était rentré en France par une autre loute et qu'il l'appelait immédiatement à Paris. Le prélat donna avis de ce changement à Rome, et il prit la liberté de partir sans avoir de réponse. Il ne doutait pas de la permission, car il lui^semblait qu'entendre dans un lieu ou dans un autre, restait exactement la même chose. Ce n'était pas absolument vrai; toutefois ou n'aurait pas pu lui refuser l'autorisation,

campagne d'Italie, alors que, de son quartier gcnëral de Vérone, le 7 brumaire an V (28 octobre 1796), il écrivait à Cacault, le plénipotentiaire de la République en Italie :

" Désirant donner au Pape une marque du désir que j'ai de voir cette guerre si longue se terminer, et les malheurs qui affligent la nature humaine avoir un terme, je lui ofï're une manière honorable de sauver encore son bonneuretleChef de la Religion.

» Vous pouvez l'assurer de vive voix que j'ai toujours été contraire au traité qu'on lui a proposé, et surtout a la manière de négocier; que c'est en conséquence de mes instances particulières et réitérées que le Directoire m'a chargé d'ouvrir la route d'une nouvelle négociation. J'ambitionne bien plus le titre de sauveur que celui de destructeur du Saint-Siège. Vous savez vous-même que nous avons toujours eu là-dessus des principes conformes; et, moyennant la faculté illimitée que m'a donnée le Directoire, si l'on veut être sage a Rome, nous en profiterons pour donner la paix à cette belle partie du monde et tranquilliser les confciences timorées de beaucoup de peuples.

» Bonaparte. »

DU CARDINAL CONSALVl. 345

(|uoiqu'on connût le désavantage de négocier à Paris, car le motif de cet appel aurait constitué le Pape dans son fort, s'il avait tait des diOicultés relatives à l'étiquette ou à d'autres vues secondaires dérivant de la qualité du lieu ou de la forme.

Mon but n'est point, en parlant ici du Concordat, de rapporter en quoi que ce soit ce qui regarde l'intrinsèque de la chose, c'est-à-dire les matières qui en furent l'objet et les raisons qui déterminèrent le Saint-Siège à rejeter certains points et à en accepter d'autres. Mon intention n'est pas non plus d'examiner les causes de cette conduite. Tout cela se trouvera pleinement exposé dans les dépêches qui furent écrites à ce sujet au milieu de ces mémorables débats, si toutefois ces dépêches ont pu être sauvées du grand naufrage qui suivit le détrônement du Pape, l'occupation de Rome et le pillage de toutes les archives et autres endroits où se conservaient les correspondances du Saint-Siège. Les documents de l'Église furent transportés à Paris et devinrent la proie du vainqueur. Sans le secours de ces papiers, il serait impossible de parler du Concordat intrinsèquement. Et cela fùt-il praticable à ce point de vue, l'époque où j'écris ces pages ne l'autoriserait guère.

Mon intention est de m'occuper seulement du Concordat exfrinsèquement. Je ne le ferai que d'une manière incomplète et presque sans détails. C'est du reste la matière d'un autre écrit particulier. Mon travail actuel sera aussi bref et aussi rapide que pos-

sible, et je ne toucherai qu'aux principaux événements, afin que le souvenir ne s'en perde pas. Ceci posé, je dis donc que, peu de temps après l'arrivée à Paris du prélat Spina, ayant avec lui un théologien , le P. CaselU, autrefois général des Servîtes et maintenant cardinal lui aussi, on commença à deviner quelles étaient les intentions du gouvernement français et la direction qu'il voulait imprimer aux négociations. On ne permit jamais à l'envoyé pontifical d'énoncer ses idées. Du reste, il n'aurait pas pu le faire dans le principe, puisque ses pouvoirs se bornaient à entendre et à rapporter. Le gouvernement républicain, au contraire, émit successivement divers plans qu'il avait conçus lui-même et qu'il imposait, si je puis m'exprimer de la sorte, comme des lois auxquelles le Pape devait se soumettre. Il fallait que Sa Sainteté rétablît la Religion en France dans la manière et dans la forme qu'il plaisait au Premier Consul. J'ai dit qu'on développa l'un après l'autre plusieurs projets au prélat, car quelques-uns d'entre eux furent rejetés par lui. Il jugeait inutile de les transmettre à Rome, parce qu'ils élaient absolument indiscutables. D'autres se virent repoussés par le Saint-Siège quand Spina, pour ne pas assumer sur lui seul toute la responsabilité de ses refus, nous les fil parvenir.

Il avait été créé à Rome une très-nombreuse Congrégation des premiers et des plus doctes cardinaux et théologiens, qui examinaient les projets. La Con-

DU CARDINAL CONSALVl. 347

grégation se réunissait en présence du Pape, et on ne rejetait ces plans qu'après les avoir soumis à un examen sérieux. Eiiliii le prélat Spina envoya un projet gouvernemental, qui lui sembla moins inadmissible que les j)récédents et susceptible de quelque accommodement. 1^ Congrégation travailla beaucoup sur ce projet. Elle bitla une grande partie des articles, en conserva quelques-uns et les réexpédia sur Paris ainsi amendés. On accordait au prélat la faculté de signer le traité, si le Gouvernement acceptait les corrections indiquées.

Pendant ce temps, un plénipotentiaire français arrivait dans la capitale. C'était M. Cacault, déjà venu sous Pie VI, au moment de l'armistice de Bologne et de la paix de Tolentino. Il avait été commissionné par Bonaparte pour régler les affaires qui regardaient les Fiançais demeurant à Rome, et pour témoigner des bonnes dispositions du Premier Consul à renouer les relations avec le Saint-Siège. Au fond, le véritable but de sa course était de sur\ ciller ce que Ton faisait au Vatican relativement au Concordat, et d'étudier à fond les intentions et les vues du Saint-Siège et de ses dignitaires, tous bien connus de Cacault.

Lors de son premier séjour à Rome, ce diplomate avait acquis une grande expérience des choses et des hommes. Il n'apporta point de lettres de créance, mais le ministre des affaires étrangères, M. de Talleyrand, avait dit à Spina que la Cour

pontificale pouvait s'en référer à cet agent, chargé d'une mission par le gouvernement français. Ce Gouvernement se ménageait ainsi une issue pour au besoin désavouer Cacault en faisant valoir qu'il n'était pas accrédité. Cependant la France se servait de son envoyé, et le Saint-Siège, depuis les paroles du ministre Talleyrand à Spina, ne pouvant pas soutenir avec certitude que Cacault n'était point avoué par la France, et trop faible pour tenter autre chose, se renferma dans une extrême circonspection quand il dut traiter avec lui. Du reste, Cacault manifestait une louable prudence et d'excellentes intentions. Il habitait donc Rome ; il y avait déjà traité diverses affaires pour les Français ou pour leurs alliés, sans s'être jusqu'alors mêlé ouvertement du Concordat, quoiqu'il fut tout prêt à le faire, d'après les ordres qu'il avait reçus. Après le renvoi à Paris du projet de Concordat corrigé, une note ofiicielle fut transmise au Saint-Siège, non par Spina, comme c'était l'habitude, mais par Cacault. Cette note ne contenait que peu de paroles, très-énergiques cependant. Le Premier Consul, lisait-on dans cette note, accordait un espace de cinq jours pour adopter purement et simplement le projet de Concordat que l'on n'avait pas voulu accepter et qui fut renvoyé à Paris avec certains amendements. Dans le cas où le traité n'aurait pas été signé au bout des cinq jours, Bonaparte enjoignait à Cacault de partir et de déclarer la rupture avec Rome. Dans cette hypothèse,

Cacaiilt reçut ordre de se diriger sur Florence, auprès du général en chef de l'armée française, Murât, auquel le Premier Consul avait donné ses instructions. C'était du moins ce qu'il lui écrivait.

Une telle nouvelle surprit et consterna le Pape et son ministère. Ils en prévoyaient les conséquences; mais elle n'abattit pas leur courage, elle ne leur fit point trahir leur devoir. Afin de procéder dans une alVaire aussi importante avec la sagesse et la maturité requises, on assembla les Cardinaux en présence du Pape, et l'on répondit ensuite négativement, sans se préoccuper des conséquences qui pouvaient en résulter. Je communiquai cette réponse à Cacault; il ^en fut très-sincèrement afi'ecté. Il aimait Rome, où il avait résidé dans sa jeunesse, et la loyauté remarquée dans le gouvernement pontifical, dont il était très-satisfait, l'attachait de plus en plus à nous. Sa douleur augmenta lorsque je lui exposai les motifs qui empêchaient le Pape d'adhérer à ce Concordat. Cacault ne s'était jamais mêlé de l'affaire en ellemême; il n'avait pris soin que de l'intérieur, observant si, à Rome, on y portait un véritable intérêt, si on y travaillait sans relâche, s'il s'y démasquait quelque intrigue essayant de la contrecarrer, et autres choses semblables.

Quand il m'entendit énumérer les raisons sur lesquelles le Pape basait son refus, il ne put, avec la franchise de son naturel, s'empêcher de s'écrier : « Vous avez raison : vos motifs sont légitimes et évidents; il

me semble impossible que le Premier Consul, venant à les étudier avec les détails que vous me donnez, n'en reste pas convaincu. Il n'est pas juste de dire que la vérité ne peut pas arriver jusqu'à lui. » Et, en prononçant ces paroles et d'autres équivalentes avec une expression de sentiment qu'on ne pourrait pas rendre, il songeait au moyen de nous tirer d'embarras. Il allait et venait par sa chambre, et frappait, pour ainsi dire sa tête contre les murailles, dominé par l'irritation qu'excitait en lui la rupture entre les deux Gouvernements. Dans un transport de fièvre, il s'écria : « Pourquoi n'allez-vous pas vous-même à Paris ? Le premier ministre de l'empereur d'Allemagne , le comte de Cobenzl , ne s'y trouve-l-il pas pour régler les intérêts de sa cour? Je suis très-certain que si vous suiviez son exemple, tout s'arrangerait. Cette marque de considération de la part du Saint-Père, tout en prouvant son désir de ne pas rompre, flatterait au plus haut degré le Premier Consul. Vous lui parleriez directement, et personne ne pourrait l'empêcher de s'instruire par lui-même du véritable état des choses et des arguments du Pape. Croyez-moi, allez, et vous verrez que tout finira bien. »

Il s'exprimait de cette façon et avec des paroles sortant véritablement du cœur. Ce langage m'impressionna beaucoup. Les motifs sur lesquels il basait son plan de voyage et auxquels il donna les plus amples développements me parurent fondés. Je voyais d'ailleurs qu'il n'y avait aucun moyen d'arrêter notre

ruine imminente et certaine, ou que le seul était de faire partir pour la France un négociateur dont le titre et le nom sauraient caresser l'orgueil du Premier Consul. Je considérai encore que, par cette initiative, le Saint-Père le jetterait dans l'embarras en faisant rejaillir sur lui la responsabilité de la rupture, après lui avoir fourni une preuve si patente et si solennelle de son désir de tout essayer pour l'éviter. Je répondis que cette idée me paraissait plausible en substance, sinon dans toute son extension. Elle était plausible quant à la miséion d'un cardinal à Paris, mais non quant au choix de la personne. Je n'étais pas au mieux dans les papiers de la République française ,par suite des événements passés. Bien qu'innocent, on m'avait persécuté lorsque j'étais prélat, au moment du triomphe de la première Révolution, sous Pie VI. Mon refus d'adhérer aux exigences actuelles du gouvernement consulaire ne devait pas modifier cet état de choses, car il est d'usage de faire retomber les fautes sur le ministre. Je conclus donc que, relativement à la personne à envoyer, il me semblait plus opportun de choisir le cardinal Mattei, que le Premier Consul connaissait déjà, ou le cardinal Doria, qui avait été nonce à Paris. Je fis remarquer que ces deux Cardinaux joignaient un beau nom à tous ces avantages. Pour ce qui regardait la mission en général, je me réservai d'en parler au Saint-Père, qui déciderait cette question comme il croirait devoir le faire. En me pressant

3o2 MÉMOIRES

d'en référer sur l'heure au Pape et en sollicitant une audience pour lui parler directement, CacauH insista sur ce que je devais aller à Paris et non pas un autre. — « Si chez les autres, répétait sans cesse ce bon ministre , il y a quelque chose de plus qu'en vous, les autres ne sont pas secrétaires d'État comme vous, et c'est là ce qui flattera le Premier Consul. N'est-ce pas parce que le comte de Cobenzl est premier ministre de l'empereur d'Allemagne que Bonaparte a été si fier de le recevoir? » Il ajouta quelques louangeè à mon adresse, que le manque de vérité et un peu de modestie ne me permettent point de relater.

Le Pape, après mon rapport, jugea que l'idée de Cacault était digne de grande considération, et quant à lui il l'approuva. Il fit néanmoins rassembler tout le Sacré-CoUége afin de procéder avec maturité dans cette démarche décisive, et il lui posa ces deux questions : Doit-on envoyer un cardinal en France? Qui doit-on envoyer?

Pie VII accorda l'audience à Cacault, et après l'avoir entendu, il demeura plus persuadé que jamais de l'opportunité du voyage, II se réserva cependant d'écouter les avis des Cardinaux. Le Sacré-CoUége se rassembla en sa présence, la veille de la fête du Corpus Domhii. Le Pape m'ordonna d'expliquer l'affaire et fit ses deux interrogations. Les votes furent unanimes. Les Cardinaux déclarèrent qu'on devait députer un cardinal et que ce devait être moi. Le Pape,

C^^Lé

Lettre du prir.co de Meltemirh nu e<irdinal Cansalvi.

'xy

^sx=éu^z^ ^^'^«^^«fc- -4^^;^

Z^.^^^. .^^J^^^Ui^ cJL.^-^-^ ^-^^'^'-^ '^^

Vt^^

Â//it:i^'^^- <X/<-"-V^.^**-' /;**t</'<-«^.

il yicct^t^ .

Ci^, ^' "^^

qui avait ç^ardé le silence pour laisser une entière liberté aux. sull'rages, s'exprima à la (in dans le même sens. Je m'étais prononcé pour l'allirmative quant à l'ambassade, et je l'avais repoussée sous le rapport du choix de la personne. Je m'appuyais sur ce que le talent indispensable à pareille mission me manquait absolument, et sur le proverbe connu : Si vismiitere, mitte gratum, puis je démontrai que je n'étais pas agréable à Bonaparte. Je proposais les deux cardinaux dont j'ai parlé tout à l'heure, mais inutilement, car tous les Cardinaux, y compris ceux qui, pour les orageuses discussions du libre commerce ou pour d'autres raisons, ne m'aimaient pas, déclarèrent à l'envi que je devais partir. Le Saint-Père iinit par m'en intimer l'ordre; il fallut baisser la tète et se résigner à l'obéissance.

On arrêta que je me mettrais en route dans les vingt-quatre heures, ou un peu plus, parce qu'alors expirait le délai des cinq jours fixés pour donner réponse au gouvernement français. En annonçant celte nouvelle à M. Cacault, je devais faire en sorte qu'il ne s'éloignât pas de Rome, justement à cause de mon ambassade à Paris. La raison de ce désir était d'empêcher le mauvais etTet que son départ aurait produit dans la ville parmi les malintentionnés. On se souvenait des tristes catastrophes de Basville et de Duphot, et l'on craignait avec raison (jue, surexcités par la rupture dont le départ de l'envoyé français serait le signal, les méchants ne