M MEMOIRES

ainsi qu'il étaiî convenu , et nous allâmes ensemble à la maison du citoyen Joseph (comme on disait alors), frère du Premier Consul.

Il me reçut avec les plus grandes marques de politesse.

Quoiqu'il eût été ambassadeur à Rome, je n'avais pas eu Toccasion de lui être présenté, n'étant encore que prélat. Dans le peu de jours que je restai à Paris, je ne l'avais pas rencontré, en lui faisant une visite d'étiquette comme au frère du chef du Gouvernement, car il se retirait assez souvent à la campagne. Ce fut donc la première fois que nous nous vîmes. Après les compliments d'usage, il nous engagea tous à nous asseoir autour de la table qu'on avait préparée à cet effet, et il dit aussi lui-même, comme avait fait l'abbé Bernier : « Nous en finirons vite, n'ayant rien autre chose à faire que de signer, puisque tout est déjà terminé. »

Assis autour de la table, on consacra un moment à la question de savoir cpii signerait le premier. Il semblait à Joseph Bonaparte que cet honneur lui élait dû comme au frère du chef de l'Etat. Je lui fis remarquer, de la manière la plus douce et avec la fermeté nécessaire en cette rencontre , que ma qualité de cardinal et de légat du Pape ne me permettait pas de prendre le second rang dans les signatures à apposer; que dans l'ancien régime de France, comme partout, les Cardinaux jouissaient d'une préséance non contestée, et que je ne pouvais pas céder

DU CARDINAL CONSALVl. 355

en un point, ne regardant pas ma personne, mais la dignité dont j'étais revêtu. Je rends à Josepli cette justice, qu'après quelques difficultés, il fit retraite de fort l)onne grâce, et me piia de signer le premier. Il devait signer le second, puis le prélat Spina, le conseiller Crétet, le père Casclli, et enfin l'abbé Dernier.

On mit la main à l'œuvre, et j'allai prendre la plume.

Quelle fut ma surprise, quand je vis l'abbé Bernicr m'offrir la copie (ju'il avait tirée de son rouleau comme pour me la faire signer sans examen, et qu'en y jetant les yeux, afin de m'assurerde son exactitude, je m'aperçus que ce traité ecclésiastique n'était pas cehii dont les commissaires respectifs étaient convenus entre eux, dont était convenu le Premier Consul lui-même, mais un tout autre! La différence des premières lignes me fit examiner tout le reste avQC le soin le plus scrupuleux, et je m'assurai que cet exemplaire non-seulement contenait le projet que le Pape avait refusé d'accepter sans ses corrections, et dont le refus avait été cause de l'ordre intimé à l'agent français de quitter Rome, mais, en outre, qu'il le modifiait en plusieurs endroits, car on y avait inséré certains points déjà rejetés comme inadmissibles avant que ce projet eût été envoyé à Rome.

Un procédé de cette nature, incroyable sans doute, mais réel, et que je ne me permets pas do caractériser, — la chose d'ailleurs parle d'elle-même, — un

semblable procédé me paralysa la main prêle à signer. J'exprimai ma surprise, et déclarai nettement que je ne pouvais accepter cette rédaction à aucun prix ' . Le frère du Premier Consul ne parut pas moins étonné de m'entendre me prononcer ainsi. Il disait ne savoir que penser de tout ce qu'il voyait. Il ajouta tenir de la bouche du Premier Consul que tout était réglé, qu'il n'y avait plus qu'à signer. Comme je persistais à déclarer que l'exemplaire contenait tout autre chose que le Concordat arrêté, il ne sut que répondre qu'il arrivait de la campagne , où il traitait des affaires d'Autriche avec le comte de

* Le fait que le cardinal Consalvi raconte ici et qu'il entoure des plus minutieux détails est reste' ignoré jusqu'à la publication de ces Mémoires. Aucun des e'crivains ou des annalistes (jui ont parlé du Concordat et des négociations précédant la signature de ce grand acte — et leur nombre est infini — ne firent jamais l'allusion même la plus détournée à cet événement capital. .\dversaires ou partisans de l'empereur Napoléon, amis ou ennemis de l'Église, tous gardent le plus profond silence sur l'acte en question. C'est le cardinal Consalvi qui le |)remier le révèle à l'histoire. 11 ne nous appartient pas de confirmer ses assertions, encore moins de les nier sans preuves. Nous ne sommes dans ce moment qu'un simple traducteur; mais, en présence d'une révélation aussi extraordinaire et faite par un pareil homme, nous croyons qu'il est du devoir des publicistesofïicieux ou officiels de fouiller dans les Archives de l'Empire et de nous apprendre le résultat de leurs investigations. H est impossible qu'il ne se trouve pas dans ces Archives trace ou vestige de cet incident extraordinaire, et que la lumière ne sorte point d'une discussion sérieuse et basée sur des documents contradictoires. C'est cette lumière que nous invoquons; nous serions bien heureux d'avoir à déclarer (]ue le Cardinal s'est trompé dans une circonstance aussi solennelle.

DU CARDINAL CONSALVI. 3o7

Cobenzel; ([n'étant appelé précisément pour la cérémonie de la signature du traité, dont il ne savait rien pour le fond, il était tout neuf, et ne se croyait choisi que pour légaliser des conventions admises de part et d'autre.

Moi, je n'oserais pas, aujourd'hui, afïirmer avec certitude s'il disait vrai ou s'il disait faux. Je ne sus pas le reconnaître alors davantage ; mais j'ai toujours incliné, et j'incline encore à croire qu'il était dans une ignorance absolue, tant il me parut éloigné de toute dissimulation dans ce (ju'il fit durant cette interminable séance , et sans jamais se démentir. Comme l'autre personnage officiel, le conseiller d'État Crétet, en affirmait autant, et protestait ne rien savoir, et ne pouvoir admettre ce que j'avançais sur la diversité de la rédaction, jusqu'à ce que je la leur eusse démontrée par la confrontation des deux copies, je ne pus m'empêcher de me retourner vivement vers l'abbé Bernier.

Quoique j'aie toujours cherché dans le cours de la négociation à éviter tout ce qui aurait tendu à suspendre la marche des choses et à fournir prétexte à la colère et à la mauvaise humeur, je lui dis que nul mieux que lui ne pouvait attester la vérité de mes paroles; que j'étais très-étonné du silence étudié que je lui voyais garder sur ce point, et que je l'interpellais expressément pour cju'il nous fît part de ce qu'il savait si pertinemment.

Ce fut alors que, d'un air confus et d'un ton

embarrassé, il balbutia qu'il ne pouvait nier la vérité de mes paroles et la différence des concordats qu'on proposait à signer; mais que le Premier Consul l'avait ainsi ordonné, et lui avait affirmé qu'on est maître de changer tant qu'on n'a point signé. Ainsi, continua Bernier, il exige ces changements, paice que, toute réflexion faite, il n'est pas satisfait des stipulations arrêtées.

Je ne détaillerai pas ce que je répliquai à un aussi étrange discours, et par quels arguments je démontrai combien cette maxime, qu'on peut toujours changer avant d'avoir signé, était inapplicable au cas actuel. Ce que je relevai bien plus vivement encore, ce fut le mode, la surprise employés pour réussir; mais je protestai résoliiment que je n'accepterais jamais un tel acte, expressément contraire à la volonté du Pape, d'après mes instructions et mes pouvoirs. Je déclarai donc que si, de leur côté, ils ne pouvaient pas ou ne voulaient pas souscrire celui dont on était convenu, la séance allait être levée.

Le frère du Premier Consul prit alors la parole. Il s'efforça de la manière la plus pressante d'appuyer sur les conséquences de la rupture des négociations, non moins pour la Religion que pour l'Etat, et non moins pour la France, cette grande partie du Catholicisme, que pour tous les pays où l'on éprouvait sa toute -puissante influence. Il faut faire, répétait-il, toutes les tentatives imaginables pour ne pas nous rendre, nous présents, responsables de si cruels

DU CARDINAL CONSALN I. ;i.j9

désastres. 11 faut parvenir à nous entendre et à nous rapprocher autant que possible; il faut le faire ce jour-là môme, parce que la conclusion du traité religieux a été annoncée dans les journaux, et qu'on en doit proclamer la signature au grand dîner du lendemain.

Il n'est pas diflicile, reprenait-il, de se figurer à quel degré d'indignation et de fureur (ce sont ses termes) s'emporterait un caractère qui ne cédait à aucun obstacle, comme celui de son frère, s'il devait paraître, aux yeux du public, avoir inséré dans ses propres journaux une fausse nouvelle sur un si grave objet.

Joseph Bonaparte me suppliait en conséquence de tenter au moins, dans cette même journée, un accommodement quelconque. Me voyant une invincible répugnance à discuter le projet libellé dans l'exemplaire du Gouvernement apporté par l'abbé Bernier (je m'étais posé, dans les réponses que je lui adressais successivement, comme absolument décidé à ne pas toucher à ce projet déjà rejeté par le Pape et exclu définitivement dès l'ouverture de la négociation) , il n'avait pas de difiiculté à mettre en discussion le plan déjà adopté de mon exemplaire. Il croyait qu'on devait essayer de le modifier de manière qu'on pût espérer que le Premier Consul l'accueillerait sans peine. Le poids des réflexions qu'il venait de faire, la politesse de son ton et de ses manières dans ce qu'il m'objectait et me répondait, me firent, de

l'avis du prélat Spina et du théologien Caselli, qui devaient signer avec moi pour le Saint-Siège, consentir enfin à commencer ce travail. Je m'y décidai, moins dans l'espérance de réussir, attendu ma résolution immuable de ne pas me départir d'un point de la sabslance de ce plan qu'on rejetait après l'avoir accepté, que pour ne pas paraître incivil et déraisonnable, en repoussant une tentative d'accommodement sur un objet aussi grave, tentative qu'on me proposait avec une exquise urbanité.

On prit en main le plan de l'exemplaire que j'avais apporté , et on commença la discussion vers les cinq heures de l'après-midi. Pour comprendre combien elle fat sérieuse, combien exacte, combien débattue successivement de part et d'autre, combien laborieuse, combien pénible, il suffira de dire qu'elle dura, sans interruption aucune, sans aucun repos, pendant dix-neuf heures de suite, c'est-à-dire jusqu'à midi du jour suivant. Nous y passâmes toute la nuit, sans renvoyer ni les domestiques, ni les voitures, comme il arrive quand on espère finir d'heure en heure une affaire en train. Il était donc midi. On parvenait à s'entendre sur tous les articles, un seul excepté , selon la teneur du plan amendé à Rome , puis accepté à Paris, avec certaines modifications non substantielles, et rejeté enfin inopinément par le Premier Consul de la manière que j'ai décrite. On avait réussi à s'entendre de nouveau sur tous les articles d'après la teneur de l'ancien plan , au moyen

(le nouvelles modifications également non substantielles dont lo Saint-Siège ne devait pas être mécontent, au point où en étaient les choses.

Mais on ne put en aucune manière tomber d'accord sur un article dont les modifications du gouvernement français entamaient la substance où, pour mieux dire, arrivaient à formuler une maxime que le Saint-Siège pouvait bien souil'rir à titre de fait (comme cela était arrivé et arrivait encore), mais qu'il ne pouvait jamais approuver {canonizzare) à titre de convention.

Nous n'avions pu en aucune manière tomber d'accord sur cet article, et allait sonner l'heure où le frère du Premier Consul devait indispensablement assister à la revue et rendre compte de la signature. Il serait impossible d'énumérer les assauts qu'alors on me livra pour que je me prêtasse au désir du gouvernement français sur cet article. On me suppliait de céder, afin que le frère du Premier Consul n'eût pas à lui transmettre la fatale nouvelle de la rupture.

Rien ne put me décider à agir contre ce qui était le plus sacré de mes devoirs. Je restai ferme dans la négative, mais je proposai un parti que j'indiquais être le seul qui me fut permis. Je leur déclarai que, dans l'impossibilité où j'étais d'adhérer à ce qui nonseulement outre -passait mes pouvoirs, mais n'était pas même conforme à nos maximes, je signerais tout le reste du Concordat, en laissant en question cet

article, dont on renverrait la décision au Saint-Père. J'offrais d'expédier un courrier pour l'informer des motifs du gouvernement français et de mes objections à rencontre, promettant en même temps de faire ressortir fidèlement et entièrement la nécessité où se croyait le Gouvernement d'exiger cet article, vu le besoin des circonstances. Je fis observer que, le Concordat ne pouvant être publié avant les ratifications respectives, cette réserve n'offrait aucun fâcheux résultat. Elle n'empêchait même pas d'annoncer en général la conclusion de l'affaire, car il n'était pas présumable que, réduite à un seul point, le Saint- Père, uni au gouvernement français dans un sentiment réciproque de bon accord, n'évoquât un trait de conciliation.

Voilà, ajoutai-je, tout ce cpie je puis faire sans manquer à mes devoirs , et je ne saurais aller au delà même d'un pas.

La justesse de mes raisons ne pouvait manquer de frapper l'esprit du frère du Premier Consul comme <îelui des deux autres. On s'arrêta donc à ce moyen terme. On détacha l'article en question de la partie acceptée de commun accord ; puis on fit la copie de tout le Concordat que nous avions réglé dans cette éternelle séance, afin qu'elle fût remise de suite au Premier Consul par son frère. Celui-ci nous dit que ni lui ni les deux autres délégués ne pouvant se croire autorisés à signer un Concordat aussi différent de celui que le Premier Consul avait ordonné de

présenter, sans qu'il le vît d'abord; lui, Josepli , volait aux Tuileries, où on l'attendait; qu'il reviendrait avec la réponse dans une heure , et môme plus tôt; mais qu'il tremblait de revenir avec une réponse trop contraire à nos communs désirs, après un si long, un si pénible et si amer travail. Il partit, et nous restâmes là exténués de fatigue, de sommeil et d'angoisses, en attendant la décision.

En moins d'une heure il était de retour, révélant sur son visage la tristesse de son âme. Il nous apprit que le Premier Consul était entré dans la plus extrême fureur à la nouvelle de ce qui était arrivé; que, dans l'impétuosité de la colère, il avait déchiré en cent morceaux la feuille du Concordat arrangé entre nous; que finalement, cédant à ses prières, à ses sollicitations, à ses raisons, il a\ait promis, quoique avec une indicible répugnance, d'accepter tous les articles convenus , mais que pour celui que nous avions laissé non réglé , il était demeuré aussi inflexible qu'irrité. Joseph ajouta que le Premier Consul avait terminé l'entretien en le chargeant de me dire que lui, Bonaparte, il voulait absolument cet article, tel qu'il Tavait fait rédiger dans l'exemplaire apporté par l'abbé Bernier, et que je n'avais qu'un de ces deux partis à prendre, ou admettre cet article tel quel et signer le Concordat , ou rompre toute négociation ; qu'il entendait absolument annoncer dans le grand repas de celte journée ou la signature ou la rupture de l'affaire.

On imagine facilement dans quelle consternation nous jeta un pareil message. Il restait encore trois heures jusqu'à cinq, heure fixée pour ce repas auquel nous devions assister. Impossible d'énumérer tout ce qui fut dit et par le frère du Premier Consul et par les deux autres pour me décider à le satisfaire. Le tableau des conséquences qui naîtraient de la rupture était des plus sombres; ils me faisaient sentir que j'allais me rendre responsable de ces maux, soit envers la France et l'Europe, soit envers mon Souverain lui-même et envers Rome. Ils me disaient qu'à Rome on me taxerait de roideur inopportune , et qu'on m'attribuerait le tort d'avoir provoqué les effets de ce refus. J'éprouvais les angoisses de la mort, je voyais se dresser devant moi tout ce qu'on m'annonçait : j'étais (il est permis de l'avouer) comme l'Homme des douleurs. Mais mon devoir l'emporta; avec l'aide du Ciel , je ne le trahis point. Je persistai dans mon refus , pendant les deux heures de cette lutte, et la négociation fut rompue.

Ainsi se termina cette triste séance de vingt-quatre heures entières , commencée vers les quatre heures du jour précédent , et close vers les quatre heures de ce malheureux jour, avec une grande souffrance physique , comme on le comprend de reste , mais avec une bien plus grande souffjance morale, et telle qu'il faudrait la ressentir pour s'en faire une idée.

J'étais condamné (et c'était la circonstance cruelle

l){ CARDINAL C.ONSALM. 3Gii

du moment) à paraître dans une heure à ce pompeux dîner. Je devais aCfronter en public le premier choc de l'impclueuse colère qu'allait soulever dans le cœur du général Bonaparte l'annonce de la rupture que son frère devait lui communiquer.

Nous retournâmes quelques instants à l'hôtel; nous fîmes à la hâte ce qui était nécessaire pour nous présenter convenablement, et nous allâmes, mes deux compagnons et moi , aux Tuileries.

A peine étions-nous entrés dans le salon où se tenait le Premier Consul, salon que remplissait tout un monde de magistrats, d'officiers, de grands de l'État, de ministres, d'ambassadeurs, d'étrangers les plus illustres, invités à ce dîner, qu'il nous fit un accueil facile à imaginer, ayant déjà vu son frère. Aussitôt qu'il m'aperçut, il s'écria, le visage enflammé et d'un ton dédaigneux et élevé :

« Eh bien , monsieur le Cardinal , vous avez voulu rompre! soit. Je n'ai pas besoin de Rome. J'agirai de moi-même. Je n'ai pas besoin du Pape. Si Henri VIII, qui n'avait pas la vingtième partie de ma puissance, a su changer la Religion de son pays et réussir dans ce projet, bien plus le saurai-je faire et le pourrai-je, moi. En changeant la Religion en France , je la changerai dans presque toute l'Europe, partout où s'étend l'influence de mon pouvoir. Rome s'apercevra des pertes qu'elle aura faites; elle les pleurera, mais il n'y aura plus de remède. Vous pouvez partir, c'est ce qui vous reste de mieux à faire. Vous avez voulu

rompre, eh bien, soit, puisque vous l'avez voulu. Quand partez-vous donc ?

— Après dîner, général » , répliquai-je d'un ton calme.

Ce peu de mots fit faire un soubresaut au Premier Consul. Il me regarda très-fixement, et à la véhémence de ses paroles, je répondis, en profitant de son étonuement, (jue je ne pouvais ni outre-passer mes pouvoirs ni transiger sur des points contraires aux maximes que professe le Saint-Siège. « Dans les choses ecclésiastiques, ajoutai-je, on ne peut faire tout ce qu'on ferait dans les choses temporelles en certains cas extrêmes. Nonobstant cela, il ne me semble pas possible de prétendre que j'aie cherché à rompre du côté du Pape, dès qu'on s'est mis d'accord sur tous les articles, à la réserve d'un seul , pour lequel j'ai prié qu'on consultât le Saint-Père lui-même; car ses propres commissaires n'ont pas rejeté cette proposition. »

Plus radouci, le Consul m'interrompit en disant qu'il ne voulait' rien laisser d'imparfait, et que ou il statuerait sur le tout ou rien. Je répliquai que je n'avais pas le droit de négocier sur l'article en question , tant qu'il le maintiendrait précisément tel qu'il l'avait proposé, et que je n'admettrais aucune modification. Il reprit très-vivement qu'il l'exigeait tel quel, sans une syllabe ni de moins ni de plus. Je lui répondis que, dans ce cas, je ne le souscrirais jamais, parce que je ne le pouvais en aucune manière. II

s'écria : « Et c'est pour cela que je vous dis que vous avez clierché à rompre, et que je considère l'affaire comme terminée, et que Rome s'en apercevra et versera des larmes de sanp; sur cette rupture. »

Tandis qu'il parlait , se trouvant proche du comte de Cobenzel, ministre d'Autriche, il se retourna vers lui avec une extrême vivacité, et lui répéta à peu près les mêmes choses qu'à moi , affirmant plusieurs fois qu'il ferait changer de manière de penser et de Religion dans toits les États de l'Europe, que personne n'aurait la force de lui résister, et qu'il ne voulait pas assurément être seul à se passer de l'Église romaine (c'est sa phrase), qu'il mettrait plutôt l'Europe en feu de fond en comble, et que le Pape en aurait la faute et la peine encore.

Puis il se mêla brusquement à la foule des conviés, répétant les mêmes choses à beaucoup d'autres. Le comte de Cobenzel, consterné, accourut de suite vers moi et se mit à me prier, à me supplier d'inventer quelques moyens pour détourner une pareille calamité. Il ne me dépeignait que trop éloqueniment les conséquences certaines qui allaient en résulter pour la Religion, pour l'État, pour l'Europe. Je lui avouai que je ne les voyais que trop , que je m'en désolais, mais que rien ne pourrait me faire souscrire à ce qui ne m'était pas permis. Il m'avouait qu'il comprenait parfaitement que j'avais raison de ne pas trahir mes devoirs, mais qu'il s'étonnait qu'on ne pût pas découvrir quelque moyen de conciliation, et

tomber d'accord , quand il n'y avait plus qu'un seul article en litige. Je lui répliquai qu'il était impossible de tomber d'accord , et de se concilier, lorsqu'on prétendait obstinément ne pas retrancher ou ajouter une seule syllabe à l'article débattu, comme s'en exprimait le Premier Consul , puisque dès lors on ne pouvait réaliser ce qui a coutume de se dire et de se faire en toute négociation, à savoir, que chacune des parties risquant un ou deux pas, on finissait par se rencontrer. On ouvrit dans ce moment la salle à manger, et on passa à table, ce qui rompit l'entretien.

Le dîner fut court , et on s'imagine que je n'en goûtai jamais un plus amer. De retour au même salon, le comte de Cobenzel reprit avec moi la conversation interrompue. Le Premier Consul, nous voyant causer ensemble, s'approcha, et s'adressant au comte, il lui dit qu'il perdait son temps, s'il espérait vaincre l'obstination du ministre du Pape, et il répéta en partie ce qu'il avait avancé précédemment, en y mettant la même vivacité et la même force. Le comte répondit qu'il le priait de lui permettre de déclarer qu'il rencontrait non de l'obstination dans le ministre du Souverain Pontife, mais bien un sincère désir d'arranger les choses et un extrême regret de cette rupture , mais que pour arriver à une conciliation , c'était au Premier Consul seul d'en ouvrir la voie.

Et comment ? répliqua-t-il avec vivacité. — C'est, reprit le comte, d'autoriser une nouvelle séance

entre les commissaires respectifs, et de Noiiloii bien leur permettre de clierelier le moyen d'introduire dans l'urtiele en litige (juelque changement [)ro[)re à balisluire les deux parties. Puis, ajouta Coljenzel, j'aime à penser que votre désir de donner la paix à l'Europe, comme vous me l'avez souvent promis, vous décidera à renoncer à cette détermination de ne soulTrir aucune addition, aucun retranchement à (•et article , d'autant plus que c'est vraiment une calamité de consommer une aussi regrettable rupture pour un seul article , quand on a combiné tout le reste à l'amiable.

Ce discours du comte de Cobenzel fut accompagné de beaucoup d'autres paroles sortant très-réellement de la bouche d'un véritable homme de cour, toutes pleines de politesse et de grâce, ce en quoi il était Tort expert. Et il manœuvra avec tant d'esprit , (jue le Premier Consul, après quelque résistance, s'écria: « Eh bien! afin de vous prouver que ce n'est pas moi qui désire rompre, /j'adhère à ce que demain les commissaires se réunissent pour la dernière fois. Qu'ils voient s'il y a possibilité d'arranger les^hoses; mais si on se sépare sans conclure, la rupture est regardée comme décisive, et le Cardinal pourra s'en aller. Je déclare aussi que cet article, je le veux absolument tel quel, et que je n'admets pas de changements. » Et là -dessus il nous tourna les épaules.

Quoique ces paroles de Bonaparte fussent en con-

tradiclion avec elles-mêmes, puisque d'une part il nous permettait de nous réunir pour aviser à un moyen de conciliation, et que de l'autre, en même temps, il exigeait l'article tel quel, sans aucun changement, ce qui excluait une conciliation, toutefois on s'accorda unanimement à profiter fie la faculté de se réunir et de voir si on ne ferait pas surgir quelque biais d'arrangement , dans l'espérance (si on y arrivait de pousser Joseph, son frère, à l'y amener lui-même. Le comte de Cobenzel, qui traitait avec Joseph des affaires d'Autriche, en était fort bien vu. Il lui parla chaudement , d'autant plus chaudement qu'il paraissait lui-même désirer avec sincérité d'éviter une rupture. On convint donc de tenir le jour suivant, à midi juste, au même lieu, cette nouvelle séance , comme on avait tenu la précédente , qui fut si amère et si déplorable.

Je ne raconterai pas comment je passai cette nuit douloureuse, mais je ne puis taire à quel point s'accrurent mes angoisses lorsque , le matin , je vis entrer dans ma chambre le prélat Spina, avec un air triste et embarrassé , et que je l'entendis m'avouer que le théologien Caselli sortait de sa chambre , où il était venu lui annoncer qu'il avait réfléchi toute la nuit sur les conséquences incalculables de la rupture ; qu'elles seraient on ne peut plus fatales a la Religion, et qu'une fois arrivées, elles devaient être irrémédiables, comme le prouvait l'exemple de l'Angleterre; que, voyant le Premier Consul déclarer qu'il

I)C C.ARDLNAl. CO.NSALVI. 371

reslait iiiol)ianlal)le sur le point de ne pas adinellre (le cliangemenls dans l'article controversé, il était déterminé, j)our sa part , à y adhérer et à le signer tel quel; qu'il ne croyait pas le dogme lésé, et qu'il pensait (jue les circonstances, les plus impérieuses <|u'on ait pu voir, justifiaient la condescendance dont le Pape userait dans ce cas. Il n'y a point de proportion, ajoutait-il, entre la petite perte provenant de cet article et la perte immense qui résulterait de la rupture.

Le prélat Spina me déclara que, puisque le père Caselli, beaucoup plus savant théologien que lui, pensait ainsi, il n'avait pas le courage d'assumer la responsabilité de conséquences si fatales à la Religion, et qu'il était résolu, lui aussi, à admettre l'article et à le signer tel quel. Spina ajoutait encore que, si je jugeais que leur signature ne pût se donner sans la mienne, ils ne me cachaient pas qu'ils se voyaient dans la nécessité de protester de leur adhésion , et de se garantir par là de toute responsabilité des conséquences de la rupture, si elle devait avoir lieu.

Je ne puis exprimer l'impression que me firent et cette déclaration, et l'idée de me savoir abandonné seul dans le combat. Mais si cela me surprit et me chagrina à l'excès, cela ne m'abattit pas toutefois, et ne m'ébranla point dans ma résolution. Après avoir iiuitilenicnl essayé de les persuader l'un et l'autre, m'apercevant que mes raisons n'avaient pas dans

leur balance de poids à l'égal des résultats qui les épouvantaient, je finis par dire que, n'étant pas, moi, persuadé par leurs raisons, je ne pouvais m'y rendre, et que je lutterais tout seul dans la conférence ; que je les priais simplement de renvoyer à la finTannonce de leur adhésion à cet article, si, ne parvenant pas à concilier la chose, on était forcé de rompre. Ce à quoi j'étais résolu en cas extrême, quoique avec une vive douleur, plutôt que de trahir ce qui , dans ma pensée, était de mon rigoureux devoir. Ils le promirent, et de plus m'affirmèrent qu'ils ne laisseraient pas d'appuyer mes raisons jusqu'au bout , quoiqu'ils ne voulussent pas y persister au moment d'une rupture.

On se réunit donc à Tliotel du frère du Premier Consul , et la discussion commença à midi précis. Si cette séance ne fat pas aussi longue que la première, assurément elle ne fut pas courte. Elle a duré douze heures consécutives, car elle se termina juste au coup de minuit.

Onze heures pour le moins furent consacrées à la discussion de ce falal article. Pour bien saisir l'affaire, il est indispensable d'entrer (rien que sur ce point) dans l'intrinsèque de la négociation. Je m'étudierai à y porter le plus de clarté possible, en restant dans la concision de l'histoire, qui n'admet pas les développements d'une dissertation théologique.

Les deux choses qu'on avait regardées à Rome comme les deux pivots (i due cardini) du Concordat,

DU (;a1{I)I.\ AI, CONSALVI. 373

et comme les deux conditions sine (juibus non , ainsi (|u'()n parle ordinairement, étaient la liberté du Culte ('alholi(|ue et la |)ublicité de son exercice. Nous partious plutôt de l'état d'où Ton venait que de celui vers lequel on marchait. Kt, à dire vrai, il était encore trop tôt pour se faire une idée de ce tolérantisme de tout culte, et du Culte catholique comme des autres qu'on vit ensuite. On y admettait que c'était de nécessité indispensable qu'on stipulait expressément ces deux conditions essentielles en faveur de la Religion, lesquelles valaient et justifiaient tous les autres sacrifices qu'on exigeait de l'Église et du Saint-Siège. J'avouerai encore que, supposé même la prévision de ce tolérantisme dont je viens de parler, on n'en aurait pas moins cru à Rome qu'il était nécessaire d'exiger ces deux conditions, parce que l'expérience a démontré depuis longtemps que, dans la pratique, cette tolérance tant vantée favorise toutes les sectes, excepté la véritable Église.

Par cette tolérance universelle de tout autre culte, le gouvernement séculier se proposait d'assujettir l'Église à ses lois. Sous le prétexte fallacieux d'épiscopat extérieur du Souverain catholique, de sa qualité de protecteur et d'avocat, il prétendait la rendre esclave et dépendante de son domaine absolu. Si cette manière d'agir avait déjà tant pris pied avant la Révolution française , comme en font foi les condamnables lois de l'empereur Joseph II, il est clair qu'on devait la redouter bien plus après une crise où

l'irréligion, l'impicté, le mépris de la hiérarchie sacrée, et spécialement de son chef, l'existence des ecclésiastiques devenue précaire, et je dirai presque servile, parla spoUation de leurs biens-fonds, facilitaient beaucoup plus la suppression de la liberté du Culte et de ses ministres.

Quant à la publicité de son exercice, les mêmes raisons s'ajoutaient à cette haineuse fureur contre la vraie Religion, C'est en etfet le partage et le signe caractéristique des incrédules, des sectaires de toute espèce, des libertins, des juifs mêmes, tous égalisés et même favorisés dans l'exercice de ces prétendus droits de citoyens, de fonctionnaires publics et de magistratures. Ce partage faisait regarder comme indispensable d'assurer la liberté et l'exercice pubhc du Culte par un pacte formel et solennel. Pour ces motifs, on avait désiré à Rome que la liberté et la publicité du Culte catholique fussent proclamées dans le Concordat. Et on le jugea d'autant plus nécessaire, que tous les efforts tentés pour qu'on déclarât la Religion catholique Religion de l'État n'a^aient abouti à rien, quoiqu'ils eussent été des plus vifs. Le Gouvernement arguait toujours que la base fondamentale de la Constitution, c'est-à-dire l'égalité des droits, des personnes, des cultes et de toutes choses en un mot, s'y opposait, et cela d'une manière si décisive, qu'on devait regarder comme une grande victoire d'avoir, je dirai plutôt arraché qu'obtenu , pour le Concordat que je fis, la déclaration qu'au

DU CAUDINAL CONSAI.Nl. 37ii

moins la Ucliiiion catlioliciue était un France la Rclii^ion (le la majorité des citoyens.

J'ai (lit lont cela (raboid pour démontrer avec quelle force et par quels motifs on souhaitait à Rome que dans le Concordat la liberté et la publicité du Cuite fussent expressément stipulées. Je dirai maintenant que pendant la négociation je n"ai pas rencontré de dillicultés invincibles quoique j'en aie rencontré beaucoup) pour faire décréter la liberté. Peut-être le Gouvernement pensait-il déjà à se rire ensuite de l'apparence et du simple bruit de cet engagement, qu'il fut contraint <Finsérer dans le Concordat, en l'anéantissant entièrement par ces lois organiques dont on ne lit jamais mention ni durant la négociation ni même longtemps après, et dont plus tard j'aurai occasion de parler.

Mais quant à là publicité du Culte , les oppositions furent multiples, inexprimables, invincibles, pour la promettre indélinie. L'argument qui revenait sous mille formes et mille couleurs, et toutes plus éloquentes, et, il faut dire la vérité, bien sincères en partie, était l'impossibilité absolue d'exercer partout, publiquement et en tout les prati(}ues du Culte, spécialement dans les villes et campagnes où le nombre des catholiques était inférieur à celui des sectaires et des ennemis du Catholicisme. Ils ne ujanqueraient pas d'insulter, de troubler, d'empêcher les processions publiques, les cérémonies qui se font hors des églises et les pratiques extérieures. Les

Catholiques s'y opposeraient tout naturellement; la tranquillité se trouverait donc compromise, surtout lorsque, dans l'efTervescence des premières années, le Gouvernement n'aurait pas la force ni aussi la volonté d'avoir chaque jour les armes à la main contre ses propres administrés, dont la Révolution récente avait montré la nature et la grandeur de la puissance. Le Gouvernement en concluait qu'il lui était impossible d'accepter une publicité de Culte indéfinie; et, en imposant une restriction qu'il jugeait absolument nécessaire, il formula dans les termes suivants cet article si souvent indiqué et si fort contesté : « Le Culte sera public, en se conformant toutefois aux règlements de police. »

Mais depuis plusieurs années les légistes des Rois nous avaient trop bien fait connaître leurs prétentions sur l'hypothétique droit du prince à réglementer le Culte extérieur, auquel on attribuait ensuite tant d'extension dans la pratique, que l'Église ne se trouvait délivrée en presque rien ou même en rien dû tout de la juridiction laïque. Je devais donc, par expérience, appréhender souverainement cet indéfini et si élastique a en se conformant )>. Avec toute espèce de motifs, il fallait craindre qu'eu vertu d'une telle convention, signée par le Saint-Siège, la police, ou plutôt le Gouvernement, ne se mêlât de tout, ne soumît tout à sa discrétion et à sa volonté, sans que l'Église pût jamais réclamer, toujours par suite de la stipulation « en se conformant ». Voilà

DU CAUDINAI. CONSALN i. 377

pourquoi j'avais refusé invinciblemenl d'a«lo|)ler ce( article. En même temps il assujettissait l'Éi^'lise de fait et blessait le principe par sa seule acceptation. L'Eglise peut quelquefois, cliacun le sait, ou par prudence, ou par charité, ou par impuissance, ou par d'autres justes raisons, tolérer ?'/? fatto la violation de ses lois et de ses droits, mais elle ne peut jamais l'autoriser par une convention. Tout en me refusant par les plus justes motifs à cette indéfinie et si ample restriction de la publicité du Culte, qui n'était pas moins offensive du principe que nuisible dans le fait par cette même étendue, je sentais la force de (fuelques-unes des raisons (sinon de toutes) qui poussaient le Gouvernement à la maintenir. J'avais proposé divers tempéraments que le Pape pourrait prendre, de concert avec le Consul, dans les premières années surtout, où l'elTervescence révolutionnaire apparaissait encore si redoutable , comme par exemple une bulle du Pape au Clergé catholique de France pour s'abstenir dans les premiers temps de certaines cérémonies publiques, là où les sectaires étaient plus nombreux et plus intolérants; ou bien un article additionnel avec une limitation de temps, et la déclaration des choses que la police aurait la faculté d'empêcher seulement pour la raison exprimée ci-dessus; mais le Gouvernement avait sans cesse persévéré dans son idée. Il avait rejeté ces expédients et tous autres pareils. Quand il se voyait battu par les arguments que je produisais afin de ne pas admettre sa

restriction si indéfinie et si étendue dans l'article de la publicité, il me disait : « Eh bien, si le Pape ne peut accepter une restriction aussi indéfinie et aussi large, qu'on passe l'article sous silence, et renoncez entièrement à la publicité du Culte. »

Pour moi , si je n'avais pas eu les ordres les plus exprès de faire insérer formellement cet article, j'avoue que j'aurais adopté ce parti, c'est-à-dire que j'aurais absolument omis l'article, persuadé que la nature même des choses aurait pour le moins fait accorder, dans le cours des temps, au Culte catholique aussi bien qu'aux autres, cette étendue de publicité qu'on pouvait se promettre de la restriction du a en se confirmant aux règlements de police » , sans qu'il fût besoin de la stipuler, au risque de toucher à un principe. Mais les ordres que j'avais de ne pas omettre cet article étaient trop positifs pour que je me permisse de les violer. Je demandai d'être autorisé à envoyer un courrier à Rome, dans le but d'obtenir ou la faculté de laisser entièrement de côté l'artide ou d'arranger la chose de quelque autre manière. On me refusa constamment le passe-port. Dans cette situation, je m'étais donc toujours opposé, même fallût-il rompre^ comme je l'ai raconté, à admettre cette restriction , qui se retrouvait sur le tapis dans la réunion précédente, par la volonté du Premier Consul, après en avoir été écartée, lorsque nous étions arrivés à tomber d'accord sur tout, par l'intermédiaire de l'abbé Bernier. Et encore était-ce vrai?

DU CAHDINAL CONSAI.M. 379

N'était-ce pas i)liitot un artifice préparé d'avance? N'espérait-on pas (jiio la surprise, et la nou\el|p donnée par le Goinornenjent do la conclusion du (Concordat, et celle de la sii^nature ii publier dans ce i^rand repas de fête, briseraient ma résistance?

Tel était le point essentiel de l'allaire quand on commença la seconde séance, dont l'issue allait décider du sort de la Relip;ion en tant de royaumes, et produire de si graves résultats. Il s'agissait d'évoquer un biais qui, ajouté ou retranché à cet article, le rendît admissible pour les deux parties. Je ne puis affirmer avec certitude si les commissaires français avaient l'ordre d'y travailler, ou de continuer à exiger l'admission pure et simple de cet article; mais si je dois en juger d'après les paroles du Premier (Consul, en permettant le nouveau débat, comme je l'ai rapporté , et d'après la résistance la plus opiniâtre des commissaires à se prêter à quelque changement que ce soit, je dois croire qu'ils avaient l'ordre de ne s'y prêter en aucune façon. Quoi qu'il en soit, nous ouvrîmes la discussion , dont la durée — onze heures d'horloge — dira combien elle fut sérieuse, ardue, et combien difficile. Je ne raconterai pas tout ce qui fut tour à tour proposé et rejeté, c'est inutile; mais seulement ce qui, après cette discussion, conduisit l'aflaire à terme.

Voici ce que répétaient toujours les commissaires français contre mon inébranlable résistance, contre mes protestations positives, et toujours renouvelées,

de ne pas signer, même au risque des plus terribles conséquences, l'article en question, dans le mode et les termes qu'exigeait le chef de l'État, parce que je ne voulais pas autoriser, par un assentiment formel du Saint-Siège, l'esclavage de-l'Église, dans cette obligation de devoir se conformer ausrèglements de police. Ils assuraient que je donnais une interprétation trop large à ces paroles, comme si elles entraînaient avec elles une dépendance absolue de l'Église à l'administration laïque. Ils répétaient que c'était entièrement faux, et que le Gouvernement n'avait nullement cette prétention; que je ne comprenais pas le vrai sens de ce mot « Police », ce qui, selon eux , était la cause de mon erreur et de ma résistance inopportune. La police, assuraient-ils, n'est pas le Gouvernement en soi, mais cette unique partie de l'exercice du pouvoir gouvernemental qui se rapporte au maintien de la tranquillité publique. Cette tranquillité publique, ajoutaient-ils, est désirée par l'Église aussi bien que par la puissance séculière.

La mise en péril de la tranquillité publique compromet le salut du peuple, qui est la loi suprême, comme on a coutume de le dire. Procurer et maintenir la paix intérieure est une nécessité, et la nécessité n'a pas de loi qu'on puisse lui opposer. La tranquillité publique serait certainement menacée en France, si, après la liberté, les innovations, l'égalité des droits introduites par la Révolution , et après les immenses changements opérés dans les idées comme dans les

US et coutumes, on permettait en tout lieu do laire foule sorle de pratiques publiques du (]ulte. Dans certaines localités, on i)ourra faire toute espèce de praticpies du Culte extérieur sans aucun ris(|ue ; mais dans d'autres, et là surtout où les adhérents à la foi cafliolique seraient en minorité, l'exercice des pratiques religieuses soulèverait les insultes, les rixes, les guerres intestines, les massacres, ce qui compromettrait assurément la tranquillité. Seul le Gouvernement est à même de connaître en quels endroits et en quelles circonstances peut avoir lieu, avec ou sans risques, la publicité du Culte, c'est-à-dire l'exercice de ses pratiques et cérémonies hors des églises, car, à l'intérieur, on peut y faire librement tout ce qu'on veut. Ils en concluaient (jue le Pape se montrait trop susceptible, qu'il aspirait même à une chose injuste et nuisible, à une chose étrangère à son ministère de paix, quand il exigeait, surtout dans les premiers jours , cette indéfinie liberté du Culte, (^ar une telle liberté ne peut être accordée qu'en des temps plus pacifiques, et à des royaumes qui n'ont pas subi une aussi complète révolution d'idées et de coutumes. Il ne fallait donc pas songer à l'établir dans les circonstances où s'était placé le pays, sans provoquer certains troubles et même l'eiVusion du sang.

Je répondis à ces objections des commissaires (|ue , bien qu'ils dissent vrai en grande partie , sinon en tout, l'article, néanmoins, dans sa teneur,

382 MÉiMOIRES

n'offrait aucune restriction ni des objets ni du temps, et que par là, dans l'extension de cette restriction qu'on mettait à la publicité du Culte pour les raisons alléguées, on établissait une restriction de si mauvaise nature, de tant d'importance, d'un si réel préjudice, que je ne devais pas absolument l'admettre, à moins qu'une restriction pour ainsi dire de la restriction elle-même ne la fit innocente, juste et par conséquent admissible. Mais on ne voulait pas, du côté du Gouvernement, entendre parler de restriction, et pendant ce temps on n'avançait pas. Enfin un dernier dilemme vainquit les commissaires du Gouvernement, qui ne trouvèrent rien à répondre.

Je leur objectai : « Ou l'on est de bonne foi, en affirmant que le motif qui force le Gouvernement à exercer dans la publicité du Culte la restriction de se conformer aux règlements de police est le maintien impérieux de la tranquillité publique, et alors le Gouvernement ne peut pas et ne doit pas avoir de difficulté à ce qu'on l'exprime dans l'article; ou le Gouvernement ne souhaite pas qu'on l'exprime, et alors il n'est pas de bonne foi, et il montre par là même qu'il veut cette restriction pour assujettir l'Église à ses volontés. »

Serrés par ce dilemme, les commissaires arguèrent que le Gouvernement était de très-bonne foi; qu'il ne prétendait pas asservir. TÉglise, mais garantir seulement la tranquillité publique; qu'il n'était pas nécessaire de l'exprimer en ces mêmes termes, parce

DU ('.A II DINA L CONSALVl. 383

([110 (•'('•tiiil (U'jà contenu dans ce mot Police, (jui n"a pas d'autre sens que celui de rcdements destinés au maintien de la tranquillité publiciiie. Je répliquai que cela n'était pas vrai, au moins dans toutes les langues; mais, en supposant qu'il eu lut ainsi : « Quelle difficulté et quel, mal, repris-je, y a-t-il à l'expliqner avec plus de clarté, pour enlever toute interprétation mauvaise et préjudiciable à la liberté de l'Église? Si on est de bonne foi, on ne doit pas élever cette difficulté ; et si on l'élève, c'est qu'on n'est pas de bonne foi. »

Pressés de plus en plus par ce dilemme, et ne pouvant en triompher, ils me dirent : « Mais quelle utilité trouvez-vous dans cette répétition? » (Parce qu'ils soutenaient toujours que le mot Police l'énonçait suffisamment.) — « J'y trouve une très-grande utilité, répliquai-je : c'est qu'en restreignant clairement et par des paroles expresses l'obligation de conformer ia publicité du Culte aux règlements de police, on exclut tout le reste par cela même, car inclusio unius est exclusio alterius . C'est qu'on n'assujettit pas l'Église aux volontés du pouvoir laïque, et qu'on ne blesse pas le principe en ne faisant signer, dans ce cas, par le Pape, <jue ce qui ne peut ne pas être, parce que nécessitas non liabct Icgem.

La force de ces raisonnements et la résolution inébranlable dans laquelle les commissaires me voyaient de ne pas admettre la restriction du Gouvernement , si le Gouvernement n'admettait pas la restriction que

j'ajoutais à sa propre restriction, firent enfin qu'ils cédèrent, en protestant toutefois qu'ils ne répondaient pas de l'assentiment du Premier Consul. Il avait effectivement défendu qu'on ajoutât ou qu'on » retranchât ({uoi que ce fut à cet article. Je fis observer qu'ils pouvaient lui en faire le rapport, et différer la signature au lendemain; qu'alors, s'il acceptait...

A ce mot, Joseph Bonaparte prit la parole, pour déclarer qu'il connaissait trop son frère pour n'être pas assuré d'avance 'que, s'il allait le consulter sur ce point, il se refuserait à ratifier l'addition que j'avais faite. Mais, ajouta Joseph, l'unique moyen de la lui faire recevoir (quoique, répétait-il, je ne promette pas de réussir), c'est de lui porter la chose toute faite. De mon côté, comme je veux le bien, et par conséquent la conclusion du Concordat, je me crois ol)li.^é de dire loyalement ce que je pense.

Sa conclusion fut qu'il valait mieux signer l'article final dans cette même soirée, vu que, si le Premier Consul ne voulait pas accepter, il le témoignerait en refusant sa ratification; que, quant à l'indignation qu'il en concevrait, il pouvait, comme frère, s'y exposer avec moins de danger, et qu'il prenait la chose sur lui. Cette déclaration rassura les deux autres commissaires, qui ne se souciaient point d'outre -passer les ordres qu'ils affirmaient avoir reçus. Ainsi on se décida à souscrire sur l'heure. Les deux qui étaient avec moi, et qui au-

DU CARDINAL CUNSALVI. 38.-;

raient accepté l'article tel quel, furent satisfaits au delà de ce qu*on peut s'imaginer d'un amendement et d'une nouvelle restriction qu'ils n'espéraient pas devoir être accueillis par l'autre partie.

On se mit au travail pour faire les deux copies des articles adoptés. On y employa une heure envilou. Minuit sonnait quand les six commissaires apposèrent leur signature dans l'ordre indiqué plus haut. C'est ainsi que le Concordat fut conclu et signé , je veux dire les seuls articles qu'il renferme. Il ne s'est jamais prononcé une parole, il ne s'est jamais fait d'accord, sur d'autres choses que sur les articles susdits. Il faut le signaler ici en vue de ce que j'aurai occasion de raconter plus tard. En nous séparant du frère du Premier Consul pour retourner chacun à sa demeure respective, il nous avait dit qu'il nous ferait savoir le lendemain si le Premier Consul approuvait la rédaction de l'article tant disputé, ce dont il doutait beaucoup ; mais il ajouta qu'il combinerait tous ses efforts pour l'obtenir, et qu'il ne renonçait pas à l'espérance que « la chose une fois faite (comme il le répéta souvent), le Premier Consul ne voudrait pas la défaire ». Je le chargeai de déclarer au chef du Gouvernement que, dans le cas d'un refus absolu, je ne signerais jamais l'article pur et simple, et que je partirais, quoi qu'il en dût advenir.

Il est aisé d'imaginer avec quelle anxiété j'attendis, le jour suivant, une réponse d'une si notable

importance. J'appris enfin par Joseph que le Premier Consul avait été très-courroucé de l'article amendé ; qu'il refusa d'abord de l'approuver à aucun prix; mais qu'enfin, grâce à des instances et à des prières infinies de son frère, grâce surtout aux plus sérieuses réflexions qu'il lui suggéra sur les conséquences de la rupture, le Premier Consul, après une longue méditation et un long silence (que les faits postérieurs ont expliqués suffisamment), accepta et ordonna qu'on m'en fit part.

A peine la nouvelle de la signature du Concordat se répandit-elle dans Paris que la joie fut générale, excepté parmi les ennemis de la Religion joints au Clergé constitutionnel. Les ambassadeurs étrangers, et plus spécialement le comte de Cobenzel, vinrent m' adresser leurs félicitations et aussi leurs remercîments. Ils considéraient une telle afi'aire également comme la leur propre, à cause de son influence pour la conservation et la tranquillité de leurs propres États.

Je demandai à voir le Premier Consul, avec mes collègues , afin de lui rendre , après la signature , un respectueux hommage. L'audience fut accordée pour le jour suivant; nous y trouvâmes aussi les trois commissaires qui avaient signé au nom du Gouvernement. L'accueil fut courtois.

Au milieu de ces déclarations réciproques de satisfaction, dans la pensée que la conclusion du traité assurerait le rétablissement de la Religion en France

DU CARDINAL CONSALVI. ;j,s7

et la bonne harmonie entre son gouvernement et le Saint-Siège, je crus devoir faire observer (jue, dans tout le cours de cette épineuse négociation, ni à Kome ni à Paris, ni avant ni après ma venue, l'Église romaine n'avait jamais prononcé une parole en faveur de ses intérêts temporels; (|ue la vue seule du l)ien de la Religion avait porté le Saint-Père à entreprendre et à terminer le Concordat, sans y mêler aucune vue personnelle, quoique le Saint-Siège eût («prouvé de très-grandes pertes par suite de la Révolution, et qu'il eût tant de motifs d'en j)arler. « Sa Sainteté a voulu, p»est ainsi que je m'exprimai, prouver à la France et au monde qu'on calomnie le Saint-Siège lorsqu'on le dit mû par des motifs temporels. Elle a désiré aussi mettre les concessions et les sacrifices faits dans le Concordat à l'abri de l'accusation des méchants. Les méchants, en effet, auraient pu dire que ce n'est pas le bien spirituel, mais les avantages temporels qui ont déterminé ce traité de paix religieuse, si on voyait qu'à l'occasion du Concordat l'Église eût retiré quelque compensation ou quelque territoire. »

J'ajoutai, en finissant, qu'ayant rempli l'objet de ma mission à Paris par la signature du Concordat, j'étais obligé de ne mettre aucun retard à mon retour à Rome, où me rappelaient, avec toute sorte de besoins, et ma charge de secrétaire d'État, et les ordres de Sa Sainteté. J'annonçai donc au général Bonaparte que je partirais sous très-peu de jours.

Le lendemain, je fus appelé inopinément par le Premier Consul, sans en savoir le motif. Étant à l'audience , je ne pouvais parvenir à le deviner d'après ses premières paroles. Elles roulaient sur des objets étrangers au Concordat : ainsi, par exemple, il demandait beaucoup de renseignements sur l'état des choses à Rome, sur la santé du Pape , sur les affaires passées et présentes, sur les finances et autres détails semblables. En sorte que, dans mon arrière-pensée, je croyais qu'il m'avait appelé pour me faire parler et prendre des notions utiles relativement aux projets qu'il pouvait nourrir. Pendant que j'étais bien attentif à répondre à toutes ces questions d'une manière qui ne pût être nuisible, je vis enfin, après un artificieux circuit de langage, que ce n'étaient que des détours, et quel serait le véritable but de cet entretien. Il laissa tomber de sa bouche cette phrase, comme par hasard et comme chose de nulle importance : « J'ai l'embarras (ho difficoltà) , après la nouvelle circonscription des diocèses et dans la nomination des nouveaux Evèques^, d'avoir à les choisir dans les deux partis des Constitutionnels et des non Constitutionnels. »

Étonné au plus haut point de cette idée, je pris de suite la parole, et, lui manifestant mon étonnement, je lui dis qu'il savait bien que les Constitutionnels n'étaient pas dans la communion du Saint-Siège ; que le Concordat s'était fait précisément par le suprême motif de mettre un terme au schisme , et que

DU CARDINAL COXSALM. 389

la Constitution civile du Clerjïé ayant été flétrie par le Saint-Siège, les jureiirs intrus ne pouvaient ni être nommés ni être admis pour pasteurs de ces églises. Bonaparte réplicjua froidement que la raison d'État ne lui permettait en aucune façon de mettre les Constitutionnels entièrement de côté, parce (jii'ils formaient un parti fort nombreux, et qu'il devait de toute nécessité en prendre quelques-uns; mais qu'il les obligerait auparavant à accepter le Concordat, ce qui impliquait le désaveu de la Constitution civile du Clergé.

Je me mis aussitôt à lui démontrer que c'était une erreur de le croire, parce que le traité ne faisait pas mention de cette Constitution, comme étant déjà frappée d'interdit par les Brefs de Sa Sainteté. Maintenant la simple acceptation d'un Concordat qui ne parle pas de la prétendue Constitution n'implique pas de soi qu'on la tienne pour erronée , chose néanmoins indispensable pour rentrer dans la communion du Saint-Siège; car on peut croire qu'on renonce à ladite Constitution comme étant remplacée par le Concordat, delà même manière qu'une loi ou qu'une ordonnance succède à une autre et la remplace, et non pas comme étant condammée, déclarée schismatique et erronée. Je n'oubliai pas non plus de faire observer de quel scandale serait le choix de pareils pasteurs, quel peu de confiance ils inspireraient aux peuples , même en confessant et en réfractant leurs fautes.

Mais cet argument ne faisait aucune impression sur l'esprit du Premier Consul , parce qu'il soutenait toujours que la raison d'Etat le forçait irrémissiblement à avoir certains égards pour les Constitutionnels, dont le parti était puissant; que cela même aplanirait la voie auprès du Corps législatif et des autres corps de magistrature à l'admission d'un Concordat qui évoquait autant d'ennemis qu'il y avait de partisans des Constitutionnels , regardés par eux comme ayant souverainement bien mérité de la Révolution. Sans compter, ajoutait-il, les autres adversaires du Concordat par irréligion , et qui sont trèsnombreux assurément. Je fus obligé de revenir au premier argument, qui n'avait pas de réplique. Je lui déclarai que sans aucun doute il fallait une rétractation positive de l'erreur embrassée par les Constitutionnels; que, sans cela, jamais le Pape ne leur accorderait l'institution canonique, fussent-ils nommés, parce qu'il ne pouvait pas le faire, qu'il ne le devait pas , et que certainement il ne le voulait pas. Se voyant serré d'aussi près, le Consul s'écria qu'il ne saurait exiger d'eux , par leur rétractation publicfue, une si mortifiante humiliation ', un tel sacrifice

* Au toaie Vil, page 199 de la Correspondance de Napoléon /<■'' (Pion, e'diteur), on lit les deux lettres suivantes écrites le même jour par le Premier Consul à son frère Joseph :

« Paris , 1" thermidor an IX (20 juillet 1801 ). » Je de'sire, Citoyen, que vous continuiez vos confe'rences avec le cardinal Consalvi et vos autres collègues :

;j 1° Pour arranger ce (pii est relatif aux Constitutionnels, et

\)V CARDINAL CONSAl.N 1. 391

de ramoiir-propre et de l'honneur. — Mais, répli- «luai-jo, dans les choses de Religion, ces considérations sont vaines ou superflues; et, au contraire, il est honorable de confesser son erreur et de s'en repentir.

Après une très-vive résistance, et des raisons et

faire en sorle que les e'véques constitutionnels soient e'Iigibles couime les autres;

» 2" AirOtei" la rédaction de la Bulle. Je désirerais que cette Huile fût publiée en France le plus tôt possible, afin (pie je pusse sur-le-champ nommer aux archevêchés et évèchés. Je désirerais que la Bulle pût être publiée, à Paris le 15 août. Pour cette épo(pie, toutes mes nominations seront faites, de manière que les nouveaux évéques pourront entrer en fonctions dans les j)remiers jours de fructidor.

» Faites sentir que j'attache quelque im|iortance à ce que cette affaire marche avec céléritif, parce que, le mois de frimaire étant l'époque de la réunion du Corps législatif et des discussions, je désirerais (|u'elle fût déjà alors sanctionnée.

» Il serait l-.on de tenir un protocole de tous ces objets.

» Bonaparte, »

.< Paris, 1" thermidor an IX (20 juillet 1801 ).

« Il me parait nécessaire que vous vous entendiez bien avec le cardinal Cousalvi pour tout ce qui est relatif aux.évèques constitutionnels, puis({u'il me semble que le cardinal Consalvi croit que le Pape n'esi pas tenu par le Concordat d'adresser un bref aux évé(|ues constitutionnels, comme aux nonconstitutionnels, pour qu'ils se démettent de leurs sièges; et qu'au contraire ce Cardinal croit indispensable (ju'avant même (jue ces évècjues puissent être nommés à des évèchés ils se rétractent, chose qu'on ne peut pas exiger d'eux sans les déshonorer, et sans compromettre l'autorité temporelle (jui les a toujours appuyés, surtout lors de l'Assemblée constituante.

» Cet objet me paraît très-essentiel à régler.

» Bonaparte, m

des incidents qu'il serait trop long d'cnumérer, il dit enfin qu'il fallait, en désespoir de cause, imaginer une formule qui les heurtât le moins possible et ne les blessât point.

Je me bâtai de répondre que, si on pouvait chercher à éviter autant que possible lâpreté des paroles, il était impossible de ne pas s'expliquer clairement, quant à la substance de la chose, sans ambiguïté et sans double sens.

(( Eh! quelle est, demanda-t-il , la substance de la chose qu'il faut nécessairement exprimer ?

— C'est d'accepter, ripostai-je, les jugements émanés du Saint-Siège sur la Constitution civile du Clergé. »

Après beaucoup de débats : « Il suffira, dit-il, d'accepter les jugements émanés du Saint-Siège, sans nommer la Constitution civile du Clergé, qui est comprise dans ces jugements, et on évitera ainsi un choc qui n'est pas nécessaire et qui est trop violent , comme serait l'acte de désignation formelle.

— Non, repris-je, il est indispensable de la désigner, précisément pour concentrer l'attention sur les jugements qu'on accepte , et ne pas fournir prétexte à des échappatoires, à de fausses déclarations après coup sur le sens d'une acceptation générale. Cette formule est bien la plus douce qu'on puisse imaginer pour les paroles, mais elle spécifie en même temps la substance de la chose. Sans cette formule, l'acceptation de leur nomination serait impossible. Néan-

DU CARDINAL CONSAl.N I. 39.J

moins je ne laisse pas de r(''i)C'ler, ajoiitai-jo , combien il sera mieux de ne pas les rhoisir, (jnand même ils se rétracteraient, et cela par les raisons déjà mentionnées. »

Il persista à s'y refuser, par ses motifs précédents, et conclut en déclarant qu'il oblicjerait ceux qui seraient nommés à la formule dont il avait parlé. Voilà comment se termina cette orageuse audience, dans laquelle (notez-le), après la signature du Concordat, il parla de faire évêques certains Constitutionnels, quand il avait cent fois assuré auparavant qu'il les abandonnait entièrement.

Dans les trois où quatre jours que je restai encore à Paris , je n'ai pas eu d'autre audience particulière. Je vis seulement Bonaparte la veille de mon départ, à l'occasion d'une revue où j'intervins avec le Corps diplomatique, selon l'usage. Je comptais lui adresser quelques mots, en prenant de nouveau congé de lui, comme à l'instant d'un départ, puisque j'avais cette occasion de le revoir. Mais quand il entra dans la salle, et que, selon l'habitude, il commença sa tournée de souverain par le Corps diplomatique , à la tète duquel je me trouvais comme ayant le premier pas, il me regarda fixement au visage, ne s'arrêta ni pour me dire une parole , ni pour me charger de saluer en son nom le Saint-Père, ni pour me faire la moindre politesse. Et voulant peut-èlre , par ce manque absolu d'attention, montrer au public quel peu de cas il faisait d'un cardinal et du Saint-Siège