ALORS A PARIS

ÉCRITE A SAVOKE LE 2fi AOUT 1809.

« Nous avons reçu dans cette ville , le 19 du courant, votre lettre du 19 juillet, dans laquelle, en qualité d'archevêque de Rlilan, comme vous le dites, vous exposez le désir de Sa Majesté impériale que les archevêques et évêques déjà nommés aux églises vacantes de France reçoivent de nous l'institution canonique. Vous déclarez aussi que l'empereur n'exige pas de nous de faire aucune mention de lui dans les huiles apostoliques, pourvu toutefois que nous n'exprimions pas que nous agissons ainsi de notre propre mouvement. Pour peu que vous vouliez réfléchir sur une telle proposition , vous ne pourrez vous empêcher de voir que ce serait reconnaître et admettre dans Sa Majesté le droit et l'exercice de la nomination des évêques; car la chancellerie impériale dont vous parlez représente dans ses altrihutions la personne même de Sa Majesté, et agit en son nom et d'après ses ordres.

Mais après le grand nombre de nouveautés déjà introduites, contre lesquelles, comme vous le savez, nous avons tant de fois et si inutilement réclamé; après les violences exercées contre tant d'ecclésiastiques; après la déportation de tant d'évcques et de la plus grande partie des cardinaux, entre autres du cardinal Pacca, détenu à Fenestrelle; après l'occupation du patrimoine de saint Pierre; après que nous avons été assailli à main armée dans notre propre palais, et transporté, comme vous devez le savoir, d'un lieu à un autre, toujours gardé élroilement, sans pouvoir communiquer avec les évoques même à qui, dans certains lieux, il n'élait permis que de venir me saluer, et encore en la présence de gardes assignés, età qui, dans d'autres, l'accès auprès de moi était complètement interdit; après, dis-je, tant d'attentats sacrilèges et tant d'autres encore dont je ne parle pas parce qu'ils seraient trop longs à raconter, et contre lesquels , comme vous le savez, les anathèmes ont été fulminés par les conciles généraux, pourrions-nous reconnaître le droit en question sans manquer à nos devoirs , sans nous mettre en contradiction avec nous-mêmes , et sans occasioner un grand scandale parmi les fidèles qui croiront que c'est la fatigue des souffrances que nous avons endurées , ou la crainte de souffrances plus grandes encore , qui nous a fait trahir notre devoir et approuver publiquement ce que jusque alors nous avions solen^

nellement réprouvé? Maintenant pesez ces choses à la balance du sanctuaire et non à celle de la prudence Charnelle.

« Malgré un tel état de choses, Dieu sait si nous désirons ardemment rendre leurs pasteurs aux églises vacantes de France, auxquelles nous avons donné tant de preuves de prédilection, et si nous souhaitons trouver moyen de le faire d'une manière qui soit en harmonie avec les circonstances, avec notre ministère et notre devoir. Mais devonsnous , dans une affaire d'une si grande importance, procéder sans consulter nos conseillers? et comment pourrions-nous les consulter, puisque nous avons été séparé d'eux par la violence , puisqu'on nous a òté tout moyen de communiquer librement avec eux, et tout ce qui nous est nécessaire pour l'expédition de telles affaires? car jusqu'ici nous n'avons pu encore obtenir de secrétaire. Du reste, si Sa Majesté aime réellement la paix de l'Église catholique, il est à propos qu'elle se réconcilie avec son chef, qu'elle abolisse les innovations religieuses contre lesquelles nous avons réclamé sans fruit, qu'elle nous restitue notre siège, et au Siège Apostolique ses Etats, qui sont le patrimoine de saint Pierre et non le nôtre; qu'elle rende aux fidèles le droit inviolable de communiquer librement avec leur père et pasteur suprême, droit dont les prive notre captivité ; qu'enfin elle fasse rentrer les cardinaux dans notre sein et les évoques au milieu de

DU CARDINAL PACCA. zS

leur troupeau, et alors tout rentrera dans l'ordre désiré.

« Nous aussi, au milieu des malheurs de notre triste situation, nous ne cessons de prier Dieu, qui tient dans sa main le cœur des hommes, pour celui même qui est l'auteur de tant de maux ; nous croirions toutes nos peines assez récompensées, s'il plaisait au Très-Haut de le ramener à des pensées meilleures. Si les desseins secrets de Dieu ne permettent point que ce souhait se réalise, nous déplorerons hautement du fond du cœur tous les maux qui pourront suivre, et qui ne pourront justement nous être imputés; et de notre côté, nous ne négligerons rien pour prévenir ces maux autant qu'il dépendra de nous.

« Quant à ceux qui disent que nous ne mettons aucune distinction entre le temporel et le spirituel , vous connaissez assez la vérité pour démentir une telle calomnie; et d'ailleurs vous savez bien que nous ne pouvons laisser sans défense le patrimoine de l'Église, sans manquer essentiellement à nos devoirs et sans nous rendre parjures.

« Nous avons reçu avec votre lettre celle du cardinal Maury, et dans le même temps il nous en est venu une autre, sur le même objet, de monseigneur l'évêque de Casai ; nous répondons à ce dernier en lui accusant réception de sa lettre, et en l'engageant à vous demander communication de

celie que nous vous écrivons. Nous nous réservons de répondre plus longuement au cardinal Maury, quand nous en aurons le loisir. Veuillez, en attendant, lui exprimer nos sentimens, et recevoir la bénédiction apostolique. »

La fermeté que montra le Saint-Père dans ses réponses au cardinal Caprara et aux autres évêques, et dans ses entrevues avec le préfet du département, embarrassa l'empereur, qui croyait tout obtenir du pape une fois séparé de ses ministres et de ses conseillers. Il cbercha alors à se former un parti parmi les cardinaux qu'il avait réunis à Paris, et à s'en servir pour venir à bout du pape, et le faire condescendre à ses volontés; mais celte nouvelle tentative ne lui réussit pas ; il résolut donc de former un conseil composé de cardinaux, d'évêques et d'autres ecclésiastiques , pour leur proposer diverses questions et entendre leur avis. Outre la grande et principale affaire de la confirmation des évêques. Napoléon songeait aussi à arranger les affaires générales de l'Église, désirant toutefois que les déterminations qu'on prendrait, non-seulement ne s'opposassent pas à ses desseins, mais servissent à l'exécution de ses vastes projets. Il comprenait bien qu'il ne pouvait laisser longtemps l'Église dans cet état voisin de l'anarcbie, sans aucun centre d'unité (puisqu'on avait interrompu la libre communication des fidèles avec le chef suprême de l'Église) , et privée de ces tribu-

DU CIRDIjNAL pacca. ^5

naux, existant à Rome, auxquels on a recours de toutes les parties du. monde dans les matières ecclésiastiques. Il prévoyait également que tôt ou tard, il lui faudrait malgré lui rendre à Rome son évèque particulier, ou dans la personne de Pie VII ou dans celle de son successeur, et replacer dans cette ville le siège pontifical. Mais tout cela, selon ses idées, devait s'accomplir sans qu'il abandonnât les domaines ecclésiastiques qu'il avait usurpés, ainsi que la souveraineté de Rome à laquelle il voulait que le pape lui-même et le sacré collège renonçassent de bonne volonté, en se soumettant à toutes les conditions qu'il prescrivait. Il voulait aussi prévenir, pour l'avenir, dans les matières de discipline, les controverses entre les évoques de son Empire , au nombre desquels il comptait le pape, prétendant, selon l'opinion moderne, que ce n'étaient pas les autres Églises filles et disciples de l'Église romaine qui devaient se soumettre à leur mère et maîtresse , mais l'Église romaine qui devait suivre les doctrines et les opinions de celles-ci. Pour préparer les voies à l'exécution de ses projets , il forma le i6 novembre 1809 ce conseil ecclésiastique, qui était composé du cardinal Fescb, président, du cardinal Maury, de l'archevêque de Tours, des évêques de Nantes, de Trêves, d'Évreux et de Verceil, de M. Emery supérieur de Saint-Sulpice à Paris, et du père Eontanes général des Barnabites, qui se

relira après les premières réunions et n'assista plus au conseil.

Dans ce conseil qui tint ses séances dans la maison du cardinal Fesch, l'empereur lit proposer plusieurs questions concernant l'Eglise universelle, le concordat, l'Église gallicane, et les Eglises de Toscane et d'Allemagne. Quelque temps après, c'est-à-dire dans les premiers jours de janvier 1 8 1 o , le conseil ecclésiastique envoya ses réponses aux questions proposées par l'empereur. Elles ne furent pas telles qu'on pouvait et qu'on devait l'attendre de prélats si illustres et si recommandables. On ne trouve point, il est vrai, dans cette réponse, ni dans celle qui fut donnée l'année suivante, la perfidie criminelle et schismatique des Acace, des Phocius, et des Crammer d'Angleterre; mais combien ces réponses sont loin du langage apostolique que tinrent à leurs princes et souverains, je ne dis pas les Athanase, les Hilaire, les Basile, les Ambroise, mais, dans des temps plus rapprochés de nous, les Tencin, les Beaumont et d'autres illustres évêques français. Dans ces réponses, on rend quelquefois justice à la vérité, et hommage aux principes de la sainte doctrine; mais les éloges de piété, de justice et de zèle pour le culte catholique, prodigués à un souverain qui venait d'usurper le patrimoine de l'Église et retenait en prison son chef suprême; l'accusation calomnieuse faite à l'excellent pontife de ne songer qu'à des intérêts purement

temporels et de négliger ses devoirs dans le gouvernement des choses sacrées; la censure peu respectueuse, et souvent injuste et mensongère, des maximes de l'Eglise romaine et de la conduite des papes; les conseils funestes donnés à Napoléon pour seconder ses desseins , font désirer aux bons Français qu'on efface ces monumens peu honorables dans les annales de l'Église gallicane.

J'indiquerai seulement quelques-unes des questions proposées qui dévoilent clairement les desseins de Napoléon, et servent pour l'intelligence des choses qui suivent. « Il est hors de doute (ce sont ces propres paroles ) que depuis quelque temps la cour de Rome est réduite à un petit nombre de familles; que les affaires de l'Église y sont examinées et dirigées par un petit nombre de prélats et de théologiens, nés dans de petits villages des environs de Rome *, qui ne sont pas en état de bien connaître les grands intérêts de l'É-

* Cette assertion de rempcreur n'était pas fondée sur la vérité. Il y avait alors parmi les cardinaux les Pignatelli , les Caraccioli , les Ruffo, les Caraffa, et d'autres d'illustres familles de Naplcs ; ily avaitles Litta, les Scotti, les Crivelli , et d'autres de Milan ; il y avait cinq cardinaux des premières maisons de Rome, les deux Doria , Mattei , Gabrielli et Albani: il y avait enfin des cardinaux d'autres villes illustres d'Italie, et s'il s'en trouvait quelques-uns venus des environs de Rome , ils avaient acquis les lumières et les connaissances

fflise universelle et de les iufijer convenablement. Dans cet état de choses, serait-il à propos de convoquer un concile? Ne conviendrait-il pas que le consistoire, ou conseil privé du pape, fût composé de prélats de toutes les nations pour éclairer sa sainteté? En supposant que l'on reconnaisse qu'il n'est pas nécessaire de faire des changemens dans la constitution acluellc du Saint-Siège, l'empereur ne réunit-il pas dans sa personne les droits dont jouissaient jadis les rois de France, les ducs de Brabant, les rois de Sardaigne, les ducs de Toscane, etc., dans la nomination des cardinaux et autres prérogatives? »

Le conseil ecclésiastique répondit à cette question qu'il était d'avis qu'il ne pouvait y avoir lieu à la convocation d'un concile, parce que le concile de Trente avait examiné le même objet et avait décidé qu'on ne pouvait j)rescrire de lois au pape dans le choix des cardinaux; qu'en outre, un

qui doivent servir de règle pour le gouvernement de TEglise universelle. Celte phrose de l'empereur fait bien voir combien , dans les temps passés , la cour romaine avait agi avec sagesse en attirant à Rome et en comblant d'honneurs les membres des plus nobles famillesdes principales villes d'Italie, Que dorénavant le gouvernement pontifical se montre prudent dans le choix des sujets qu'il admettra à la dignité de prélat, afin qu'on ne puisse pas lui reprocher avec vérité ce qu'alors JNapoléon affirmait faussement.

DU CARDINAL PACCA. Î2g

concile national n'avait pas autorité suffisante pour former des réglemens et des canons, et qu'on ne pouvait rassembler un concile œcuménique sans le chef de l'Église, réponse très-sage et à laquelle on ne peut rien opposer. Mais on ajoutait, pour adoucir un peu la rigueur de cette réponse , que l'empereur pouvait exiger du pape le droit de nommer des cardinaux et les autres prérogatives dont jouissaient auparavant les souverains des royaumes et des pays réunis à l'Empire français. La plus importante des questions proposées roulait sur le refus du pape de confirmer les nominations des évéques.

« Le gouvernement français, y était-il dit, n'ayant pas manqué à l'observation du concordai, si le pape refuse d'exécuter les conventions et les intentions de l'empereur, en pareil cas que convient-il de faiie pour le bien de la religion? » Le conseil ecclésiastique , après avoir exposé les diflerentes règles suivies par l'Église depuis plusieurs siècles dans l'élection et la confirmation des évéques, déclara que le conseil, n'étant composé que d'un petit nombre de prélats, n'avait pas l'autorité nécessaire pour discuter une question si importante, et proposa la réunion d'un concile national de tous les évèques de l'Empire français, dans le but d'examiner cet objet et de fournir les moyens de remédier aux maux qu'occasionait le refus des bulles pontificales. L'empereur ne fut pas salis-

5o MÉMOIRES

fait de cette réponse, parce qu'on ne lui disait pas clairement, comme il le désirait, que le concile national pouvait donner une décision et fournir un autre mode d'institution canonique à défaut de celle du pape. Il fit alors mander monseigneur Du Voisin, évêque de Nantes, qui jouissait de sa faveur, et il lui dit que la réponse du conseil lui semblait incomplète, et il dicta à l'évéque même une note qu'il le pria de communiquer aux autres membres du conseil. Il cherchait à prouver que , le concordat de 1801 étant aboli, l'Église gallicane pouvait substituer à la confirmation que refusait le pape d'autres moyens d'institution canonique *. C'était certainement une scène curieuse de voir un jeune militaire, élevé au milieu des armes et des champs de balaille, dicter à un évêque des règles sur la discipline ecclésiastique et sur le gouvernement de l'Église. Alors, le concile crut devoir donner une réponse plus satisfaisante à l'empereur; il lui renouvela d'abord le conseil de convoquer un concile national de tous les évéques de l'Empire; puis il déclara que si le pape persistait dans la résolution de ne pas accorder les bulles à ceux qui étaient nommés aux sièges épiscopaux, vu l'impossibilité de recourir pour le mo-

* Fragmens relatifs à l'histoire ecclésiastique des premières années du dix-neuvième siècle.

DU CARDINAL PACCA. 3l

ment à un concile œcuménique, et pour prévenir les maux graves et imminens dont était menacée l'Église de France, on pouvait, avec l'autorité du concile, substituer à la confirmation pontificale l'institution canonique donnée par le métropolitain aux évéques ses sufiragans; et que cette institution serait donnée au métropolitain par le plus ancien évêque de la province , jusqu'à ce que le pape ou ses successeurs prissent la résolution d'exécuter le concordat.

Parmi les questions soumises à l'examen du conseil se trouvait aussi la suivante : « La bulle d'excommunication du IO juin i8og étant contraire, non-seulement à la charité chrétienne, mais encore à l'indépendance et à l'honneur du trône, quel parti doit-on prendre pour que , dans d'autres temps de troubles et de malheurs, les papes s'abstiennent d'en venir à de tels excès de pouvoir? » La réponse du conseil ecclésiastique à cette question, qui se trouve dans un extrait de l'ouvrage intitulé': Fragmens relatifs à V histoire ecclésiastique des premières années du dix-neuvième siècle, et dans d'autres ouvrages français, est tellement remplie de fausses assertions et de propositions téméraires et schismatiques , que je ne puis me persuader qu'elle ait été donnée en ces termes par les cardinaux et prélats qui composaient ce conseil. L'auteur même des fragmens dit, dans une note préliminaire relative à cette réponse, qu'il n'a pas

de preuves sufTisantes pour en garantir raulhenlicité et l'exactitude ; mais si la réponse a été donnée telle qu'on l'a publiée , elle sera une nouvelle preuve humiliante de l'influence que l'esprit d'intrigue et d'ambition exerce sur les personnes même les plus distinguées par leur rang et leur mérite.

Dans une des réponses données par le conseil ecclésiastique à l'empereur , il s'éleva une discussion sur les articles organiques ajoutés au concordat, et solennellement désapprouvés par le pape, ainsi que dans le consistoire du 26 mai 1802, et dans plusieurs remontrances faites par le Saint- Père à l'époque de son séjour à Paris en i8o5. Malgré ces désapprobations connues du pontife, ces prélats prétendaient justifier, en termes généraux, une partie de ces articles, comme conséquence de la liberté et des principes de l'Église gallicane, et demandèrent seulement à l'empereur la révocation de quelques-uns de ces articles, entre autres de celui qui était ainsi conçu : « Les vicaires généraux des sièges vacans continueront leurs fonctions même après la mort de l'évêque, tant que durera la vacance. » Ils firent observer, et avec raison, que cet article était contraire aux dispositions des sacrés canons, et particulièrement à celles du concile de Trente qui établissent que, immédiatement après la mort de l'évêque, la juridiction episcopale est dévolue de droit au chapitre de la cathédrale à qui il appartient de nommer le

vicaire général qui doit gouverner le diocèse durant la vacance du siège. 11 paraîtra sans doute étonnant que ces prélats fissent une telle remon- * trance à l'empereur, dix ans après que les articles organiques avaient été proclamés par le gouvernement; mais, par ce que je dirai plus lard, on comprendra clairement d'où leur vint tout à coup ce zèle pour les canons du concile de Trente, et pourquoi l'empereur se montra si complaisant à accorder la révocation de cet article.

Napoléon, ayant reçu ces réponses des évêques, ne prit pour lors aucune résolution, et laissa ceuxci agir eux-mêmes près du pape pour lui faire renoncer au parti qu'il avait pris de ne pas donner l'inslitulion canonique aux évêques qui avaient été nommés par l'empereur. Peu de temps après, le 25 mars de la même année, dix-neuf évêques de l'Empire français écrivirent au Saint-Père une lettre commune, dans laquelle, bien qu'elle eût pour principal objet la demande d'une amplialion des pouvoirs qu'ils avaient d'accorder les dispenses pour le mariage , ils réitérèrent encore leurs instances au sujet de la confirmation de ceux qui étaient nommés aux églises épiscopales, et en parlèrent en des termes qui pouvaient être pris pour une menace; ils déclaraient que l'Église gallicane, abandonnée par le pape, se trouverait dans la pénible nécessité de pourvoir elle-même à sa propre conservation. Le Saint-Père, guidé par son

bon sens, accorda de bon gré les pouvoirs qu'il crut nécessaires au gouvernement de ces églises, mais resta ferme et inébranlable dans le refus des bulles de confirmation pour les évêques nommés par l'empereur.

De tant de moyens qu'avaient autrefois les pontifes romains pour rappeler au devoir et à l'obéissance les gouvernemens et les peuples indociles et sourds à leur voix, il ne leur en est plus resté d'autre aujourd'hui, dans le cours ordinaire des choses, que le droit de confirmation et d'institution canoniques des évêques. En suspendant cette institution, quand des raisons importantes l'exigent, le Saint-Siège fait connaître sa juste indignation, et fait ainsi une sainte violence aux gouvernemens et aux peuples , pour les obliger à s'amender et à réparer les fautes qu'ils ont commises contre les lois sacrées de l'Église. Il n'est pas besoin de faire ici l'apologie d'une telle résolution prise à diverses époques par les souverains pontifes; il me suiBt d'avoir fait entendre que c'est peut-être le seul moyen par lequel ou puisse rattacher au centre de l'unité catholique les gouvernemens et les nations. C'est à ce sujet que, depuis plusieurs années, les auteurs, esclaves du pouvoir laïque, ont tant écrit et ont tout tenté pour enlever ce droit au Saint-Siège. Heureusement il n'est pas de l'intérêt des souverains qui, dans les concordats conclus avec les papes , ont acquis le

droit de nominahon aux ëvêchés, de réclamer et de remettre en vigueur l'ancienne discipline des élections, qui les priverait d'un si beau privilège; et cependant, dans de semblables circonstances de discorde et de controverse avec le Saint-Siège, quand les papes n'ont pas voulu accorder la conlirmation et l'institution canoniques à ceux que les souverains avaient nommés aux sièges épiscopaux, les gouvernemens ont cherché quelquefois à éluder les intentions des pontifes, en conseillant aux chapitres des cathédrales (et leur conseil était réellement un ordre) de choisir pour leurs vicaires, dans les sièges vacans, les ecclésiastiques qu'ils avaient nommés : ils parvenaient à faire gouverner, par ces derniers, les diocèses qui leur étaient destinés avant la confiimation pontificale, et cela au mépris du Siège Apostolique. Voilà pourquoi l'on conseilla à Napoléon de rétablir le canon du concile de Trente sur les vicaires capitulaires; et le cardinal Maury se vanta à plusieurs personnes, et à moi-même à Fontainebleau, d'être l'auteur de ce bon conseil. L'empereur nomma alors à plusieurs églises vacantes, et entre autres à celle de Paris, qu'il réserva au même cardinal Maury, en récompense de ses bons avis, et il fit insinuer par le ministre des cultes aux chapitres des cathédrales de choisir pour vicaires les sujets qu'il avait nommés : ce qui fut généralement exécuté. Le Saint-Père en fut averti, et vit sur-lt;-

champ les funestes conséquences que pouvait en-» traîner cette pi étendue institution, ou, pour mieux dire, cette intrusion des évêques nommés par le pouvoir laïque dans l'administration des sièges vacans. Animé par son zèle apostolique pour la conservation de la discipline ecclésiastique , pour l'autorité du Saint-Siège , et pour le salut des âmes, il ne manqua pas, malgré la rigueur de la captivité dans laquelle on le retenait à Savone, de mettre dès-lors, autant qu'il était en lui , un terme à un si grave inconvénient, et de réprimer un pareil attentat. Dans les mois de novembre et de décembre, de l'année 1810, il écrivit trois brefs : le premier, le 5 novembre, au cardinal Maury; le second, le 2 décembre, à l'archidiacre de l'église métropolitaine de Florence, Averardo Coi'holi; et le troisième, le 18 du même mois, à l'abbé d'Astros, vicaire capitulaire de l'église métropolitaine de Paris. Dans ces brefs, il déclarait hautement que cette prétendue institution des ecclésiastiques nommés aux sièges épiscopaux dans les administralions des diocèses, avant la coulirmation pontificale, était contraire aux saintes lois de l'Éj^lise et à la discipline alors en vigueur, et tendait à détiuire les principes de ia mission légitime, et à annuler l'autorité du siège apostolique. Ces brefs étant venus à la connaissance du public, produisirent l'eftet qu'on pouvait désirer dans cette circouslauce. Par ce moyen , les fidèles furent avertis

DU CARDINAL PACCA. Zj

de rillégitimilé des vicaires capitulaires inlriis, et, dans tous les diocèses où l'on en envoya, plusieurs ecclésiastiques, ceux particulièrement des chapitres des cathédrales, ne voulurent point les reconnaître, malgré les ordres exprès du gouvernement. Napoléon, vivement irrité, en vint à des mesures de rigueur contre le pape et contre tous ceux qu'il soupçonna d'avoir pris part à la composition et à la promulgation de ces brefs en France et en Italie. Les cardinaux de Pietro, Gabrielli et Oppizoni, furent transportés de Sémur , où ils étaient relégués, à la tour de Vincennes; on renferma dans le môme fort le prélat de Gregorio et le général des Barnabites, le père Fontanes, les deux plus dignes membres de la sainte Église, les ornemens du sacré collège. On sépara du pape le prélat Doria, qu'on relégua à Naples, et quelquesuns de ses anciens serviteurs qu'on transféra à Fenestrelle; on lui défendit de recevoir personne sans la permission du gouvernement. Napoléon lui fit interdire, par le préfet du département, toute communication avec ses sujets de l'Empire fratiçais et du royaume d'Italie, et cela dans les termes les plus durs *, le menaçant de faire réunir, a l'exemple de certains empereurs, un concile œcuménique pour lui faire son procès et le déposer.

Pièces justiticcilivcs , n" 1 1 1

Le pape supporta lout avec une patience héroïque, et ne donna aucun signe de découragement ou de faiblesse.

L'empereur avait cette année rempli les prisons d'État d'une foule d'ecclésiastiques qui ne voulaient pas reconnaître les vicaires capitulaires intrus, ou ne se montraient pas dociles à ses innovations en matière de religion : au mois de janvier de l'année suivante i8i i , il rassembla de nouveau le conseil ecclésiastique, et joignit aux autres cardinaux et prélats le cardinal Carelli, évêque de Parme , et monseigneur de Pradt, archevêque de Malincs. Il leur fit proposer deux questions. Dans la première, il demandait à qui ou devait avoir recours pour obtenir les dispenses, toute communication étant interrompue entre les sujets de l'empereur et le pape. Demande étrange et vraiment sitigulière dans la bouche de celui qui était l'auteur du désordre, puisqu'il retenait le pape eu prison et ne permettait pas a ses sujets d'approcher de sa personne sacrée. Il demandait en second lieu quel serait le moyen légitime de donner Tinstitulion canonique aux évêques nommés par l'empereur, si le pape persistait dans le refus des bulles ponlificales de confirmation. Je ne parlerai pas de la réponse du conseil à la première question, qui n'est pas étroitement liée au principal objet de mon récit; je m'occuperai seulement de la seconde. Les cardinaux et les prélats répondi-

DU CARDINAL PACCA. Sq

rent que le pape refusait les bulles de confirmation sans alléguer aucun motif canonique; que les brefs adressés aux chapitres de Paris, de Florence et d'Asti étaient une preuve affligeante des fausses idées qu'inspiraient au pape des personnes peu instruites des coutumes et de l'état des Églises de France; que ce serait une sage précaution de faire ajouter au concordat de 1801 la clause que sa sainteté donnerait l'institution canonique aux ecclésiastiques nommés par l'empereur dans un temps déterminé, passé lequel, le droit de la confirmation et de l'institution canoniques serait dévolu au concile de la province; que si le pape ne consentait pas à l'addition de cette clause, son refus justifierait aux yeux de l'Église tout entière l'abolition du concordat ; qu'il était très-important dans cette affaire de ne pas heurter l'opinion publique , qui n'est pas ordinairement favorable aux changemens et aux innovations, et qu'il fallait par conséquent^ préparer peu à peu les esprits; que l'Église de France était autorisée, en cas de nécessité, à pourvoir à sa propre conservation ; le conseil insistait sur l'expédient déjà projeté de convoquer un concile ou une nombreuse assemblée, et enfin il conseillait, avant de réunir un concile, d'envoyer au pape une députation pour l'éclairer sur le véritable état des choses. Telle fut en abrégé In réponse que les membres du conseil ecclésiastique rendirent en corps à l'empereur au mois de mars, réponse de

4o MÉMOIRES

l'aulhenticité de laquelle on ne saurait doulor; car un de ces prc'iats, moiiSci.^nG^ir l'arclievcque de Tours, la fit imprimer en 1814. Pour son honneur et celui de ses collègues, il aurait été beaucoup plus prudent de la tenir cachée au public et de la supprimer entièrement. On ne peut lire et remarquer sans peine que, renouvelant la fable connue du Loup et de TAgnean, ils imputèrent à un pape qui gémissait dans une dure captivité les désordres auxquels étaient alors en proie les Églises de France et d'Italie; qu'ils parièrent avec peu de respect des maximes des théologiens et des canonisles du Saint-Siéfre , les traitant d'ultraniontains, et les taxant d'idées fausses; qu'enfin ils donnèrent à l'empereur le conseil de faire ajouter au concordat une clause qui fixât au pape un temps déterminé pour exercer son droit de confirmation : conseil plein de ruse et de mauvaise foi; car tout en donnant à entendre qu'on voulait conserver au Saint-Siégc un droit si précieux, on parvenait à le rendre illusoire en plusieurs circonstances. Ils appuyaient leur avis d'un argument qui n'était pas fondé sur la vérité, et que le conseil ecclésiastique exprima dans les termes suivans : tf Ce concordat (de 1801) donne aux papes un trop grand avantage sur les monarques. Dans une clause de ce concordat, le prince perd le droit de nomination, si dans un temps déterminé il ne présente au pape un sujet convenable. Afin qu'il y ait égalité de droits

DU CAV.DIN.VL PACCA. ^l

entre les augustes parties con tractantes, il serait nécessaire que le pape, de son côté, se fût en^ap-é à donner l'institution ou à faire connaître le motif canonique de son refus dans un temps également déterminé; autrement le droit d'institution serait dévolu par ce seul fait au coiîcile de la province oii est l'évêché vacant. En ajoutnnt cette clause au concordat, il ne sera plus au pouvoir des papes de prolonger ti leur gré la vacance des sièges épiscopaux, et les papes ne seront plus les maîtres de l'ëpiscopat. »

Je ferai observer en passant que c'est une pré- (ention injuste que de vouloir soumettre aux lois et aux règles des traités les concessions volontaires du Saint-Siège, et que, d'un autre côté, le conseil dans sa réponse affirme une fausseté, en disant que, par une clause du concordat de i8oi , le souverain de France perdrait le droit de nomination si, dans le temps fixé, il ne présentait pas au pape un sujet convenable. On lit bien dans le texte du concordat que le premier consul, dans l'espace de trois mois après la promulgation de la constitution apostolique de conllrmation , nommera les archevêques et évèques des nouveaux diocèses établis; mais il n'y a rien qui indique qu'il perdrait ce droit s'il laissait passer ce temps sans l'exercer: on peut encore moins tirer cette conclusion de l'article 5, où, en accordant au premier consul le pou^ voir de nommer pour l'avenir aux sièges épisco-

paiix vacans, on ne lui prescrit aucun temps déterminé.

Après cette réponse du conseil, l'empereur fit venir en sa présence les cardinaux et les évoques qui le composaient; et, dans cette audience, il se passa une anecdote dont on parla beaucoup à Paris. J'en retrouve le récit dans un manuscrit précieux, écrit tout entier de la main du cardinal Consalvi, et que j'ai maintenant entre les mains; je le rapporterai tel qu'il a été fait par cet illustre cardinal, qui recueillit avec une curiosité digne d'éloges plusieurs renseignemens concernant la convocation et les actes de cette assemblée , abusivement appelée concile national. « L'empereur rassembla en sa présence tous les membres du comité ( c'est ainsi qu'il appelle le conseil ecclésiastique ) , y compris les théologiens; il y joignit même les conseillers et les grands dignitaires de l'Empire, afin que la réunion fût encore plus imposante aux yeux du public. Ils furent tous convoqués tout à coup un matin vers le commencement d'avril 18 ii, si je ne me trompe ; il ouvrit la séance par un discours très-long et Irès-violent contre le pape , le chargeant d'accusations pour sa résistance obstinée, et déclarant l'intention où il était de prendre les résolutions les plus énergiques. Quoique le discours de l'empereur fut un tissu de principes erronés, de faussetés, de calomnies atroces , et de maximes entièrement opposées à celles de

l'Église et à ses lois, il n'y eut pas un évêque , pas un cardinal parmi les membres du comité qui eût le courage d'opposer la vérité à la force et à la puissance; et manquant à leur devoir, à leur qualité et à leur rang, ils gardèrent tous le silence. Mais heureusement pour la religion, il se trouva un simple ecclésiastique qui fut capable de sauver l'honneur de sa profession et de dire la vérité sans détour en présence du plus redoutable des empereurs. Ce fut l'abbé Emery, qui, quoique partageant les maximes gallicanes, et ce qui avait rapport à la liberté et aux privilèges gallicans et aux quatre fameux articles de 1682, était cependant aussi modéré dans son opinion qu'on pouvait le désirer dans un homme qui professait une pareille doctrine; il en soutenait les principes, mais n'en voulait pas les conséquences. Il était du reste éminemment recommandable par son savoir et sa ■conduite, qui ne s'était jamais démentie , même dans les temps les plus critiques de la révolution. Lors donc que ce fut son tour de parler, quoique ceux qui étaient avant lui par leur dignité eussent gardé ie silence, il n'imita pas leur exemple; il se leva et commença son discours en déclarant hardiment que le concile qu'on voiilait rassembler ne pourrait avoir aucune valeur, puisqu'il se ferait sans la participation du pape ou serait désapprouvé par lui. Il appuya son assertion de preuves si claires et si fortes, qu'elles ne semblaient pas admettre de

réplique; iì alla même jiiscpi'à prendre la défense du pape, et eut le courage de dire à l'empereur : (( Votre Majesté estime le grand Bossuet et se plaît à le citer souvent; eh bien ! Bossuet soutient expressément que l'indépendance et la pleine liberté du chef de la religion sont nécessaires pour le libre exercice de la souveraineté spirituelle. » Il développa ce qu'il venait d'avancer et en prouva la vérité avec les raisons les plus convaincantes et les faits les plus clairs : pendant qu'il parlait, tous les membres du comité avaient l'air de le désapprouver; ses voisins s'éloignaient de lui comme pour témoigner leur blâme ; et , ([uand son discours fut achevé, quelques-uns des assistans prièrent l'empereur de l'excuser, l'assurant qu'il n'avait pas eu de mauvais desseins en parlant ainsi, et qu'il n'avait pas l'intention de contrarier la volonté de Sa Majesté. L'empereur, qui l'avait écoulé avec la plus grande attention et sans jamais le quitter des yeux, répondit à ceux qui cherchaient à l'excuser : « Vous vous trompez, je ne suis pas irrité contre l'abbë Emery; il a parlé eu homme qui possède bien son affaire, et c'est ainsi que j'aime qu'on me parle. » A ces mots , l'empereur leva la séance et sortit; en passant il fit un salut à l'abbé Emery sans faire attention à aucun autre. Alors tous allèrent à l'envi le complimenter, le flatter, le coml)lcr d'éloges, montrant autant de bassesse à le courtiser après le bon accueil que venait de lui

faire l'empereur qu'ils eu avaient moni ré à le blâmer lorsqu'ils craignaient que l'empereur ne fût offensé de sa franchise. Ce trait lit beaucoup d'honneur à l'abbé Emery. Il reçut des louaupes de toutes les classes, de tous les partis: peu de jours après, soit par l'effet de l'effort qu'il avait fait, soit par suite de son grand âge ( il était octogénaire), il tomba malade et mourut heureux, en ce sens qu'il ne pouvait terminer sa carrière dans un moment plus glorieux pour lui aux yeux du monde, et plus méritoire aux yeux du ciel.

Les réllexions faites dans la seconde réponse aux demandes de l'empereur, et ce discours d'Emery, lirent connaître à Napoléon les difficultés de son entreprise contre le pape, et dans la suite il agit avec moins de violence et beaucoup plus de précaution.

Cette anecdote servit à me confirmer davantage dans l'opinion où j'étais que Bonaparte ne se serait pas porté, si tôt du moins, à une persécution contre le Saint-Siège, si dès le moment où il commença àse mêler des affaires de religion, il eût trouvé plus de résistance et de courage apostolique dans les prélats français, et à Rome moins de facilité et de condescendance.

Je reviens maintenant à mon snjet. La réponse du conseil ecclésiastique obtint, comme on devait le supposer, l'approbation de l'empereur, qui commença aussitôt à suivre ses avis, et qui, dans une

circulaire en date du ^5 avril, écrite dans son style soldatesque"*^, convoqua à Paris pour le 9 juin les ëvéques de France et un grand nomÎ3re d'évêques d'Italie et des provinces italiennes réunies à l'Empire français. Le principal but de Napoléon et de ses conseillers, dans celte convocation d'une nombreuse assemblée d'évêques, était d'intimider le pape et de le rendre plus soumis. Il comprenait bien que, bien qu'il réussit à engager les évêques rassemblés à Paris à favoriser ses projets et à faire toutes ses volontés, si le pape ne consentait pas aux décrets de l'assemblée, le scbisme, au lieu de s'éteindre en France, ne ferait que se propager, et que les factions etlespartiss'augmenleraient encore au lieu de diminuer j car il ne serait pas possible de parvenir à obliger tout le clergé de France et d'Italie à penser de la même manière, ou à suivre au moins sans réclamation et sans plainte les nouveaux réglemens de discipline ecclésiastique qu'il se proposait d'introduire dans tous ses domaines. On se rappelait encore le schisme du clergé constitutionnel et l'horreur qu'avait ins])irée dans une grande partie de la France la consécration sacrilège des évêques intrus, et l'on prévoyait bien que toutes les innovations en matière de discipline qu'on ferait alors sans l'intervention et le consentement

Voyez, le document de la lettre A.

du pape , seraient considérées par la plus grande ])arlie de la nalion comme illégitimes et schismatiques. L'empereur suivit encore en cela l'avis du conseil ecclésiastique; il permit que les cardinaux et les évêques résidant alors à Paris envoyassent une députation de trois prélats à Savonepour traiter avec le pape de ces graves intérêls. Toutefois, l'empereur voulut tout faire et tout régler en maître. 11 nomma les prélats qui devaient composer la députation, fixa le temps de leur absence et l'époque de leur retour à Paris, et au cas oii le pape consentirait à entrer en négociations, il détermina les questions qui devaient lui être soumises, et les bases et conditions du nouveau pacte.

Les prélats qu'il choisit furent monseigneur de Barrai, archevêque de Tours, monseigneur Du Voisin, évêque de Nantes, qui jouissait alors de toute sa confiance et de toute sa faveur, et monseigneur Maunay, évêque de Trêves; c'étaient des prélats instruits et versés dans les affaires, mais trop courtisans et trop esclaves du pouvoir laïque, mal épidémique chez les évêques qui fréquentent les palais des princes. Ce mal prit naissance dés les temps du grand Constantin chez les deux Eusèbe , ses favoris, qui ont laissé un nom peu honorable dans l'histoire de l'arianisme.

Les instructions qui furent données de vive voix par l'empereur, et transcrites ensuite par le ministre des cultes, portaient qu'on devait notifier au

pape laconvocalion du concile, et lui déclarer que le concordat de 1801 n'avait plus de force ni de valeur, ])uisque le Saint-Père, une des parties contractantes, avait refusé d'en remplir les conditions, et qu'a l'avenir les évêques recevraient l'institution canonique comme cela se pratiquait avant le concordat de François 1" , et de la manière qui seiait établie par le concile et approuvée par l'empereur. Les (rois évêques députés étaient autorisés à entrer en pourparlers avec le pape s'ils le trouvaient disposé aune conciliation : lecaséchéant, il leur était lecommandé d'ouvrir deux négociations diflérentes, l'une sur Tinstitution canonique des évêques, l'autre sur les affaires générales de l'Église.

Dans La première, l'empereur consentait à admettre de nouveau le concordat de 1801 à deux conditions: 1° que le pape donnerait l'institution canonique aux évêques qu'il avait déjà nommés; 2» qu'à l'avenir les nominations de l'empereur seraient communiquées au pape, afin d'en obtenir la confirmation apostolique, et que si, trois mois après, le ])ape ne l'accordait pas, les nominations seraient communiquées au métropolitain, qui donnerait l'institution au suffragant, et que ce serait un des suffragans qui donnerait l'institution s'il s'agissait delà nomination d'un arcbevêque. Quant à la seconde négociation qui devait régler les affaires générales de l'Église, on établissait les bases sui-

DtJ CARDINAL PACCA. /^g

vantes : il serait permis au pape de retourner à Piome , s'il consentait à prêter le serment de fidélité et d'obéissance prescrit aux évèques dans le concordat; si le pape refusait de prêter ce serment, i! pourrait fixer sa résidence à Avignon, où on lui permettrait l'exercice de sa juridiction spirituelle, avec la faculté d'avoir prés de lui les résidens des puissances chrétiennes ; il aurait les honneurs d'un souverain et deux millions de francs pour son entretien, mais tout cela sous la condition qu'il promettrait de ne faire dans l'Empire rien qui fût contraire aux quatre propositions du clergé gallican de 1682. A la fin des instructions il était dit que, si le pape admettait toutes ces conditions et adoptait les deux traités proposés, l'empereur était disposé à discuter les autres points de l'érection de nouveaux évéchés en Hollande et en Allemagne, de la daterie, des missions et de tous les autres objets nécessaires au libre exercice de la juridiction pontificale. Enfin, il était enjoint aux trois évêques députés de signifier au pape qu'on ne lui rendrait jamais la souveraineté temporelle de Rome, et de revenir à Paris pour le 9 juin, époque fixée pour l'ouverture du concile.

Les trois prélats choisis par l'empereur n'eurent pas horreur d'accepter l'odieuse commission de porter des propositions si dures et si rigoureuses à un vénérable pontife qui avait si bien mérité de leur nation , et qui se trouvait retenu dans n. 4

5o MÉMOIRES

une étroite captivité , privé de ministres, de conseillers, et de tous les secours nécessaires pour traiter d'aussi grands intérêts. Les cardinaux et les évêques qui étaient alors à Paris remirent aux députés une lettre revêtue de toutes leurs signatures , et qui devait leur servir comme de lettre de créance prés du Saint-Pére. Dans cette lettre, ils cherchaient, en termes très-pressans, à engager le pape à se réconcilier avec l'empereur en adhérant à toutes ses demandes et prétentions.

Le 1" mai, les trois évêques députés partirent de Paris et arrivèrent le 9 à Savone. Le jour suivant, le préfet du département, qui résidait dans cette ville, les présenta au Saint-Père, qui les accueillit avec sa douceur et sa bonté ordinaires. Depuis ce jour jusqu'au ig, ils eurent presque tous les jours une audience du pape avec l'évêque de Faenza, et tinrent plusieurs conférences sur l'objet de leur mission. On en trouve les détails dans les lettres écrites par l'archevêque de Tours, chef de la députation, au ministre des cultes j lettres que le même archevêque publia à Paris , en 1 8 14, dans le livre intitulé : Fragmens relatifs à Vhistoire ecclésiasliaue des premières années du XIX"" siècle y que j'ai déjà cité plusieurs fois.

Dans toutes les conférences, les quatre prélats, tout en protestant du dévouement filial et de l'inaltérable attachement et respect de l'JÉglisc gallicane

DU CARDINAL PACCA. 5l

pour la chaire de saint Pierre , et de leur amour particulier pour la personne sacrée de Pie VII, firent tous leurs efforts et employèrent tous les moyens possibles pour persuader au pape de seconder les intentions de l'empereur : tantôt ils cherchaient à l'attendrir, en lui faisant un tableau lamentable de l'état des églises de France, privées de leurs pasteurs; tantôt ils tâchaient de l'intimider en lui représentant les funestes conséquences que pouvait avoir son refus. Ils lui faisaient entendre adroitement que l'assemblée des évéques, qu'ils appelaient indûment concile national, se trouverait dans la nécessité, pour donner des pasteurs aux églises vacantes de France et d'Italie , de recourir aux usages et aux mesures de l'ancienne discipline, faisant allusion aux confirmations des métropolitains et à la fameuse pragmatique sanction qui faisait perdre au Saint- Siège une de ses plus belles prérogatives. Ils insistaient vivement pour que le pape consentit à la nouvelle clause que l'empereur proposait d'ajouter au concordat de 1801 , pour conserver à son siège le droit de confirmation et d'institution des évoques. Ils s'efforçaient de lui persuader que la promesse de ne rien faire contre les quatre propositions du clergé gallican , que l'empereur exigeait pour le remettre en liberté, ne portait point préjudice à son pouvoir, et n'attaquait point l'honneur du Saint-Siéffe. On voit dans les lettres de l'ar-

chevéqne de Tours au ministre des cultes que le pape soutint d'abord la lutte avec force, résistant aux instances et aux assauts journaliers des prélats français, et rendantsouventcomptede son refus avec énergie, au point que plusieurs fois ces prélats perdirent l'espérance de réussir dans leur entreprise et se virent au moment de retourner à Paris sans avoir rien conclu. Le pape rejeta toujours la proposition qui lui fut faite de promettre à l'empereur qu'il n'entreprendrait rien contre les quatre propositions gallicanes, déclarant une telle promesse contraire aux maximes de l'Église romaine et en contradiction manifeste avec tout ce qu'avaient écrit et fait plusieurs pontifes ses prédécesseurs. Dans le cours des conférences il déclara à plusieurs reprises que dans les hauts intérêts qui touchaient à la discipline universelle de l'Église et aux droits et prérogatives du souverain de Rome , il ne de- Tait prendre aucune détermination dans l'état de captivité où il se trouvait, et sans l'assistance de son conseil , c'est-à-dire du sacré collège. Les prélats lui donnèrent à entendre qu'ils pouvaient eux-mêmes, étant évêques et dévoués au Saint- Siège apostolique, remplacer les cardinaux absens. Mais le pape leur répondit avec bonne grâce que, bien qu'il eût une profonde estime pour leurs personnes, il ne pouvait cependant, vu qu'ils étaient nourris dans les principes gallicans, leur accorder la confiance qu'il avait, à juste titre, dans les

cardinaux, ses conseillers-nés. Les prélats députés ne cessèrent de répondre à ces raisons d'une manière en apparence respectueuse ; ils tourmentaient chaque jour le pape par de fréquentes audiences ; ils cherchaient sans cesse à l'intimider par le tableau épouvantable des maux que pouvait entraîner son refus de faire de petites concessions , disaient-ils, pour sauver l'Église d'un schisme funeste , et ne pas priver le siège apostolique de ses plus belles prérogatives. Pour l'émouvoir encore davantage , et lui mettre , comme on dit vulgairement , le couteau sous la gorge, ils lui dirent plusieurs fois qu'il n'y avait pas de temps à perdre , puisqu'ils devaient se trouver au i"' juin à Paris, suivant l'ordre de l'empereur. Ceux qui ont vu le pape de j)rés et qui savent quelle était la modestie de son calaclère, et combien il se défiait de ses propres lumières, ne s'étonneront pas de tout ce que ces prélats finirent par obtenir de lui , et regarderont, celte action du pape comme digne de compassion plutôt que de blâme. Tenu dans l'ignorance de tout ce qui se passait alors en France et en Europe; fatigué, opprimé et harassé parles instances des prélats, n'ayant ni conseils ni assistance , effrayé à la vue de l'avenir funeste qu'on lui représentait, et pensant qu'on attribuerait à sa personne tous les malheurs qui pourraient arriver à l'Église , il promit à la fin de donner la cou-

firmation et l'institution canoniques aux évêques nommés par l'empereur ; d'étendre le concordat de 1801 aux Églises de Toscane, de Parme et de Plaisance , et d'ajouter au même concordat de 1801 la clause proposée au nom de l'empereur. Les prélats profitèrent aussitôt de ce moment de faiblesse, et sous les yeux mêmes du pape ils mirent en écrit cette promesse et firent que le pape la reconnut pour sienne, quoique sans sa signature.

La note était conçue dans les termes suivans :

(( Sa sainteté, prenant en considération les besoins et le vœu des Églises de France et d'Italie^ qui lui ont été représentés par l'archevêque de Tours, et par les évêques de Trêves, de Nantes et de Faenza, et voulant donner à ces Églises une nouvelle preuve de son affection paternelle , a déclaré à l'archevêque et aux évêques susdits :

(( 1° Sa sainteté accorde l'institution canonique aux évêques nommés par Sa ISIajesté impériale et royale dans les formes convenues à l'époque des concordats de France et du rovaume d'Italie.

(f 2° Sa sainteté vent bien étendre les mêmes dispositions aux églises de Toscane , de Parme et de Plaisance, par le moyen d'un nouveau concordat.

« 3° Sa sainteté consent à ce que dans les concordats il soit inséré une clause par laquelle sa sainteté s'engage à faire délivrer les bulles dins^ titution aux évêques nommés par Sa Majesté dans

un espace de temps déterminé, que sa sainteté croit ne pouvoir être au-dessous de six mois; et dans le cas où elle différerait plus de six mois, et pour toute autre raison que pour l'indignité personnelle des sujets, elle investit du pouvoir de donner en son nom les bulles, le métropolitain de l'église vacante, et, à son défaut, l'évêque le plus ancien de la province ecclésiastique.

« 4° Sa sainteté s'engage à faire ces concessions dans l'espérance que lui ont fait concevoir dans leurs discours les évêques députés , que ces concessions prépareront les voies à d'autres accommodemens, qui pourront rétablir l'ordre et la paix de l'Église, et rendre au Saint-Siège la liberté, l'indépendance et la dignité qui lui est due. »

Savone, 19 mai 181 1.

Telle fut l'issue de la mission des quatre prélats à Savone ; ce fut le premier pas rétrograde de Pie VII depuis sa violente expulsion de Rome; il eut pour conséquences d'autres faits encore plus graves jusqu'à la funeste conclusion du concordat de Fontainebleau. Les députés étant congédiés, le pape réfléchit à tout ce qu'il avait promis; il reconnut aussitôt la gravité de la démarche qu'il venait de faire, et l'abus qu'on pouvait faire en France de la promesse qui lui avait été arrachée dans un moment de surprise par l'insistance de ces prélats. Aussi in se reversus Jievit amarè y et

en fut vivement frappé. Son valet de chambre Ilario Palmieri, qui dormait dans la chambre voisine du Saint-Père, m'a raconté plus tard à Fontainebleau que la nuit suivante le pape ne ferma pas l'œil un seul instant, poussant de profonds soupirs et s'accusant dans les termes du plus vif repentir; que le lendemain matin, il demanda si les évêques français étaient partis, et qu'à la nouvelle de leur départ il tomba comme dans une espèce de délire. Les évêques députés, de retour en France, rapportèrent au gouvernement l'issue de leur mission; mais on ne lit pour le moment aucun usage de la promesse du pape. Le 17 juin, on ouvrit, avec beaucoup de solennité et de pompe, l'assemblée de tous les évêques de France et d'un grand nombre de ceux d'Italie, sous le nom de concile national. Les gens de bien tremblaient, ne pouvant se persuader que l'empereur eût convoqué k Paris une assemblée de tant de prélats, sans être sûr auparavant qu'ils ne mettraient aucun obstacle à ses projets et à ses desseins; mais il ne trouva pas les prélats si dociles dans les matières ecclésiastiques qu'il avait trouvé les bons Lombards et Cisalpins dans les changemens politiques de gouvernement.

Je n'ai pas l'intentioa de faire ici l'histoire de cette assemblée, appelée improprement concile national, que Napoléon convoqua arbitrairement, sans y appeler, contre les dispositions des sacrés

DU CARDINAL PACCA. Bf

canons, une grande partie des ëvêques d'Italie, soit qu'ils eussent encouru son indignation, soit qu'il les regardât comme suspects. Je rappellerai seulement en peu de mots des faits qui doivent servir pour l'intelligence des événeraens qui suivirent. On fit proposer à l'assemblée le changement de la discipline actuelle de l'Eglise sur la confirmation et l'institution des évèques, et demander quel serait le nouveau mode pour les institutions canoniques, le concordat de 1801 n'existant plus; on déclarait que le concile avait le droit d'indiquer ce nouveau mode. Mais la commission des caidinaux et des prélats, nommée par l'assemblée pour examiner la proposition de l'empereur et donner son avis, répondit, malgré les intrigues et les manœuvres des prélats de cour, que le concile national était incompétent pour changer sur cet objet la discipline universelle qui avait été confirmée par les conciles œcuméniques. Cette tentative ayant échoué, on proposa un décret modelé, quoique avec quelques changemens, sur la promesse écrite que les trois évêques, revenus de Savone, avaient extorquée au pape. Dans ce décret, on approuvait la nouvelle clause qu'on devait ajouter au concordat de 1801, fixant au pape l'espace de six mois comme terme pour accorder la confirmation et l'institution canoniquesdes évêques nommés; lesquels six mois étant écoulés, ce droit devait être dévolu aux métropolitains. Ou

concluait en priant l'empereur de permettre qu'une dëputation d'évèques se rendit près du Saint-Père, pour le remercier de la concession qu'il avait faite dans les premières conférences de Savone. Mais l'assemblée, doutant de la vérité, ou au moins de l'exactitude de cet écrit, qui était l'œuvre des trois prélats, et qui n'était pas signé par le pape, refusa encore, en dépit de tous les efforts des courtisans, de consentir à ce décret tel qu'il était proposé. Dès que l'empereur fut informé de ces discussions, il entra dans une violente colère et ferma tout à coup l'assemblée. Il fit arrêter et conduire à Vincennes les trois vénérables évêques de Tournay, de Troyes et de Gand , qui s'étaient montrés les plus ardens défenseurs des prérogatives du Saint-Siège.

Les espérances renaquirent alors dans le cœur des philosophes et des jansénistes, aussi bien que les craintes dans le cœur des gens de bien; car on s'attendait que Napoléon, indigné et fatigué de l'opposition qu'il trouvait à ses desseins dans le pape et les évêques, en viendrait enfin à quelque résolution violente et extraordinaire, et,s'arrogeant les droits de législateur suprême, prescrirait de nouvelles lois à l'Église; mais les uns et les autres, à mon avis, se trompèrent, ne connaissant pas le caractère et le but véritable de Napoléon. Il n'eut jamais l'intention de détacher la France du sein de l'Église catholique; mais insatiable à mesure

DU CARDINAL PACCA. 5g

qu'il trouvait facilité et condescendance dans le pape ou dans les évéques , il s'arrêtait au contraire lorsqu'il rencontrait résistance et opposition, et imaginait adroitement de nouveaux projets pour arriver par une autre voie à l'exécution de ses desseins : c'est ce qu'il fit dans cette circonstance, et il ne réussit que trop bien. Il chargea alors les deux ministres des cuites de l'Empire français et du royaume d'Italie d'appeler séparément et un à un tous les évêques de leurs nations présens à Paris, et de les engager à signer un écrit par lequel ils promettraient d'approuver le décret qui serait proposé au concile pour adopter la clause qu'on devait ajouter au concordat. Les ministres remplirent leur commission avec cette activité et celte énergie que Napoléon savait inspirer à ses agens ; mais ce ne fut pas sans éprouver une grande opposition. Employant, selon les différens caractères des prélats, tantôt les flatteries et les promesses, tantôt les reproches et les menaces, ils parvinrent à faire signer la plupart des évêques, excepté quatorze ou quinze, qni restèrent toujours inébranlables et ne se soumirent pas aux volontés du gouvernement. Presque tous les évêques qui étaient auparavant intrus et constitutionnels, et les courtisans vendus à la cour , signèrent aussitôt pour se faire un mérite de leur prompte soumission; mais , comme je le disais, on trouva dans les autres une grande opposition, car ils craignaient de faire une

6o MÉMOIRES

chose contraire aux véritables intentions du pape. Cependant les ministres leur exagérèrent l'indignation de l'empereur, les funestes conséquences qui pouvaient en résulter ; ils promirent que s'ils donnaient leur signature, ainsi que l'avaient déjà fait les autres prélats, l'empereur apaisé permettrait aussitôt la réunion du concile; ils ajoutèrent qu'ils ne devaient pas craindre d'otlenser le pape et de contrarier ses intentions, puisque c'était sa sainteté elle-même qui avait proposé cette mesure aux évêques députés à Savone; ils conclurent enfin qu'on enverrait le décret du concile au pape pour obtenir sa ratification et son approbation. Ce discours des ministres fut assez agréable à plusieurs des prélats, qui y voyaient un nïoycn de sortir du pénible embarras où ils s'étaient trouvés dans le temps des réunions de rassemblée. En cfl'et, d'un côté ils n'auraient pas voulu déplaire à un monarque de qui dépendait l'état de la religion eu France et en Italie, et ils étaient disposés en quelque sorte il seconder ses projets; d'un autre côté, ils voulaient éviter le scandale qu'ils donneraient à tous les gens de bien et l'horreur qu'ils inspireraient à toute l'Europe, s'ils formaient un décret ou une résolution contraire aux dioits et à la puissance du souverain pontife, semblant ainsi profiler, pour attaquer hostilement le Saint-Siège, du moment où le pape gémissait dans une dure captivité; où les membres du sacré collège étaient dé-.

DU CARDINAL PACCA. (jl

tenus dans des forteresses ou déportés et dispersés, et où le clergé romain, ballotté de ville en ville, d'ile en ile dans la Méditerranée, éprouvait une cruelle persécution. Ils se rendirent donc au discours des ministres, et signèrent l'écrit qui leur était proposé, mais avec des modifications et des réserves de quelques-unes desquelles on ne tint plus tard aucun compte. Cette promesse obtenue, l'empereur leur permit de se rassembler de nouveau. Ils se réunirent en assemblée générale le 5 août 1811. L'arcbevéque de Tours, cbef de la députation de Savone, fit à l'assemblée le rapport des négociations et des conférences qui avaient eu lieu avec le pape, et de l'issue de leur mission; il lut la promesse écrite du Saint-Père pour l'addition de la clause au concordat de 1811. Ensuite de ce rapport, l'assemblée décréta ce qui suit:

Décret du concile national Je Paris, émané de la congrégation générale du 5 août iSji , sous la présidence de sou altesse éminentissime monseigneur Joseph, cardinal Fescli, arclievècjue de Lyon et grand aumônier, etc. , etc.

Le concile national décrète ce qtii suit :

Art. 1"'. — Selon l'esprit des sacrés canons, les arcbevèchés et évéchés ne pourront rester vacans plus d'un an, pendant lequel espace de temps la nomination, l'institution canonique et la consécration devront s'effectuer.

Art. 2. — Le concile supplierarempereur de continuer à nommer aux sièges vacans suivant les régies établies par les concordats, et ceux qui seront nommés par l'empereur demanderont au souverain pontife l'institution canonique.

Art. 3. — Dans l'espace de six mois, qui commenceront à partir du jour où le pape aura connaissance de la nomination faite dans les formes accoutumées, sa sainteté donnera l'institution canonique , comme le portent les concordats.

Art. 4- — Les six mois écoulés, si sa sainteté n'a pas accordé l'institution, le métropolitain, et à son défaut le plus ancien évéque de la province ecclésiastique, procédera à l'institution de l'évêque nommé, ce qu'il fera encore s'il doit donner l'institution au métropolitain même.

Art. 5. — Le présent décret sera envoyé à sa sainteté pour obtenir son approbation, et dans ce but on présentera de trés-humbles suppliques à Sa Majesté l'empereur et roi, pour qu'elle permette à une députation composée de six évêques de se transporter près du Saint-Père pour le prier de confirmer un décret qui peut seul mettre un terme aux maux des Églises de l'Empire français et du royaume d'Italie.

J. caidinal Fesch, jjrési'dent,

Hyacinthe , arclievêque de Turin , secrétaire.

Paul, archevêque de Pavie , secrétaire.

Jean-Baptiste, évêque de Nantes , secrétaire.

Charles , évèque de Baveux , secrétaire.

Ce décret, si contraire au droit pontifical de la confirmation des évêques, fut le premier effet funeste de la promesse extorquée par les instances des évêques députés à Savone , et on peut supposer que sans cette promesse l'empereur n'aurait pu obtenir ce décret. Avec la permission, et, je crois, d'après les ordres de ce souverain, on nomma pour la nouvelle députation qui devait se transporter à Savone et présenter le décret au pape, les archevêques de Tours, de Pavie et de Malines, les évêques de Faenza, de Plaisance et de Feltre ( ce dernier mourut avant de partir), et ceux d'Évreux, de Trêves et de Nantes *.

^ Il est à désirer qu'on fasse une hisloire exacte et détaillée de cette assemblée si singulière et si extraordinaire. Napoléon y appela les seuls cvèques qu'il lui plut d'y faire intervenir, en excluant, ainsi que je l'ai déjà dit plus haut , beaucoup d'autres qui , selon les sacrés canons , avaient aussi le droit d'y assister.

Dans la séance d'ouverture du concile tous les prélats présens prêtèrent le serment accoutumé d'obéissance au pape , et dans la première congrégation le ministre des cultes proposa , au nom de l'empereur, le sujet sur lequel le concile devait délibérer. Ce fut un réquisitoire outrageant contre Pie YIl, accusé de tous les maux de l'Eglise, en des termes qui firent frissonner d'horreur ces saints pasteurs. Sur la proposition du cardinal Maury, à l'ancienne manière de voter dans les conseils, on substitua le mode d'approuver ou de désapprouver par assis et levé, moyen employé par les révolution-

L'assemblée remit aux députés une lettre de créance pour le pape, en date du ig août, dans laquelle elle suppliait sa sainteté d'approuver ce décret comme l'unique remède aux maux et aux graves désordres de tant de sièges vacans en France et en Italie. On remarque dans cette lettre les phrases suivantes : « Héritiers de la doctrine et des sentimens qui ont toujours distingué nos églises, nous chérissons les liens qui nous attachent au

nalres et par la convenlion nationale , qu'on devait par conséquent rejeter avec horreur en se rappelant les crimes de ces infâmes assemblées.

La commission des cardinaux et des prélats nommés pour examiner la proposition faite par le ministre des cultes au nom de Tempereur, déclara Tincompétence du concile , et ce fut alors que Napoléon dans Texcès de sa colère cassa rassemblée et fil emprisonner trois évoques de la même commission.

Quelque temps après Tempcreur permit aux évoques de se réunir une seconde fois, et le second acte de cette représentation sacrée commença.

Enfin dans la congrégation du 5 août on fit le décret que j'ai cité, après quoi il ne fut plus question du concile; on ne tint pas de dernière séance pour la promulgation des décrets et pour la clôture du concile , et les prélats se rendirent dans leurs diocèses.

Après tous ces faits, il était vraiment merveilleux d'entendre les archevêques de Tours et de 3Ialines , et les évêques de Nantes et de Trêves , citer et vanter la liberté de l'Eglise gallicane.

siège apostolique, et nous espérons que Votre Sainteté considérera comme une nouvelle preuve de ces sentimens le décret que nous avons fait, puisqu'il est fondé sur les intentions que Votre Sainteté elle-même a montrée aux évêques qui, il y a trois mois, ont eu l'honneur de venir auprès d'elle, intentions qui ont été enregistrées par écrit et dont il est resté une copie. » Et plus bas il était dit :

« Tout nous inspire l'espérance et la confiance que Votre Saintelé ne refusera pas de confirmer d'une manière authentique un décret qui contient les mêmes mesures qu'elle a déjà approuvées, et qui, dans les circonstances actuelles, est le seul remède à nos maux et l'unique moyen de transmettre intacte à ses successeurs une prérogative non moins utile au Saint-Siège que précieuse aux yeux de nos églises. » A celte lettre, son éminence le cardinal Fesch en ajouta une autre conçue à peu prés de la même manière et exprimant les mêmes sentimens. Il y disait également que les évèques avaient lieu d'espérer que les délibérations du concile seraient approuvées par sa sainteté, qui les avait suggérées. Ces propositions avaient un double objet: l'un de justifier aux yeux du monde un acte si préjudiciable à un droit sacré du Saint- Siège, en voulant donner à entendre qu'ils n'avaient fait que suivre les conseils et les volontés du pape lui-même ; l'autre de mellre en quelque sorte,

JT. 5

pour me servir d'une expression familière, le pape au pied du mur, el le forcer, pour ne pas paraître manquer à sa parole, à signer et approuver le décret. Cependant, comme on avait su en France que le pape, après le départ des évêques députés à Savone, avait donné des signes de douleur et de repentir à cause de la promesse qu'il avait faite, le gouvernement et ses agens craignaient que le pape, afin de ne pas approuver le décret, ne déclarât, comme il l'avait déjà fait plusieurs fois dans les premières conférences de Savone, qu'il ne pouvait ni ne devait résoudre aucune affaire ecclésiastique de grande importance sans l'assistance de ses conseillers-nés, c'est-à-dire des cardinaux. On voulut donc prévenir et éviter cette réponse du pape, et on imagina de faire partir pour Savone, en même temps que la députation des évoques, cinq des cardinaux qui demeuraient à Paris, afin qu'ils assistassent le pape dans les décisions qu'il aurait à prendre. L'empereur fit choisir les cardinaux Joseph Doi'ia, Antoine Dugnani , Aurelio Pioverella, Fabrizio Ruffo et de Bagaune. Avant de les laisser partir, le gouvernement voulut s'assurer qu'ils seconderaient ses desseins à Savone. C'est avec regret et douleur que je suis obligé de lever un voile qui découvre la conduite de quelques-uns de mes confrères et collègues. C'est une tache à leur nom et à leur réputation; mais il est trop nécessaire de faire connaître au monde les

DU CARDINAL TACCA. 6j

intrigues et les manœuvres du gouvernement français dans celte circonstance, afin qu'on voie comment on obtint du pape ces étranges concessions, si préjudiciables aux droits du Siège Apostolique, et qu'on ne puisse imiter cet exemple à l'avenir.

Au moment du départ des cinq cardinaux pour l'Italie, le bruit courut à Paris que, pour obtenir la permission de se rendre à Savone prés du pape , ils avaient été obligés de présenter à l'empereur une supplique dans laquelle ils s'engageaient, par une promesse expresse et solennelle signée de la main de chacun d'eux, d'employer touf leur crédit près du Saint-Père, pour qu'il consentit aux demandes de l'assemblée et arrangeât les affaires selon les vues de Sa Majesté. On ajoutait que l'auteitr de la supplique était le cardinal Pvoverelia. Les gens de bien n'accueillirent d'abord ces bruits qu'avec doute , ne pouvant s'imaginer que de respectables cardinaux, oubliant les sermens solennels qu'ils avaient prêtés, eussent pu commettre un acte, je ne dirai pas de prévarication, dont ils étaient certainement incapables, mais de faiblesse excessive et de faiblesse presque impardonnable. Mais après la mort du cardinal Roverella, tous les doutes disparurent; et cette nouvelle, qui d'abord n'était qu'un bruit incertain et un simple soupçon, devint un fait sûr et irrécusable.

On trouva parmi les papiers du défunt la lettre suivante du ministre des cultes, qui sans doute

aura été également adressée aux quatre cardinaux déjà noniniés.