CHAPITRE V

Le premier consul obligé d'admettre le principe de l'hérédité dans la suc^ cession à la magistrature suprême* — ^Adresse du sénat demandant cette garantie de stabilité.— L'opinion publique fsfvôrable à l'établissement de l'hérédité. — Discussion préalable sur l'époque de. l'adoption de cette institution et sur le titre à prendre par le chef de l'État. — Bonaparte tient à ce que le pouvoir héréditaire Iim soit offert parle parti révolutionnaire. —Restriction qu'il entend apporter au système d'hérédité. — La question débattue dans le conseil d'État. — Le premier consul revient à l'idée d'adopter pour son successeur : le iils de Louis Bonaparte. ^- Démarche que, dans cette intention, il fait auprès de Louis. — Indignation de ce dernier et de Joseph Bonaparte. — Le premier consul se rapproche de ses frères et se décide à les faire entier dans la ligne d'hérédité. — Louis est nommé général de division, et Joseph accepte le commandement d'un régiment d'infanterie. — Un conseil privé, convoqué à Saint-Cloud, adopte l'hérédité et arrête que Bonaparte prendra le titre d'empereur, et sera, comme tel, sacré et couronné. — Message du premier consul au sénat pour en provoquer yne explication plus claire sur les nouvelles institutions à fonder. — Le sénat nomme à à cet effet une commission. — Au tribunat, la motion d'offrir la couronne à Bonaparte est faite par Curée, et appuyée par Siméon. — Le sénatusconsulte adoptant le vœu du tribunat est soumis à la discussion du conseil d'État et définitivement an'êté par luL — Le sénat va porter au premier consul, à Saint-GIoud, la loi qui proclame Napoléon Bonaparte empereur des Français.

Les dangers que la conspiration dont on poursuivait les nombreux complices avait fait courir au premier consul, ramenèrent naturellement ses idées vers l'exécution des projets qu'il avait formés, pour appuyer

sa puissance sur un titre plus imposant que celui dont il était revêtu et qui, dans l'opinion qu'il avait de l'influence que les noms exercent sur le vulgaire des honimes, devait rendre sa personne plus inviolable. Les adresses de félicitation qui lui arrivaient de toutes parts et remplissaient journellement les colonnes du Moniteur; la soumission du sénat et du corps législatif que ses libéralités et les discours obséquieux de Fontanes lui assuraient et lui révélaient ; la gloire nouvelle qui rejaillissait sur lui de la promulgation du code civil, achevé dans la session du corps législatif qui venait de finir ; le vote d'une statue de marbre que ce corps, reconnaissant d'un si grand bienfait, lui décerna au nom de la nation française : tout contribuait à l'affermir dans ses desseins, et les efforts de ses ennemis pour le perdre n'avaient fait qu'accélérer sa marche vers le trône, en le débarrassant du seul rival redoutable qu'il eût. Car, quel que dût être le jugement du tribunal, Moreau était perdu sans ressource dans l'opinion de Tarmée. Son association, du moins apparente, à des complots d'assassinat ou à des intrigues pour ramener les Bourbons lui avait ôté la confiance non-seulement des soldats, mais encore des patriotes, malgré toute l'inquiétude que donnait à ce parti l'ambition de Bonaparte ; et de plus, elle lui avait fait perdre l'estime des âmes généreuses auxquelles la trahison, de quelque masque qu'elle se couvre, est toujours odieuse.

. Le premier consul était trop habile pour ne pas profiter de telles circonstances. Il voyait que le sénat en général, dont plusieurs membres lui auraient manqué, si Moreau eût réussi ou eût été plus adroit, avait trem- II. 11

blé pour sa propre existence au moins autant que pour celle du chef du gouvernement ; qu'échappé au péril , il serait disposé à tout faire pour en prévenir le retour, et qu'il ne se refuserait pas à donner une couronne , si, à l'abri de cette couronne, il pouvait être certain de jouir en paix des biens qu'une générosité corruptrice avait versés sur lui. Mais en même temps il fallait, pour satisfaire complètement aux exigences du moment, modifier en partie le plan que le premier consul avait d'abord conçu. Les arguments sur lesquels le sénat fondait la nécessité de remplir, par une nouvelle institution , la lacune que la constitution de l'an viii et les sénatus-consultes postérieurs avaient laissée, en ne désignant aucun mode assuré de succession à la magistrature suprême, reposaient principalement sur ce raisonnement : tant que le mode de successibilité ne serait pas établi, le premier consul était l'unique but de toutes les attaques venant soit |de l'intérieur, soit de l'extérieur, et s'il était renversé, tout finissait avec lui. Si, -au contraire, son successeur était connu, si, après lui, tout restait debout, si la marche du gouvernement ne recevait aucune atteinte , la chute de son chef actuel devenait moins importante ; il y avait , sans lui , encore une garantie pour tous. De là, moins de complots à redouter, parce que leur succès même serait infructueux; de là, le repos et la sécurité qui jusqu'à ce moment avaient manqué.

L'hérédité et les avantages qu'elle menait avec e]le étaient donc la véritable nécessité de l'époque, et, quelque répugnance que Bonaparte eût montrée pour ce système, il devait s'y résigner. On verra seulement,

comme la situation de sa famille et les divisions qui avaient éclaté dans son sein ne lui permettaient pas de l'adopter simplement et franchement, de quelle manière il le modifia et par quels essais il passa , avant d'adopter le mode qui fut consacré.

La première démarche qui souleva le voile dont , jusqu'alors, ces projets avaient été couverts , fut faite par le sénat , quatre jours après la clôture de la session législative. Le 7 germinal (28 mars) le conseil d'État fut convoqué pour une séance extraordinaire. On nous fit passer dans le cabinet du premier consul où, peu de temps après notre arrivée, le sénat en corps fut introduit. A sa tête marchait le sénateur Lecouteulx de Canteleu, vice-président, qui lut une adresse que, le jour précédent, le sénat avait arrêté de préaenter au premier consul.

Cette adresse répondait d'abord à la communication, faite par le gouvernement, des pièces relatives à la correspondance clandestine entretenue par le ministre anglais Drake. Le sénat, en exprimant son indignation de la conduite honteuse de cet agent diplomatique, jetait les yeux sur ce qui se passait alors dans l'intérieur de la France. Il y voyait des coupables de haute trahison qui n'avaient pas déjuges. C'était une lacune dans la constitution , et le génie qui en traça le plan , ne voulant pas prévoir un crime d^ cette nature ni le croire possible, n'avait pas songé à le réprimer. Mais si l'on devait lui savoir gré de ce qu'il avait fait et même de ce qu'il n'avait pas, fait , et voir dans cet oubli une noble confiance , le sénat ne pouvait, dans les conjonctures actuelles, s'empêcher de demander que

cette lacune fût remplie. Il proposait donc d'établir une sorte de haute cour, de jury national, chargé spécialement de juger les crimes de haute trahison.

Puis, l'orateur ajouta : « Ce ne serait pas assez, ci- 9 toyen consul, d'avoir par ce moyen puni des crimes » qu'il importe à la tranquillité de l'État de réprimer : » il faut encore ôter toute espérance à ceux qui seraient » tentés d'imiter un si funeste exemple. Il faut rendre » au moins le crime infructueux pour ceux qui oseraient » entreprendre de le commettre. Nous avons besoin » d'institutions qui assurent à nos enfants le bonheur » dont nous jouissons actuellement , qui consolident » votre ouvrage et le rendent immortel comme votre » gloire. Enfin il est indispensable que le vaisseau de » l'État ne risque pas de perdre son pilote, sans être » assuré des ancres qui , dans un si grand malheur, » pourraient l'empêcher de faire naufrage. »

Le premier consul répondit, en peu de mots, qu'il était sensible à la démarche du sénat et aux sentiments qu'il lui exprimait par l'organe de son vice-président. Ensuite il reprit : « Je reconnais, comme vous, qu'il » existe dans la constitution une lacune relativement » au jugement des crimes d'État, et qu'il est indispen- » sable de la remplir. Le gouvernement s'en occupera » dans le cours de l'année. Quant à tout ce qui pourra » tendre à consolider le système actuel, je m'empres- » serai toujours de profiter des lumières du sénat et 9 de me concerter avec lui. »

Ni l'adresse du sénat ni la réponse ne furent imprimés dans le Moniteur^ mais le bruit de cette démarche inattendue ne s'en répandit pas moins et produisit une

très-grande sensation. On crut généralement qu'elle avait été concertée, et ce fut également mon opinion. Cependant Joseph Bonaparte et Rœderer que je vis dans la journée , protestèrent qu'elle n'avait pas été méditée , et que ce furent deux membres de la commission chargée de la réponse à la communication des pièces de la correspondance de Drake, Boissy d'Anglas et Fouché, qui avaient émis les deux idées principales formant le fond de l'adresse : le premier, en proposant la création d'un jury national pour juger les crimes de haute trahison, et le second, en demandant une garantie de stabilité pour l'avenir. Ils avaient fait adopter l'une et l'autre proposition par les autres membres de la commission qui ne s'aperçurent pas de toutes les conséquences de la dernière ; et comme le mot d'hérédité ne se trouvait pas littéralement . dans l'adresse, ces commissaires furent tout étonnés de ce que chacun y trouvait ce qu'ils n'y avaient pas vu et qui cependant sautait aux yeux de tout le monde.

Quoi qu'il en soit, l'éveil était donné et l'on ne s'occupait que des conséquences parfaitement claires de la démarche du sénat, que Fouché était trop fin pour avoir provoquée, s'il ne se fût pas assuré d'avance qu'elle ne pouvait déplaire. Personne ne discutait la première partie de l'adresse qu'on ne regardait que comme une transition pour arriver au second point. Qui pouvait croire, d'ailleurs, à la garantie que l'institution d'une haute cour nationale devait donner ? Le jugement prononcé contre le duc d'Enghien , le mode de procédure sans jurés adopté dans l'affaire où le général Moreau se trouvait impliqué, la faculté de changer, par ^

des sénatus-consultes ou même par de simples actes du gouvernement, les formes ordinaires de la justice, étaient, des exemples trop récents pour qu'on pût se persuader que le nouveau tribunal deviendrait une solide barrière contre les entreprises d'un pouvoir qui, jusqu'alors, n'en avait reconnu aucune ou les avait franchies toutes.

Mais la proposition de l'établissement de l'hérédité frappait bien autrement les esprits , et Je dois le dire , elle rassurait généralement plus qu'elle n'effrayait. Non que quelque mouvement d'affection pour le premier consul déterminât l'opinion à favoriser ce nouvel accroissement de grandeur pour lui et sa famille ; — jamais il n'avait été moins aimé : — mais le besoin de repos et de stabilité était si pressant, l'avenir si inquiétant, la crainte du terrorisme si grande, le retour des Bourbons, ayant tant de vengeances à exercer, paraissait si redoutable qu'on saisissait avidement tout ce qui pouvait écarter des dangers contre lesquels on ne voyait aucun autre moyen de se prémunir. D'ailleurs, l'esprit national avait été brisé par une longue suite de malheurs et d'excès révolutionnaires. Les amis de la liberté et des idées philosophiques avaient perdu jusqu'à l'espérance ; la chimère , si longtemps caressée, de l'établissement d'un gouvernement républicain s'était évanouie à leurs yeux , et fatigués de leurs vains efforts, ils ne cherchaient plus qu'à échapper à deux périls également inévitables si Bonaparte mourait : le retour de la terreur ou celui des Bourbons, *

Ainsi , quelque révoltant que ce fût de voir l'héré-» dite s'élever dans une nouvelle famille sur le cadavre

sanglant d'un Bourbon et à travers une procédure qui menaçait de l'échafaud des hommes illustrés par des victoires, cette idée, cependant, n'était point repoussée; le sentiment d'inquiétude qui agitait en ce moment la masse de la société la faisait accueillir. L'esprit parisien ne s'arrêtait même pas aux simples conjectures , et, moitié sérieusement moitié ironiquement, faisait d'avance, et à sa manière, le plan du nouvel ordre de choses qui se méditait. On était aux premiers jours du printemps, aux promenades de Longchamps que le bon ton^ consistant alors à revenir au passé, avait ramenées plus brillantes et plus fréquentées que jamais. Après la critique des figures et des modes qui passaient * sous les yeux,' on s'y occupait du grand changement politique qui allait avoh* lieu. Tout fut réglé et arrêté : « Bonaparte était empereur ; la dignité — héréditaire dans sa famille ; les deux consuls — supprimés ; Lebrun se retirait dans ses terres ; on faisait Cambacérès chancelier de France ; M"** Bonaparte — répudiée ; le margrave de Bade qui, dans l'arrestation du duc d'Enghien, avait si bien fait les fonctions de sergent de Bonaparte , lui donnait pour femme une princesse de sa famille. Voilà le citoyen Bonaparte devenu beaufrère de l'empereur Alexandre. Il aura un enfant ; ce sera un garçon. Bientôt le temps aura étendu son voile sur l'origine de toutes ces choses. Lé théâtre est prêt ; peu de monde aura vu les coulisses, et les spectateurs payants ne manqueront pas. On peut commencer. » — C'est avec cette légèreté , cette insouciance du passé et de l'avenir. qu'on se familiarisait avec un si grave événement. Quelques bons mots, quelques épi-

grammes, quelques ridicules jetés sur les futures di gnités suffisaient pour consoler les Parisiens de la perte de la liberté.

Comment, avec une nation si mobile, le premier consul aurait-il hésité ? Il se convainquit plus que jamais que le moment était venu, et il ne le laissa pas échapper. Deux jours après la présentation de l'adresse du sénat, il eut avec Lecouteulx de Canteleu un entretien que celui-ci écrivit en rentrant chez lui et dont il vint communiquer les détails à Joseph Bonaparte le 11 germinal (1*^' avril). J'étais présent à cette communication avec le sénateur Rœderer et Stanislas Girardin.

Dans cet entretien , le premier consul était convenu de la nécessité d'assurer la stabilité de l'ordre de choses actuel, et ne se dissimulait pas que l'hérédité était un des plus sûrs moyens d'atteindre ce but. Mais le moment était-il convenable? Pendant la guerre, avant la fin du procès dans lequel Moreau était impliqué I Une telle démarche pouvait- elle se faire sans le concours de la volonté du peuple qu'on avait obtenu pour le consulat à vie ? Une si grande distinction ne devrait-elle pas être le prix d'une victoire éclatante-ou de la paix?

Telles étaient les questions que le premier consul avait élevées, et comme on le voit, il ne s'agissait plus du principe qui était admis, mais du choix du moment et de l'influenpe des circonstances.

Lecouteulx avait répondu à ces objections. 11 avait fait sentir au premier consul qu'il s'agissait moins de ce qui lui convenait personnellement que de ce qui ^

convenait à la nation et particulièrement à la portion engagée dans la révolution ; que les événements pressaient un résultat ; que la mort du duc d' Enghien , le procès de Moreau , loin d'écarter ces idées, les avaient rendues plus familières à tous et d'une exécution plus indispensable; que le sénat était compromis, que tous les grands corps de l'État l'étaient de même et qu'enfin c'était augmenter le danger que de différer.

Le premier consul parut se rendre aux arguments de Lecouteulx, et la discussion s'établit entre eux sur le titre qu'il conviendrait de donner au chef de l'État. On reconnut d'abord qu'il ne pouvait en conserver un qui fût commun aux deux autres consuls ; mais le choix de celui qu'il devait prendre était un point important à traiter. Bonaparte affirmait [qu'il ne voudrait pas de celui d'empereur, et qu'une dénomination analogue à celle de stathouder lui conviendrait davantage. Enfin, ne vaudrait-il pas mieux lui conserver celle de consul, en donnant un autre titre à Cambacérès et à Lebrun ?

L'entretien en était resté là, et le premier consul ne s'était pas prononcé nettement. Néanmoins on voyait aisément que les principales difficultés se trouvaient aplanies, et que, puisqu'on ne disputait plus que sur l'époque et le titre, on serait bientôt d'accord sur le tout.

Lorsque Lecoulteux eut fini de nous lire ce qu'il avait écrit, et dont ce qu'on vient de lire est un abrégé fidèîc, Joseph Bonaparte nous invita à entrer dans la discussion des deux points qui étaient restés indécis.

Sur le premier, l'époque à laquelle il convenait d'établir le nouveau système, nous pensâmes que puisque

la démarche du sénat était connue, on ne pouvait trop en hâter le résultat ; qu'il y aurait plus d'inconvénients que d'avantages à laisser trop longtemps l'opinion incertaine dans un moment où l'affection publique ne parlait plus aussi vivement qu'autrefois en faveur du premier consul, et que la nécessité d'une institution immuable n'avait jamais été plus fortement sentie. D'un côté, les révolutionnaires (et il fallait comprendre aussi sous cette dénomination les nobles et les émigrés rentrés qui s'étaient attachés au premier consul), rassurés par la mort du duc d'Enghien contre le retour des Bourbons qui était leur grand sujet de crainte, ne demandaient pas mieux que de voir l'autorité fixée dans une famille qui leur donnait à cet égard une garantie que ne pouvait leur offrir aucune autre forme de gouvernement. De l'autre côté, la partie moyenne de la nation, qui cherchait un refuge et contre les jacobins et contre les Bourbons, trouvait aussi dans l'hérédité l'appui qu'elle réclamait. Les partisans de l'ancienne dynastie pouvaient donc seuls voir avec peine cette institution ; mais ils étaient peu redoutables en ce moment ; il y avait même lieu de penser que le nouveau système une fois fondé, ils perdraient toute espérance, et peutêtre la possibilité de former de nouveaux complots.

Quant au titre que devait prendre le chef de l'État, les avis étaient partagés. Cependant, quoique je connusse d'avance celui qui serait préféré, je crus devoir exprimer franchement mon opinion sur ce point : m II me semble, ai-je dit, que le premier consul doit conserver celui qu'il porte et se borner à en donner un autre à ses deux collègues. Je vois dans cette

MÉMOIRES DlJ COMTE MIOT DE MELITO. 171

résolution la possibilité de conserver à l'État au moins le nom de république, cher à une grande partie de la nation, et quoique la réalité ait déjà disparu, on aura moins choqué les idées actuelles en faisant survivre le mot. A cet avantage se joint celui de prêter moins à d'injurieux parallèles. Une famille consulaire est tout ce qu'on veut ; on n'a aucune idée arrêtée sur ce qu'elle est ou doit être, mais on sait en Europe ce qu'est une famille impériale. On comparera, et le ridicule naîtra de ces comparaisons. Les membres de la nouvelle famille, incertains de leur rôle, ne sauront jamais au juste ce qu'ils auront à faire, et nous montreront ou de la gaucherie ou la puérile vanité de nouveaux parvenus. Dans l'autre hypothèse, tout s'arrange au contraire avec la plus grande facilité. Le pouvoir est le même, les avantages de l'hérédité subsistent, et le temps achèvera de donner au titre de consul de France ce vernis de grandeur, cette magie de dignité qu'il a imprimés aux noms que portent aujourd'hui les chefs des autres États de l'Europe. »

Je n'allai pas plus loin^ et mon avis ne fut ni adopté ni rejeté. Mais en me retirant avec Girardin, après cette conférence, je ne pus m'empêcher de lui faire part des pénibles réflexions qu'elle avait fait naître en moi : € Voilà donc, lui disais-je dans l'amertume de mon cœur, voilà l'issue de cette révolution commencée par un élan presque universel de patriotisme et d'amour de la liberté I Quoi I tant de sang versé sur les champs de bataille, tant de sang répandu sur les échafauds, tant de fortunes détruites, tant de sacrifices de toijjt ce que l'homme a de plus cher^ n'auront abouti

qu'à nous faire changer de maîtres, qu'à substituer une famille inconnue il y a dix ans, et qui, au moment où commença la révolution, était à peine française, à la famille qui régnait depuis huit siècles sur la France ! Notre condition est-elle donc si misérable que nous n'ayons d'autre asile que le despotisme? Que nous soyons obligés, pour éloigner les maux qui nous menacent aujourd'hui, de tout accorder aux Bonaparte, sans leur rien demander ? De les élever sur le plus beau trône de l'Europe, de leur donner en héritage la gloire de commander à l'une dés premières nations du monde sans pouvoir leur imposer la plus légère condition, sans qu'aucun contrat les engage, sans qu'aucune institution nouvelle remplace au moins celles qui servaient quelquefois de digue aux caprices de nos anciens maîtres ? Car ce n'est pas dans un sénat avili, dans un conseil d'État amovible et sans consistance, dans un corps législatif muet, dans un tribunat tremblant et mendiant quelques places, dans une magistrature sans considération, qu'il faut chercher un contrepoids à ce pouvoir immense confié à un seul homme. Et ce pas, quelque pénible qu'il soit, il faut le faire ^ sous peine d'être livrés demain à des ennemis plus redoutables encore ! Quelle cruelle alternative ! »

Mais nous avions beau nous débattre, nous sentions tout le poids de la nécessité qui pesait sur pous, et nous ne pouvions que nous encourager mutuellement à nous y soumettre. Non cependant que nous fussions convaincus que la dernière concession que la France allait faire, quelque entière qu'elle fût, nous assurât un repos complet. Nous étions loin de nous flatter cpe le

remède fût infaillible, et nous ne prévoyions que trop les chances qui restaient encore aux guerres extérieures qu'une ambition sans cesse renaissante pouvait exciter et même aux troubles civils, si le sort des combats nous devenait un jour contraire. Mais ce remède, bien qu'insuffisant pour la garantie de l'avenir, éloignait au moins le danger du moment, et les Français n'avaient alors ni le courage d'imaginer mieux, ni l'énergie nécessaire pour l'exécution, si l'on eût osé concevoir une résistance.

Cependant les événements se pressaient. Le premier consul, résolu à réaliser immédiatement le dessein qu'il méditait depuis si longtemps, ne s'occupait plus que des moyens d'exécution. Le sénat, par la démarche marquante qu'il venait de faire, avait, si l'on peut s'exprimer ainsi, ouvert la tranchée. Mais sa dépen-

. dance était trop connue pour que ce fût uniquement de lui que Bonaparte consentît à tenir le pouvoir. C'était du parti révolutionnaire qu'il voulait en recevoir l'offre,

• et en quelque sorte tenir la royauté des mains de ceuxlà mêmes qui l'avaient renversée en France douze années auparavant : « J'avais toujours été, — disait-il à son » frère Joseph*, — dans l'intention de finir la révolution » par l'établissement de l'hérédité ; je pensais seule- 9 ment qu'un pareil pas ne pouvait se faire que dans » cinq ou six ans. Mais je vois maintenant par les ins- 9 tances qui me sont faites, par l'empressement que » tous ceux qui m'environnent paraissent mettre à

* Cette conversation entre les deux frères eut lieu le 12 germinal (2 avril).

» l'emporter sur ce point, que je m'étais trompé, et que » la chose est possible plus tôt que je ne l'avais cru. » Néanmoins, avant de me décider, je veux être sûr qu'elle est décidée particulièrement par ceux qui ont pris une grande part à la révolution. C'est l'opinion des patriotes et même des terroristes dont j'ai besoin, et je ne veux rien risquer sans être assuré de l'approbîition de cette classe d'hommes. C'est pour cela que je veux demander l'opinion du conseil d'État, non pour avoir celle des personnes attachées à ma famille et des hommes qui, depuis quatre ans, ont manifesté le vœu formel d'établir une sorte de royauté, comme le seul moyen de consolider mon gouvernement, mais bien l'opinion des membres sur lesquels je puis moins compter, et qui, pendant le cours de la révolution, ont marqué par des sentiments tout opposés, tels que'Treilhard, Berlier, Lacuée, Real, etc. Il faut que la démarche soit proposée et appuyée par des hommes de cette classe. » A la suite de cette ouverture, Bonaparte était entré avec son frère dans quelques détails d'exécution ; ce dernier devina facilenient qu'en adoptant, du moins en apparence, le système d'hérédité, le premier consul était loin de l'admettre pur et simple et qu'il y apporterait de grandes modifications. Il excluait d'abord de la succession éventuelle son frère Lucien, à cause de son mariage, et comme Joseph déclara que dans ce cas lui-même se refuserait à entrer dans l'ordre d'hérédité, on se rabattit à la seule exclusion des enfants qui ne seraient admis à succéder que lorsque les mariages auxquels ils devraient le jour auraient été approuvés

par le chef de l'État. Quelques difficultés s'élevèrent aussi sur la régence en cas de minorité, et Joseph Bonaparte, en me communiquant le résultat de cet entretien, m'invita à rédiger en formes d'articles les bases de cette institution. Je m'acquittai de la commission, mais ce travail fut à peu près inutile ; il s'en fallait de beaucoup que les idées que le premier consul avait communiquées à son frère fussent, comme on dit, son dernier mot.

Deux jours après, le l/j. germinal, dans un second entretien, Joseph Bonaparte crut apercevoir que le premier consul voulait revenir à son ancien plan consistant à se faire déclarer empereur, à adopter en même temps pour successeur le fils de Louis Bonaparte et d'Hortense Boauharnais, et à nommer Joseph Bonaparte, en cas de minorité, tuteur de cet enfant et régent conjointement avec les deux autres consuls. Cet arrangement, suggéré par M™* Bonaparte qui voyait dans l'adoption d'un système régulier d'hérédité un arrêt de divorce, était vivement désiré par tout l'intérieur du palais, et comme il flattait les penchants secrets du premier consul, on espérait le faire triompher. . ^

Dans rfncertitude où ce retour vers des idées qu'il croyait abandonnées jetait Joseph Bonaparte, il me pria de ne pas parler, comme nous en étions convenus, en faveur de l'hérédité dans la réunion du conseil d'État où devait être discutée la réponse à donner au premier consul qui avait demandé Tavis du conseil «ur la question en général.

Cette réunion eut lieu le 15 germinal, Defermon, le

plus ancien des présidents de section, porta la parole. Il nous dit que le premier consul voulait absolument connaître l'opinion libre et vraie du conseil ; quMl désirait que Ton ne comptât pour rien ce qui pouvait lui convenir personnellement, mais qu'on recherchât , qu'on lui indiquât ce qui était dans l'avantage et dans l'opinion actuelle de la nation ; que, du reste, il se tiendrait tout à fait de côté dans la discussion et se réservait de se prononcer ensuite.

Après cet exposé, Defermon présenta à notre délibération trois questions principales :

1' L'hérédité est-elle un moyen de stabilité préférable au système électif?

2** En supposant que l'hérédité fût reconnue comme préférable, le moment est-il favorable pour la déclarer?

S" Comment peut-on concilier avec le système d'hérédité les institutions actuelles qui doivent être conser-

vées : la liberté, l'égalité, les formes républicaines, enfin tout ce qui existe aujourd'hui comme résultat de la révolution ?

Les débats, dans cette première /conférence et dans celles qui suivirent, ne furent pas très-animés. Chacun sentait qu'on ne nous disait pas tout, puisque dans les questions qu'on nous adressait on ne nous parlait point du titre que prendrait le chef de l'État ; que cependant c'était ce titre dont allait dépendre la nouvelle forme de gouvernement, et qui déciderait définitivement entre la République et la royauté.

Defermon avait commencé par se prononcer en faveur de l'hérédité. Berlier exprima, au contraire, quoi-

qu'avec beaucoup de ménagement, la répugnance qu'il éprouvait à s'y prêter. Comment allier, disait-il, deux . idées aussi contradictoires que république et hérédité ! Fourcroy lui répondit et soutint l'opinion contraire, mais par des arguments assez faibles. Portails traita la question avec son abondance ordinaire, et réfuta ou du moins crut avoir complètement réfuté Berlier. Pelet et Bigot de Préameneu secondèrent Portails. L'opinion de Berlier fut partagée par Boulay de la Meurthe, Treilhard, Dauchy et Béranger. Le reste se tut. Mais en général il était évident que la majorité du conseil était opposée au nouveau système'; elle hésitait seulement à manifester son opinion. Plusieurs membres ne voulaient au fond que tâcher de deviner ce que désirait le premier consul, afin de s'y conformer.

Pendant que ces discussions, assez languissantes, avaient lieu et que l'opinion flottait encore incertaine, le premier consul fit une démarche dont le but était de reconnaître par lui-même jusqu'à quel point il pouvait, avec quelque probabilité de succès, tenter l'exécution du plan dont j'ai parlé plus haut, de borner le système héréditaire à la nomination du fils de Louis Bonaparte comme successeur. Je vais rendre compte des détails de cette singulière démarche, presque généralement ignorée, tels qu'ils nous ont été communiqués au sénateur Rœderer, à Girardin et à moi, par Joseph Bonaparte. Dans ce récit, que j'écrivis le soir même du jour où la confidence nous fut faite (18 germinal) , on trouvera une peinture vive mais fidèle des passions qui animaient les personnes intéressées dans cette tentative.