II

casion de manifester son opinion sur les Anglais, et il s'était exprimé à l'égard de cette nation avec une amertume remarquable. Au grand étonnement de tous les membres du conseil, il avait. blâmé tout en elle. Esprit national, conduite politique, système de gouvernement, rien ne put échapper à sa critique qui tomba même sur Shakespeare et Milton que je ne m'attendais guère à voir figurer dans une discussion du conseil d'État de France.

-Cette irritation personnelle contre l'Angleterre s'accroissait tous les jours dans l'âme du premier consul par la lecture^des journaux anglais, particulièrement de ceux que des émigrés rédigeaient et faisaient imprimer en français à Londres et qui contenaient contre lui et sa famille les injures les plus grossières ; par la résistance que trouvait M. de Talleyrahd dans les négociations entamées avec lord Whitworth pour la remise de Malte en exécution d'une des conditions du traité d'Amiens, et plus encore par l'insuccès d'une tentative de Bonaparte, de faire entrer l'Angleterre dans ses vues ambitieuses, en lui proposant assez clairement de s'unir à la France pour se partager le monde. Cette démarche, qui prouve à quel point Bonaparte était étranger aux principes du gouvernement anglais et quelle illusion il se faisait à ce sujet (illusion que, du reste, il conserva jusqu'au moment fatal où il lui confia si imprudemment son existence), se trouve consignée dans une dépêche de lord Whitworth à lord Hawkesbury, imprimée par ordre du parlement comme pièce justificative de la déclaration de guerre, et dans laquelle l'ambassadeur rend un

compte détaillé de la conversation qu'il eut le 29 pluviôse (18 février) avec le premier consul *. C'est dans cet entretien qui, à mon avis, est un des monuments historiques les plus remarquables de cette époque, que Bonaparte s'exprimait en ces termes : « La France ayant une armée de 480,000 hommes, armée composée d'hommes préparés aux entreprises les plus hardies; l'Angleterre possédant une flotte qui la rend maîtresse des mers et que je ne me crois pas le pouvoir d'égaler en dix ans : deux puissances semblables sont capables de gouverner le monde par leur intelligence et de le renverser par leurs débats. Si je n'avais pas senti l'inimitié du gouvernement britannique en toute occasion depuis le traité d'Amiens, il n'est rien que je n'eusse fait pour prouver mes intentions conciliatrices : partage dans les indemnités aussi bien que dans l'influence sur le continent, traité de commerce, enfin tout ce qui aurait pu convenir et donner témoignage de mon amitié. Rien cependant n'a pu

* Voyez le Moming-Chronicle du 19 mai 1803. On a bien imprimé dans le Moniteur du 23 prairial la déclaration de guerre du roi d'Angleterre, avec des observations ; mais les pièces qui y étaient jointes et qui ont été imprimées en Angleterre ne se trouvent pas dans le Monitewr. On se borne à ajouter à la fin de l'article ces mots : <f II nous reste à examiner les pièces officielles que les ministres anglais ont publiées à l'appui du manifeste de leur souverain. » Mais comme cet engagement pris par le Moniteur n'a jamais été rempli» et que la Conversation entre Bonaparte et lord Wbitworth est si importante pour l'intelligence des faits et jette un si grand jour sur le caractère et les vues du premier consul, je crois devoir en donner une traduction que le lecteur trouvera à la fin de ce chapitre comme appendice.

» l'emporter sur la haine du gouvernement britannî-

» que, etc. »

Ces insinuations furent rejetées, et elles devaient l'être. Mais le dépit de les avoir faites en vain devait augmenter la mauvaise humeur du premier consul.

Tant de sujets de mésintelligence, auxquels se joignait l'inquiétude (Ju' avait donnéeà l'Angleterre le rapport, imprimé dans le Moniteur^ du colonel Sébastiani sur sa mission en Egypte et qui décelait ouvertement les desseins du premier consul sur cette contrée dont il voulait faire une colonie française, annonçaient une rupture imminente, et en effet elle.ne tarda pas d'éclater.

Le 21 ventôse (12 mars) la nouvelle du message de Greorge III au parlement britannique du 8 mars parvint à Paris. Elle y produisit une vive sensation et beaucoup de surprise, parce qu'une grande partie des causes qui devaient amener un tel dénoûment était encore un mystère pour le public. Et coinme les expressions de ce message étaient si hostiles qu'il pouvait être pris pour mie sorte de déclaration de guerre, toutes les conséquences d'une rupture inattendue qui devait remettre tant d'intérêts en question se présentèrent à la fois et jetèrent l'inquiétude et le trouble dans tous les esprits. Les fonds publics éprouvèrent une baisse notable, et toutes les spéculations commerciales s'arrêtèrent.

Tel est l'aperçu général de ce grand événement, de ses causes et de ses premiers effets. Maintenant je suivrai, pour ainsi dire, journellement la marche et les progrès de la crise pendant l'espace des cinq semaines qui s'écoulèrent entre l'envoi du message au parlement

et le départ de lord Whitworth de Paris qui consomma la rupture. Je ferai également connaître les négociations secrètes qui la précédèrent ; enfin, j'indiquerai les occasions que j'ai eues d'observer particulièrement les sentiments que le premier consul manifesta dans cette conjoncture.

Le lendemain du jour où le message du'roi d'Angleterre fut connu, Bonaparte trouva lord Whitworth en visite chez sa femme et eut avec cet ambassadeur un entretien très-animé. Après lui avoir exprimé tout son étonnement de la démarche du gouvernement anglais, il continua en ces termes : « Comment le roi » a-t-il pu, pour la faire, choisir le moment où le gou- » vernement français montrait les dispositions les plus » amicales? A-t-il cru devoir saisir ce moment où mes » vaisseaux (sic) sont disséminés dans les quatre par- » ties du monde, et espère-t-il, à la faveur de cette * dispersion, achever facilement la ruine de la marine » française? Mais moi aussi, je saurai faire la guerre » dans le seul intérêt de la France, et cette guerre sera » de quinze ans au moins. »

^ « C'est beaucoup , » répondit seulement lord Whitworth.

« Au surplus, — reprit Bonaparte, — je n'ai que des » éloges à faire de votre conduite personnelle, et votre » présence ici m'a été très-agréable. J'apprends que » M"' Dorset * est malade, mais j'espère* qu'elle aura

* C'est le nom que portait la femme de lord Whitworth , laquelle, en l'épousant, avait conservé, suivant l'usage anglais, soû nom et titre de pairesse.

» le temps de se rétablir entièrement, avant de quît- » ter Paris, i»

Deux jours après celui où cet entretien eut lieu, le conseil d'État était réuni pour discuter un projet de loi qui devait concéder à la Banque de France le privilège exclusif d'émettre des billets. Mais le premier consul, au lieu de suivre cette discussion, prit la parole dès le commencement de la séance et ne nous parla que de la situation présente de nos rapports avec l'Angleterre. « Je proteste, — nous dit-il, — qu'il n'existe » entre les deux nations aucun sujet de difficulté qui pût » servir seulement de prétexte à la dernière démarche » du roi d'Angleterre. J'ai fidèlement rempli toutes les » conditions du traité d'Amiens, mais j'exige que les » Anglais les remplissent aussi de leur côté, et à moins » de vouloir passer pour la nation la plus déshonorée » de l'Europe, il ne faut admettre aucune modification » dans leur exécution. Du reste, j'ai de la peine à » croire que les Anglais veuillent réellement la guerre. » Ils n'ont pas l'habitude de la commencer ainsi ; ils » débutent par la faire, et ne parlent qu'après. »

On voit que le premier consul n'abordait pas encore la véritable cause de la mésintelligence entre les deux gouvernements. Les Anglais voulaient garder Malte en compensation de toutes les acquisitions que la France avait faites depuis le traité d'Amiens, particulièrement en*Italie. Le ministère britannique, pour faciliter un arrangement, avait même fait offrir secrètement au premier consul, de reconnaître pour lui et sa famille divers avantages personnels, tels que le titre de majesté consulaire et la succession héréditaire de

cette dignité, s'il voulait ne pas insister sur l'évacuation de Malte. Ces ouvertures avaient été faites à Paris par un M. Hubert que l'ambassadeur d'Angleterre en avait chargé, et adressées particulièrement à Joseph Bonaparte par l'intermédiaire de Regnault de Saint- Jean-d'Angely qui s'était mis en rapport avec cet agent secret. Mais en supposant que ces ouvertures fussent sincères, Bonaparte n'était nullement disposé à les accueillir. Il savait bien qu'il n'avait pas besoin du concours de l'Angleterre, quand il voudrait franchir les degrés qui lui restaient à monter pour arriver jusqu'au trône. 11 savait aussi qu'une guerre heureuse était un moyen plus sûr d'y atteindre que la protection d'une puissance étrangère, achetée par le sacrifice de la dignité nationale, et que, d'ailleurs, une négociation qui n'aurait eu pour résultat que des avantages personnels avait toujours un côté ridicule. Aussi tenait-il d'autant plus fortement à l'exécution littérale du traité, qu'il était persuadé que les ministres anglais, connaissant toute l'importance de la possession de l'île de Malte, ne consentiraient jamais à la rendre et que cette contestation amènerait nécessairement une rupture. En effet, après la démarche inutile qu'il avait faite pour associer l'Angleterre à son ambition, la guerre était pour lui la seule issue honorable du défilé où il s'était engagé et pouvait, en dernier résultat, devenir plus utile que nuisible à ses projets.

Mais l'opinion publique n'hésitait pas à se prononcer contre cette guerre. On ne voyait généralement qu'avec effroi le renouvellement des hostilités, et ce qui restait d'amis de la liberté n'envisageaient, dans

les revers qu'elle pouvait amener, que ruines et désastres, et dans les succès qu'un moyen de plus pour le premier consul d'arriver au terme de son ambition. Ils ne jugeaient pas que dans cette question l'honneur national fût aussi intéressé qu'on affectait de le proclamer. Une guerre dont le début devait être de laisser le prix de la lutte dans les mains de l'ennemi, sans qu'aucune combinaison autre que celle d'un nouveau traité pût le lui enlever, paraissait une absurdité. « La France, — dis-je à Joseph Bonaparte, avec qui je m'entretenais sur ce sujet à Morfontaine où j'étais allé passer quelques jours à la fin de germinal, — la France ne partage pas, croyez-moi, cette susceptibilité politique, seul motif qu'on produise, du moins ostensiblement, et qui tend à rallumer un nouvel incendie, peutêtre général en Europe. La paix est le véritable objet des désirs de la nation. A peine se serait-elle aperçue de la légère modification apportée au traité d'Amiens. Cette guerre d'entêtement ne sera point populaire parmi nous, parce qu'elle menace tous les avantages que la paix nous a fait acquérir. Elle le sera au contraire chez nos ennemis, parce qu'elle tend à effacer pour eux la honte d'un traité peu glorieux, et de plus, à ruiner sans retour notre commerce et notre marine, objets de leur éternelle jalousie. Cette disposition des esprits au commencement d'une guerre est plus importante qu'on ne paraît le croire. D'ailleurs, le début en sera nécessairement fâcheux et alarmant, puisque, n'ayant point d'ennemis sur le continent, nous n'aurons point de victoire sur terre à mettre en opposition avec nos défaites sur mer et avec la perte successive

de nos vaisseaux et de nos colonies dont chaque jour nous apportera la nouvelle. Le découragement naîtra, les murmures suivront, toute affection envers le chef du gouvernement disparaîtra, et les effets de ces divers sentiments peuvent se manifester, avant que le succès d'une descente, seul moyen de joindre l'ennemi et de nous venger, vienne ranimer les esprits abattus. »

Ces réflexions ne faisaient alors qu'une faible impression sur l'esprit de Joseph Bonaparte. Subjugué par l'ascendant de son frère, confiant dans les ressources inépuisables de son génie militaire et attachant une sorte de gloire personnelle à la stricte exécution d'un traité qu'il avait négocié et signé, il envisageait cet événement sous un point de vue tout différent, et quoique je lui rende la justice de ne pas douter que, si le maintien de la paix eût dépendu de lui, elle n'eût pas été rompue et qu'il ne fît même tout ce qui était en son pouvoir pour éviter la guerre, il n'attachait cependant pas à la conservation de la paix la même importance que moi.

A mon retour à Paris, je trouvai que les probabilités d'une rupture s'étaient beaucoup multipliées. Le dimanche 11 floréal (1" mai), lord Whitworth ne vint pas aux Tuileries à l'audience ordinaire des ambassadeurs. Le premier consul s'y entretint longuement avec M. Markoff, ambassadeur de Russie, et lorsque l'audience fut terminée, il retint les membres du sénat et du conseil d'État qui, suivant l'usage, y avaient assisté et entama avec eux une conversation très-animée. Son irritation contre l'Angleterre était extrême.

« Ils veulent, — nous disait-il en parlant des minis-

» très anglais, — ils veulent nous faire sauter le fossé, » et nous le sauterons. Comment une nation de qua- » rante millions d'âmes pourrait-elle consentir à se » laisser faire la loi par une autre ! L'indépendance des » États marche avant tout, avant la liberté, avant la » prospérité du commerce et de l'industrie. Pouvons- » nous laisser les Anglais poser comme un point de » doctrine, qu'ils n'exécuteront des traités qu'ils ont » signés que ce qui ne leur sera pas désavantageux? » Admettre une modification au traité d'Amiens, c'est » le premier anneau d'une chaîne qui se développera » ensuite et se terminera par un asservissement com- » plet, par un traité de commerce tel que celui de 1785, i enfin par le retour d'un commissaire à Dunkerque. t Accordons Malte, et demain on insultera nos vais- » seaux en mer, on forcera nos bâtiments à saluer ceux i des Anglais, à se soumettre à de honteuses visites. » C'est au premier pas qu'il faut les arrêter. Nous au- » rons, à la vérité, un début pénible ; nous aurons à » regretter des pertes sur mer, peut-être même celle » de nos colonies ; mais nous nous aifermiroâs sur le 9 continent. Déjà nous avons acquis une assez grande 9 étendue de côtes pour nous rendre redoutables : nous » ajouterons encore à cette étendue; nous formerons • un système de côtes plus complet, et l'Angleterre » finira par pleurer en larmes de sang la guerre qu'elle » aura entreprise.

» Partout où il restera en Europe quelque sentiment » de justice, on rejettera sur eux les torts de cette » guerre.

» D'où naît cette querelle ? Leur avons-nous donné

» quelque sujet de se plaindre de nous? Je le jure, de- » puis le traité d'Amiens, nous n'avons rien demandé » à l'Angleterre. Nous l'avons laissée tranquille ; nous » avons fidèlement exécuté toutes les conditions du » traité. Aussi suis-je peut-être la personne de l'Europe » que le message du roi d'Angleterre a le plus sur- » prise. Des armements * I je n'en ai ordonné aucun. » Des négociations entamées avec l'Angleterre ! je » n'en ai ouvert ni entretenu aucune avec elle depuis » la paix d'Amiens ^ C'est en tout la fable du loup et » de l'agneau. Depuis sept semaines les Anglais agis- » sent avec autant d'insolence que nous montrons de » réserve et de modération. Ont-ils cru, en me voyant » si modéré, moi qu'ils connaissent pour peu endurant, » que je n'oserais faire la guerre ? que, forcé de mé- » nager l'affection du peuple, je ne pourrais résister ? » Ils se trompent. Leurs émissaires, les sommes qu'ils » dépensent pour semer le trouble parmi nous n'ont » eu jusqu'ici aucun succès : ils emploient bien mal » leur argent.

» Voilà, au surplus, ce qui les désespère. Ils ont » cru que nous ne pourrions pas supporter la paix , » que nos divisions intérieures nous feraient plus de » mal que la guerre, et qu'il ne fallait que nous aban- » donner à nous-mêmes pour nous perdre. Aujour- » d'hui , l'ordre qui règne en France, l'aspect satis-

*■ Dans le message du roi il était question des armements extraordinaires qui se faisaient dans les ports de France.

* Les ouvertures faites à lord Whitworth dans l'entretien qu'il avait eu un mois auparavant avec Bonaparte, avaient été regardées en Angleterre comme un commencement de négociation.

» faisant que présentent notre administration, nos » finances, les effrayent bien plus que nos prétendus » armements. Par leur arrogance et leurs prétentions » insolentes ils veulent produire ce que n'a pu faire » leur politique infernale.

» Mais comment ne pas s'étonner de la conduite que » tient dans ce moment leur ministère ? et comment » n'y pas voir véritablement de la démence ? Quoi I ils » veulent nous faire une nouvelle guerre, et ils com- » mencent par nous rendre le Cap, la Martinique, l'île » d'Elbe, par évacuer l'Egypte, et ils viennent ensuite » incidenter sur un seul point du traité, sur Malte, ar- » ticle garanti par les puissances continentales! Ils » veulent nous faire la guerre, et ils usent six semaines » en négociations pendant lesquelles notre commerce, » averti, met à couvert la meilleure partie de ses capi- » taux qu'une attaque brusque pouvait mettre en dan- » ger ! En vérité, il y a folie et extravagance dans une » semblable marche.

» Aujourd'hui , que nous touchons au dénoûment, » ils nous font faire par leur ambassadeur une somma- » tion de nous déclarer sur leur demande en six jours, » à l'expiration desquels il annonce qu'il a l'ordre de » quitter Paris ; et l'ambassadeur ne veut pas même » donner cette communication par écrit ! On lui de- » mande une lîote sur laquelle on puisse délibérer , et » il s'y refuse I Qu'il parte ! et nous n'aurons rien à » nous reprocher.

» Pouvons-nous enfin leur donner ce qui ne nous ap- » partient pas? Car ils ne se bornent pas à réclamer » Malte ; ils demandent encore une île de Lampedouse

» qui n'appartient pas à la France. Enfin ils exigent » une réparation des injures que leur disent nosjour- » naux, tandis que chaque jour on en voit paraître chez » eui, 011 l'outrage est porté contre nous au dernier » excès ! Mais ils veulent pouvoir outrager et ne veulent » pas être outragés : c'est encore un point de leur doc- » trine politique. »

Cette conversation, ou plutôt cette allocution, car personne ne prit la parole pour approuver ou réfuter, dura environ trois quarts d'heure et fut quittée et reprise plusieurs fois. Je viens d'en reproduire ici les expressions et les tours les plus marquants, tels que je les ai fidèlement transcrits dans le temps.

Malgré cette manifestation presque publique des dispositions d'esprit du premier consul et le peu d'espoir qu'elle laissait pour le maintien de la paix, les négociations n'étaient pas encore rompues. Car indépendamment de celles qui se traitaient officiellement entre l'ambassadeur et M. de Talleyrand, la négociation secrète, dans laquelle Regnault de Saint-Jeand'àngely était entré, se continuait. Malouet, ancien membre de l'assemblée constituante, y était aussi employé. Il avait vu deux fois Joseph Bonaparte et ménagé des entrevues secrètes entre lui et lord Whitworth qui avait déclaré plusieurs fois qu'il ne voulait traiter qu'avec Joseph Bonaparte et non avec Talleyrand ou ses entours qu'on ne pouvait aborder, — disaitil,— que l'argent à la main. Du reste, on ne s'était pas mieux entendu dans ces nouvelles conférences que dans les précédentes démarches faites par l'intermédiaire de Hubert. Le premier consul n'avait voulu rien céder.

Mais malgré son obstination il se flattait encore jusqu'au jour d'audience des ambassadeurs, que lord Whitworth s'y présenterait et accepterait le dîner auquel il l'avait fait inviter. L'absence et le refus de l'ambassadeur avaient blessé au vif le premier consul et précipité l'explosion qui eut lieu en présence du sénat et du conseil d'État et que j'ai rapportée plus haut.

Après un tel discours, il n'y avait plus moyen de douter de la ferme résolution de Bonaparte de faire la guerre. Je trouvais même peu digne, quand on s'était si ouvertement expliqué, de tenter encore quelque voie de rapprochement. C'est cependant ce qui eut lieu. Soit que le premier consul, au moment de la détermination, ait été effrayé des conséquences du pas qu'il allait faire, soit qu'il ait voulu seulement gagner du temps ou justifier par quelques propositions plus pacifiques le parti auquel il s'était intérieurement arrêté, les négociations reprirent, lundi 12 floréal (2 mai), une nouvelle activité. D'abord, sur la demande faite par l'ambassadeur pour obtenir ses passe- ports, le ministre des relations extérieures répondit évasivement, et les passe-ports ne furent pas envoyés. Ensuite Regnault de Saint- Jean-d'Angely fut chargé de proposer comme mezzo-termine^ de laisser Malte entre les mains de la Russie. Cette proposition, portée le mardi à dix heures dîi soir, par Malouet à l'ambassadeur, fut rejetée. Lord Whitworth déclara qu'il ne pouvait y accéder et insista pour la cession absolue de l'île. Sa réponse ayant été communiquée à Joseph Bonaparte, celui-ci laissa entrevoir qu'on ne tiendrait pas beaucoup à l'époque de la remise de Malte à la Russie et que, l'île

restant dans les mains de l'Angleterre jusqu'au moment OÙ elle passeraft sous la domination russe, un tel arrangement pourrait être considéré comme une véritable cession. La journée du mercredi fut employée à ces divers pourparlers. On avait annoncé pour le lendemain, 15 floréal (5 mai), des séances extraordinaires du sénat, du conseil d'État, du corps législatif et du tribunat. Des messages ou des communications du gouvernement devaient faire connaître à toutes ces autorités la rupture avec l'Angleterre. Les rôles étaient distribués, les présidents prévenus ; les orateurs sur lesquels on pouvait compter avaient préparé leurs discours. Mais rien de tout cela n'eut lieu, et voici les causes de ces changements dans les dispositions.

La négociation secrète, entamée la veille, avait pris un caractère officiel. Lord Whitworth avait vu M. de Talleyrand à cinq heures du soir. La proposition de remettre Malte entre les mains de la Russie y fut mise positivement sur le tapis, probablement avec la réserve de ne pas insister sur l'époque de cette remise, de manière que la proposition ainsi conçue tendait à laisser l'île au moins pour longtemps sinon pour toujours au pouvoir de l'Angleterre. Lord Whitworth , sans y adhérer, ce qui eût excédé ses pouvoirs, consentit à envoyer un courrier à Londres et à retarder de dix "jours l'époque de son départ, afin d'avoir le temps de recevoir une réponse.

Cette réponse arriva le lundi, 19 floréal (9 mai), et le lendemain lord Whitworth présenta une note contenant le résultat des délibérations du cabinet de Saint- James.

L'offre faite de remettre l'île de Malte entre les

mains de la Russie, était rejetée et cette détermination fondée particulièrement sur ce que cettef dernière puissance n'avait pas donné son consentement formel au projet de lui consigner Malte. Mais en rejetant ce moyen de conciliation, le ministère anglais faisait de nouvelles propositions, rédigées en quelques articles dont les principaux étaient :

1* La cession entière de l'île de Lampedouse, avec la faculté d'y bâtir des établissements et un fort ;

2** Le droit de rester à Malte jusqu'au moment où les établissements de l'île de Lampedouse seraient achevés ( cette condition rédigée en article secret) ;

â* Une indemnité convenable pour le roi de Sardaigne ;

4** L'évacuation de la Hollande et de la Suisse.

Du reste, on reconnaissait les accroissements que la France avait acquis depuis le traité d'Amiens. Mais la réponse à ces propositions était demandée en trentesix heures, à l'expiration desquelles l'ambassadeur avait l'ordre de quitter Paris.

La note fut mal reçue par le premier consul. La dernière clause surtout, celle d'une réponse en trente-six heures remua vivement sa bile. 11 blâma Talleyrand de ne l'avoir pas immédiatement renvoyée, le maltraita et alla jusqu'à dire qu'il lui avait manqué de respect, en osant la lui apporter.

C'est dans cette disposition d'esprit qu'il assembla le lendemain, mercredi 21 floréal (11 mai), un conseil privé, composé des deux autres consuls, des ministres de la guerre, de la marine et des relations extérieures et de Joseph Bonaparte.

La délibération s'ouvrit sur la note de l'ambassadeur d'Angleterre. Le premier consul parla avec une extrême véhémence. 11 invectiva de nouveau Talleyrand qui supporta patiemment cet orage et persista toujours, ainsi que Joseph Bonaparte, à soutenir le parti de la paix. Tout le reste du conseil seconda la violence du premier consul et excita encore ses ressentiments déjà très-exaltés. Il fut donc arrêté à une trèsgrande majorité qu'on répondrait négativement à l'ambassadeur. La réponse fut rédigée sur le bureau et l'ordre donné pour l'expédition des passe-ports.

Tout était ainsi terminé le mercredi au soir, et il ne restait plus aucune espérance. Cependant Joseph Bonaparte tenta, comme de lui-même, une dernière démarche. Il s'offrit de faire consentir son frère à l'arrangement proposé par le gouvernement anglais, sous la condition que la France pourrait entretenir une garnison à Otrante, pendant tout le temps que les Anglais resteraient en possession de Malte ; et jeudi matin, deux nouvelles entrevues eurent lieu entre lord Whitworth ■et Joseph Bonaparte qui en porta le résultat à Saint- Cloud. L'ambassadeur consentait à retarder son départ, si le premier consul voulait lui faire adresser officiellement la proposition qui ne lui avait été faite que confidentiellement. Il promit même, dans le cas où le premier consul se refuserait à cette démarche ostensible, de ne faire la route qu'à petites journées, de manière à pouvoir encore recevoir en France la réponse au courrier qu'il s'engageait à faire partir pour Londres.

Sans rejeter formellement la proposition que Joseph