VILENIE DE FOULLON

portât le travail que je faisais a Chanteloup pour les régiments suisses, et il a signe un an de suite tojutes les feuilles que je lui ai adressées par M. d'Affry, comme il les signait lorsque je les lui présentais pendant mon ministère. Il est vrai que je m'aperçus, le jour de mon exil, que le nommé Foullon, qui était mon commis dans le bureau des finances de la Guerre et qui est ce qu'on appelle un insigne fripon en tous genres quoique dénué, pour ce qui n'est pas intrigue, d'esprit et de talents (1); je m'aperçus donc que ce Foullon, intriguant avec les du Barry, songeait aux moyens de faire tomber ma charge entre les mains de M. de Soubise; il était le valet damné de M. de Soubise et de Mme de Marsan. Quand je lui appris, ce que je crois qu'il savait déjà, que je n'étais plus ministre et que j'étais exilé, son premier mot fut de me

colonel des gardes suisses depuis 1767. Bien qu'il fût originaire de la Suisse, où d'ailleurs il alla mourir en 1793, il était né à Versailles en 1713. Il avait été chargé de missions diplomatiques, nommé même ambassadeur en Hollande en 1755. En ce qui concerne le rôle d'intermédiaire que joua M. d'Affry entre Choiseul et le Roi, nous avons cru devoir, en confirmation des dires de Choiseul, publier une lettre à lui écrite par M. d'Affry et qui se trouve copiée dans le recueil intitulé Manuscrits de M. de Choiseul. Le lecteur trouvera cette lettre à l'Appendice, n" IX, p. VIG, pièce justificative.

(1) Olte façon d'exécuter Foullon en quatre lignes rend quelque peu suspecte certaine intrigue qu'on accusa Choiseul d'avoir menée, par la suite, en faveur de cet ambitieux peu sur. Suivant Bertrand de Alolleville (l'ancien intendant de Bretagne sous le ministère Maupeou, l'ancien ministre de Louis XVI sous la Révolution, et qui, dénoncé après le 10 août, réfugié en Angleterre y lit paraître des mémoires secrets), (ihoiseul aurait été d'accord avec sa sœur, Mme de Gramont, pour organiser dans son hôtel à Paris des réunions de gens de robe afin de préparer le renversement de (jalonne et l'avènement de Foullon au contrôle général. Or c'est Calonne qui, vers la fin de 1784-, fit prêter par Louis XVI à (ihoiseul quatre millions qui sauvèrent celui-ci de la banqueroute. Publiée dix ans après la mort de Choiseul, l'assertion de Bertrand de Molleville faisait peser sur la mémoire du grand ministre un grave reproche d'ingratitude envers Calonne, au profit de Foullon, nature sèche et dure, esprit tranchant, que Choiseul méprisait pour l'avoir rencontré sur le chemin de sa disgrâce. Aussi Mme de Choiseul, si chatouilleuse sur tout

demander si Ton m'avait ôté la charge des Suisses et, sur ma réponse que non et que cela était impossible, il m'ajouta que je devais croire que l'on en viendrait là incessamment, comme s'il avait voulu me donner le conseil de m'arranger pour cette charge. Il était si incroyable qu'un des premiers commis de la Guerre, qui avait l'air d'apprendre que je n'étais plus son ministre, songeât aux Suisses dans ce moment-là, qu'il me fut aisé de voir sur-lechamp l'intrigue à laquelle Foullon travaillait en faveur de M. de Soubise. Mais Foullon et M. de Soubise n'avaient point les moyens puissants qui alors faisaient réussir. Aussi le Roi ne songea-t-il pas, au moment de mon exil, ni longtemps après, qu'il lui fut possible de me dépouiller de ce bienfait. II fallait que le Roi fût poussé par la noire intrigue de M. d'Aiguillon pour vaincre l'espèce de honte qu'il sentait à me retirer cette grâce. Ce n'est pas que le Roi ne fût très hardi pour faire le mal ; il n'avait de courage que dans ce cas ; le mal qu'il pouvait faire lui procurait le sentiment de l'existence et une sorte d'effervescence qui ressemblait à de la colère. Alors ce pauvre prince sentait qu'il avait une àme ; il n'en avait pas pour faire du bien. Cependant, malgré cette malheureuse existence, sans M. d'Aiguillon, je doute que le Roi m'eût ôté ma charge.

M. d'Aiguillon eut deux motifs pour ourdir une trame qui me dépouillât de cette charge. Le premier, la crainte

ce qui touchait à la (jloirc do sou mari, s'emprcssa-t-ellc de réfuter cette assertion par une lettre qu'elle écrivit à sou neveu le duc de Ghoiseul- Stainville, héritier et défenseur naturel du nom. Elle faisait allusioa, dans cette lettre, au réle perfide joué par Foullon dans la disgrâce de Choiscul. Ce Foullon, qui fit tant de vilenies autour du contrôle général et qui fut mis en halance pour l'obtenir avec Galonné (voir J.-N. Moreau, Souvenirs, t. 11, p. 333) ne succéda pourtant pas à celui-ci; mais il fut désigné pour remplacer Xeckcr après le célèbre renvoi du 12 juillet 1789. Il paya de sa vie cette satisfaction tardive de son ambition qui le rappelait ù l'attention publique; dix jours plus tard le peuple le pendait à la laoierne.

AllRIERE-PENSEKS DU DUC D'AIGLILLON 28a

que quelque circonstance n'abrégeât mon exil et ne me mît à portée de travailler avec le Roi. Cette crainte était pusillanime ; car il était hors de toute vraisemblance que jamais le Roi osât se retrouver tête à tête avec moi; mai» la peur de M. d'Aiguillon, comme celle des poltrons et des intrigants, ne raisonne pas ordinairement avec justesse. Le second motif de M. d'Aiguillon fut l'espérance, en ser-vaut sa vengeance, de faire donner la charge au maréchal de Richelieu et d'en obtenir la survivance (1). Je ne suis pas sûr que ce projet ait été fait ; mais j'ai eu alors les indices les plus probables de son existence, quoique M. d'Aiguillon, dans le même temps, ait trompé M. le comte de Provence, Mme de Marsan et M. de Soubise. La manière de M. d'Aiguillon, dans toutes ses intrigues, est de proposer aux autres les places qu'il désire. On ne com-prend pas trop cette manière, car il semble qu'elle est aussi bête que fausse ; enfin c'est la manière de ce petit esprit. Il avait donc donné à Mme de Marsan le projet que M. le comte de Provence écrivît au Roi pour avoir ma charge, qu'il obtiendrait sûrement (2) et dont il se démettrait quelque temps après en faveur de M. de Soubise. M. le comte de Provence avait fait cet accord avec sa

Quoi qu'il on soit, si comme tendrait ù le faire croire la protestation indignéc^ de Mme de Choiseul, l'anecdote produite par Bertrand de Molleville est inexactement rapportée, peut-être repose-t-elle malgré tout sur un fond de vérité. D'après une tradition conservée dans la famille de Foullon, il semble établi que* Choiseul le mit eo avant pour le coutrôlc général, non eu 1784- pour l'opposer à Galonné, mais en 1769 contre l'abbé Terray. L'intérêt que Choiseul avait alors à susciter un concurrent à la créature du chancelier Maupeou et de la du Barry donnerait quelque vraisemblance ù cette supposition. (Voir plus haut, p. 206, note 1.)

(1) Ku qualité de neveu du maréchal de Richelieu.

(2) La charge fut en effet promise au comte de Provence, qui l'avait sollicitée; niais \c Dauphin, en apprenant ce projet de nomination, en manifesta uu tel déplaisir que le comte de Provence fut contraint de renier ses démarches. (Voir plus loin, sur la lettre que les ennemis de Choiseul avaient fuit écrire au comte de Provence, la note 1 delà page 348.].

-284 MEMOIRES Dl DlC DE GHOISEUL

•digne «{ouvernantc (I), et M. d'Aiguillon, qui savait bien «qu'il ferait refuser la charge à M. le comte de Provence par le moyen de Mme du Bariy, sous le prétexte de raî- -sons politiques assez plausibles, qui devaient empêcher <jue Ton donnât une pareille charge à un fils de France, détruisait cependant, par les engagements qui avaient été pris entre elle et M. le comte de Provence, la concurrence directe de M. de Soubise contre M. de Richelieu. Dans le même temps que Ton formait des projets de remplacement. Ton s'occupait, comme de raison, des moyens de me déplacer. L'on fit des tentatives pour que les cantons -suisses demandassent ma destitution. Un nommé Zurlanben, capitaine aux gardes suisses, le plus vil de tous les Suisses, ce qui est beaucoup dire, fut envoyé en Suisse par M. d'Aiguillon pour tirer quelques signatures dans les différents cantons. Ce Zurlauben fut méprisé en Suisse comme il devait l'être. Il s'était pro|>osé à Tabbé de La Ville (2), et l'abbé de La Ville l'avait proposé à AL d'Aiguillon comme un sujet qui pouvait me nuire en Suisse. M. d'Aiguillon crut qu'effectivement si les cantons agissaient pour me destituer, j'essuierais un plus grand chagrin que si l'on m'ôlait ma [)lace par son seul crédit. Cette idée de me faire du mal rit à l'imagination du ministre, et le détermina à envoyer en Suisse, pour cette seule

(1) Mme de Marsan était gouvernaDtc des Enfants de France et surintcndante de leur maison depuis 175^.

(2j Doté d'une abbaye en Xormandie, lecteur et secrétaire du Dauphin, avec lequel il n'avait presque jamais a travailler, l'abbé de La Ville intriguait encore pour faire changer on une direction sa place de premier commis aux Affaires étrangères et pour obtenir un évéché. Evéché, direction, ne lui vinrent que quelques mois avant sa mort; il fut frappé d'apoplexie le 14 avril 1774, quatre jours après son sacre dont les frais, s'élevant à seize mille livres, furent payés par le Roi. Mais, de son vivant, soucieux de s'appuyer sur un parti pour se maintenir en faveur, il s*était attaché au duc de la Vauguyon, auquel il devait sa place de lecteur. Il •se trouvait ainsi dépendant du clan le plus hostile à Choiseul et mêlé par •conséquent aux manœuvres contre l'ancien ministre.

XAIVETK DE L'AMBASSADEUR D'ESPAGXE 28S

opénition, Zurlauben, qui lui fut présenté à cet effet par l'abbé de La Ville.

En attendant le succès de cette ambassade, Mme du Barry ne né<}li<{eait pas de dire au Roi que toute la nation suisse désirait qu'il ni'otàt ma charge. Soit que le Roi eût naturellement de la répugnance à me dépouiller, soit qu'il fût retenu par la parole qu'il avait donnée au roi d'Espagne de ne me plus faire aucun mal, il se servit de ce prétexte vis-à-vis de Mme du Barry et de M. d'Aiguillon pour suspendre l'effet de leur acharnement contre moi. Alors AI. d'Aiguillon sentit qu'il ne fallait plus, pour réussir, que lever l'obstacle de l'Espagne; il ne perdit pas un moment. Il ne (allait pas être fort habile pour connaître la facilité qu'il y avait de faire tomber M. de Fuentès (1) dans quelque panneau. Il se masqua de l'air de confiance vis-à-vis de l'ambassadeur, dont la vanité fut flattée de voir qu'il était recherché. M. d'Aiguillon fit semblant de vouloir suivre ses conseils sur la manière de traiter avec l'Espagne, et, pour ce qui me regardait en particulier, il eut l'air, vis-à-vis de l'ambassadeur, de ne chercher que les occasions de m'obliger. Alors M. de Fuentès, qui prenait tout ce (|ue lui disait M. d'Aiguillon au pied de la lettre, lui raconta les engagements que le Roi avait pris en ma laveur vis-à-vis du roi d'Espagne et lui marqua que l'on ne pouvait rien fiiire de plus agréable à son Maître (|ue de nie rendre ma liberté et de me laisser vivre tran-^ quille ; il lui confia qu'il avait l'ordre du roi d'Espagne de veiller sur la |)arole qui lui avait été donnée à mon égard. M. d'Aiguillon parut entrer dans le sens de M. de Fuentès; mais, quelque temps après, il saisit la circonstance d'une petite affaire, envenima auprès du Roi ce que M. de Fuentès lui avait dit de l'intérêt du roi d'Espagne

(l) Joachini-Atlianasc de PijjnatcUi, comlo de Fuentès, grand d*Espa«{iie, avait été d'ahord ambassadeur en Angleterre pendant quatre ans^ avant d'ôtrc pendant dix ans ambassadeur en France, de 176^ à 1774.

pour moi et engagea le Roi à écrire au roi d'Espagne (1). On se garda bien de parler de cette lettre à Tambassadeur, qui bonnement était persuadé que M. d'Aiguillon travaillait, selon le désir de son maître, a me procurer ma liberté. La Cour était alors à Fontainebleau ; M. du Chàtelet (2) y fut. Il était lié anciennement avec M. d'Aiguillon; il l'aimait et croyait pouvoir compter sur son amitié; celle qu'il avait pour moi lui donnait des inquiétudes relativement à ma situation et nommément à ma charge ; il craignait toujours que l'on ne cherchât à me faire plus de mal qu'on ne m'en avait fait, ce qui est une preuve qu'il n'était pas aveuglé par le sentiment sur l'opinion qu'il devait avoir du cœur de M. d'Aiguillon. Pour éclaircir ses inquiétudes, il lui parla de moi et de ma charge, sans nulle commission de ma part. M. d'Aiguillon n'évita pas la conversation; il dit à M. du Chàtelet que j'avais voulu, dans le temps de son procès (3), le faire pendre. M. du Chàtelet Tassura que tout au contraire j'avais toujours jugé qu'il était impossible (|u'il ne triom-

(1) Dans Tédition des Mémoires de Chanteloup \o texte porte : « et engagea le Roi ù écrire au Roi d'Espagne la lettre suivante t ; mais la lettre annoncée a été omise.

(2) Louis-.\]arie Florent, comte puis duc du Chàtelet, était le fils de la marquise du Chàtelet, l'amie de Voltaire. \é en 1727, il avait été nommé, à quarante ans, ambassadeur ù Londres. Depuis 1761 il était maréchal de camp. Louis XVl le fit lieutenant général, duc et commandant des gardes françaises. 11 avait été soutenu dans sa carrière par Choiseul, (|ue la reconnaissance l'engagea à servir en une difficile conjoncture.

(3) Les démêlés de d'Aiguillon, couimandant de la Bretagne, avec les Bretons et le parlement de la province avaient débuté sur une question d'édits bursaux ; mais bientôt la lutte s'était circonscrite entre le gouverneur et le procureur général du parlement La Chalotais. Celui-ci n'avait pas craint de ridiculiser le gouverneur qui, pour se venger, l'avait dénoncé, fait poursuivre et jeter en prison. Le parlement de Bretagne ayant pris parti pour la victime. d'Aiguillon l'avait remplacé par un autre Parlement ; mais Choiseul, faisant intervenir le Roi, avait réintégré l'ancien Parlement et fait rappeler le gouverneur remplacé par le duc de Duras. C'est alors que l'affaire fut évoquée au parlement de Paris et qu'eut lieu le simulacre de procès auquel Choiseul fait allusion un peu plus loin.