LIVRE VINGT-TROISIÈME

dinairement, croyant peut-être que j'avais du ressentiment de ce qu'on ne m'avait pas attendu. « Soyez le bien venu, me dit-il tout haut; j'ai eu « soin de votre souper et de votre coucher; vous

mens et des dispositions du duc de Bouillon. On doit une tout autre croyance à des faits établis sur des lettres et des discours rapportés d'original, tels que sont la plupart de ceux qu'on voit dans les mémoires de Su'ùy, et celui-ci en particulier, qu'à ceux dont les preuves ne sont fondées que sur des bruits publics; et si je ne me trompe, il ne me serait pas difficile de montrer que de Thou n'est pas, sur cet article, d'accord avec lui-même.

D'où peuvent donc venir la précipitation avec laquelle fut conclu le traité, l'air de faveur qu'on y remarque, et le mystère que Sully insinue lui-même que le roi lui en'fit faire? Je souscris aux raisons qu'en apporte Marsolier : i* que Henri IV ne voulait pas prendre le duc de Bouillon, mais seulement lui faire sentir le poids de sa puissance, pour le contenir à l'avenir dans le devoir; i9 que le duc de Bouillon, se voyant représenter par Villeroi sa lettre d'association avec MM. de Biron et d'Auvergne, eut véritablement recours à la soumission pour obtenir un pardon que sa fierté l'empêcha de demander, tant qu'il pouvait se flatter que ses démarches étaient demeurées cachées; 3° que, toutes réflexions faites, Henri IV jugea que le duc de Bouillon lui ferait encore moins de mal à Sedan que partout ailleurs , et que , par cette raison, loin de l'en chasser, il l'y renvoya un mois après. Pour Villeroi , que l'auteur blâme ici , on voit bien qu'il n'agit que par ordre du roi, et selon ses vues. Aussi est-il beaucoup loué de cette négociation dans le volume 8477 des manuscrits royaux. Voyez les historiens, et surtout le Mercure français, année 1606. Aucun écrivain n'a rapporté ce fait avec autant de particularité qu'on en voit dans nos mémoires.