II. — Louis XVI à Varennes

(21 juin 1791)

§ 1®'. Tentative de délivrance.

Lors de l'arrivée du roi Louis XVI à Varennes, le 21 juin 1791, Radet était donc capitaine des canonniers en second de la garde nationale, en même temps que gradé dans la gendarmerie et garde général des forêts.

On n'a nullement l'intention de raconter le drame fatal qui se passa cette nuit-là à Varennes, et sur lequel il existe, comme Ta dit un historien, une foule de relations, toutes fort diverses et remplies de détails qui se contredisent, ou d'accusations hasardées qui ont donné lieu à d'interminables polémiques (13).

On se contentera d'indiquer quelle fut la conduite de Radet durant cette nuit désastreuse, dont chaque instant, selon M. de Choiseul, mériterait d'être noté (14).

Si l'on en révèle quelques incidents, c'est que Tobligation en est imposée à qui écrit la vie du général Radet, par cette raison qu'il dut rendre compte dtî ses actes pendant ces heures mémorables, devant le tribunal révolutionnaire (15). Ils n'ont qu'un caractère personnel. Parfaitement indifférents, en somme, au fait historique lui-même sur lequel ils auraient pu avoir, mais sur lequel ils n'ont eu aucune influence, ils ne lui apportent pas de clarté nouvelle.

Ses agissements et ses paroles aboutirent, en définitive, à une accusation d'avoir voulu favoriser l'évasion du roi. Nous tirons les renseignements ci-après de la procédure criminelle. Nous en avons sous les yeux la copie authentique signifiée dûment en son temps ; quelques autres

documents cités et quelques souvenirs de témoins oculaires en ont été rapprochés.

Cependant, sans entrer dans le développement de l'épisode lui-même, il est bon de rappeler succinctement ce qui s*est passé à Yarennes dans la nuit du 21 au 22 juin, afin de mieux comprendre l'attitude de Radet.

On sait que, pour une raison politique que nous n'avons pas à apprécier, « le roi quitta les Tuileries, dans la nuit du 20 juin, avec la reine, le dauphin, Madame Royale, sa fille, sa sœur M"* Elisabeth, et la gouvernante des enfants, M"* de Tourzel. Un vaste carrosse, dit Duruy, tout prêt d'avance à Bondy, emporte toute la famille sur la route de Montmédy, le long de laquelle Bouille avait reçu l'ordre de disposer des détachements. Mais à Sainte-Menehould, le roi fut reconnu par le maître de poste Drouet. A Yarennes, il fut arrêté par le procureur de la commune. Le peuple des campagnes accourut au bruit du tocsin. )> Conduit dans la maison de M. Sauce^ procureur de la commune, le roi déclara qu'il ne se rendait qu'à Montmédy. On encombra d'objets divers le pont de Yarennes, pour empêcher la continuation de son voyage. Des canons, envoyés d'abord sur la route de Clermont, furent ramenés au bas de la rue de la Basse-Cour. Yers une heure du matin, les hussards de Goguelat arrivèrent par la ville haute, et quelques-uns furent placés près des canonniers, et le reste dans la rue de la Basse-Cour. MM. de Damas et de Choiseul, accourus à leur tour, proposèrent sans succès plusieurs projets pour sauver la famille royale. En vain le roi parla lui-même au peuple. En vain Deslon intervint-il. En vain attendit-on Bouille qui n'arriva à Yarennes qu'à huit heures du matin. Dès six heures, Romeuf apportait le décret de l'Assemblée nationale. Le roi et sa famille se voyaient, dans l'intérêt même de la sauvegarde immédiate de leur existence, contraints à reprendre le chemin de Paris. La municipalité

eut soin, toutefois, de les faire escorter par les gardes nationales pour essayer de les garantir contre reffervescence de la foule, excitée et trompée, qui grandissait de plus en plus et qui trahit sa fureur par le massacre du marquis de Dampierre, un peu au delà de Sainte-Menehould. Quanta MM. de Choiseul et de Damas, ils furent arrêtés et conduits à Verdun.

Ces grandes lignes tracées, arrivons au rôle accessoire et tout intime que Radet joua dans cette circonstance.

La famille royale entra donc à Varennes le 21 juin 1791 , à onze heures et demie du soir. Il était certainement minuit passé quand le roi fut définitivement reconnu. On avait usé de subterfuge pour lever tous les doutes. Des conseillers municipaux s'étaient rendus chez un juge du tribunal, M. Destez, qui souvent allait à la cour. Sans lui faire part de leurs soupçons, ils lui avaient dit qu'on avait arrêté de grands personnages, en voyage, qu'il devait connaître. Ils l'avaient escorté jusqu'à la maison de Sauce. A peine mis en présence de la famille royale, M. Destez s'était respectueusement incliné en reconnaissant le roi. Cette reconnaissance spontanée était tout ce qu'on voulait. Elle ne pouvait laisser aucun doute. C'est alors que Louis XYI se décida à dire : a Eh bien ! oui, je suis votre roi ! »

Ce fait avéré, Raillet, lieutenant des canonniers, vint avertir Radet de l'arrivée du roi. Ordre pris de la municipalité, autorité à laquelle il obéissait alors, Radet dit à son lieutenant de réunir sa compagnie et de conduire une ou deux mauvaises pièces de canon à la sortie de la ville, du côté de Clermont.

Mais, vers une heure du matin, il reçut Tordre de la municipalité de rentrer en ville et de placer sa compagnie devant la maison où était le roi et ses deux pièces en avant de cette maison. 11 obéit. Or, c'est dans le milieu de

— alla rue de la Basse-Cour, qui va jusqu'au pont, que, à gauche en descendant^ était et se trouve encore la maison du procureur Sauce, occupée alors par le roi. Le moment où Tordre de la municipalité a été donné, c'est-à-dire vers une heure du matin, est parfaitement précisé par deux ca* nonniers, témoins au procès révolutionnaire de Radet.

Ordre fut aussi donné à Radet de faire feu, en cas de résistance, sur les malveillants, s'il s'y en trouvait qui viendraient de ce côté! Cet ordre est assez vague, mais il est ainsi rapporté.

En plaçant, selon la prescription de la municipalité, sa compagnie sur l'avenue de la maison de Sauce, Radet apprit que le roi avait déclaré qu'il ne se rendait qu'à Montmédy et qu'il persistait à vouloir s'y rendre, malgré toutes observations. Mais déjà le pont de Varennes avait été encombré de voitures et de meubles. Les gardes nationaux de Monblainville étaient préposés à la garde de ce pont. L'idée de laisser passer le roi surgit dans l'esprit de Radet. Son parti fut vite pris, et plus nous avancerons dans l'examen de sa vie, plus nous aurons la preuve de la décision de son caractère. Il aborda les gardes nationaux de Monblainville et leur dit hautement que le roi ii'allait qu'à Montmédy, qu il fallait débarrasser le pont pour le laisser passer et que ce serait un bien pour Varennes. Cet ordre s'adressait à toute la compagnie et notamment au commandant, qui en déposa plus tard ; il était donné par un officier avec le ton de l'autorité. Les gardes et leur capitaine y répondirent : « Non ! il ne passera pas, mort ou vif! » L'un d'eux ajouta : « Le roi vient de Paris, il faut qu'il y retourne ! » Un autre, un jeune homme, voulut percer Radet de sa baïonnette. Ainsi, on méprisait son ordre et son grade ! Il n'y avait donc rien à espérer. Inutile d'insister.

Pourquoi Radet fit-il cette démarche ? Est-ce à un sentiment politique ou à un sentiment d'humanité qu'il obéis-

sait ? Est-ce comme à une vision de Favenir et de crimes à empêcher? Est-ce à un ensemble de considérations semblables qui, tout à coup, auraient envahi ou illuminé son esprit ? Il nous Ta appris lui-même. Voici, en efiFet, la note la plus complète qu'il ait écrite sur la cause de son intervention :

De temps immémorial, la première de nos lois, en France, rend la personne du roi inviolable. Cette loi est sanctifiée par la religion qui la confirme au nom de la divinité. Or, c'est d'après ce principe que je fus contre Tarrcstation du monarque à Varennes, et que j'ai tenté plusieurs moyens ostensibles pour que Ton laissât partir Sa Majesté pour Montmédy. Et c'est principalement à cause de mon obstination à vouloir sauver le roi, que j'ai été arrêté, traîné pendant quatre mois de cachots en cachots, traduit et jugé par le tribunal criminel de Saint-Mihiel. J'ai les pièces de mon procès parmi lesquelles cinq témoins déposent du fait.

Veut-on traduire en langage plus ordinaire l'expression de sa pensée ? On dira que ses sentiments intimes envers le roi et la famille royale suffisent à expliquer sa conduite. Sans les formuler avec cette précision un peu pompeuse et dans le style du temps, il ne considéra peut-être, à ce moment-là, que leur situation critique et il voulut les mettre à Tabri de toute violence. Son jeune patriotisme n'avait rien de farouche, et son cœur était bon.

L'humanité, d'ailleurs, perd-elle jamais ses droits?

On dit qu'il y en eut qui s'attendrirent, a écrit Louis Blanc (a) à propos de l'arrestation du roi; on dit qu'il y en eut qui poussèrent co cri plein de compassion : A Verdun ! Et pourquoi non ? Est-ce que le malheur n'est pas une puissance, la plus chère de toutes aux Ames généreuses (16)!

Quel que fiU son mobile, nous qui recueillons ses Mémoires, nous n'hésitons pas à approuver sa conduite. L'avenir a démontré qu'en l'absence du roi, te sort de la

[a) Histoin de la Révoludon, tome I«r, page 406.

France n'eût pas été pire qu'il ne le fut. Elle lui eût évité de grands crimes, aussi féroces qu'incompréhensibles ; on n'a plus besoin de dire : et inutiles, depuis qu'à un blâme semblable de la mort du roi et des scélératesses de la Terreur, un conventionnel, dans un élan de repentir, sans doute, a répliqué : « Il n'y a pas de crimes utiles ! » On ne peut, sans frémir, songer qu'à un moment de notre histoire, notre superbe civilisation n'a rien eu à envier aux plus sauvages parmi les sauvages.

Henri Martin a déclaré impartialement que la mort de Louis XVI « n'était ni moralement équitable, ni politique, que ni la masse de la nation, ni l'armée ne l'exigeaient, et qu'enfin sa détention ne devait aboutir qu'à l'exil. L'exécution d'un roi, dit-il, ne tue pas la royauté ». Ceux qui ont essayé de sauver le malheureux roi ont donc bien agi,

A quel moment précis s'est produite cette tentative de salut faite par Radet?

Le simple bon sens démontre que c'est à un moment où la ville n'était pas complètement envahie et oii le passage pouvait encore s'effectuer. Monblain ville est à environ une lieue de Varennes. Sa garde nationale dut être une des premières arrivées et en toute hâte. Ce qui porte à le supposer, c'est qu on lui confia la surveillance du pont, poste le plus important à occuper, tout d'abord, si l'on voulait empêcher le passage du roi.

A un autre moment, cettç tentative eût été inutile et inopportune. Radet n'était pas homme à rien faire de semblable.

Mais nous avons des données plus positives.

Les renseignements, puisés dans la procédure criminelle et dans les mémoires du temps, permettent de croire que cette démarche eut lieu vers une heure du matin.

Récapitulons les points de repère qui servent à cette fixation d'heure :

!• A peine Radet est-il arrivé avec ses deux pièces de canon, au haut de la ville, sur la route de Clermont, que la municipalité lui envoie Tordre de rentrer en ville. // était alors environ une heure du matin.

2° Il rentre de suite et sans encombre. Il place sa compagnie devant la maison du maire, où est le roi, et ses deux canons en avant de cette maison.

3" Dans son interrogatoire, lors de son procès révolutionnaire, il déclare qu'il était près du pont, disant aux gardes nationaux que le roi voulait aller à Montmédy, au moment où fon annonçait farrivée des hussards.

4** Les mémoires racontent que M. de Damas proposa au roi, vers une heure du matin^ de le sauver en démon* tant sept hussards.

Une précision absolue des heures n'est, généralement, pas possible, surtout dans les moments troublés. Cependant, on ne peut pas manquer d'être frappé de la coïncidence remarquable existant, ici, entre des déclarations qui, certes, ne sont pas faites, comme on le dit au palais, pour les besoins de la cause.

Ou'est-il donc permis d'en conclure ?

C'est que, à peine Radet avait-il quitté le haut de la ville et pendant qu'il se dirigeait vers le pont, puis enlrait en pourparlers avec la garde nationale de Monblainville, les hussards de Lauzun, conomandés par Goguolat et Damas, pénétraient dans Yarennes et envahissaient la rue de la Basse-Cour ; c'est que Damas, le plus précipitamment possible, et cela se comprend, proposait au roi de l'enlever, lui et les siens, sur-le-champ.

C'est que, si la garde de Monblainville avait écouté Radet, le déblaiement du pont eût coïncidé, sans concert préalable, avec l'arrivée des hussards qui, à cet instant-là, auraient naturellement protégé le passage du roi.

Sans concert préalable, disons-nous, parce que rien ne

nous fait supposer qu'avant son retour dans la rue de la Basse-Cour, Radet ait entrevu ou entendu les chevaux des hussards. Cependant ils ne devaient pas èlre bien loin. Et, s'il les a vus venir, n'est-il pas possible que cet incident ait été pour quelque chose dans la promptitude qu'il a mise à vouloir faire débarrasser le pont ?

Repoussé et menacé même par les gardes nationaux de Monblainville, Radet revint vers sa compagnie. Que vit-il? Les hussards étaient rangés en bataille dans la rue, et six d'entre eux, notamment, entouraient, le sabre au poing, ceux de ses canonniers qui étaient à leurs pièces. Il ne s en étonna pas et ne fit aucune observation. Ancien soldat, il savait que le commandement appartenait nécessairement aux chefs des troupes royales. Il supposa que l'un d'eux en avait donné Tordre. En effet, l'ordre venait de Goguelat, 11 le respecta. Pourquoi se serait-il ému ? Quand on l'avait placé avec sa compagnie près de la maison du roi, il avait dû comprendre que c'était pour la sauvegarder. Quand on lui avait enjoint de tirer sur les malveillants s'il s'en présentait, ce ne pouvait être sur les hussards, protecteurs naturels de la famille royale.

Mais les idées que lui inspiraient son expérience et ses sentiments ne furent pas celles de tout le monde. Un lieutenant de la garde nationale voulut renvoyer les six hussards, parce q\ï il craignait quelque projet contre les canonniers. Radet lui demanda, avec vivacité, de quoi il se mêlait, et lui dit que les hussards étaient là par ordre ! Dénoncé pour ce fait au major Roland, celui-ci adressa des reproches à Radet ; puis il fit rentrer les hussards dans le rang. Commandé pour aller placer ses deux pièces près du pont, en les tournant contre les hussards qui faisaient mine de protéger Cévasion du roi^ Radet passa au milieu d'eux afin d'exécuter l'ordre. C'est alors que des gardes nationaux l'excitèrent à tirer sur les hussards. Radet s'y

refusa. Il parait qu'il n'avait même pas chargé les canons ! On sait qu'en effet Drouet déclara ironiquement, devant la Convention, que les canons n'étaient même pas chargés. Le maire de Varennes prétendit qu'ils l'étaient. Quoi qu'il en soit, Radet refusa de tirer sur les hussards. Ce nouveau trait d'un esprit ennemi de toute violence illégale et sans nécessité servit encore à accuser, plus tard, son auteur! A partir de ce refus, il devint suspect. (1 7)

En tout cas, cet incident des hussards indique, par luimême, que la tentative près la garde nationale de Monblainville a dû le précéder.

Il dénote un degré d'exaspération qui ne devait pas encore exister quand Radet descendit vers le pont. Après une manifestation pareille, il se fût certainement abstenu de dire publiquement et à voix haute, à cette garde, qu'il fallait laisser passer le roi.

Le procès-verbal de la ville de Varennes, du 27 juin 1791^ n'est pas précis sur le moment du déplacement des six hussards, mais il a eu nécessairement lieu après la démarche de Radet, puisqu'il s'adressait à la garde nationale do Monblainville, au moment de l'entrée des hussards par le haut de Varennes.

ISL de Damas, on l'a vu, avait proposé au roi de le sauver, et, avec lui, la fimiille royale et sa suite, en démontant sept hussards et en forçant le passage. « Il n'y a pas un moment à perdre, avait-il dit, car, dans une heure, mes hussards seront gagnés! » Le roi avait refusé.

Cette proposition avait été formulée vers une heure du matin. Le projet pouvait réussir, soit par le pont, soit même, peut-être, par le gué, si le roi avait accepté résolument et de suite, et si les troupes, comme elles pouvaient aisément l'être à ce moment-là, puisqu'elles arrivaient à Varennes, avaient été entraînées. Quand les pourparlers se terminèrent, il pouvait être deux heures du

matin. Déjà cinq mille personnes étaient rassemblées à Varennes, encombrant la rue étroite de la Basse-Cour et 868 abords. Il n'était plus temps. Cette heure de deux heures est parfaitement précisée par M. de Damas et M. de Cboiseul. Elle corrobore, jusqu'à un certain point, notre appréciation sur l'heure à laquelle Radet fit sa démarche près du pont. On peut être assuré, nous le répétons, qu'il ne l'eût point tentée avec autant de hardiesse, ou même qu'il ne l'eût point tentée du tout vers deux heures, alors que Varennes était déjà envahie par tant de monde ! (18)

Radet avait-il eu avis ou soupçon de ce projet de M. de Damas? C'est probable, car il songea un instant, soit de lui-même, soit inspiré par les dires ou réflexions d'autrui, à un projet semblable, mais qui devait être exécuté d'une autre manière. La cour de la maison de Sauce donne dans une ruelle, dite de la Vérade, qui aboutit à des jardins. De là, à peu de distance, s'ouvre et s'étend la forêt profonde de i'Argonne. A l'aide de six hommes résolus, enlever le roi, mais le roi seul, par cette ruelle, et le protéger jusqu'à son transport dans les bois et au delà était chose faisable, à la rigueur, pendant que la foule grouillait et criait par les rues. Encore fallait-il cependant, pour réussir, le consentement du roi. Son échec public, quand il voulut faire débarrasser le pont, et Teffervescence qui croissait toujours, avaient rendu Radet absolument méfiant. Il avait compris qu'il ne pouvait plus commander hautement de laisser passer le roi ; on a vu, en effet, qu'on avait méprisé et son ordre et son grade. Mais il crut qu'il était nécessaire d'user de détours et de ruse. S'armant donc prudemment de prétextes et de feintes, comme Goguelat lui-même, il pressentit quelques hommes de la garde nationale, et s'aperçut vite qu'il était déjà bien trop tard, quand il en parla et qu'il fallait y renoncer. Lorsqu'on réfléchit aux circonstances de lieu, de personnes et de sentiments, on

s'explique qu'un enlèvement de force ou consenti était aussi impossible à exécuter que tous les projets dévoués, mais violents conçus par M. de Choiseul. Les populations soupçonneuses, ameutées, affolées auraient massacré enleveurs et enlevés. Espérer que, le roi sauvé, on eût oublié la famille royale, était un rêve. Une portion de la masse des énergumènes se fût sans doute précipitée à la poiirsuite du roi ; mais une autre portion n'eût pas hésité, peut> être, à sacrifier et sa famille et ses serviteurs (19) {a).

Meilleure, plus pratique et plus simple avait été sa tentative de déblaiement du pont, puisque, comme on l'a vu, ce déblaiement eût cadré avec le projet de M. de Damas, qui était vraiment réalisable en raison des circonstances et surtout de l'heure. De cette tentative, à lui seul revenait le mérite, car elle eut lieu trois heures avant sa première rencontre avec M. de Choiseul.

Ce n'est, en effet, qu'aux environs de quatre heures du matin, que Radet lui parla pour la première fois. Vers cette heure-là, le roi demanda à rester seul avec sa famille. M. de Choiseul se retira et attendit dans le corridor. Radet, qui venait souvent prendre des ordres et des nouvelles et qui était toujours inquiet sur le sort du roi, était entré à ce moment-là, pour demander à M. Sauce ce qu'enfin on

(a) Dans un nouveau et fort intéressant récit de l'arrestation, dont les éléments ont été recueillis par lui-même, à Varennes, M. Lenôtre assure que ce moyen de fuite fut proposé au roi : « Voilà, dit il, les toits par où on proposa an roi de s'enfuir: il se laisserait glisser dans la ruelle, derrière la maison; un cheval l'attendrait, et, sans être vu, on gagnerait les champs; mais le roi ne voulut pas partir seul... « (Voy. Revue illustrée du l»»" juillet 1891, n» 134, page 45.) L'auteur du récit a eii le mérite original et personnel de reproduire par des dessins, finement tracés, l'état ancien et actuel de Varennes. On remarque que, depuis cent ans, Yarenues ne s'est pas sensiblement modifie an point de vue de cet épisode trop célèbre. Aussi, à l'aide de ces dessins, peut-on

Barfaitement en suivre toutes les phases. Les observations judicieuses de [. Lenôtre sur les causes de l'arrestation nous portent à penser que l'on ne les expliquera clairement qu'an moyen d'un plan général de Paris à la frontière, indiquant nettement l'emplacement des troupes destinées à protéger 1 évasion, et les points et heures de départ, de station, d'allées et venues des dîTers actears du drame.

voulait faire du roi. Sauce et sa femme lui répondirent qu'il fallait l'engager à retourner à Paris. Ainsi, le maire, la population, les gardes nationaux et même les hussards, gagnés à cette heure, personne ne voulait laisser passer le roi. Radet monta le petit escalier tournant et sombre qui conduisait au corridor, et il demanda au duc qu'il avait pris d'abord pour M. de Damas, s'il n était pas M. de Choiseul. « Oui, répondit le duc. — Je me rappelle, dit Radet, vous avoir vu chez M. le comte de Puységur où j'étais secrétaire. » C'était à La Rochelle, et comme militaire, alors que M. de Choiseul était, en 1784, aide de camp de M. de Puységur. La conversation s'engagea ; Radet lui dépeignit Teffervescence qui régnait, il dut faire allusion à sa préoj^cupation et à ses essais personnels et avortés. Il dut lui remontrer ce que M. de Choiseul comprenait malheureusement trop bien comme lui, à ce moment-là, qu'en l'absence de tout secours extérieur, le danger était tellement imminent, qu'il n'y avait probablement plus de salut immédiat pour la famille royale que dans un retour à Paris. On entendit M. de Choiseul lui déclarer qu'il allait faire son possible pour l'y déterminer, et on le vit rentrer dans la chambre du roi.

A la suite de la conversation de M. de Choiseul avec le roi, le roi, la reine, leurs enfants, la sœur du roi et M. de Damas, se présentèrent à la vitre^ pour parler le langage de Tépoque, à la vitre de la première pièce qui donnait sur la rue.

A ce moment, Radet sortait de la maison de Sauce.

Selon les uns, le roi lui-même, ce qui est douteux, selon les autres, M. de Damas, ce qui est probable, lui aurait dit de faire mettre de suite les chevaux à la voiture. Hélas ! il n'y pouvait rien! D'ailleurs, cette voiture était restée à 1 écart vers Tauberge Leblanc, et des chevaux, il n'y en avait pas près de là. Us étaient de l'autre côté du pont

barricadé. Faire atteler était donc impossible. Et puis, comprend-on bien TefFet que cette mesure eût produit si Ton n'en avait pas connu la véritable cause? On aurait cru peut-être au départ pour Montmédy. Quelles eussent été les conséquences de cette supposition?

A la vue du roi, la foule s'accumula devant la maison, sans cris de joie, sans menaces. Silencieuse, elle le regardait. Louis XVI profita de ce calme pour prononcer quelques paroles. Il assura qu'il ne voulait que le bonheur de son peuple. Il demanda qu'on le laissât passer, jurant, sur l'honneur, qu'il n'allait pas à l'étranger, mais à Montmédy. En terminant, il fit de la main le geste d'une personne qui tient un pistolet et en vise une autre, et il dit : a Si je retourne à Paris, on me fera ça ! » Il se tut.

Alors, des profondeurs de ce silence qui se continuait, une voix rude prononça ces paroles patoises, en réponse aux protestations royales : « Sire, je ne m'y fianmes ! » C'était celle d'un vieux paysan, nommé Géraudel. Le fait est rapporté par Lamartine, et nous qui écrivons ces lignes, nous l'avons entendu maintes fois raconter par des témoins.

Le roi se retira le cœur plein de tristesse et d'amertume.

Après cet incident douloureux, Radet descendit de nouveau vers le pont de Varennes. Il était alors environ cinq heures du matin. Plusieurs personnes lui demandèrent ce qu'il y avait de nouveau, et ce que disait le roi. Radet répondit qu'il persistait toujours à aller à Montmédy. Croyant sans doute qu'il venait encore leur commander de laisser passer le roi, les gardes nationaux crièrent aussitôt d'une voix unanime : « A Paris! à Paris! ou nous le fusillons dans sa voiture. »

Radet fut convaincu plus que jamais qu'il n'y avait rien à faire ; que la famille royale était sérieusement menacée

et que le seul parti relativement raisonnable était le retour à Paris.

Tout fut fataUté dans ce lugubre voyage. A un moment donné le salut du roi, c'était le passage d'un pont; à un autre moment, c'était le contraire.

. Radet remonta la rue de la Basse-Cour, et alla dans la maison de Sauce pour s'entretenir avec M. de Choiseul. Tremblant pour les jours de l'auguste voyageur, il lui témoigna l'inquiétude du peuple sur Tévasion du roi, lui disant qu'il était certain que jamais on ne souffrirait qu'il se rendit à Montmédy. M. de Choiseul, étant rentré dans l'appartement, revint un instant après et dit à Radet qu'il croyait que le roi se disposait à retourner à Paris.

Mais, comme on l'a rapporté, le roi s'est illusionné jusqu'à la &n. Illusionné! Et cependant, son illusion avait pour base des calculs et des supputations de temps et de circonstances parfaitement raisonnes, car, au milieu des dangers de cette sombre nuit, jamais Louis XVI ne perdit son sang-froid ! Mais la fatalité déjouait tout.

A ce moment-là, il était, avons-nous dit, près de cinq heures; une nouvelle lueur d'espérance avait lui. Radet avait reçu l'ordre de conduire une pièce de canon sur la route de Dun vers Chépy, parce que Ton voyait arriver des hussards. Le capitaine Deslon les commandait, a La vue des barrières le força, dit Weber, de renoncer à son projet d'attaquer sur-le-champ » ; mais il obtint du commandant d'entrer seul comme parlementaire. Ce fut Radet qui lui servit d'escorte jusqu'à la maison de Sauce (20).

Deslon vit qu'il lui était impossible de rentrer dans Varennes. U attendit Bouille; mais lorsque ce général parut, vers huit heures, le roi, accompagné par les gardes nationales de Varennes et des environs, était en route pour Paris. La tentative que l'on fit pour le rejoindre échoua.

Et ici, qu*on nous permette une observation qui a son importance. En Tabsence de tout secours extérieur vainement attendu; en présence de la défection des troupes amenées à Varennes ; en face de la foule ardente et menaçante, on admet très bien que Ton ne pouvait faire autrement que de presser le roi de repartir pour Paris. Mais quand les aides de camp furent arrivés, laspect des choses ne pouvait-il pas changer? A eux appartenait alors la pleine puissance! On se demande si, au lieu de hâter le départ, ils n'auraient pas pu temporiser et, sous certains prétextes, facilement acceptables, même par les plus emportés, retarder le retour vers Paris? Nous n'accusons pas! la situation était si critique et si terrible ! Nous ne posons qu'un point d'interrogation.

Le roi partie on arrêta MM. de Choiseul et de Damas. Radet, à son retour de Clermont, vers onze heures, fit tout ce qui dépendait de lui pour les faire évader. Un jeune homme, armé d'une faux, entre autres, s'y opposa avec violence. Ce sont les propres expressions des témoins oculaires.

En résumé, Radet s'était conduit de manière, comme l'a dit un de ses biographes, à favoriser l'arrivée de Louis XVI à Montmédy [a] ; il avait tout fait pour l'élargissement de MM. de Choiseul et de Damas ; il avait conversé en secret avec M. de Choiseul et, a-t-on prétendu, avec d'autres personnes de la suite du roi. On l'accusa même d'avoir demandé sa protection à M. de Choiseul. Dans un moment pareil! Il avait laissé ses canonniers sous le sabre des hussards! Il avait refusé enfin de tirer sur les hussards. Il y avait là, ainsi qu'il le disait lui-môme tout à l'heure, plusieurs moyens ostensibles employés pour sauver le roi, et c'en était assez pour que les chauds patriotes de Varennes le dénonçassent.

(a) Firmin Didot.

§ 2. Dénonciation. — Mission secrète.

La dénonciation contre Radet ne se fit pas attendre. On la consigna sur le registre des amis de la constitution. C'est un sieur Nicolas C... qui nous apprend cela {a).

Citerons-nous les noms de ces misérables dénonciateurs. En vérité, non ! Et pourtant, il en est un que nous ne pouvons nous dispenser de signaler parce qu'il fut Tinstigateur principal du procès fait à Radet et que, par conséquent, il se représentera bientôt et forcément sous notre plume. Cest celui d'un homme que nous avons déjà nommé, Nicolas Féreaux, brasseur à Varennes. Nous avons dit, en efifet, que, par suite d'une médiocre ambition déçue, Féreaux avait voué une haine violente à Radet.

A propos de cette dénonciation, nous croyons devoir relever ici un fait qui Ta certainement accentuée davantage s'il a été soupçonné ou connu d une manière complète. Est-il vrai qu'à Varennes, le roi, par l'intermédiaire sans doute d'une personne de sa suite, ait confié à Radet une boîte précieuse pour la faire parvenir à Monsieur, son frère ?

Radet s'exprime à plusieurs reprises, d une manière très nette, sur ce point. « Le général Radet a eu le bonheur de rendre aussi un service personnel à Sa Majesté, qui

[a) Nicolas G..., directeur de la poste aux lettres de Varennes, a déclaré aToir entendu dire, depuis l'arrestation du ci-devant roy aux citoyens ... que le citoyen Radet avait cherché à faciliter l'évasion du cy-devant roy, dit Louis Capet, lorsqu'il était à Varennes, et qu'il avait demandé protection à Damas et à Choiseul^ alors à la suite dudit Capet et sa famille; que même la dénonciation faite à ce sujet, contre ledit Radet, avait, dans le temps, été consignée SOT le registre des amis de la constitution de cette ville et signée Itam de la société, que le 18 du courant, frimaire, le citoyen ... ancien maire de M... lui a dit, devant la municipalité de Baulny, « que Ton trouverait des pièces de toot cela. >' Le sieur C... a dit aussi qu'il avait appris que Rndet avait été trois mois avec Tex-général Dillon, à Paris. Mais cette déclaration se rapporte à on fait dont nous parlerons plus tard.

était alors à Coblenlz ; Sa Majesté a daigné se le rappeler au mois de juillet 1814. » Sans entrer dans plus de détails, il suffit de dire que le fait dont il est question, est cité dans les relations des plus fidèles serviteurs du roi Louis XVI et de Sa Majesté. Et il est en effet assez remarquable... [Observations, page 8. Procès de Besayicon^ note 105.) « Je ne suis point étranger à l'envoi à Coblentz de la boîte précieuse, dont il existe une relation authentique, et S. M. Louis XVIII se Test rappelé en 1814 lorsque j'eus rhonneur de présider la députation qui lui fut envoyée par ma commune. » [Notes pour sa défense persorinelle devant le conseil de guerre de Besançon en 1816) {a),

« Je supplie Votre Excellence de mettre cette pièce sous les yeux de Sa Majesté, à laquelle j'ai été assez heureux d'être de quelque utilité dans une circonstance aussi extraordinaire et de la même nature que celle dont s agit. » Ces mots écrits, puis biffés, se trouvent dans la lettre du 12 septembre 1814, au ministre de la guerre, auquel il envoie le récit de Tenlèvement du pape. C'est une allusion directe à la fuite de Louis XVI et à Tenvoi de la boîte au comte de Provence. (Voy. note 67.)

« A l'époque la plus fatale de la Révolution, j'ai été assez heureux pour rendre un service important au roi actuel. Ce devoir, de ma part, a failli me coûter la vie. J'ai été, pendant trois mois, traîné dans les cachots révolutionnaires et traduit au tribunal criminel de Saint-Mihiel, où j'ai vu la guillotine préparée pour mon supplice, auquel je n'ai échappé que par miracle. » [Lettre au ministre de la guerre^ 15 aoiït 1817.)

» Quand je prouverai qu'en 1793, j'ai été traîné de

(a) En lisant le récit du procès de Besançon, on verra que les généraux Van de Dem et Soye étaient, depuis longtemps, au courant de la part qu'il avait prise à Tenvoi d'une cassetle précieuse à Louis XVIIl.

cachots en cachots, livré aux tribunaux criminels révolutionnaires de Saint-Mihiel, jugé et acquitté comme par miracle, ayant sous les yeux la guillotine placée pour mon supplice, et pour quel crime? Parce que, au 21 juin, j'avais eu une conférence avec M. de Choiseul-Stainville, que j*avais connu aide de camp de M. le comte de Puységur, à La Rochelle, en 1784, que je travaillais dans ses bureaux, mais surtout parce que j'avais fait passer à Coblentz, et parvenir à Monsieur (notre bon roi) une boîte précieuse qui nous avait été confiée par le roy martyr. » [Lettre à M. le colonel le Courraye)\ en 1816, note 100.) — « Sa Majesté se rappellera que c'est moi qui, de Varennes, lui ai fait parvenir à Coblentz, en 1791, la boîte précieuse que nous confia le roi martyr. » [Lettre au général comte de Contard, 6 aotït 1816, note 116.)

Voilà qui est bien précis sous tous les rapports de lieux, de date, d'objet et de personne ; ces affirmations sont géminées, faites non seulement publiquement dans ses Observations (note 105), mais à des personnes bien placées pour les contrôler et les détruire s'il y avait lieu. Cependant, de qui veut-il parler en disant : « Nous confia...? » Il répète ces mômes expressions dans les deux lettres citées.

M. le duc de Choiseul dans sa relation (page 90) s'exprime ainsi : « Prévoyant que je serais particulièrement observé, je remis à M. Boudet (officier du roi), pour les soustraire à tous dangers, les diamants de M""' Elisabeth, en le priant, si j'étais tué ou arrêté, de se dégager et de les porter à Monsieur ; il a rempli avec fidélité et intelligence cette périlleuse commission, et cette boîte, précieuse par le nombre des diamants et des perles, fut remise au frère du roi [a), y» Cette mission fut-elle confiée par M. de

\a) Est-ce de celte relation que veut parler le général? Et celte relation

Choiseul à la fois à M. Boudet et à Radet : celui-ci aida-t-il M. Boudet à la remplir? Est-ce bien de cette boîte que veut parler Radet? Nous le pensons, tant les souvenirs du général sont nets, et parce qu'il les évoquait à une heure, à une époque menaçantes, où sa mémoire était tenue de ne pas s'égarer. Une raison toute morale vient à Tappui de ces souvenirs écrits. Que Ton veuille bien se rappeler que Radet appartenait à une famille depuis longtemps attachée à Tadministration du prince de Condé. Dans sa conversation avec M. de Choiseul, en lui remémorant qu'il avait été secrétaire du comte de Puységur, il a pu lui parler de cette circonstance, ainsi que de son grade de garde général des forêts du Clermontois. Il a pu lui parler aussi d'une famille alliée des Choiseul, avec laquelle il avait des affaires d'intérêt. Qu'on se représente l'abandon absolu dans lequel se trouvaient le roi et son entourage. Rien que des gens hostiles et inconnus ; pas un visage bienveillant et ami. Tout à coup, une voix s'élève, qui, loin de repousser d'anciennes relations, pour le moment compromettantes, les invoque. Un homme seul parmi les autres s'expose pour sauver le roi, et justifie si bien de son dévouement qu'il est dénoncé et plus tard arrêté. M. de Choiseul et par suite le roi, ne durent-ils pas accepter ce secours inespéré, quelque humble et fragile qu'il pût être? De là sans doute, cette confiance qu'à tout hasard on lui marqua; confiance que MM. de Damas et de Choiseul eurent la certitude d'avoir bien placée quand ils virent avec quelle énergie Radet chercha à les sauver.

Il est vrai que ces Messieurs n'en font aucune mention dans leurs Mémoires. C'était un détail. Les graves complications du moment les excusent. D'ailleurs, combien

aurait-elle donc été imprimée avant 1816? Nous n'avons pas pu nous en assurer.

d'incidents ne sont-ils pas encore inconnus dans l'histoire, notamment dans celle de la Révolution ?

Après tout, durant le cours de la vie du général Radet, nous avons remarqué que ce sont les malveillants qui, particulièrement, s'occupent ou se souviennent de lui. Il a donc été oublié, là comme ailleurs, voilà tout. Ne nous en étonnons pas plus qu'il ne convient, et passons.

S agit-il d'une autre boîte que de celle confiée à M. de Choiseul, c'est possible. Mais ce serait assez extraordinaire et nous n'avons aucun indice à ce sujet. En définitive, à notre sens, il s'agit bien certainement d'une boîte remise à Varennes.(21)

Pour abréger sur ce point, nous discutons plus amplement et plus loin, dans nos notes notamment, la question d'une troisième hypothèse; mais nous devions rappeler ici même cet incident, pour faire ressortir simplement ceci : c'est que la dénonciation contre Radet eût été encore plus violente, s'il avait été complètement révélé à ses ennemis. Les paroles du général semblent le faire croire. Cependant, nous sommes porté à supposer que l'acte en lui-même resta caché, mais que ce qui frappa surtout son dénonciateur et les témoins, ce furent ses conversations avec M. de Choiseul et d'autres personnes de la suite.

Cette dénonciation dormit quelque temps dans les cartons de la société des amis de la constitution.

Mais, depuis lors, ses ennemis suivirent Radet d'un œil jaloux et méchant; leurs calomnies furent incessantes. En vain chercha-t-il à se précautionner contre eux, soit en participant à certaines associations, regardées à tort par beaucoup de gens comme un abri contre l'orage, soit en recueillant certains certificats; rien n'y fit (22).

Deux ans et demi après, au début des convulsions les plus déchirantes de la Terreur, cette dénonciation se réveilla plus atroce que jamais. Etant donnée cette crimiT

nelle époque, c'était absolument logique ! Nous le verrons donc bientôt traîné devant le tribunal révolutionnaire, par les Jacobins rouges, pour avoir voulu sauver le roi. Et vingt-deux ans après, en 1816, nous le verrons traduit devant le conseil de guerre de Besançon, par ceux que Ton a appelés les Jacobins blancs, pour avoir conduit le duc d'Angoulôme à Cette et s'être rallié à Bonaparte, et nous consignerons, sans surprise, que les ultras de cette époque, non seulement réveillèrent à sa charge le fait d avoir enlevé le pape Pie VII, mais qu'ils cherchèrent à exploiter contre lui, le fait d'avoir, sur Tordre donné, participé à Tescorte de siireté des gardes nationales qui a protégé la voiture royale jusqu'à Clermont! Notez que ces escortes purent seules mettre quelque régularité dans le cortège, comme le dit M. de Sèze, à propos de la garde nationale de Chàlons {Histoire de l'Evénement de Varennes du 21 juin 1791, p. 156). Heureusement que, pour cette circonstance, il avait la copie de la procédure criminelle justifiant qu'il avait eu le dangereux honneur d'être arrêté et jugé pour avoir voulu sauver le roi. Elle entra fortement en ligne de compte dans l'esprit de certains juges, pour lui conserver la vie.

Aussi, dans sa cellule solitaire de la citadelle de Besançon, alors qu'il était contraint d'embrasser par la pensée son existence entière et d'en consigner, même par écrit, les faits principaux, trace-t-il ces lignes d'une mélancolie profonde : « La modération n'est pas toujours une égide salutaire en révolution, et j'en suis un exemple, car, en 1793, Téchafaud fut appareillé pour moi, comme, en 1816,1e lieu de mon supplice fut désigné. » C'était le cimetière de Besançon ; on y avait à l'avance marqué la place où on voulait le faire fusiller.

Enfin, voici comment il s'explique sur ce fait de 1791, dans ses Observations. Quoique ces Observations soient

reproduites in exlensOj en la note 105, nous ne croyons pas inutile de mentionner ici ce passage :

Lors du voyage de rinfoptuné roi Louis XVI à Varennes, le général Radet, outre ses fonctions dans la gendarmerie, était Tun des chefs de la garde nationale. En celte qualité, il avait voulu favoriser le voyage du roi et avait ordonné aux gardes nationaux de laisser passer Sa Majesté pour aller à Montmédy.

Inutilement la garde nationale de service sur le pont de Varennes voulut exiger de lui de faire feu, avec un canon porté à l'enabouchure de ce pont, contre les troupes qui voulaient escorter le roi. Il était public qu'il n'avait pas dépendu du général Radet d'assurer son arrivée à Montmédy. C'était lui qui avait reçu et conduit à Sa Majesté l'officier qui s'approcha en parlementaire avec une escorte.

Après même l'arrestation de Leurs Majestés, on l'avait vu avoir des conversations avec des personnes de leur suite et notamment avec M. le duc de Choiseul-Slainville dont il pourrait aujourd'hui rappeler le souvenir et la loyauté, et qui, ayant probablement présent tout ce qui s'est passé à celte fatale époque, dirait sans doute quels sentiments le général Radet exprima à lui et à M. de Damas, et quelle fut sa conduite.

Il n'en fallait pas tant pour perdre un homme dans les temps qui suivirent. Aussi, le général Radet se vit, en l'an II, arrêté et traduit devant les tribunaux révolutionnaires, comme prévenu d'avoir correspondu avec les émigrés et les ennemis de la France, et d'avoir été complice de la fuite du roi (a).

[a) Il y a eu (dit-on en note dans ces Observations) des différences dans les dÎTerses relations publiées sur cet événement. Le général Radet, témoin et auteur, se les rappelle parfaitement, et en écrivant ceci, ou a sous les yeux le procès- verbal' authentique signé de toutes les autorités et la procédure instruite pour ces faits contre le général Radet. (Voy. son Historique, note 112, et lettre a M. de Villiers du Terrage, note 121.)