UN PAIR DE FRANCE. PHASE D'OPPOSITION

18iS-4847.

Campagne de sept années contre le ministère en générai et H. Guisot en particulier. — M. de Boissy a efficacement contribué au discrédit du cabinet du 29 octobre et à sa chute. — Les abus de l'entente cordiale et les excès du droit de visite fournissent les griefs habituels du tenace censeur. — Discussion de l'adresse de 4843. — Le nouveau delenda Carthago, — ' Extraits des discours du marquis de Boissy dans cette lutte ou plutôt série d'escarmouches de cinq jours. — Question d'Orient. — Affaires du Liban. — Evénements d'Espagne. — Décadence de rinfloence française. — Prépondérance de l'Angleterre. — Impopularité de droit de visite. — Eloge de l'attitude prise par la pairie. — Il est un moment où les vrais conservateurs sont dans l'opposition. — L'adresse est votée à une grande majorité, grftcc à l'appui de M. de Broglie. — L'existence du cabinet en cette année critique, 1843, n'est qu'un combat. — Discussion du crédit pour les fonds secrets à la Chambre des députés. — V- de Lamartine passe à l'opposition. — Sa déclaration de guerre. — Une opinion de M. de Tocqueville. — Les cabinet est sauvé à quarante-cinq voii de majorité. — Débats à la Chambre des pairs. — Triple intervention de M. de Boissy. — Déclaration de non-confiance. — Ses motifs. — Variations de M. Guizot. — Sa définition : Cett un jonc peinl enfer.— Incidents divers des séances des 20, 21, 2o mars 1843. — Altercation avec M. Philippe de Ségur. — Vote définitif favorable au ministère. — Pendant la session de 1844 le marquis se multiplie, se prodigue. — Voyage en Angleterre du duc de Bordeaux. — Pèlerinage de Belgrave* Square. — Le ministère engage la lutte contre la manifestation des fidèles-in fidèles. — Débats de l'adresse à la Chambre des pairs. — Profession de foi monarchique et anti-révolutionnaire de la séance du 8 janvier. — Second discours sur le voyage sentimental. — Petit chefd'œuvre d'ironie et de malice. — Le serment et les serments. — 1'^

voyage de iondree et le voyage de Gand. — La loi des «uspects. — Uommage rendu à Chateaubriand. — Eloge da baron Dupin. — Affaires de Tahiti. — Interpellation de M. de Camé à la Chambre des dépotés. ^ ProtcsUtion de M. de Boissy à la Chambre des pairs. — Projet de loi sar la police de la chasse. — M. de Boissy se prononce contre toat privilège attribué à la couronne. — Discussion des fonds secrets à la Chambre des pairs. — Le groupe de l'opposition blAme le désaveu infligé k l'amiral Dupetit-Thooars. — Le marquis de Boissy persifle et ridiculise M. Pritchard. — Le ministre obtient le vote de confiance à la Chambre des pairs comme à celle des députés. — Grande discussion du projet de loi sur l'enseignement secondaire. — Palinodie sincère et spirituelle contradiction du marquis de Boissy. — Analyse de ces longs débats qui font honneur au gouvernement parlementaire et à la Chambre des pairs. — Séance du 29 avril 1844. — Digression biographique. — Les Jésuites, comme corps éducateur et enseignant. — Amendement du duc d'Harcourt. — Fin de la discussion. — Vote. — le projet de loi amendé est renvoyé à la Chambre des députés et ajourné par celle-ci à la session de 4845. — Rapport de M. Thiers. — Interpellations de M. de Boissy à la séance du 10 juillet 1844. — Indemnité Pritchard. — Bombardement de Tanger et Mogador. — Pétition de don Carlos. — Séances des 15, 25, 27 et 29 juillet. — Analyse de la discussion générale du budget des dépenses de 1845. — Double rappel à Tordre. — Tirade éloquente et hardie sur les fêtes anniversaires de la rérolation de juillet. — Interruption du général Gourgaud. — Troisième rappel à l'ordre. — Séance du 2 août 1844. — Comment un goutemement se perd. — Discussion de l'adresse de 1845. — Exposition saisissante et nerveuse charpente du discours de M. de Boissy. — M. le comte Holé.

Od Gompread qu'il ne saurait entrer dans notre plan, ni dans le cadre d'une biographie ordinaire» de noter minutieusement les presque innombrables occasions où le marquis de Boissy a pris la parole comme pair de France. Notre devoir, conforme SDi justes exigences d'un lecteur qui veut être ménagé, consiste uniquement, et la tâche est déjà assez délicate, à choisir, parmi tant de traits épars, les caractéristiques, c'est-à-dire ceux qui composent essentiellement la physionomie parlementaire et constituent l'originalité propre de notre héros. Loin donc de nous essouflSer, sans autre profit qu'une stérile exactitDde chronologique et statistique^ à le suivre dans le mouvement perpétuel d'une parole aussi prompte que sa pensée^ toujours

%U MËMOIRBS

aux affûts do la molBëre oecaskm d'exprinier une vérité utile, fût^ellé désagréable, nous nous boroerons aux Incidents les plus mémorables et aux épisodes les plus intéressants da oalte infotipabie et imperturbable eampa^e de huit années contre le ministre Guiiot, et surtout son chef» qui eut, dans M. de Boissy, SB adversaire en vain dédaigné, puisqu'il fut de ceux qui deraient contribuer le plus efficacement à la rictolre de sa chute,

et ne le l&cber qu'à terre.

Cette campagne, inaugurée par les discours précédemment analysés ou énumérés contre les traita de juillet avec TAngleterre» et le précaire triomphe de Téquilibre factice si péniblement obtenu, le marquis de Boissy la reprenait, dans les débats de ^adresse de 1813, avec une vigueur nouvelle^etil se trouvera désormais peu d'occasions où ii ne tire sa bordée en faveur de notre pavillon humilié, selon lui, et en Thonneur du double et Irréconciliable vœu de son delenda Car- (Aaga; la révision des traités relatifs à TÊgypte et à rOrient, la dénonciation des traités relatifs au droit de visite^ non plus seulement celui de décembre tSit, qui avait subi^ à ta session de 4841 , l'échec d'une désapprobation énergique des Clumbrcs et de l'opinion, et n'avait pas été ratiCé, mais ceux de 4Mf et 4833, qui formaient toat le code de la matière.

II suffira de courts extraits pour indiquer l'attitude et l'opinion du marquis de Boissy dans cette lutte ou plutôt cette escarmouche de cinq jours, du SO ou S5 Janvier 4813.

« Au momeai d'aborder à cette tribune Texamen de la politique suiTie par le cabinet, qu'il me soît permis de dire, parce que je te pense avec vous tous, qu^ou ne peut rendre à la mémoife au prtnee qui a laissé tant da recrois, un iM^mmsa plus digne de luif qu'en montmnt^ dana oskte eireonstaiioe oamma dans toutes, une acdenta soUicitudo pour l'iionaeur et la grandeur de la France*

» Avant d'apprécier rapidement tes points toucliés par te ministère, je demanderai à la Chambre la permission de lui sotir

mettre une léflexfcm générale. Dans tonteê ses nég^Mdatfoni, dans tous ses aeles dij^lamatîqaes, on dirait qne le ministère craint de montrer la Fianee agissant d*iine tnanière indépendante et ferme. ToQjours nos négoeiatetirs, nos représentanfs, s'attachent & eenfondreleers aetes afec lés actes de la diplomatie étrangère. Ils semblent attendre le mot d'ordre, pour agir et négocier ft la stiite. Cependant la leçon qu'atait reçae la France paf le (raité du 45 Juillet, conda sons les jenx et à l'instf de M. le ministre des affaires étrangères, alors ambassadenr à Londres, d'oh il mandait qne le traité ne se ferait pas, était assez rade, pour Itri inspiref le désir de garder désormais une attitude fsrme, Indépendante, et d'imprimer à Tisolement qa'on lui aralt fait tin caractère de forée et de dignité. II y aralt )& un grand moyen de ptiissanee morahr; il fst regrettable qtte M. le ministre des aflkires étrangères ne se soit p« inspiré des nobles instincts dn pays, et qnll ait, eneore cette îm, négligé, manqtté, refttsé peut*étre^ de saisir roccasion qui s'offhitt natnreilement â: Ini d>xert;er, an nom de la France, nne action indépendante et traiment politique.

• Le disconrs de la Contonne me fonmit.sur-le-^bamp nn exemple pour jostifier cette réflexion, qui s'applique à Fensemble de la politique ministérielle.

» L'accord des puissances, est-il dit dans le disconrs^ a affermi le repos de KOrient. Ce repos, dont le ministère tire tanîté, est-il réel? Quant à moi. Je n*ose le croire, et, dans tons les cas. Je demanderai an ministère pourquoi il noos parie de Tappui des poîssanees étrangères et garde le silence sur la protection que la France était appelée à étendre sur les chrétiens de la Syrie. Cependant y eut-il jamais appel plus direct fait à notre puissance? Ifëtalt-ce pas rers nous que se tournaient encore, comme à des temps bien diflTérenta, les catholiques du Liban ? Tant de glorieux nurenirs parlent de la France dans ce pays^ témoin de tant de faits hércriques de nos pères, qd*en Téfité le ministère est impardonnable de n'en a? otr pas profité. La Fnnœ est bien déchue de son ancienne position dans le monde, s! elle en est réduite au- Jonrdliui it consulter l'Angtetene, la Russie et FAutriehe, pour satoir^il lui sera permis de continuer sa protection séculaire ft ses toreligionnaiTes les catholiques du Liban.

s J'arrire atrx affaire d'Espagne : ma tristesse est proibnde ; elfe ne date point seulement de l'acte barbare par lequel Espartero a payé un à-compte sur le prix de la cotrronne qu'il Teul usurper. L'année dernière j'ai parlé d'Espartero, j'ai annoncé ce qulf ferait, M. le ndnntre âen afllrires étrangères ne me crut pas; les événe*

ments ont prononcé enlre M • le minisire et moi ; je veux bien ne pas le lui dire. Maintenant coasentira-l-il à nous dire par quelle fatalité notre influence est tombée si bas, dans un pays dont l'ailiance et l'amitié avaient toujours été regardées comme la condition indispensable de la prépondérance de la France d&ùs le midi de TEurope ? Je ne le crois pas, car cet abaissement est Toeuvre de sa politique, fsitale aux intérêts matériels comme aux intérêts d'honneur et de dignité de la France, puisque c'est sa politique qui livre le marché espagnol à l'Angleterre, et qui nous a £ail perdre lantique ascendant dû à ha sagesse, Thabileté de Tancienne monarchie, de l'ancienne diplomatie française \ puisque c'est par sa politique que nous sommes condamnés à voir Tinfluence dont nous sommes déshérités, passer entière, sans partage aucun, à nos éternels rivaux. Parce que M. le ministre des affaires étrangères a persisté dans une politique que nous lui disions mauvaise pour la France et devant profiter à l'Angleterre, l'Angleterre seule aujourd'hui inspire et gouverne le gouvernement qui pèse sur l'Espagne. Ses munitions de guerre sont là pour incendier les ûibriques nationales, ses vaisseaux pour repousser sous la mitraille les malheureux sans défense et que la fuite seule peut sauver de la mort; des secours financiers sont misa la disposition du régent, qui a promis en retour un traité de commerce qui nous chassera du marché espagnol, qu'il livrera exclusivement à l'Angleterre j et la promesse d'Ëspartero sera tenue, car Espartero sait que, né de l'Angleterre, élevé par l'Angleterre, elle ne le soutient qu'à la condition de rester constamment docile à sa volonté; qu'elle le laisserait tomber le jour où il cesserait d'être l'ennemi de la France.

» Le présent m'afflige et m'humilie profondément; je tremble pour l'avenir. Si nous ne changeons notre politique à l'égard de l'Espagne, si nous ne cherchons à y faire ce qu'y a défait la politique anglaise, si nous ne parvenons à y placer sur le trône le prince des Asturies^ en le mariant avec la reine Isabelle II, confondant ainsi tous les intérêts, réunissant par une transaction les deux principes qui divisent l'Espagne, je prévois l'échec le plus funeste que puisse éprouver jamais, quant à l'Espagne, la politique française. M. le ministre me comprend. Il est une question d'autant plus présente à tous les esprits que la couronne a gardé sur elle un silence plus profond. Je ne saurais, Messieurs, parler du droit de visite sans féliciter la Chambre de la part d'honneur qui lui revient dans la non*ratiQcation du traité de décembre 4844. Ne doutez pas, Messieurs, que le gouvernement, en voyant

une assemblée aussi sage, aussi politique, élever la toix en fateur de l'iodépendauce de notre pavillon , a tu dans notre attitude de noDfeaux et sérieux motifs de prendre en considération les vœux du pays.

» L'opinion de la pairie a pesé d'un grand poids dans la balance. Ne Toudrons-nous pas, Messieurs, continuer notre outrage? Une inlenrention solennelle de la Chambre dans cette question est d'aufant plus nécessaire que le ministère a montré plus de timidité. 11 n'a pas osé, dans le discours de la couronne, prononcer le nom de l'Angleterre! Il n'a pas même cru pouvoir se permettre une allusion à la fermeture du protocole; cependant quel danger, quel inconvénient j avait-il à consigner un résultat honorable, non-seulement pour la France, mais aussi pour les puissances qui ont montré dans cette circonstance une profonde connaissance de l'esprit national, et une modération vraiment eonser- TOtriee de la paix générale ?

■ En blâmant aujourd'hui le principe des traités de 4834 et de 4833, la Chambre n'outrepassera pas ses droits et ne compromettra pas la paix entre la France et l'Angleterre. C'est le droit incontestable de la Chambre d'exprimer une opinion sur tous les actes du gouvernement, d'indiquer les fautes commises, les écueils à éviter pour l'avenir. En usant de ce droit, en accomplissant ce devoir, la Chambre exercera sur les relations de la France et de l'Angleterre une influence salutaire.

■ Si, dans la qaestion du droit de visite, le cabinet, ou plutôt on membre du cabinet, qui fait seul, il faut oser le dire, tout l'embarras, toute la gravité de la situation, se trouve dans une position hnsse, ce n'est pas une raison pour que la Chambre des pairs s'arrête dans l'accomplissement de ses devoirs. Je demande expressément que notre adresse contienne une phrase où se trouve indiquée la nécessité d'ouvrir des négociations nouvelles sur les moyens de réprimer la traite. Il va sans dire. Messieurs, que toute question de constitutionnalité quant aux traités faits ou à faire est réservée.

» Messieurs, c'est en raison même de mes sentiments et de mes principes conservateurs que je me trouve aujourd'hui Tadversaire do cabinet, sans être l'adversaire de tous les hommes qui le composent, et dont, au contraire, je désire voir plusieurs faire partie d'un cabinet nouveau.

> Si je croyais que l'administration actuelle donne à la France de la force au dehors et de la stabilité au dedans, je la soutiendrais avec autant de franchise que j'en mets aujourd'hui à la

278 MÉMÛinsS

comb«Uf0 ; mai« qaaod U ponvpir »e Uomp«i qui^nd» m ^^ aolei, il inquiè).^ Uk »ociét4 qu*U « mi^lon de défendre ci de cooduire, ToppoiiUioA duf ieol uu devoir : c*est «iiui que je Gom* prends les obligations qu'impose la souveraineté politique que

nous everfioai ioi ( et, grAoa au ciel, je w 8ui« pas lo »eul daos ceUe eneeiiiia qui iatarprèla <\iA»i le» defoirs politique» de la puirie.

n Eaoora une fois, qucind U pouvpip «'égare, ce sont le» boa» oitoïOtt^t l«a vffti» ooosefvaleqri qui «ont dans Toppo^UioAi «

Après Qoe discussion animée, — d&ns laquelle M. de Boissy iolerviot chaque jour, par quelque dialogue aigre-doux avec le

ctuinMlier, Qtt quelque ironique «postropUe au ministre dos aihirea étrangères» dont riaspasaibilité léonine dut regimber plus d'une fois intérieurement sous ces piqûres réitérées d'an spirituel moucheron, et à laquelle prirent part MM. dcSégur-

Umoifl;nou, Camille Périeri d'AIton-Sbée, Charles Dupln^ de Dreux«Bréié, -- M. Guizot, grâce à Tappui ie H, de Broglie; parvint à écraser ramendement importun défeodu p^ir M- de Boissy et ses collègues de l'opposition, et l'adresiae fut votio par 4 17 boules blanches sur 33 boules noires.

L'existence compromise du ministère que dirigeait en réalité M. &uiïQt ne devait (trei an i*ette année critique 1843,

qu'un Ipng combat. A peina sorti des débats de Tadresse, il tombait dans les débats du vote des fonds secrets, la seconde de ces trois occasions annuelles où le ministère avait à parer U

boite d'un TOte de non-confiAnce* Ces débats à la chambre des pairs durèrent cinq mn, du %0 au 95 mars, et y furent encore Tifs, mais moins passionnés qu'à la Chambre des députés» où M. de Lamartine, qui achevait de jeter aux orties son froe de conservateur libéral^ et passait avec éclat à ToppositioD,

avait fait entendre des piiraaes comme celles-ci, terribles pour l'oreille d'un ministre, l'une formant mr e^ordeet l^autre sa

péroraison :

« II ne s^aglt plus pour Topposition de c|ian^er des ministères ; il s*aglt de changer la politique tout entière.

DU MARQUIS DE BOISSY. î79

«... Oai, il Mt temps que oe jeu finisse ; oarn'y a plas de miliea, il faut ou que la Franoe eesse d'être la Franee, ou qve tous oessieide la gouTorner. s

M. Goizot avait réponda, et n'avail obtenn de son adTeraaire, posr prii de Unt d'efforts jnstifleatifs, que cette Ironique concession:

> Je me r^same, aon à l'égard du cabinet tout entier, mais à regard du miuistre des affaires étrangères : il a été malheureux, s

DftBs eette même discussions qui mit le eabinet à deux doigt» de sa chute, M. de Tocqueville avait prononcé ce conseil qni ressemblait à un arrêt ;

« Messieurs, on a de bien des manières, depuis oinquanle ansf cberolié ù gouTorner ce pays: la république^ par la terreur; l'Empire, par la gloire; la Restauration, par les soutenirs elles traditions du passé. Ne pourrait-on pas enfin essayer de le goûter-' ner par le respect profond des lois, par l'honnêteté en toutes choses?... »

Le vote de défiance demandé par Tamendement Lacrosse donna pour résultat, sur 439 votants, majorité absolue S20, 197 voix pour Tamendement, et 342 contre* Le cabinet était sauvé par une de ces victoires qui ressemblent à des défaites : ii voix de majorité relative et 45 voix de majorité absolue.

A la Chambre des pairs^ quatre orateurs, MM. de Turgot, de Tascher, de Brigode et de Boissy,se chargèrent de l'attaque, soutenue par M. d'AIton-Shée et le comte d'Barcourt.

Nous ne nous occuperons un moment que des trois appari* lions dans le débat de M. de Boissy, qui débuta par une déclaration de non-conflance, formulée avec une passion dont il convenait lui-même en la justifiant.

« Au point où le débat est arrivé) quand les orateurs qui ont parlé contre ont dit si bien de si bonnes choses, et qu'aucun des ministres n'a encore pris la parole, sauf pour interrompre, je n'ajouterai, quant à présent, que quelques mots. Je ne répéterai qu'un seul des reproches qui ont été adressés au cabinet; je me garderai bien de repousser les éloges qu'il a reçus, et qui paraîtraient certainement, à des ministres moins aYeugles, un blâme sévère. Je les plains de recevoir, de mériter de telles louanges. La question qui nous est soumise, Messieurs, est complexe; elle est d'argent; je ne m^en occuperai points actuellement du moins; elle est de confiance; c'est sous ce rapport seulement que je la veux examiner.

» IjBl Chambre a-t-elle, peut-elle avoir confiance dans l'administration actuelle? A mon avis^ nullement. Je demande à la Chambre la permission de lui exposer les raisons qui me déterminent, et qui^ selon moi, doivent la déterminer à refuser au cabinet le vote de confiance qu'il demande aujourd'hui. Messieurs, point de doute, de votre part, du moins je l'espère, que vous vous attendez à ce que j'allègue pour l'un des principaux motifs de la défiance profonde que m'inspire le cabinet, la différence du langage qu'il a teuu aux deux tribunes, surtout dans les deux commissions, où, simultanément, il acceptait avec soumission et résignation de l'une, qu'il croyait plus forte, ce qu'il refusait à l'autre, qu'il croyait plus faible.

» Vous avez raison, Messieurs, un oubli des convenances à l'égard de la Chambre, de la part du cabinet, sera toujours pour moi, ipso factOf une cause de défiance envers le cabinet qui s'en rendra coupable.

9 Je sais bien qu'on me répétera encore que je suis passionné; eh bien, oui, Messieurs, je suis passionné pour l'honneur, pour la grandeur du pays; oui, je suis passionné pour la dignité de la Chambre, pour l'existence réelle du corps politique auquel j'ai l'honneur d'appartenir; et c'est pour cela que je veux rappeler que les assemblées politiques ont leurs susceptibilités légitimes, leur point d'honneur à défendre, et que si elles y manquent, la déconsidération les a bien vite tués. On ne le peut contester, et personne n'oserait dire que, si j'exprimais le sentiment douloureux que m'a fait éprouver la conduite du ministère, à l'égard de cette Chambre, dans la discussion de l'adresse, j'aurais dit autre chose que ce qu'ont pensé les plus graves, les plus modérés d'entre nous. »

DU MARQUIS DE BOISSÏ. S8l

Dans le cours de son réquisitoire, Timplacable censeur faisait à M. Guizoty son puissant et imperturbable adversaire, le reproche, qui semble paradoxal vis-à-vis d*nn tel homme, d'avoir eu jusqu'à quatre opinions successives et diiTérentes sur les traités de 4834 et 4833, se faisant un malin plaisir de Tacculer à la contradiction et de lui isirracher son auréole d'immoabilité. Il terminait sa démonstration par cette charge finale, faite vraiment pour démonter tout autre que M. Guizot :

« Non, assurément, et je le dis à M. le duc de Broglie lui-même, je n'approuyerai jamais sa politique d'accusation rétrospective ; et quand la magistrature française répond non au ministre anglais qoi dit oiA, je répète non avec la magistrature française, et non pas otd aTec le ministre anglais et M. le duc de Broglie. Mais, je ie déclare, tout en déplorant de Yoir M. le duc de Broglie être, selon moi, dans le fiiux de Técole anglaise, et sous Tempire d*une idée fixe, j^aime encore mieux la persisl^nce du noble duc que la mobilité d*opinion de M. le ministre des affaires étrangères, dont on peut dire, avec bien plus de raison qu'on ne l'a dit d'un ancien ministre de la Restauration : Cest un jonc peint en barreau de fer. (MooTements dWers.)

» Oui, monsieur le ministre des affaires étrangères, le pays sait anjoard'hui, et voilà ce qui fait sa crainte trop fondée, que malgré les apparences de force que vous affectez, vous fléchissez sous le poids le plus léger qu'on pose sur vous; que vous cédez quand on TOUS pousse; quil ne s'agit, pour vous faire reculer, que de vou loir et avancer contre vous ; que la mesure de votre politique n'est pas dans l'énergie de vos convictions, mais dans l'énergie qu'on TOQs fait sentir. (Murmures.)

• Messieurs, lorsqu'il y a conflit entre le Gouvernement et les Chambres, et que les ministres vaincus se retirent, ri n'y a que le cabinet de frappé; si, au contraire, les ministres vaincus se chargent eux-mêmes d'accomplir ce qu'ils ont déclaré dangereux et de détruire leurs propres actes, le coup porte plus haut et plus <iangereusement, car il abaisse le Gouvernement lui-même, et c*est toujours au détriment du pays. »

La séance du 30 mars se terminait sur une explication

28t MÉMOIRES

animée mats courtoise entre lé dac de Broglie et M. de Boissy. Celle du 24 finissait sar un dialogue énergique entre le chancelier et le marquis de Boissy, qui se voyait retirer la parole, et ne cédait à la majorité qu*en protestant contre une telle violence. Celle du 25, enfin» était close par une interpellation du bouillant marquis à un contradicteur un peu rude, le comte Philippe de Ségor, qui atténuait, sur une mise en demeure catégorique de son collègue, avec la bonne gr&ce d'une loyauté et d'une intrépidité éprouvées, ce que son interruption avait pu avoir d'extra-parlementaire. Quant à la discussion, elle se résolvait comme d'habitude, dans une assemblée où Topposftion est plus platonique qu'effective, en un vote à la majorité de 485 voix contre 37.

Di;iran( la session de 1844, le marquis de Boissvse prodigue» sa multiplie. Il est partout à la fois, sur chaque point de la vaste oirconvallation dont il entoure le ministère mis par lui en état de siège, payant de sa personne à toute occasion» et ne comptant pas plus les blessures qu'il reçoit que celles qu'il fait. On comprend qu'il nous soit nécessaire de rétablir Tordre logique de ce militant désordre, et que dans un si grand nombre d'engagements, nous nous bornions à signaler les plus vifs ou les plus heureux. En prenant pour règle de nos sobres analyses la mesure de l'importapce de faits qui n'ont plus guère qu'un intérêt rétrospectif, U serait impossible de ne pas dire quelques mots du grand débat de l'adresse, qui fut surtout solennel, orageux, décisif à la Chambre des députés, mais qui, moins chaud à la Chambre des pairs, ne fut pas sans y provoquer, entre les partis électrisés par de récents événementSt des chocs suivis d'étincelles.

La session s'était ouverte en effet sur l'impression du voyage en Angleterre du doc de Bordeaux, et du pèlerinage public, à Belgrave-square, des derniers adorateurs du droit divin, rendant à son représentant exilé des hommages contradictoires avec le serment constitutionnel.

Cette procession théâtrale n'avait pas eu l'honneur des sym*

pathies de ropinion pnbiiqBe qui s*y seotait provoquée, et le

gouyernement, fort de son appui, s'était décidé à répondre an défi par une leçon qui arrêtât à Jamais des manifestations contraires à son principe, et certainement inconciliables avec le sarment d'nn pairou d'un député.

M. de Boiesy, qui n'avait pas le féticiiieme de la légitimité, ni la puérilité d'illusions de ceux de ses collègues, qui, comme le dpc de RicI^eUeu et ]e marquis de Veyrac, s'étaient rendus àBalgrave-Square» n'avait eu garde de les imiter» ce qui le mettait dans une exoellente posture pour attaquer, en feignant de les défendre, le ministre des affaires étrangères, son adver* saire habituel et impassible, M . Guizot. Toutefois, dans la séance du 8 janvier, Torateur évite tout engagement direct sur qnç queatioD qu'amenait aenlement la dernier paragraphe de l'adresM. et pour peloter en attendant partie, il regrette libérédite de la pairie> reproche aux ministres de traiter avec une hnmiliante insouciance les délibérations préparatoires de la commission do l'adressa à la Chambre des pairs, privée de rbon-« mr d'une présence et du recours d'explications réservés à DQe Chambre plu^ à n)énageri proteste contre une conspiration permanente dn pouvoir hostile à la presse, contre l'extension dAQgereuse et menaçante des travaux de fortification et d'op-" pression de Paris, enfm [blâme la politique française trop an* glaise, et agite son griof et son reproche habituels du droit de Tisite.

H, de BoiBsy ooncluajt, dans son premier discours^en cea termes :

« Messieurs, je suis monarchique, parce que je crois que le gouTeroement monarchique est le seul qui convienne à la France. Je suis dyu£|stique, parce que l'expérience démontre que chaque goQTeruement du lendemain, sans élre meilleur que celui de la Tcllle, SQUTenl même en étant moins bon, coftte davantage. Pour celle rfiison, je ne veux pas de révolution, pour cette raison encore, el comme conséquence, je suis toujours pour le gouvernement de fait.

iU MÉMOIRES

m Le moment est tenu de ne plus se borner à paraphraser le discours de la couronne sans rien dire de ferme et d'utile. Ces formes aux apparences respectueuses n*en imposent plus à personne; elles ne sont pas du vrai, du bon respect pour la royauté^ qu'aujourd'hui l'obéissance passive ne sert plus, mais perd.

» Dire au souverain la vérité, le prévenir quand il se trompe, lui donner de sages conseils, au besoin même des avertissements sévères, c'est ainsi. Messieurs, que l'on conserve au souverain la couronne, au pays la tranquillité. Celte pensée ne m'appartient pas, elle est de M. le ministre des affaires étrangères^ ou du moins j'ai cru la trouver dans ces paroles quHl prononçait dans une occasion solennelle. « La vérité a déjà assez de peine à pénétrer jusqu'au cabinet des rois ; ne l'y envoyons pas faible et pAle. »

Ce n'était pas le dessein ni l'habitude de M. de Boissy, qni envoyait au cabinet des rois des vérités toujours vigonrenses et bien portantes. Tout son second discours, sur ce fameux voyage 8enttmental,comme il l'appelait spirituellement^ des légitimistes de Timpénitence finale, voyage qu'il n'approuvait ni dans ses illusions, ni dans son imprudent défi, est un petit chef-d'œuvre de Tart de défendre ce qu'on n'approuve pas et de donner tort à un ministre en lui donnant raison. Nous voulons donner une idée de cette argumentation ironique, terminée par le coup de massue de l'argument ad hominem que M. Guizot ne pouvait éviter : le voyage de Londres expliqué et absous par l'exemple impuni du voyage de Gand, moyen parlementaire et mouvement oratoire que rillnstre Berryer ne devait pas dédaigner de copier à la Chambre des députés, en l'agrandissant aux proportions de son éloquence, et en faisant sien le procédé qu'il empruntait à un autre.

« Après les belles paroles que vous venez d'entendre, et auxquelles je m'associe sous certains rapports, il faut être bien pénétré de son devoir pour venir faire encore quelques observations sur certaines parties du discours de M . le ministre des affaires étrangères.

DU MAKgUlS DE BOISSY. 283

» Ainsi, l'on ne s'est pas borné à Iraiter la question que j'appellerai sentimentale. (Rumeurs.)

• Je demande d'abord la permission d'expliquer que je ne suis pas légitimiste et qu'ensuite, quant & la question du|serment, je suis fort à mon aise pour la traiter s'il y ayait lieu, puisque je n'en ai encore prêté que deux. (On rit.) Je n'en tire pas yanité, Messieurs, c'est l'effet du hasard : si j'étais né deux ans plus tôt j'en aurais prêté cinq. (Nouvelle hilarité.)

» M. le ministre des affaires étrangères a d'abord parlé du droit divin. Pour moi, je ne crois pas au droit divin, attendu qu'il a ea trop souvent le dessous ^ du moins^ je ne crois pas qu'il soit le bon. J'explique ainsi que je ne suis pas légitimiste, afin de venir avec plus de liberté et sans inspirer de déûance, non pas défendre ce qai s'est fait, attendu qu'il ne faut pas défendre ce qui n'est pas interdit par la loi^ mais dire que c'était une chose toute simple.

> Il n'y a pas que le malheur qu'il faille respecter, disait M. le ministre des affaires étrangères, il faut respecter aussi d'autres positions. Je crois que quand les moments sont précieux, il y a certaines recommandations qui sont à peu près inutiles. Les courtisans du malheur sont peu nombreux ; c'est dans la prospérité qu'on en a toujours assez, pour ne pas dire trop.

> M. le ministre a dit une chose à laquelle nous devons tous applaudir, c'est que, lorsque le duc de Bordeaux a été dans les différentes cours, le Gouvernement a signifié qu'il ne convenait pas qu'il fût reçu comme souverain. On lui a répondu que cela était tout simple, et qu'on ne pouvait pas recevoir le duc de Bordeaux en souverain, puisqu'il n'était pas souverain. Mais on n'a pas obtenu, et ceci est de bon goût de la part des puissances qui l'on refusé, que M. le duc de Bordeaux ne fût pas reçu dans les autres cours de l'Europe. 11 y avait droit par sa naissance. M. le duc de Bordeaux a perdu la couronne; je ne lui souhaite pas de la reprendre ; les révolutions sont toujours un malheur ; mais enfin la tempête qui l'a précipité du trône ne lui a pas enlevé la qualité d'atné de la maison de Bourbon, la plus ancienne et la plus glorieuse maison qui ait jamais été sur un trône. J'applaudis à tous les hommages de respect et de reconnaissance qu'on a pu et pourra lui rendre.

> La reine d'Angleterre a témoigné, dit-on, de la sympathie à notre Gouvernement en ne recevant pas M. le duc de Bordeaux. Eh bien, je suis très*fâché qu'on ait demandé à la souveraine de l'Angleterre cette marque de cordiale entente, d'amitié sincère ; je suis

pennadé qa*il en au m ooftié à son noble oaraclôre et aies sentimenls personnels, d'acqaiescer à celle demande de tMsqniBe nmenne.

» Je partage entièrement la qinétnde de M. }e ministre des affaires étrangères, je ne crois pas qu'anjoard'fani il soit an pouvoir d'an homme et de quelques hommes de fkire une rérolation contre toute une nation. Aussi fallait-il laisser bien tranquille le Toyage sentimental, il ne fallait pas lui donner tant d*împor(ance et il fallait éviter de servir comme on Fa fait ceux qui Pont entrepris^ beaucoup par un sentiment louaUe, quelques-uns probablement pour faire parler d'eux : votre démonstration fera le contraire de ce que vous vouliez.

» M. le ministre a dit avec grande raison» et nous ne saurions le répéter trop haut, qu^il n'y a pas besoin d'avoir prêté serment pour être lié à son pays, pour ne pouvoir se permettre une démarche qui Lui soit hostile. Cela est très-vrai. La question n'est donc pas là ^ ne la mettons pas sur ce terrain, qui n'existe pas: la queglion est de savoir si» oui ou non, on a manqué à un serment tacite, inné, lorsqu'on a été en pays étranger. Eh bien, si jamais un voyage fut permis, assurément c'est celui-là; car^ où a-t-on été? A Londres, Messieurs. Mais qu'est-ce que Londres ? C'est la eapitaied'unpuissant empire, soumis au sceptre d'une souveraine dont le gouvernement et le nôtre sont dans la plus cordiale enlente, et qui, elle, personnellement, est liée de la plus sincère amitié avec notre souverain, II n'y a donc aucun inconvénient à aller h Londres, surloutavec un passe-port bien en règle, qui donne as Gouvernement le moyen de savoir où l'on est allé, et jusqu'à un certain point, ce qu'on y est allé faire ; car on y est tout naturellemeat observé.

» Puisque nous parlons de voyages (On rit), pent-étva senûfe^ii bien d'établir certaines comparaisons entre certain voyage qo'on n'a pas inorltniné et qve je regarde, hhm, comme trè»-eoopable de )a part de eertains hommes, et l'avtre qoi a été ineriBiiné et contre lequel peu s'en feut qn'on ne vous de»an<le des poorsoites; car« ne vous y (rompez pas, e'est là qu'on veut arriver» Tont à rbear«, M. le ministre des afialres é^mngèt^^ vous l'a kôasé entendiB. C'est ainsi qu'on arrivera à des lois de lendance^, à nne loi des saspects. (Réclamations.) Messieurs, voos savez ce 40e ce» lob peuvent devenir dans le temps dee passions popolaires» avsâ dans les mafns d^on pouvoir qui parfois abvse* (Noaveiies réelamatioas^ ) Messieurs, je n'ai pas ia prétention de voos apprendre que les an-

DU JtfARQUiS DE BOISSY. 287

ieuK de U loi des suspeots oui été guillotinés en yertu de la loi des saspeols.

» Je Tiens établir, Messieurs, que le Toyage à Londres est tout à fait innocent) si Ton veut» je dirai senUmental, et bien plut senlimentai que celui de Gand. qu'on a aimd appelé. Le Yoyage de Gaad fut entrepris en temps de guerre; quand on se rendait à Gand on allait en pa^s ennemi, on se rendait près d'un souverain qu'on disait alors légitime, et qui» selon moi, ne Tétait plus, parce qie, selon moi, bora de la frontière il n'y a pas de légitimité, encore moins de souveraineté.

» C'était en temps de guerre, Messieurs, et quelques jours après sf ait lieu la bataille de Waterloo, de funeste mémoire ; les arlUées ennemies allaient marcher snr Paris, s'en emparer, oomme Toas le savea» le dépouiller^ en enlever en un seul jour des trésors apportés de toutes les parties de l*£iirope^ sillonnée par nos armées victorieuses pendant quinse ans.

• Eb bieal ce voyage-là n*a pas été inoriminé. On Ta anéanti, si je puis m'exprimer ainsi, en Tappelant: voyage sentimental. Cest 1& le nom que je voudrais voir donner an voyage de Londres, son pas pour le ridiculiser, loin de moi cette pensée, mais pour kire qu*on n'en parle plus.

» M. le duc de Bordeaux voyageait comme duo de Bordeauir, aniquemeat comme duc de Bordeaux, ou comte de Ghambord, peu importe. Cela est si vrai qu'il y aurait plusieurs personnes dans celte enceinte qui pourraient dire que des personnes qu'elles eonnaiasent beaucoup ayant voulu par couitoisie, m*a-t-on dit, je n'y suis paa allé, prendre, vis-à-vis de M. le due de Bordeaux, oertaines manières, comme on fait à Bourges vis*-à-vis de don Carioa, M. le duc de Bordeaux ne Ta point permis, et a refusé de neavoir ancnn des bomoAges qui ne se rendent qn'à la royauté. S'il l'a £aii, comme on me Ta assuré, e'esl de très-bon goât et d'une haute prudence ; il a prouvé de la sagesse, plus de sagesse qu'on n'en accorde en général aux princes malheureux ; c'est qu'il a reçu de bons conseils. Et quand tout à l'heure on a murmuré sur un nom qui est une des grandes gloires de la France, qui est porté par un homme qui s'est rendu à Londres, on peut Are certain que ià il ne s'est rien dit, il ne s'est rien fait. . • (Rumeurs.)

s Je parie d» M. de Cbateaubriand, que Cous les partis respectent, auquel tons les partis rendent hommage. 11 ne s^est rien lait, dis-je. que de bien et de national. Oni^ Messieurs, M. de Gbateaubriand ne s'associera jamais à aucune- mesure qui porterait

Sb8 MÉMOIRES

atleinle aux intérêts de son pays. Il a certainement regretté la branche atnée, mais certainement aussi il ne conseillerait jamais la guerre civile.

» Et si Ton me dit que M. de Chateaubriand a suivi Louis XVIII à Gand, et si Ton en conclut qu*il peut élre mauvais citoyen, je dirai que M. le ministre des affaires étrangères est aussi allé à Gand. Je dirai de plus, que les personnes qui sont allées auprès du duc de Bordeaux étaient même moins engagées que certaines personnes qui se sont rendues auprès de Louis XVIII, à Gand, car parmi ces personnes, les faits peuvent être cités, si on voulait je les citerais, il s'en trouvait qui avaient signé Tacte additionnel. Ces personnes ne devinrent légitimistes, elles ne se passionnèrent pour les libertés à aller chercher en pays ennemi, que par colère d'une destitution. Ces personnes ne se rendirent à Gand, pour donner de bons conseils à la légitimité, qu'après avoir été ramenées k Tamour de la légitimité par une destitution.

» Je ne veux pas prolonger ce débat. Je demande une seule chose : c'est que la Chambre comprenne bien que quand on cherche à obtenir d'elle une phrase pour rappeler à la religion du serment, ce n'est pas en vue de la religion du serment qu'on lui fait cette demande-là, c'est dans un tout autre but. Je l'ai dit tout à l'heure, et je le répète, c'est pour placer un jalon qui conduira à des lois préventives, c'est pour déposer dans notre adresse un germe que féconderont les fortifications, et d'où naîtra une nouvelle loi des suspects. (Murmures.)

» Eh bien« vous savez ce qui est advenu de la loi des suspects? Chacun s'en est servi tour à tour, et, comme je vous l'ai dit, ceux qui l'ont faite ont été guillotinés en vertu de la loi des suspects. Ne donnez pas les moyens de créer une arme dont on se servira aujourd'hui pour vous protéger, dit-on; demain ce sera contre vous. La révolution dure depuis cinquante ans; elle n'est pas achevée. »

La discussion à laquelle le marquis de Boissy se livra dans les séances des 4 et 5 mars 4844, à propos du projet de loi relatif au règlement définitif du budget de 1844, n'a pas cette verve et cette hauteur. C'est une discussion matérielle, technique, hérissée de chiffres, dominée comme toujours et inspirée par le grief et le vœu qui le portaient à éplucher impitoyablement et à chicaner, prodigue pour la construction et l'orne-

DU MARQUIS DE BOlSftY. 289

ment, avare pour tout le reste, eu dépenses de la marîDe dont le mystère et les abos sont la grande plaie budgétaire de la in du règne de Loni^Philippe : le grief du droit de visite, ehaqae année incriminé et maudit par lui, et le vœu de voir noire flotte égale, sinon supérieure, k celle de l'Angleterre.

Noos nous bornerons à remarquer, à propos d'une contradiction da baron Dupin, cet éloge flatteur, car le marquis n'en était pas prodigue, décerné à un des hommes qui sont encore l*hoiuieur du Sénat français : « M. le baron Dapin, dont on peut dire qu'il sait presque tout, et qui est une de nos gloires. »

Noos ne manquerons pas de noter pourtant les allusions ineidentes, mais passionnées, faites par le marquis de Boissy à cette affaire de Tahiti, à la prise de 'possession de 111e par Tamiral Dupetît-Thouars et au désaveu de cet amiral, nouveau gage humiliant donné à Tcntente cordiale^ au mépris des susceptibilités de l'opinion.

H. de Boissy ne pouvait songer à renouveler une discussion cpii, provoquée par une interpellation de M. de Carné à la Chambre des députés (^9 février) s'était terminée, après d'assez longs et vifs débats^ par un vote de confiance en faveur du cabinet. Mais il saisissait cette occasion de protester contre cette confiance, et de faire encore une de ces prédictions, vengeresses du patriotisme français, qui, il aimait à le dire plus qne ses auditeurs à le reconnaître, s'étaient toujours- réalisées.

« Toat à l'heure on a parlé de Tahiti. Je m'abstiendrai de revenir sur cet objet; seulement je répondrai à ce que vient de dire M. le ministre de la marine, qull n'est personne de nous qui voulût reconnaître pour des juges loyaux et intègres des juges qui condamneraient sans entendre, qui rendraient des arrêts sans avoir examiné les pièces du procès.

» Quand hier j'appelais Tattention sur Tévénement du jour, c'est que eel événement est, selon moi, grand, immense, plein d'avenir, un événement que je ne crains pas de qualifier de calamileux pour

MteOlBES. 49

le pays et même peut-être pour la dyoastie. (Mar^^ues d'improbation.)

» H. le président. Je rappellerai Torateur aux coQTenances. L'expression qu^l rient de laisser échapper est tout à fait contraire à l'ordre.

» La dÎBOUSsioD sur Tahiti a pris déjà un long développement. Vous avez entendu M. le ministre de la marine déclarer que le GouTemement serait prêt à répondre lorsque la Chambre sérail saisie d'une discussion directe. A Toccasion des comptes de 1811 assez de développements ont été donnés h cette question incidente* rinvite l'orateur à ne pas insister sur cette question, qui me paraît épuisée, quanta présent.

m H. le marquis de Boissy. Mon intention n'est pas d*insi&ter sur rincident. Je voulais seulement protester contre les suites d*une campagne qui certainement n*a point été entreprise sans instmetlons, et dont le succès est désavoué, renié par ceux-là qui devraient en accepter les eonséquenoes*

» Je ne soutiens donc pas, quant à présent^ que ce lait est ealamiteux \ mais je le crois fermement : je désire me tromper ; oaais, à cet égard, pernieltez-moi de dire que je ne me suis pas trompé souvent dans cette enceinte. (Rires et exclamations.)

» le erois qee M. te général Des^ean m'fntefTOmptf

» H. leyréeidMiS^ Pas d'ittterpellatioiiY monsiear de ik>is6f^ je vous en prie*

» M. le marquis de Boissj. Oui, je le répètOi parce que Tévénement a justifié ce que j'annonçais dans celte enceinte ; j'ai été assez heureux peur ne pas me tromper souvent.

« Ayex la iwiilé de vous souvenir^ ItOMieurs, que lorsque j'ai appelé Espajrtero i)ourreau J*ei le premier eimoiieé sa cbnle. (Neaveau mouyemeot.)

» H. le président. L'honorable orateur a oublié, je crois, que dans celte occasion il a été rappelé aux convenances . Je le prie de nouveau de s'abstenir de ces digressions, et surtout de qualifications de cette nature.

s H. le mArqwls de Bolssy . La disens^on doit finir, je le comprends. On ne veut pas qu'il soit question de la situation du pavs. rattends les réponses de M* le ministre de !a marine. Je demande la permission de résumer mes questions afin de rendre plus facile la tâche que sans doute il voudra remplir.

s J*ai demandé des expUeaUons sur la hrutalité déployée à l*égnrd d'un de nos navires marchands ; sur les instructions données â nos eietseen^ eur la question de savetr si elles ont été données

DU MAftQUlS Di 301SSY. 191

tilQdes que j'ai ^ifj^fi^léeê 0( qii« je nutioiijÇM. »

A la séance da 30 wars 184*, le marquis d^ Boissy prit plu- «eun fi>i« ja parole àâm la diseusi»joQ do proM de loi ^r Ja poiiee éê ta ehawe, à propos Miriouft de eei aftiele 80, réaervMt, au profit dos propriétés de la cotiroonc, an privilège qu'il iroQvaii abusif, dangereux, impopulaire, et qu'il critiquait avec

m liberté à la fois arisipcraUqne ei républicaine. Npua ne iénistmnê pas aa plaiair da marquer par raxlraU iiiîTani te eifaecèro de eeite htrangua.

t Quant an eoiiTenaaoM dont on pario tant, M «ir iMqtt«tlM Oftrefieiit uns cessé, moi aussi ]a les tOToqueial, si Je dirai» eans «ftÎDls d'étra dtesnti itUdrlearonieoi par nm seul de foas, ^m'Ià eét été plasoowraiiable, plas politique, do gardor io 0^010 sîLbmo qs'afâit gardd la osofOttBo, la eouraniio qui n'avait .paa demandé cetie eceeptlott qui lui sera dommageable, fan ai i^intimo eêm* vîeUsu, ai t<ki6 la lui aeoordez.

I Je dis qu'il serait fâcheux de la lui accorder, parce que, eu ééû^ BWre, eette oioeptioti no peut lui pfiaouffor auaua afaala^, ou ne peut lui procurer qu'un afantags ralnime, tandis qu'elio aura (iH-eertaiBement do fiands InoonféoiMits. l'dfita ds m'axplîquaf }^^ Idttguemont sur ce fiu}aC, qui dalt être bien aompKs malgid OUI réserve, ou plutftl à cause même de HMfréser? a. <}ue la €iiambio OM fametle de rappeler A mni souvank un laii au sujet de la cbaHa : ^est eombîon l'oxorciao do chassa a été Iftaiiouic pour im ^sticrnemont qui n'ost pl«s^ {e rap^orai aussi au aoufonir de U Chambre quMi l'époqua et sous ia gauvemâmattt dont jo fttrta, ^ plaintoa quotidiennes s'diavaient aanira rexorsios de os 4toU et chasse par le roi Cbarios %, Jtappolone-nousiJo, lappaioo^ 'Oons aussi quelle arme puissante les plaintes contre oe droit do oiuMsa ODl mise aux mains du parti qui a triomphé. (Murmures.)

* Messieurs, je ne voudrais pas... (Aux Toixl aux toîxI) Messieurg, j'ai la parole, avez-TOus la bonté de tous en souvenir?

» le ne vendrais pas abuser des momants do ia Cim$tàm. Ce-

292 MÉMOIIiËS

pendant il y a encore quelques obserralions essentielles à lai soumettre, et je demande la permission de le&ire.

» Dans tons les partis, même dans le parti monarchique, il y a des ultra. Eh bieni je ne suis pas ua ultra. Je Fai été en 1844 et 4845, alors que j'étais sans expérience ^ depuis, deux révolutioDs m'ont appris que les ultra, par leur aTeuglement, renrersent les trônes beaucoup plus sûrement, beaucoup plus promptement que leurs ennemis par des attaques incessantes. Je ne suis donc pas ultra, je ne le serai plus jamais; je suis et serai toujours monarchique, quel que soit le monarque qui soit sur le trône. Qu'il s'agisse un jour d'attacher un beau fleuron à la couronne, tous, qui TOUS croyez plus monarchiques que moi, tods me Terrez alors un des premiers et des plus perséTérants pour fixer à la couronne ce fleuron de manière à ce qu'il ne puisse en être détaché, de manière à ce qu'il résiste aux tempêtes.

» Je ne Teux pas donner un droit de chasse en Tertu de certains usages qu'on iuToque et qu'on ne cite pas, en Tcrlu d'une législation qui garde le silence, et par conséquent dira tout ce qu'on Toudra lui faire dire. Je ne Teux pas donner à la couronne un droit mesquin, inutile , qui lui fera des ennemis, en disant que c'est une chose essentielle à sa splendeur. J'ai plus haute idée de la couronne de France. Je Teux pour la royauté tout ce qui doit contribuer à son éclat, à sa gloire ; mais je ne Teux rien de ce qui doit contribuer à faire crier contre elle, à lui aliéner les cœurs.

» Eh bien ( je ne crains pas de le dire, si nous faisons aijgourd'hui une loi de prlTilége, comme le priTilége n'est plus dans nos mœurs, il sera discuté fortement et aTCc aigreur. Ce que j'aurais désiré, c'est qu'on eût imité la prudence dont la couronne ellemême aTail donné l'exemple, dont elle aTait fiait preuTC.

• Je suis persuadé que la couronne, dont on peut toujours parler, regrette qu'on ait présenté en son nom une disposition qui va être TiTcment discutée. C'est un grand malheur, dans le temps où nous sommes, de faire discuter, même* à faux, un intérêt particulier mis en présence de l'intérêt général; il eût été plus politique de montrer la couronne préférant l'intérêt général au sien particulier. »

La discussion de l'interpellation de Carné et celle des fonds .secrets avaient vidé provisoirement, à la Chambre des députés,

D(] MARQUIS DE BOISSY. Sl93

b qoestion des affaires de Tahiti, de la lutte d'influence reli* pieuse et politique qui n'avait pas tardé à placer la reine Pomaré entre des rivalités tour à tour prépondérantes, et enfin du conflit suscité par le missionnaire et consul anglais Pritchard, qui avait provoqué le changement du protectorat institué par le traité du 9 septembre 4 84S en une prise de possession pare et simple. L'amiral Dupetit-Thouars avait été désavoué, et la série de nos tergiversations et de nos concessions, politiques peut-être, mais certainement impopulaires, à l'entente eordiale^ ne faisait que commencer, pour s'aggraver et s'embourber dans de bien autres témoignages d'orgueilleuse faiblesse.

La discusion générale de$ fonds secrets fournit à la Chambre des Pairs l'occasion de ranimer pour son compte un débat épuisé sDccessivement à l'autre Chambre, du 99 février au 20 mars, par deux discussions suivies de -deux votes favorables au cabinet. Le 15 avril, M. de la Mod^owa et M. de la Redorte ou- Trirent le feu de l'opposition^ et le 4 6 et le 4 7 avril le marquis de Boissy fit à son tour parler la poudre de sa pétulante parole.

Le prince de la Moskowa avait énergiquement peint les loetoations de ce ministère, placé continuellement « entre la peur de la majorité et la peur de rétranger. » M. de Boissy appuya ses reproches et répéta qu'il considérait le désaveu de l'amiral Dupetit-Thouars comme une véritable calamité, « ca-

> lamité pour Thonnenr du pays, calamité pour nos intérêts,

* et calamité peutrétre, comme je l'ai dit et le dis de nou-

> veaa, pour la dynastie. » II traita d'ailleurs la question avec plos de verve et d'esprit que d'autorité, s'attachant surtout à ridlcaliser, suivant la mode française» des adversaires qu'on ATait trop grandis, et esquissant, aux rires de la Chambre, un portrait quelque |>eu caricaturisé de ce trop fameux Pritchard, < l'homme le plus important de l'Ile, celui qui cumulait toutes

* les fonctions auprès de la reine Pomaré toutes sans

* exception. »

Après tfols Jours éè débai», sotitent détournés de Icdf objei par des disedssions et des passions secondaires, la loi des ronds secrets fut rofée par 4J4 voix .contre »8.

Une (înestloti plus essentielle, plus élevée et (tnl mettait en jett les considérations sociales, politiques, littéraires et morales les pins dignes d'occuper rallentlon d'dne grande a^tsemblée, la discussion du projet de loi sur renseignement seeondalre fonmlt ad marcinls de Boissy l'occasion de se présenter S011S tin Jour ôHglnal et nouveau.

D*abord hostile â la liberté de renseignement, et partisan an monopole, dn moins du privilège nniversl taire, H se déclara loyalement et franchement converti par les débats à l'oplnfôn contraire, et se montra, avèc des arguments et des mots qui n'étalent qu'à lui, son champion d'antatit pins énergique et pins désintéressé qu'il cédait ouvertement k Tinfloence même de la réfleilon et de la raison.

Le projet de loi présenté en accomplissement d'une pres« crtption delà Charte de 4830 et qui cherchait h concilier et contrarlrilt, en les unissant d'un noeud Importun quoique rc*

lâché, les nécessités de rinstmction publique avec les aspirations non moins légitimes, dans certaines limites, de la liberté d'enseignement, était rœutre et prétendait k èit^ le cbef^ d'ttuvrë de M. Viiiemain.

Le 41 avril, M. le duc de firoglle présenta à là Chambre des Pairs, an nom de rnhanimlté de la commission, son rapport, qui sembla Inspiré par rimpartlallté la plus éclairée. Mais II est difficile, même an pouvoir le plils assuté de sa main, de tenir la balance enacle entre les droits et les devoirs, et surtout les prétentions souvent contraires de l'Église et de l'Etaei Et dès le 91 avril, la discussion fut ouverte par un discours de M. Cousin, apologétique de rUniversité nationale, dont Té* loge et même le nom avaient été oubliés ft dessein, selon Inl^ par le noble rapporteur.

Nous ne voulons pas analyser cette grande discussion, ttne des pins belles du temps, où les plus illustres chefs parletnen-

Uires donnèrent comme de simples soldats, et où nne mêlée héroïque heurta les éloquences si diverses des Cousin (qui prit à lui seul la séance du %'i avril), des baron Charles Dupin, des Alexis de Saint-Priest (^3 avril), des Rossi (24 avril), des Bengnot, des Guizot, des Montalembert, des Portalis^ des Vil* iemain^ des Passy, des Viennet, des Broglie, des Turgot, des Ségur Lamoignon, des Montalivet» des Séguier^ des Barante, des Bartbe, des Pelet de la Lozère. La discussion générale avait duré huit jours^ durant lesquels les nobles adversaires, ebampions de l'Église ou de I*Élat, avaient frappé parfois plus fort que juste, mais durant lesquels aussi, da choc de la contradiction entre des intelligences d'élite, a?aient jailli, au profit de réternetle véritô, de brillantes étin* celles.

C'est le 29 avril que, pour faire diversion à ces graves objets, et dérider un peu une assemblée au col depuis sept jours lendu vers les plus hautes cimes de la pensée^ le marquis de Boiisy vint donner, avec une bonne humeur pleine de bon sefis, à ses collèges étonnés, le spectacle inattendu d'une palinodie sincère, abjurer le dieu universitaire adoré jusque-là, et, nouveau Paul illuminé sur le chemin de Damas, fournir à l'ardent Montalembert l'hommage d'une conversion due à Tin* flnence de son éloquence et de son amitié. On devine, à cette amende honorable, d'une humilité ironique, la grimace du camp abandonné, et la joie attendrie des défenseurs de la liberté de renseignement, heureux et fiers d'ouvrir à un si franc déserteur, à un allié si utile dans Tescarmouche, leurs rangs fatigués.

Nous ne voulons fixer que par quelques courts extraits la pbysioaomie originale de cette séance à surprises du 29 avril i8U.

« J'ai deuuindé la parole duns le cours de la discussion, parce qua, avant qu^elle s'ouvrit^ j'avais annoncé que mon projet n'était

point d'y prendre part, et que j'aTais répondu que Je noterais pour rUniTersilé contre la liberté d'enseignement.

» Dans le cours de la discussion, mon opinion a changé complètement (Ah I ah I ) ; et comme je ne toux dans aucun cas laisser à qui que ce soit le plus léger doute sur les motifs qui me font, non pas promettre positiTemenl, car on ne peut pas proroeUre a^ant la discussion, mais dire que je noterai d'une manière, et qu'ensuite je volerai d'une autre manière, je tiens à expliquer à la Chambre les raisons qui m'ont déterminé, et à ne laisser à qui que ce soit le droit, en apparence, de pouvoir suspecter la sincérité de mes déclarations antérieures à la discussion.

» Au point où en est arrivée la discussion, je n'entrerai pas dans Texamen des divers systèmes qui ont été successivement présentés.

» Messieurs, dans tout ce grave et long débat, il est question de liberté religieuse! Le mot de jésuite a été prononcé bien souvent, et le sera encore dans tout le cours de la discussion .

» Je ne suis pas jésuite (On rit) ; je ne suis ni jésuite de Fribourg, ni jésuite du canapé (Nouveaux rires); je ne suis jésuite d'aucune espèce, et c'est pour cela que je viens réclamer contre l'emploi de deux mots qui ont été prononcés, et dont les jésuites, non de Fribourg mais du canapé, ne manqueraient pas de Urer une eonséqueuce que je veux prévenir. Nous venons d'entendre M. le ministre de l'instruction publique conclure et donner pour preuve de la légalité du conseil de l'instruction publique, que le conseil royal avait été cité dans une loi. Tenons-nous sur nos gardes contre les jésuites.... du canapé.

» L'Université, Messieurs, n'est ni un des grands corps de l'Etat, ni une institution légalement établie. Ce fait a été démontré tout à l'heure victorieusement ; je comptais le faire : c'est sous ce point de vue que j'avais principalement étudié la question. Si plus tard on revient sur la question, je demanderai la permission de la traiter, les décrets impériaux d'une main, la charte de l'autre.

» On a reproché au clergé d'user avec ardeur de toutes nos libertés. Je ne sais pas jusqu'à quel point ce reproche est fondé et permis; je ne sais même s'il est politique; je ne le crois pas; et pour moi je désire que le clergé use de la liberté, ne fût-ce que X pour s'y habituer, car s'il s'y habitue, la liberté deviendra pour lui une nécessité; alors il la soutiendrait, si tant est que déjà ii ne la soutienne et se sente la velléité de l'attaquer quelquefois.

» Messieurs, c'est comme catholique que je parle : je suis catholique, bon catholique, sans ostentation, sans respect humain, ayant le courage de ma religion tout aussi bien que celui de moi

DU MARQUIS UË BUISSY. %91

opinion. A ce titre, je dois repousser une assertion de M. le ministre des affaires étrangères. Selon lui, nos enfants auraient besoin d'être façonnés d*abord par des laïques pour arriver à receToir l'éducation religieuse. Dans notre simplicité catholique, nous aurions cru que c'était tout le contraire. Peut-être est-ce One découTcrte de la philosophie du jour. Toutefois nous ne Fadmettons pas sans réserve, et nous pensons que beaucoup de catholiques feront comme nous.

» On nous a accusés, je dis nous, car j'ai changé d'opinion, et je le dis bien haut pour qu*on ne m'en fasse pas un crime en arrière, de demander le monopole. Eh bien, c'est une de ces accusations banales auxquelles vouloir répondre est du temps perdu; car c'est parler ou à des sourds, ou à des gens de mauvaise foi; le clergé, une fois pour toutes, vrai, sincère, ne veut ni ne demande de monopole; ceux qui le veulent, ceux qui le demandent ce sont nos adversaires, auxquels manque le courage de dire franchement ce qu'ils veulent. Quelle est la question? Où est la qoestion? La question est entre VéducatUm et rinstructUm.

» Eh bien, l'éducation, comme l'a dit un des princes de l'Uni- Tersité, ne se donne que par la famille.

» L'instruction peut être très-bonne dans les collèges, personne ne le conteste, personne ne disputera à l'Université, non pas le monopole, mais le droit de donner l'instruction ; mais si personne ne lui conteste ce droit, d'un autre côté, elle doit y laisser participer tous ceux qui veulent, comme elle-même, dispenser l'in» struction après avoir fait loyalement la preuve qu'ils sont capables d'instruire. »

H. de Boissy n'apportait pas à ses nouveaux, non amis, mais alliés l'appui d^une diversion indifférente ni d'un inutile renfort. Car, avec l'ardeur des troupes fraîches^ et l'émulation des nouveaux venus, il se jeta par deux fois dans la discussion partielle, porta son drapeau récent comme Tancien au plus fort de la mêlée, et ne contribua pas peu à retarder la difficile victoire de la majorité, i laquelle fut disputée, du 30 avril au 4 mal, la redoute de l'art. r% qui commandait toute la loi.

Le 2 mai, le marquis de Boissy s'attaquait à M. Cousin luimême, et, tout en rendant bommage au talent de l'apôtre de réelectisme, criblait l'enseignement de la philosophie d'un

în MI-MOlRES

plein cârqaôls de citations malignes, finement déeochées, et la dernière empruntée à M. Consln lui-même, présent et confns* Il ne a'agis&ait là que de démontrer le caractère aoticbrétien de l'enaeignemeni philosophique du temps. Pour son caractère anti-social, il s'excusait de la démonstration sur la nécessité de mén;)ger la ptideur publique :

« Mfessieiirâ^ J*al dit que renseignement de la philosophie était souYent anti-social. Je tous demande la permission de ne pas en fournir ta preuve, parce que nous ne sommes pas seulement entre hommes, et que, par celte raison, qui sera appréciée^ nous oe devons pas faire ici Téloge de la communauté des femmes. (On rit.) »

Le 6 et te 7 mai, H. de Boissy était encore sur la brèche, le 6 pour un fait personnel, le 7 pour appuyer le vœu libéral d'une hospitalité aussi large que possible accordée en France, non'seulement en vue de l'éducation de leurs compatriotes, mais des Français eut^mémeS) aux professeurs étrangers. L'explication personnelle a une valeur biographique.

« M. de BolMnr. — Je demande la parole pour un fait personnel.

» Quand M. le comte de Montalivet me fit l'honneur de me répondrCi il m'avait mal compris. Il m'avait attribué des pensées el des paroles qui n'étaient pas les miennes. Il a dit que fanais lait remarquer a?cc complaisance que jamais je n'avais été l'élève de rUnlverslté. Il a commis une erreur que je tiens à signaler ; j'ai été éldve de l'Université, j'ai été pendant quatre ans avec 5 ou 600 camarades dans un des collèges de Paris les plus renommés pour ses sucoôs et sa discipline sévôre.

» Je n'en ai pas parlé avec dédain ; j'aurais pu en parler avec douleur en me rappelant le passé, avec crainte en pensant à l'avenir : je ne l*ai pas fait. >

Voici maintenant la déclaration libérale et bospiulière.

DU MARQ018 DE BOISSY. td9

• Nods reeefon^ beaaooop d'étrangers; nous atoni intérêt h marier loQi les peuples ensemble. (On rit«)II faut que les Anglais troQireal li possibilité de faire élerrr en France leurs enftints par des Anglais; Il fiiQt que les Allemands puissent oon6er leurs enfants & des Allemands; il faul en on mot que l'étranger retrontr en quelque sorte son pays en France \ comme par les chemins de fer on communique pour le commerce, il faut que les peuple ti communiquent entre eux par l*éducation; il faut que par elle nous pniiiions réunir les peuples, et arriver A ce but auquel nous leudons. •

Le 9 mai, le marquis de Boissy intervint encore en faveur deramcndemcnt du dnc d'Harcourt, (;orrigeant ce que la déclaration, exigée A Târt. i de la loi, de toot chef d'établissement secondaire, qu1l n'apparleflait à aucune des congrégations religieuses non reconnues par la loi (et alors proecritea par l'opinion), semblait avoir d'inusité et de veiatoire ù plus d'an bon esprit et A plus d'un cœur généreux. La discussion, on le déVltie, porta presque exclusivement sur les Jésuites, dont le cofiite de Montalembert fll un éloge passionné, que MM. Ch. bupin, Ëourdeau et Passy ne purent réfuter que dans ses excès, car, si comme corps ecclésiastique ou politique il peut y avoir à reprendre à Torganisation trop passive et aux ambitions trop mondaines de Tordre des jésuites, il faut lai mdfs, avee Voltaire, avec Diderot, avec Frédéric^ pour ne pas parler des téfnoignages plus nombrcuit de ses amis et nons borner aux ennemis, celte justice d'avoir été, avant rUniversité, le corps enseignant et éducateur par excellence.

M. Guixot prit part à cette discussion pour la ramener sur teterraifl, (}bi n'est pas toujours si impartial qu'il lé semble» de la légalité. Enfin M. Portails se leva et ratneddement ftat écarté, sur cette opinion décisive, à une grande majorité, malgré les efforts de M. de Boissy, dont nous ne voulons qae Aier» par quelques déclarations à lui empruntés, la traoe.

« Je Tiens appuyer Tamendement de tt. le duc d*Barcourt. Mais

le débat hier s'est éleyé si haut que je crois ne pas faire une chose inutile en essayant de le ramener yers son point de départ. M. le duc d'Harcourt disait qu'il n'était pas partisan des congre^ gâtions, que leur temps était passé. Je suis complètement de son ayis^ et j'ajoute, car il faut ici, et pour le dehors, nne déclaration claire et nette, que je ue suis pas jésuite.

» Je dis donc, et sans.bésiter, que je ne désire pas le retour de l'ordre des jésuites; mais je le dis aussi, je ne crains pas le retour de quelques individus appelés jésuites. Je crois que si l'ordre a été banni, justement banni, l'esprit actuel, la civilisation ne yenlent pas qu'on étende aux individus une proscription prononcée contre une congrégation qui, pour dire vrai, n'est plus aujourd'hui ce qu'elle était autrefois.

» Nous avons un exemple récent qui doit militer en fayeur de

l'opinion que je yiens d'exprimer. On a banni la légitimité tout récemment, Messieurs, on n'a pas banni les légitimistes, pas même dernièrement quand on a fait beaucoup de bruit, tant de bruit à leur sujet ; soit dit en passant, je ne crois pas que cela ail tourné contre eux. Eh bien, il en sera aujourd'hui de même à l'égard des jésuites, le bruit qu'on fait aujourd'hui contre eux produira un effet qui leur profitera au lieu de leur nuire.

» Hier, on a présenté longuement et magnifiquement rhîstoire des jésuites pour et contre. J'éviterai de rentrer dans Ténumération des phases diverses par lesquelles ils sont passés. Je demande la permission de parler brièvement afiaires.

» On demande un serment, ou du moins on demande une déclaration qui serait une espèce de serment, pour appeler les choses par leur nom. Eh bien, de deux choses l'une : ou Ton croit que les jésuites sont ce qu'on dit qu'ils sont» c'est-à-dire faisant des restrictions mentales, et alors la reconnaissance qu'on leur demande ne reconnaît rien, aux yeux même de ceux qui l'exigent. Si, au contraire, on admet qu'ils sont autre chose, il faut reconnaître qu'ils ne peuvenf, parce qu'ils ne le doivent pas, agir conttairement aux lois du pays, auxquelles ils n'ont pas besoin de prêter serment pour être astreints.

» Un mot, Messieurs, pour finir.

» Il n'est pas inutile de dire au cabinet : c Vous vous perdez. » Il faut, si on le pense, savoir lui dire qu'il est imprudent de montrer la cause qui se plaide aujourd'hui comme intimement liée à une cause plus grande, celle de la révolution, et de déclarer que si le parti qui est repoussé revenait en France, la révolution de Juillet périrait.

> Non> Hessiears ; les jésuites comme individus et ia révoiution de Jaiilet peuvent vivre eqsemble, il est dangereux et impolitique de représenter l'une comme ne pouvant exister si l'autre n*est persécutée.

■ C^est ainsi, quand on est tellement exclusif, qu'on jette dans Je camp opposé des hommes qui n'avaient pas envie d'y aller, et qui n'y passent que par nécessité, que parce qu'on ne leur permet pas de rester en dehors. Je ne voudrais pas voir le Gouvernement partager de la sorte la France en deux camps, mettre de son autorité privée, d'un côté les jésuites, et de l'autre ceux qui désirent conserver ce qui est. Tous, nous voulons^ par intérêt, qu'il n'y ail pas de révolution nouvelle, mais tous nous voulons aussi ne pas être placés à telle ou telle extrémité, sans qu'on nous laisse le choix d^une place intermédiaire. Nous demandons une liberté sage, qui ne soit pas de la licence mais la liberté promise; et, par conséquent, due. Peut-être, cette liberté a-t-elle été imprudemment promise, mais promise, elle ne peut être déniée, car nul na le droit de retirer sa promesse avant qu'on l'en dégage. Je Tote pour l'amendement qui est la conséquence de l'art. 69. »

L'infatigable pair, qui faisait à lui seul la besogne de tout on groupe politique, se trouva encore à la rescousse, à propos des détails partiels de la loi, aux séances des 40^ 45, 47 et

Enfin, après une discussion de vingt-sept jours, exemple, nwdèle, reproche pour plus d'une des délibérations superficielles et écourtées des hautes assemblées actuelles, l'ensemble du projet de loi sur renjseignement secondaire fut voté par 85 boules blanches contre 51 boules noires, et adopté (24 mai «844).

Le 40 juin, le projet de loi, tel qu'il avait été amendé par la Chambre des pairs, fut déposé sur le bureau de la Chambre àb& députés, qui renvoya la discussion à la session suivante, après avoir attesté son sentiment par le choix de ses commis- ^ires, et encore plus par celui du rapporteur de la commission (47 et 35 juin). Le 43 juillet, la Chambre entendait la

3ot mémoiuës

toelare de ee rapport de M. Tbîen. madèle d impartifimii, de lucidité, de bon sei».

L'année 4844 n'est pas moins féconde en événements extérieurs importants qu'en brillants travaux parlemenlaires, et le marquis de Boissy, observateur loyal et inquiet de notre potitique étrangère, m pouvait laisser passer^ saxus ajouter aux témoignages de sa patriotique solliettude pour rhonnear ei les intérêts du pays, des incidents tels que rarrestatiofl et Texpulsion du missionnaire Pritchard à Tahiti, les vives représailles opposés aux agressions des Marocains soulevés par les iocrtgues d'Abd*ei-^Kader» ei la glorieuse leçon du bombar* dément de Tanger et de Mogador et de It bataille dlsly. Cette double manifestation de la susceptibilité et de la forée nationales avait valu ^u gouvernement, qui semblait s'aflhncbir ainsi de« servitudes de ralliance anglaise, m regain de popularité qu'il s'empressa de perdue par uoe sèfi» de mesure» trop humblement réparatrices, désaveu de l'amiral Dupetit-^Tbouars en Océanie, désaveu de M. d'Aubigny en Afrique, indemnité Priu^bard^ voyage du roi en Angleterre; résignation au droit de visite.

Tous ces sacrifices Caito à la leligioo» o« plutôt k iâ sW6r»lition de la paix, toutes ces rançons payées par le ministère pour se faire pardonner nos succès par l'orgueil anglais offensé, ne purent se réali^r qu'aux dépens de la fierté nationale sare&cilée et qui reçut, en cette année fatale 1844, une blessure ioiplacable.

Le fiiarquis de Boissy éi^it de ceux qui devaient resseulir le plus douloureusement le contre-coup des fautes de ceU# politique pusillanime et contradictoire, et s'en venger, au moins en s'en plaignant. Et il n*y manqua pas, comme on peut le voir par ses interpellations du 40 Juillet et son dfcours sur la pélition de don Carlos.

Queues fiagjaaeats donneront l'idée nécessaire de son attitude ei d« ses opiuiofls en ces deu;^ circonsuoces*

Voici le thème du discours du aiarquis de Boissy, dans la séance du 10 juillet 4844.

« M. le ministre Tient de nous adresser le reproche de fkire de la politique de conversation ; il se trompe, nous ne Tenons pas faire ici de politique de conversation ; nous venons fairo de la politique de tribune. I.a Cliambre a entendu les paroles très-nettes de H. le ministre des affaires étrangères, déclarant qu'il considérerait comme une preuve de mauvais youloir Tenvoi par TAnglelerre, sur les côtes du Maroc, de forces supérieures à celles du Gouvernement français.

• Messieurs, Tautre jour J*ai été repris dans'cette enceinte, quand je disais qn'il arriverait des journaux hier. Jo me trompais, il ne devait en arriter qu'aujourd'hui ; il en est effectivement arrivé ce malin; ils ne disent rien; mais heureusement il est arrivé des lettres qui nous apprennent que dans la séance du 8, sir Robert Peel (je reviendrai tout à l'heure sur ses paroles^ parce que, quoi qu'en ait dit M. le ministre des affaires étrangères, les paroles de sir Robert Peei ne peuvent être considérées comme n'ayant aucune gravité), dans la séance du 8, sir Robert Peel« inlerpellé sur une démarche qu'aurait faile le Gouvernement français pour obtenir de l'Espagne le droit de traverser une partie de sou territoire, a dit qu*il ignorait s'il y avait eu refus de la part de l'Espagne^ el il ajoutait avec netteté, que des forces navales suffisantes seraient envoyées sur les côtes de Maroc. Toutefois, il le faot remarquer, ;\ la manière dont s*est exprimé le premier KiftiMie svr le premier point, ou voit qu'il n'a pM foolii s'expliqner, qu'il veol pouvoir, pliw hii ou plus taid, reeounatire ou contester le iail^ selon ses ponvenaïu^s et daas l'intérêt de sa position.

> Sur le second, au sujet des forces britanniques à envoyer contre, à l'encontre on en présence, comme on voudra, des forces commandées par M. le prince de Joinville, il est net, catégorique, ses paroles n'admettent pas le doute, ne permettent point l'incertiiDde. Ainsi, d'une part, il disait ignorer une chose, ne pouvoir se prononcer sur la question de savoir si l'empereur de Maroc avait refusé la médiation de TAnglelerre, n'ayant pas reçu de dépêches ofTicielles; d'autre part, il assurait en finissant, que le gouvernement anglais aurait des forces navales suffisantes dans la Méditerranée, ce qui veut dire. Messieurs, comme vous le savez, des forces supérieures. (On rit.) »

Le marqHîs de Boissy terminait ce discours en ces termes :

« Je n'insisterai pas sur les contradictions malheureuses qai se trouYent sans cesse entre le langage des deux ministres de France et d'Angleterre, mais je demanderai si, par exemple, la question du droit de Tisile n'est pas résolue (Murmures). Des murmures^ Messieurs ! je ne fais pas la demande à la légère. Dans le parlement d'Angleterre (permettez-nous, à nous quijisons toujours ses débals, d'en parler quelquefois), lord Aberdeen^ ministre des affaires étrangères, a été complimenté par un membre do Topposilion sur la fin des négociations relatives au droit de visite.

M Je demande, et je demanderai encore d'autres fois si on ne me répond pas aujourd'hui, s'il est vrai que la négociation relative au droit de visite ail été menée à fin. En d^autres termes, est-il exact, comme cela a été avancé dans le parlement d'Angleterre, quH n'y ait plus à négocier sur le droit de visite, attendu que celle • question est réglée ?

» M. le minUtre des affaires éirani^èrefl. Je n'ai rien à dire quant à présent à ce sujet.

» V. le marquis de Boluy. Je n'ai pas entendu la réponse de M. le ministre.

» M. le ehaacelier. M. le ministre dit qu'il n'a rien à dire quant à présent.

» WÊ. le marquis de Boissy* C'est bien plus commode. »

Sur la question des traitements équivoques infligés à don Carlos, interné et surveillé à Bourges, Torateur, dans la mèDW séance du 40 juillet, n'était pas moins catégorique.

« Je n'examinerai pas la question de savoir si don Carlos esl roi légitime ou non. Cela m'est complètement indifférent. Légitimité, illégitimité, aujourd'hui pour moi, ce sont des mots vides de sens. A mon sens, il n'y a de rois que les rois qui régnent; en fait de rois, tout ce qui est passé ce n'est rien pour moi, tout ce qui est à venir je ne le connais pas ; peu importe 1

» Il y a ici une question très- grave, non pas de légitimité, je me suis prononcé sur la valeur qu'elle a à mes yeux, mais de légalité. Je ne viens pas demander que don Carlos soit mis en liberté, je

suis trop gouvernem entai pour cela; je ne yîens pas demander que le GouTernement cesse d'être informé de tout ce qu'il fait et même de ce qull pense, s'il peut le savoir; mais je viens demander qu'on observe à son égard toutes les convenances et qu'un pclittils de Louis XIV ne soit pas traité..., je vais me servir d'une expression qui paraîtra un peu dure mais qui est vraie, ne soit pas traité avec indignité. (Réclamation au banc des ministres.) »

A la séance du 15 juillet 4814, le marquis de Boissy interpellait le cabinet sur des plaintes signées d'un Montmorency, à propos de visites domiciliaires et de perquisitions abusives qui soulevaient l'énergique expression de son indignation contre la violation en général de cette liberté individuelle dont il fut toujours Tinflexible défenseur. A la séance du 46 juillet, il profilait de la discussion du projet de loi rQlatif aux crédits extraordinaires sollicités en faveur de TAlgérie pour provoquer des explications sur ce grief déjà ancien, mais souvent ravivé par un patriotisme ombrageux, de la dispense i^exequatur d'un vice-cohsul anglais, et des subterfuges diplomatiques où il croyait toujours voir un refus déguisé de reconnaître des droits glorieusement acquis au prix du sang français.

Le 25 juillet, le marquis appuyait le renvoi au gouvernement d'une pétition protestant contre le monopole du chemin de fer de Rouen, et Tobstacle d'un pont entravant la liberté de la navigation» et son importune mais salutaire et légitime concurrence.

Le 27, à propos d'un projet de loi relatif au chemin de fer de Strasbourg, il déplorait que la Chambre des pairs, toujours Làliveroenl et tardivement saisie^ dégénér&t en une simple Chambre d'enregistrement.

Le 59, il faisait des observations et protestations analogues, tn rédamani, en vue d'une étude nécessaire et d'une discussion approfondie, rajournemenl du projet de loi relatif à Tamélioration des ports. Toutes ces propositions témoignaient plus de Tactivité du marquis que de son crédit, car elles n'avaient

fuère de succès» et il s'en consolait par le plaisir d'avoir rai- Idti ou de le croire, ce qui esl à peu près la même cbosé.

bàus là discus^lota du budget général des dépenses de tm, le marquis do Boissy se fit entendre nôn-seulement sur les qaestiODs fénérales> mais presque sur chaque ministère eu particulier^

Dans la discussion générale, il se plaignit vivement de la situation faite à la Chambre des pairs^ acculée à ralternative de roter précipitamment la loi sur les chemins de fer, s^ns avoir le tnoyéÉ dé l'amendé^ on d'encourir la responsabilité de rajournement de travaux d'utilité publique indis^pensables aux progrès dû commercé, deTlUdustrié et de )a civilisation, il énkit le vœû â*un dédoublement du ministère de la guerre, trop surchargé et compliqué ^our les forces d'un seul homme. eh deux administrations géminées. Il réclama l'équilibre^ ton- Jours promis, jarttals ifend, etttré les recettes et les dépenses, il déplora l'infériorité de notre inarine, et la pusillanimité systé* matique d'une politique extérieure faite de désaveut .

A propos du budget des cultes> H regretta Hoégalité de« conditions du clerg^é calhélique el du clergé dissident.

Le budget des affaires étrangères fut pour ]ui> comme toajours, roécasîon d'iutérpellatîons et de proiesuiions contre le silence opiniâtre de Bl. Cuizot; et l'exposé habituel-, trop énergique partbls, de ses griefs et reproches sur les traitements diplomallqties, Visxqmhtr des consuls anglais en Algérie, les abus du droit de visite, lui valut, comme A l'ordinaire, plas d'Unè marque de dédaigneuse impatience du ministre prevoque. Sur une ManiVestation de scepticisme à l'endroit des afflrrtiatitths de M. Guizot cl à t>ropos de l'épithète de vasia!e infligée à notre conduite vis-à-vis de l'Angleterre, il encourut fa répression d*uh double rappel à TordrCj dont lé marquis de Bôissy, quand le chancelier, son ennemi intime, consulta la Chambre à cet égard, vota lui-même philosophiquement l'insertion au procès-vèrbal.

A la séance du i^ août, le marquis de Boissy, à propos de

rexamen du budget da ministère de riniérieor» s'élera contre les dépenses de ces fêtes anniversaires de la t^volntion de jaillet» et ces r^ouissances trop souvent attristées par des accidents presque inévitables.

La tirade ne manque ni de hardiesse ni d'éloquence :

t Cette dépense des orphelins m'amène tout naturellement à parler d'un événement que je déplore, que tout le monde a déploré, et sur lequel il serait bon que des paroles ofCcielles calmassent de vives inquiétudes répandues dans le pays : je veux parier des malheurs, des grands malheurs arrivés avant-hier. Ceci, je le voudra» du moins^ devrait engager à ne plus perpétuer par des fêtes, mais seulement par des secours et des charités, le souvenir des événements de juillet, qui, après un certain nombre d'années, dix ans par exemple, auraient dû ne plus être fêtés : une année on avait discontinué de le faire; on avait eu raison ; c'était une occasion à saisir ; on a eu tort de la manquer. Messieurs, il y a à Paris une place qui paraît réprouvée, maudite : c'est celle place sar laquelle du sang doit incessamment couler, du sang du peuple dans les réjouissances^ d u sang de rois dans les grandes calamités. C'est la place Louis XV! Aussi no voudrais-je plus que Ton continuât à choisir, pour y donner des fêtes, cette place maudite et qui porte malheur, qui est de mauvais augure; je fais des vo&uxpour que la nouvelle leçon d'avant-hier ne soit pas perdue, et qu'on profite de cette circonstance pour appuyer la demande qui a été faite que les fonds volés jusqu'à présent pour ces réjouissances réfoluiionnaires, soteni désormais empleyés à secourir des maiàeu» reux, i leur porter à domicile c« dont ils sentent incessarament le besoin, du pain. De celle manière on ferait bénir un souvenir qui appellerait des bénédictions, au lieu de ce qui souvent n^est que de l'indifférence, pour ne pas dire plus.

* Pour mon oonple» je déplore de ymt leGouTemement persister dans l'idée de perpétuer un souvenir dangereux à entretenir. Je ne demande assurément pas mieux que l'on conserve ce souvenir, mats par la stabilité de ce qui a été fait, et non par des indla lions aie détruire, et je ne voudrais point qu'on rallumât ainsi chaque année, comme des illumiuations, ce souvenir révolutionnaire, par cela dangereux, souvenir qui assurément n'esl pas dans les idées conservatrices du ministère, qui n'exisle pas moins^ De l'avis de looi le iDoude^ de tous ceux du moins qui osent le dire» il est dangereux de célébrer sans cesse un anniversaire qui, en déûnilive, reporte toujours la pensée sur le moment et sur les choses. Il est dangereux de représenter continuellement le succès comme jasiitiant toutes les révokiiions« C'est un fait incontestable, mais

308 MÉMOIKES

il ne faut pas renseigner. On dit que laréYoiution a fondé Tordre. Messieurs, toute révolution qui a duré a fondé l'ordre ; le désordre, l'anarchie ne peuvent être que transitoires. C'est toujours une mauTaise politique pour les gouvernements d'inciter aux révolutions. Je l'ai déjà dit, et je le répôle, oui, il est d'un mauvais exempte, il est d'une mauvaise politique de fêter sans cesse un succès populaire.

» Je suis loin d'attaquer la révolution de juillet ; elle est faite, il la faut maintenir. (Murmures.)

B II. le i^énéral baron Cï^nriiaud. C'est trop fort!

« M. le marqnU de BoUsy. M. le général Gourgaudme dit: C'est trop fort I Je ne comprends pas son observation. »

C6 (c c'est trop fort 1 1!> qui eût été peut-être mieux placé dans une autre bouche que celle tiu compagnon de Napoléon P', attira la foudre présidentielle, et fut le signal d'un troisième rappel à Tordre^ qui n'empêche pas l'imperturbable orateur, i propos du budget de la guerre et de l'Algérie, de s'exposer à un quatrième qui lui fut épargné, sans doute pour ne pas trop banaliser une sanction évidemment impuissante sur un homme blasé aux tempêtes, et dont il valait mieux laisser errer, la bride sur le cou, l'indomptable parole^ que de lui fournir Toccasion d'un mors aux dents.

Dans la séance du 2 août 4844, à propos de la discussion du projet de loi relatif aux réfugiés, le marquis de Boissy saisissait avec empressement une nouvelle occasion de prendre, au point de vue, non des principes mais des faits, la défense de Don Carlos, traité indignement selon lui, d'exprimer sa défiance vis-à-vis des réfugiés étrangers, son regret de voir les frais d'une onéreuse et dangereuse hospitalité consacrés de préférence aux souffrances nationales, dont on n'épargnait pas assez la jalousie.

Dans la même séance, à propos du projet de loi relatif aux crédits proposés pour le département de la marine, il renouvelait les vœux et les griefs patriotiques qui pour lui dominaient cette question : il protestait contre le désordre et Tirrégularité de la comptabilité maritime, le groupement décevant de chiffres destinés à faire croire à une activité et à une pro-

doction qui n'existaient pas; à propos du droit de visite, dont la suppression était devenue un des cris de l'opposition électorale et de la conscience du pays, et dont le maintien dépopolarisait la dynastie, à propos surtout des événements de Tahiti, de Tarrestation et de l'expulsion du missionnaireconsul Pritchard^ qui passionnaient en ce moment l'opinion en Angleterre et provoquaient, à la Chambre des communes, des interpellations que notre ministre attendait résigné, avec son offre d'indemnité en poche, le défenseur des susceptibilités nationales et des patriotiques colères essayait en vain de battre le tambour martial et d'électriser le cabinet.

On devait répondre, en battant . la chamade, à l'Angleterre montrant des dents, alors que c'est en battant la charge que le marquis de Boissy voulait qu'on lui répondit. Hais le léopard anglais avait des griffes, et notre coq gaulois^ sans bec et sans ergots, n'était plus qu'un chapon à l'engrais.

Aussi, quand le 3 août, le marquis de Boissy demanda à interpeller le ministre des affaires étrangères sur les explications données à la Chambre des communes, desquelles il résultait, delà part du ministre anglais^ un blâme public delà conduite de nos oiBciers de marine à Tahiti, et l'annonce d'une demande de réparation du traitement^ qualifié d'indigne, infligé an sieur Pritchard ; quand le même inutile prophète dénonça avec douleur l'avantage que cette initiative menaçante donnait au cabinet anglais sur le nôtre, quand il peignit avec une généreuse indignation les anxiétés et les colères de la patrie de Napoléon frémissante sous le défi de la patrie d'Hudson Lowe, M. Guizot ne monta à la tribune que pour répondre qu*il ne pouvait répondre, et il ne sortit pas de ce silence, malgré les provocations du vicomte du Bouchage et les reproches du comte Mole lui-même.

Et c*est ainsi qu'un gouvernement, en blessant Topinion publique et en froissant l'orgueil national, se condamne luimême à la peine de mort des gouvernements : la Rc^volation.

Dès la discussion de l'adresse de 4845 (43 janvier 4845), le marqnis de Boissy, qui, de déception en déception, est tombé îusqu'aa désabusement irréconciliable» dresse l'acte d'accnsation de la politique du gouvernement de 4830 et surtout de la coterie gouvernante de 4839, arrivée au pouvoir à la faveur d'une réaction paciOque^ laquelle on a tout sacrifié, et dont la fétichique idole a reçu chaque année le tribut d'une humiliation nationale de plus.

Il est impossible de lire avec indifférence ce réquisitoire particulièrement précis, implacablement serré, dont rien n'est livré au hasard, dont aucune maille ne cède, et qui se termine par une menaçante et prophétique péroraison.

Politique extérieure inconstitutionnelle et antinationale, politique intérieure de plus en plus corruptrice et mercenaire : tel est le double chef de ce factum oratoire qui fait date, et dont nous voulons conserver, pour le lecteur, l'exposition saisissante et la nerveuse charpente.

« Je suis donc un de ces méchants^ comme yient de les appeler M. le ministre des affaires étrangères, qui s'affligent, qui se plaignent, qui réclament liautemenl quand il y a un acte d'agression, de yiolence, d'hostilité, de piraterie de la part des croiseurs anglais contre un bâtiment de commerce, je suis un méchant... Anglais, mais un bon Français.

» Je viens dire tout d'abord que je suivrai de grand cœur le drapeau d'opposition qui vient d'ôlre lové par M. le comte Mole, parce qu'il a expliqué» et la loyauté de M. le comte Mole ne permet pas qu'il en soit autrement, qu'il ne s'agissait pas d une opposition aux personnes, mais d'une opposition à une politique qu'il trouvait mauvaise, à une politique qui, selon lui, oompromel essentiellement les intérêts et la dignité de la France.

» Je serai donc de Topposilion, je suivrai M. le comte Mole. Je le suivrai avec beaucoup d'autres, et suis un de ceux qui luireudeut grâces d'avoir bien voulu nous donner un chef contre le ministère actuel. (Rires et bruits divers.)

» Messieurs, je désire vivement un changement de cabinet. Je désire ardemment un changement de s>slème. Parce que je désire un changement de cabinet, il me faut indiquer quelques-unes des fautes capitales qu'ont faites MM. les ministres actuels ; parce que je désire ardemment un changement de système, il me faut pouvoir rappeler quelques actes impolitiques, inconstitutionnels.

ei par conséquent dangereni peur tops, qae nous AfiM à reproobep au système constamoieiit suifi depuis 4S39.

B La diseussioQ de l'adresse comporle TesameA d^ la poliUque toDl entière, sur tous ses points, sous tonles ses fsees. La diseussion de l'adressa permet une lef ue rélrosp^lYO, sinon de toutes Iss questions politiques, du moins de ces grands âYénements» de oei promesses solennelles dont Texéeutlon Joyale ou la Tiolatien flagrante ont exercé et sont appelées à eiorcer encore une influenee coiisidéra|>le sur les destinées du pays.

• La Térité sera désormais le régime de la France 1 (Test par ces séduisantes paroles que s'inaugurait on 4830, le Gouvernement actuel; et aujourd'hui l'état normal de oe gouvernement, il Aiut aToir le courage de le dire, c'est un divorce h peu près permanent areo la vérité.

» N'est-ce pas pour déguiser à sa propre eonsoience l'immoralité et les dangers de celle situalion, pour l'ériger à la hauteur d'un système politique, qu'on répète i^i souvent, dans certaines régions, que le gouvernement constitutionnel est celui qui vit le plus de mensonges?

> Si cela étail> le discours d'ouyertore de la session présente pourrait passcf pour le chef-d'œuvre du gouvernement constitulionnel.

B Mais à travers ees ûctions plus on moins convenoes, ces illusions plus ou moins acceptées, le public d'aujourd'hui, qui n'est pas le public ignorant et crédule d'autrefois, lit sans peine au fond de ces mystères transparents, et facilement, promptement, il aper* çoit sous les mots l'évidence et Téolalante réalité des choses. Par eiemple. Messieurs, il doit vous en souvenir, parmi les griefs principaux de la révolu lion de Juillet contre la Eestaoralion, griefs qui ne sont pas loujours sans fondements, il faut incontestablement placer au premier rang les influences extra-ministérielles qui prédominèrent plus d'une fois dans ce gouvernement, et oonlribuèrent plus qu'aucune autre cause à le conduire, par une pente fotale, jusqu'aux ordonnances de 4830. Oq promit alors à la nation, on prit vit-à-vis d'elle l'engagement solennel que pes influences ^frètes ne généraient plus la marche et le légitime progrès des in^lilutions. On nous promis que nous aurions dans toute sa vérité, dans toute sa sincérité, le gouvernement des majorités, c^est-àdire. pour appeler les choses par leur nom, le gouvernement du miaislère choisi par elles, libre dans son action, indépendant dans sa politique, à condition d'être la représentation de la politique et de la volonté, libres et indépendantes aussi, de ces majorités. Qumns-nous vu depuis quatone années? Est-ce cela? C'est tout ie contraire. Je pourrais facilement vous produire des preuves nombreuses ; je me bornerai à quelques faits qui seront suffisants pour montrer à ceux même qui voudraient le moins voir, quelle est sous ce rapport, la distance qui sépare les actes des promesses.

3n MÉMOIRES

Je rappellerai seulement quatre circonstances où, depuis 4 830, des questions sérieuses et oflicielles ont été engagées entre la France et les puissances étrangères. Je suivrai Tordre des dates.

» La première, c'est lorsque TAutriche, conlrairementau prii^cipe de non-intervenlion proclamé par la France comme la base et lu condition sine qua non de ses bons rapports avec le dehors, envahit les Légations et Modène, pour intervenir contre des peuples Toisins. La seconde, lorsque, par des motifs qui seraient euxmêmes une preuve à l'appui de mon opinion, mais qu'il n*y a pas lieii d'examiner maintenant, une rupture diplomatique entre le Gouvernement français et la Suisse fut sur le point d'allumer entre les deux pays la plus impolitique des guerres. La troisième, dans ces longues et persévérantes négociations sur l'extension el la permanence du droit de visite, poursuivies par les inlatigables exigences de l'Angleterre, et qui aboutirent au traité parlementairement avorté de 4840.

» La quatrième enfin, à propos de ce grand ébranlement de rOrient, où le Gouvernement, en abdiquant toute inOuence, toute dignité, tout honneur, s'est montré si heureux de son humble rentrée dans le concert européen. C'était certainement là d'immenses et sérieuses questions, les plus orageuses peut-être qu'ait eu à traverser la vie diplomatique de notre établissement nouveau. Dans ces quatre circonstances mémorables et décisives, qu'a fait la France? Dans la première, elle leculc devant l'Autriche, mais non par suite d'une délibération, d'une résolution raisonnée du cabinet-, il avait pris devant les Chambres et à la face du monde des engagements contraires à sa conduite postérieure. Une dépêche importante et pressée qui sollicitait une réponse immédiate fut cachée trois jours au président du conseil; et, lorsque entin on fut obligé de la lui communiquer, il ne lui restait plus qu'à se retirer ou à subir le fait accompli. Dans nos démêlés avec la Suisse, des. intrigues se nouent, intrigues dans lesquelles la diplomatie française est loin de jouer un rôle glorieux : quand le président du conseil, qui était censé conduire cette affaire, fut appelé à l'expliquer, comment se justifia-t-il? Par l'aveu, par la déclaration à la tribune qu'il n'avait pas tout su.

» Vous avez entendu vous-mêmes, Messieurs, un de nos plus illustres collègues, que le chef de la coalition de 4839 fait chaque matin attaquer si violemment, accuser d'intrigue et d'ambition personnelle, affirmer à son tour, et personne ne l'a contredit, que sa politique avait été engagée malgré lui dans la question uu droit de visite, que la signature de l'ambassadeur fut à son iusu, et même contrairement à son opinion bien exprimée, appo>é*^ .m bas d'un protocole qui servit de base au traité plus lard repou-st^ par les Chambres. Ce ministre, dont on dit aujourd'hui continuer la politique, qu'on appelait alurs funeste au pays et pour le trOoe. est venu lui-même vous révéler le fait.

> Enfin les tristes événements de 48iO éclaleul dans le inonde ; de vives récriminations sont échangées entre les cabinets français et anglais. En France, on se récrie; on y accuse l'Angleterre de déloyauté et même de trahison.

> Messieurs, je ne suis pas un Anglais bien intentionné ; mais à l'égard de l'Angleterre que j'aime, que j'admire pour son habileté et son patriotisme, je suis juste, lo.yal comme pour toutes les autres puissances; aussi, je le reconnais, il y avait lieu à accusation, mais non à l'égard de l'Angleterre; la preuve, nous la trouvons dans la réponse de son ministre des affaires étrangères. Lisez les pièces de négociations; on y voit que les dispositions du Irailc du 15 juillet, ce traité qui a causé tant d'irritation en France, tant il était impolilique et contraire aux intérêts du pays, ne sont pas autre chose qu'une pensée inspirée aux quatre puissances, formulée même par notre ambassadeur, qui était U, le lieutenant général comte Sébasliaui. »

Sur les abus de Tadministration, qui résument à ses yeux la question intérieure, l'accusateur n'est pas moins afDirmatif, le juge n'est pas moins sévère.

« Assez quant à l'extérieur; rentrons à l'intérieur, et voyons ce qu'on y a fait. On y déclarait que ce gouvernement de majorité ne pouvait exister sans la sincérité des élections. Les voix oflicielies nous disaient : La Restauration est justement tombée, car elle achevait de pervertir les majorités par la corruption individuelle, après avoir altéré, par ses manœuvres et ses intrigues, la vérité du vœu électoral; môme M. Guizot, alors ministre de Tinléricur, rédigea sur les élections partielles de 4830, pour ses administrateurs, une circulaire dont les principes et les termes mêmes iélonneraienl, je dirai presque le scandaliseraient aujourd'hui. Eh bien, cette sincérité des élections promise, nul de \ous n'y froit, et l'opinion du pays est parfaitement semblable à la vôtre; le pays tout entier sait que l'administration tout entière n'est qu'un vaste lilet étendu sur la France pour traîner aux pieds du pouvoir toutes les influences électorales : la vérité, à cet égard, il la faut dire. Les arrondissements sont autant de petits iilets où les députés disposent souverainement et exclusivement de toutes les faveurs du budget, depuis l'humble aumône de la charité officielle jusqu'aux dons plus magniliques des ponts, dos canaux, des tronçons de chemins de fer; depuis la soiis-préfccture, avec sa centralisation locale, jusiju'au niodrsle bénélice du bureau de poste et du débit de tabac. Dans les élections il y a corruption de tons genres : là-dessus la conscience publique est unanime, et ce \>stème de corruption électorale est un fait même incontesté; le

budget est deyenu le plus Irrésistible des agents électoraux. Le pouvoir ne fait plus appel à la conscience et au patriotisme; il n'espère plus rien que de TégoTsme et de l'iniérél personnel, cl Ton a pu citer un collège où 4*78 électeurs ministériels touchaient par eux ou par leurs familles 477,000 fr. de traitemenls publics^ c'est-à-dire 4,000 fr. de rente par Yole dévoué au ministère.

» Si le Gouvernement prétend qu'il n'est pour rien dans c«s manœuvres, je citerai des faits, des circulaires; il y est pour tout. Je suis prêt à le prouver.

» Cette absence de toute vérité dans l'application des principes fondamentaux de noire Gouvernement emporte avec elle ses corollaires naturels. Les éléments principaux de son institution étant viciés, on est obligé, pour se soutenir, de se tromper soimême et de mentir aux fait^ aussi bien qu'aux principes. En 4830, à propos d'élections, M. le ministre actuel des aflaires étrangères disait des élections de la Restauration : « Le temps n'est pas éloigné où la puissance publique, se plaçant entre les intérêts et les consciences, s'cflbrçait de faire mentir le pays et de le suborner comme un faux témoin. » Que dirait-il du temps actuel

s'il n'était pas ministre? Plus bas il ajoutait : oc Il faut que

les pouvoirs s'honorent pour s'affermir. • Si celte condition est essentielle, croit-il le pouvoir d'aujourd'hui bien aileroii? »

Voici la conclusion ou plutôt les conclusions de l'orateur :

« J'ai dit depuis longtemps, je le répèle aujourd'hui devant la Chambre, en présence de M. le minisire des affaires étrangères, s'il reste quelque temps encore au pouvoir, peu de temps encore, il sera au Gouvernement de Juillet ce qu'a élé au gouvernement de la tleslauration son dernier ministre des affaires étrangères.

» Je voterai contre l'adresse qui approuve le cabinet el le système conslamracut suivi depuis 4 830; je me réserve de discuter ceux des paragraphes qui louent MM. les ministres d'une politique qui, selon moi, est anli-nationale^ qui porte préjudice à nos intérêts, qui porte atteinte à noire dignité. »

C'est en ces termes que fut close, par le marquis de Boissy, celle dramatique discussion générale de l'adresse, où l'on vit l'ancien président du 45 avril, api es quatre années d'un silence absolu, monter à la tribune pour se défendre, c'est-à-dire pour accuser et prendre corps-à-corps la politique de l'administration du 29 octobre, et où il se dit, départ et d'autre, de ces choses qui attestent Tirréraédiable décadence d'un gouvernement et annoncent^ comme on dit^ le commencement delà fin.