I IG

lemeut pour servir scs projets et appuyer ses opérations. Iln’en fut pas de même dans cette circonstance. L'ouverture de cette assemblée avait été retardée jusqu’au 22 février; M. de Vergennes mourut dans cet intervalle , et M . de Calonne perdit son appui. Un autre inconvénient de ce délai fut de donner le temps aux notables et au public de revenir de leur premier étonnement, et aux intrigants les moyens de préparer leurs ressorts pour empêcher l’exécution des projets du gouvernement. Les notables, composés des personnes les plus distinguées dans le clergé, dans la noblesse, dans la magistrature et dans lescorps municipaux des principales villes, devaient naturellement être opposés à la destruction des abus, dont ils profitaient. Il n’y avait donc qu’un premier mouvement d’enthousiasme qui eût pu les déterminer aux grands sacrifices qu’on attendait d’eux; mais ils eurent le temps de connaître les objets qui devaient être traités dans cette assemblée, le temps de préparer et de combiner leur opposition. Cependant la plupart des nobles, des députés des villes et des magistrats du conseil attachés au gouvernement, dont iis étaient les créatures, qui formaient une partie considérable de cette réunion, étaientbien intentionnés, et en auraient entraîné la totalité, si les intrigues de l’archevêque de Toulouse, depuis cardinal de Loménie , un des notables, qui voulait parvenir au ministère, qui était soutenu par les autres ministres, paF la reine elle-même, et secondé par les membres du clergé et de la magisr trature, n’eussent fait disparaître les bonnes dispositions de l’assemblée (1). Elle nes’occupa donc qu’à détruire le ministre qui

(I) Le clergé, en France, formait an ordre, dags l’État, qui avait conservé le droit de régler les contributions qu’il devait payer, d’en faire la répartition et la levée : il s’était même refusé de donner au gouvernement l'évaluation de ses biens, qui n’ont été connus que lors de la révolution, et que l’on trouva monter alors à ISO millions de revenu. Il n’était obligé envers l’État , depuis longtemps, qu’à payer dix millions de décimes. Les autres contributions que le gouvernement lui demandait, et qu’il accordait, s’appelaient don gratuit. Il s’assemblait par députés, tous les cinq aus , pour cet objet principalement , et pour régler quelques affaires

l’avait formée; et celui-ci, abandonné par le roi , fut disgracié et forcé de quitter le royaume, dans la crainte d’être livré à la vengeance des parlements et à la fureur du peuple.

l>e cardinal de Loménie fut chargé de l’administration des iinances. Il eut la témérité, peu de temps après , de prendre les rênes du gouvernement , que le roi eut l’imprudence de lui confier, en le faisant premier ministre. Il congédia les ik> tables dont il eût pu se servir utilement par l’influence que ses intrigues lui avaient donnée sur leur conduite. Ils avaient contribué, autant que la faveur de la reine, l’assistance de son ordre et l’opinion publique, à lui faire obtenir une place qu’il désirait depuis longtemps, sans avoir les talents nécessaires pour la remplir. Les notables rapportèrent dans leurs provinces du mépris pour la cour et la connaissance de la faiblesse du gouvernement et du désordre des finances, dont ils avaient approfondi tous les détails , et qu’ils exagérèrent encore. A l’issue de cette assemblée , je fus nommé commandant de la ville de

ecclésiastiques. U faisait alors an don au roi, ordinairement de 15 millions, pour le payement desquels U ouvrait un emprunt, dont l’intérét était imputé sur les décimes qu’il payait au roi, auquel il ne faisait conséquemment qu’un prêt au lieu d'un don. En 1787, les dettes du clergé, en raison de son don gratuit, montaient à environ 160 millions; il payait au delà de 7 millions d’intérêts : ce qui réduisait la recette des décimes, pour le compte de l’Etat, à peu près à 3 millions, sur lesquels le roi payait pour pensions à des curés et à des ecclésiastiques, pour des hôpitaux et des établissements religieux qui auraient dû être à la charge du clergé, environ 4 à 5 millions. Ainsi, en 1787, le roi ne recevait rien du clergé, il lui coûtait au contraire prés de 1 million 500 mille livres. ( Poyez les Mémoires de M. Necker sur les finances. ) Si, lors de l’assemblée des notables, en 1787, le clergé, ainsi qu’on le lui proposa alors, ne se fût pas refusé avec opiniâtreté à payer ses dettes , en vendant ses droits seigneuriaux, ceux de chasse, en aliénant même quelques bénéfices vacants, ainsi que le cardinal de Richelieu l’y avait contraint à l’assemblée des notables tenue en 1626, en payant, comme les autres propriétaires du royaume, les deux vingtièmes ou le dixième de son revenu, et une capitation que l’on ne peut pas évaluer à moins de 3 ou 4 millions, il aurait alors contribué pour 21 à 22 millions aux charges de l’Etat. En 1710, le clergé avait racheté sa capitation pour la somme de 24 millions.

(M. de B )

Metz et de la province des Évêchés, et je me rendis dans mon commandement.

Le nouveau ministre, privé de l’appui des notables , fut bientôt à la discrétion des parlements. Il rassembla quelques lambeaux desplansde M. de Caionne, qui renfermaient des vues utiles, et qui offraient quelques ressources pour sortir des em* barras du moment ; mais la magistrature opposa une résistance opiniâtre à leur exécution. Il les frappa inutilement de quelques coups d’autorité , toujours suivis d’actes de faiblesse. Ils renouvelèrent leur association , et établirent, par leurs arrêtés, les principes d’une aristocratie parlementaire, à laquelle ils conformèrent leurs démarches. Alors commencèrent les troubles : ils éclatèrent en Bretagne, où le gouvernement fut contraint de faire marcher une armée commandée par le maréchal de Stainvilie, mais dont on n’osa faire usage , à cause de la répugnance que montrèrent les troupes, et principalement les offi- 'ciers. A Paris, le mécontentement du peuple, déjà excité au soulèvement par des membres factieux du parlement, produisit des émeutes auxquelles il fallutopposer la force militaire ; mais ce triomphe momentané de l’autorité ne déconcerta pas le parlement : il manda à sa barre le maréchal de Biron , colonel des gardes françaises , et le commandant du guet de Paris, pour rendre compte de leur conduite. Le premier n’obéit pas, et sa grande considération en imposa ; le second perdit sa place. Les troubles furent encore plus violents en 1788. Le gouvernement rétablit des états dans plusieurs des provinces où ils existaient avant le règne de Louis XIV, qui les avait supprimés. Dans d’autres, on créa des administrations provinciales. Cette mesure, quoique fondée sur de bons principes, augmenta la fermentation au lieu de l’apaiser. Elle fut très-considérable dans plusieurs provinces, principalement en Dauphiné , où l’on fit également marcher des troupes, dont la plupart refusèrent d’agir contre le peuple , ce qui compromit l’autorité et découvrit la faiblesse du gouvernement.

Le cardinal de Loménie, fatigué de la résistance des parlements, fit adopter au roi le projet romanesque d’établir une cour plénière, qui leur eût ôté la portion de la puissance législative dont ils voulaient s’emparer (1). Les principaux membres qui devaient la composer, particulièrement les pairs du royaume et les magistrats, refusèrent de se présenter à la convocation qui en fut faite. Alors les parlements , pour couvrir leurs vues ambitieuses, et pour conserver leur influence populaire, demandèrent l’assemblée des états généraux dn royaume, dont celle des notables avait donné l’idée, bien persuadés que la cour s’y refuserait. Le clergé, dans les mêmes vues et avec la même conviction, fit la même demande et la même faute. Le gouvernement en fit une plus grande encore, celle de les promettre. Depuis près de deux siècles, les états du royaume n’avaient point été rassemblés, et il s’était fait dans ce'long espace de temps de si grands changements dans l’esprit, dans les mœurs, dans le caractère, dans les usages et dans le gouvernement de la nation française , qu’ils devaient nécessairement produire un bouleversement général.

Les états du royaume , dans ces temps reculés , n’étaient composés, pour le clergé, que d’ecclésiastiques possédant des bénéfices ; pour la noblesse , de propriétaires de fiefs, et, pour le tiers état , de députés des grandes villes, choisis parmi les officiers municipaux ou les principaux notables. Onnelesconvoquait que dans des circonstances extraordinaires de trouble intérieur ou de guerres étrangères. Presque aucune de ces assemblées ne produisit de bien ; une seule occasionna de grands

(I) La cour plénière devait être composée des pairs de France, de plusieurs officiers de la couronne, de quelques évêques et principaux magistrats des parlements et du conseil d’Ëtat, choisis par le roi, excepté les pairs. Cette espèce d’assemblée n’avait eu lieu que sous la seconde race des rois de France, dont elle formait le conseil extraordinaire. ( Voyez le président Hénaull, Hittoire chronologique de France. )

(M. de B.I