II

à celle de France, qu'ils reconnoissont avec tout le monde être fort au-dessus de toute autre. Cepciidaui, sous Henri II. François 11, et Charles IX, les princes ducs de la maison de Lorraine ont voulu passer et ont passé effectivement avant les princes du sang, ducs et pairs moins anciens. Ce n'étoit donc certainement que comme ducs et pairs. Ainsi, selon eux-mêmes, c'est la dignité seule, et non pas la naissance, qui donne le rang et les prérogatives. 11 est vrai que ces contestations obligèrent Henri 111, en liiTO, à déclarer ÎMM. les princes du sang premiers pairs-nés, et un règlement si juste devoit être fait dès le commencement de la monarchie, pour distinguer la maison royale de tout ce qui n'en est pas. Mais ce changement ne regarde nullement MM. les princes étrangers, et, puisqu'ils ont cru devoir précéder par leur dignité des princes du sang moins anciens ducs qu'eux, quoique de naissance au-dessus de la leur, par quel droit peuvent-ils trouver mauvais que les ducs, qui seroientmême de naissance inférieure à la leur, précèdent aussi, par cette même dignité, tous ceux d'entre eux qui ne sont pas ducs ou qui le sont moins anciens?

On ne peut donc s'empêcher de conclure que ce n'est ni la souveraineté ni la puissance en Etats et pays, ni la naissance, qui a donné le rang en France durant six cents années, mais la seule dignité de duc et pair, en tant qu'elle a toujours été créée par la même autorité royale; que M^I. les princes étrangers ont eux-mêmes reconnu cette règle, et qu'il n'y a que ce qui sort de nos rois qui en soit excepté, comme il étoit infiniment juste.

ï\ suit encore nécessairement des mémoires précédents que, depuis quatre cents ans qu'il y a des princes étrangers établis en France, ils se sont soumis et conformés, durant trois cenls années, à ces anciennes lois et coutumes du royaume, et qu'ils n'y ont prétendu de rang que par leurs duchés ou comtés et pairies, quand ils en ont eu.

Que ce n'est que depuis environ cent ans, c'est-à-dire dans le temps de la Ligue, qu'il ont entrepris de se faire donner un nouveau rang jusqu'alors inconnu, et de précéder, en qualité de princes, ceux que nos rois avoient de tout temps établis et maintenus les premiers dans le royaume.

Qu'ils n'v sont i)arvcnus que par degrés, nonobstant l'extrême puissance à laquelle ils s'élevèrent alors, tant cette innovation étoit difficile à introduire contre un droit si ancien et aussi établi que celui des ducs et pairs.

Que, des deux Ordres de Saint-Michel et du Saint-Fspril, le premier est tout entier pour les ducs; que l'autre leur fut aussi d'abord favorable, et qu'il ne le devint ensuite aux princes étrangers que par l'extrême crédit de la maison de Lorraine.

Que, des dix rois sous lesquels ces Ordres ont subsisté jusqu'au présent règne, Louis XI, Charles VIH, Louis XII, François l^", Henri II, François II et Charles IX ont été tous sept entièrement pour les ducs. Henri III, dans l'institution du Saint-Esprit, leur conserva la préséance, mais la donna enfin aux princes étrangers dans un temps où il ne pouvoit leur rien refuser. Henri l\ n'eu admit aucun

APPENDICES 3o5

laiis les promotions qu'il lit et Louis XHI décida à la vérité en leur laveur, mais avec les dillërentes variations qu'on a remarquées il ans le premier mémoire '.

[Mais, laissant ces considérations, qui ne touchent principalement i|iii' les ducs, l'on examinera ici en peu de mots quel est l'intérêt (lu Roi dans ce grand dilTérend *.

L'on voit d'un coté des personnes d'origine étrangère, qui en tirent huit leur droit, qui reçoivent du lloi comme une justice le rang censé ilii à leur naissance, c'est-à-dire à leur famille, et qui rapportent toute leur grandeur à cette famille, dont les chefs n'ont eu très souvent nulle liaison avec la France, ni par leurs personnes, ni par leurs intérêts.

L'on voit de l'autre côté des sujets de naissance et d'origine fran- ( ..ise, dont les familles ne prétendent rien par elles-mêmes, mais i|iii reçoivent de la seule bonté du Roi, comme une pure grâce, la dignité que son autorité seule rend la première de l'Etat après sa maison, et dont enfui l'intérêt et la reconnaissance, aussi bien que serment et les fonctions, les tient si étroitement au Roi, que , I n n'est capable de les en séparer.

Sur cela il est aisé de décider qui des deux le Roi a plus d'intérêt de soutenir, ou ceux qui tirent d'eux-mêmes, comme dune source étrangère, tout leur droit, qui n'est qu'une pure innovation, ou ceux qui tirent du Roi seul leur dignité et le rang que Sa Majesté ou ses prédécesseurs leur ont accordés et conservés inviolablement durant six siècles. Les premiers sont l'ouvrage d'une origine indépendante, les derniers l'ouvrage de la puissance royale seule. Les uns, en qualité de premiers par leur naissance dans une petite souveraineté, prétendent le devenir aussi dans un grand royaume; les autres, en qualité de premiers dans ce grand Etat par la grâce et l'autorité royale, prétendent y maintenir celle même autorité en soutenant le rang qu'elle leur a de tout tem[is accordé.

C'est au Roi maintenant à d('terminer s'il est de sa justice de conserver aux ducs et pairs ce (|ue Sa Majesté ou ses prédécesseurs leur oui donné, s'il est de sa grandeur et de celle de la France de rabaisser ces grands de son Etat au-dessous de ceux des moindres Etats voisins, et s'il est enfin de son intérêt de maintenir ce qui dépend uniquement de lui contre un rang qui en est tellement indépendant que le mémoire de MM. les princes dit positivement qu'il est dû ci leur naissance.

1. [Tout ce qui suit, cL qui est compris entre deux crochets, ue figure pas daus le texte inséré par le marquis de Sourches dans ses Mémoires; nous croyons intéressant de reproduire, d'après le ,Ms. Clairambault, 1160, fol. .36 verso et sq., toute celte partie qui ne fut pas livrée au puijlic et qui complète ce document. — E. l'ontaL]

2. [En marge du premier paragraphe figure la note suivante : « Ces cinq articles n'ont été donnés qu'au roi, et il n'j/ a eu que cinq ou six de MM. les yJurs qui en aient eu connaissance. — » E. l'onlaL]

11 reste encore une réllexion à faire sur cette matière i : c'est qu'i n tout autre temps que celui-ci les ducs ne pourraient être condamnes sans conserver toujours (luelque raison, ou de faiblesse de l'autoridroyale ou de manque de vigueur et de lumières dans la personne du prince, pour se relever à l'avenir du jugement rendu contre eux. Mais, sous un Roi dont la lumière s'étend à tout, dont la puissance n'a point de bornes, et dont la justice, ferme et inflexible, s'explique pour le bon droit sans faveur ou sans crainte, il ne peut survenir de jugement qui ne décide pour tous les temps; et les ducs et pairs, toujours dévoués aux volontés du Roi, et incapables de différer un moment leur obéissance, verraient tomber dans ce moment et poui toujours un droit et une possession de six cents ans.

Il semble donc qu'il est autant de la bonté que de la justice du Roi de demeurer favorable aux ducs dans cette conjoncture; et, si l'élévation de son génie et de ses vues lui présente des raisons audessus de la portée commune qui l'empêchent de condamner l's princes étrangers, il est au moins de cette même bonté d'entrer dans quelqu'un des expédients qui, sans faire tort aux prétentions des princes, peuvent conserver en leur entier celles que les ducs ont reçues pour ainsi dire avec leur dignité de sa main royale, ■xpô. l. Faire passer les ducs et les princes étrangers suivant leur âge.

11. Placer dans l'église les ducs d'un coté et les princes étrangers de l'autre, et, dans la marche, faire défder ensemble un duc et un prince, chacun tenant le côté où il sera placé dans l'église.

m. Faire les ducs et les princes étrangers en des promotions différentes, ou en différents jours d'une même promotion. Fn ce cas, les ducs et les princes étrangers assisteraient alternativement aux processions ordinaires, en sorte qu'ils ne se trouveraient jamais ensemble, et, à la moins nombreuse, qui serait celle où les ducs n'assisteraient pas, il y aurait toujours près de quatre-vingts chevaliers,, en comptant la maison royale et M. de Vendôme, qui peuvent s& trouver à toutes les promotions 2.]

1. [Eq marge de ce paragraphe, 011 trouve la note suivante : « J'ai do7iné ceci par manière d'avis à monseigneur le duc de La Feuillade, à Versailles, le I" jour de décembre 1687. Je ne sais pas ce qu'il en aura fait, mais il est certain qu'il est le seul à qui j'en aie donné connaissance. (Signé) : Clairauiljaull. n — E. Pontal.]

2. [A la suite de ces pièces, le Ms. Clairaïubault llliO contient, svu- la même question, une lettre originale de .M. dHozier à M. le duc de Noaiile* en date du 4 décembre 1688, sur le démêlé des ducs, fol. 39; une lettredu même à Duchesne, historiographe de France, en date du 27 jauvier 1688, fol. il; des Anredoles de la maison de Lorraine, fol. 47; une Réflexion sur le droit qu'a M. de Vendôme de précéder /es princes de la maison de Lorraine et ceux de Savoie, aux termes des statuts de l'Ordre, fol. 40; le rôle des chevaliers nommés le 2 décembre 1688, écrit de la main même du Roi, fol. 72; et plusieurs portraits et estampes avec notes se rapportant à la même promotion.

On peut aussi consulter utilement sur ce sujet l'addition de Saint-Simon au journal de Dangeau, t. II, p. 244, et le mémoire de Saint-Simon Sur