Au H. P. Rapin, jésuite

26 décembre (1679).

Voicy, mon Révérend Père, tout ce que j'ay pu apprendre touchant l'affaire de M. de Liancourt. J'aurois souhaité de faire ce Mémoire plus ample

mais tous ceux qui ont eu part à cette affaire ou qui en ont su autrefois le détail ne parlent qu'en doutant. Je croyois en apprendre hier quelque particularité d'une personne qui se trouva à l'assemblée des docteurs, que l'on fit en ce temps-là pour savoir la conduite que l'on devoit tenir, mais il ne m'en a pas dit davantage que les autres, et il n'a pu même se ressouvenir du nom de ceux qui furent consultés. Ainsi il a fallu me réduire à ce que l'on en mit en ce temps-là dans une lettre, et à ce que ma mémoire m'en a fourny, pour n'y rien mettre que de très-assuré.

Pour les circonstances de sa mort , Monsieur de Poussé vous les dira lorsque vous le désirerez.

Je ne vous remercie pas iey de votre livre de la Foy des derniers siècles parce que je le feray au premier jour de vive voix ; mais je vous diray cependant que je le lus ces vacances avec bien de la satisfaction, et qu'au retour de la campagne je fus pour vous rendre les actions de grâces que méritoit ce digne présent de votre charité. J'espère m'en acquitter plus heureusement aussitôt après les fêtes, et vous témoigner en même temps qu'on ne peut être à vous plus sincèrement ny plus cordialement que j'y suis et y seray toute ma vie. «L. Tbonson.

« Mémoire envoyé au P. Rapin touchant {affaire de M. de Liancourt.

« La dernière semaine du mois de janvier 1655, monsieur de Liancourt « s'étant présenté pour se confesser à un prêtre de Saint-Sulpice, nommé « Charles Picoté, qui l'avoit entendu plusieurs fois en confession , se plaignit « à quelques personnes de ce que ce prêtre ne luy avoit pas voulu donner l'ab- «'solution à cause de la liaison et de la communication qu'il avoit avec les « jansénistes.

« Cependant la vérité est que M. Picoté ne la luy avoit point refusée , qu'il « l'avoit prié seulement de luy donner deux ou trois jours pour prendre con- « seil de la manière dont il devoit agir avec luy sur le sujet de cette liaison , « qu'il pourroit revenir le mardy suivant, qui étoit la fête de la Purification; « et que monsieur de Liancourt parut tellement y consentir qu'il luy permit « de consulter et de s'éclaircir pleinement de ses doutes avant que de passer « plus avant.

« Monsieur de Liancourt ne revint point au jour qu'on luy avoit marqué, « et. au lieu de tenir la chose secrète, comme elle sembloit le demander, luy ou « ses amis en parlèrent d'une manière qu'elle fut bientôt rendue publique.

« Monsieur Vincent l'ayant su un ou deux jours après et voulant par un « bon zele empêcher l'éclat, vint trouver monsieur de Bretonvilliers, qui étoit « alors curé de Saint-Sulpice, qui, voyant que cette affaire s'étoit divulguée, a ne crut pas pouvoir prendre de règle plus sûre pour sa conduite que de cou- « sulter en Sorbonne pour examiner comme il se comporteroit dans une « conjoncture aussi délicate et qui pouvoit avoir de très-grandes suites.

« 11 pria pour cela un docteur de la faculté de théologie de Paris , qui de-

« meuroit avec luy, de faire cette consultation , et , ayant assemblé des doc- « teura de Sorbonne des plus fameux et des plus expérimentés, leur avis fut « que ce confesseur seroit bien fondé de refuser l'absolution.

« Cette résolution fut portée à monsieur de Liancourt, qui, ne croyant « pas devoir revenir ensuite se confesser à Saint-Sulpice, se ût seulement in- « former de monsieur le euré comment il en useroit pour la communion s'il « s'y présentoit; mais monsieur le curé, qui ne vouloit rien faire que dans « Tordre et qui ne vouloit donner sujet à personne de se plaindre de sa con-

• duite , pria le même docteur qui avoit fait la première consultation d'en

• faire une seconde, dans laquelle, quelques autres docteurs ayant été assenv « hlésavec les premiers, ils confirmèrent tous la résolution qui avoit été prise « pour le refus de l'absolution ; et pour la communion ils crurent qu'on l'y

• devoit admettre s'il s'y présentoit, y ayant grande différence entre l'admi-

■ nistration publique du sacrement de L'Eucharistie et le jugement secret do

• tribunal de la Pénitence.

« Monsieur le curé se réglant sur cet avis se résolut de l'admettre à la com-

■ inunion ; mais, comme il eût souhaité qu'il ne s'y fût présenté dans un état « où les docteurs ne le jugeoient pas disposé à recevoir l'absolution, il fut « quelque temps, selon le conseil qu'on luy avoit donné, sans vouloir s'ex- « puquer sur ce qu'il fcroit. Madame de Liancourt même , qui le pressa fort « pour le savoir, n'en put être éclaircie. Mais enfin tant de personnes s'en- « tremirent de cette affaire, et on luy fit de telles instances , que l'on crut « qu'il se devoit déclarer, ce qu'il fit en disant à ceux qui luy en parlèrent « ensuite qu'il donueroit la communion à monsieur de Liancourt s'il se pré- « sentoit. Après cela il rendit visite à monsieur le curé et renouvela eu sa « présence sa profession de foy.

« La plupart de ces circonstances se trouvent dans une lettre qui fut imprimée « dans ce temps-là. » Biblioth. de Saint-Sulpice, Lettres de M, Tronson, t. 1, 144, 445.