AuR. P. Rapin, jésuite

[Sans date.)

» ... Depuis le 30 may 1653 jusqu'à la fin de janvier 1655 M. de Liancouii s'est confessé plusieurs fois à la paroisse , à M. Picoté, qui, le croyant parfaitement soumis à la constitution d'Innocent , ne faisoit nulle difficulté de l'absoudre. Mais sa foy luy étant devenue suspecte dans la suite par des circonstances qui faisoient connoltre la trop grande liaison qu'il avoit avec les jansénistes , il crut s'en devoir éclaircir et en user ensuite de la manière qu'il fit-

« On ne sait point quelle est cette personne à qui M. Arnauld adressa sa première lettre.

* La première Lettre d'un abbé a M Arnauldyàxx 18 mars, et la deuxième du 19 avril sont d'uu ecclésiastique de Saint-Sulpice dont on ne dit point k nom.

* Celle d'un ecclésiastique à un de ses amis* du 24 mars, est d'un prêtre de la communauté de Saiot-Sulpice, docteur de Sorboune.

« Je ne say point qui sont les auteurs de celle du docteur catholique à me dame de condition, du 4 avril , ny du Discours du théologien désintéressé.

« Voilà tout ce que ma mémoire me fournit sur votre billet et ce que je croyois de vous dire hier de vive voix. Disposez, mon Révérend Père, de celuy qui est tout à vous et que vous ne sauriez obliger plus sensiblement

qu'en usant de luy avec une entière liberté Biblioth. de Saint-Sulpiee,

Lettres de M. Tronson, t. I, p. 163, 164.

IL Récit (1) de M. de Liancourt de ce qui se passa entre M. Picolé, prêtre de Saint-Sulpice , son confesseur, et luy, le Ier février 16o5, qui a servi de fondement aux lettres de M. Arnauld et de ce qui en a suivy depuis.

Monsieur Picoté me demanda si j'estois soumis à la bulle. Je luy respondis qu'oui , de tout mon cœur, et que j'estois en lieu où il me pouvoit croire.

Il me demanda si j'estois soumis au dernier décret. Je fis la mesme response.

11 me respondit que ce n'estoit pas assez, qu'il falloit faire une abjuration publique et dire que je renonçois à ces gens-là, sans me dire qui.

Je luy respondis que je n'avois pas besoin de laire une abjuration publique puisque j'avois tousjours esté obéissant à l'Église et à tous les décrets du Saint- Siège, et que je le protestois devant Dieu, mais que je m'offrois bien de dire à ceux qui m'en parleroient que je n'estois point janséniste et que je ne soutenois point Jansénius, que je n'avois jamais vu son livre et qu'ainsy ce seroit témérité de le deffendre.

Il me dit que c'estoit beaucoup, mais -que ce n'estoit pas assez, et qu'il falloit que je promisse de ne plus aller à Port-Royal.

Je luy respondis que ce seroit le tromper si je luy promettois, et que ces Messieurs m'avoieut tousjours paru fort soumis à l'Église et Tort gens de bien, mais que je luy promettois bien que, si je voyois quelque chose de mal en eux ou que je les visse séparés de l'Église , je les abandonnerois.

Il me respondit qu'il ne me pouvoit donner l'absolution, qu'il en avoit trop de scrupules, et qu'il en conféreroit pour prendre avis là-dessus.

Je luy dis que je ne voulois pas luy faire peine en luy extorquant l'absolution, et que j'avois bien mérité par mes crimes passés d'en estre suspendu.

Le mesme jour, estant allé pour une affaire chez M. Vincent, homme de très-grande piété et amy des Messieurs deSaint-Sulpice, je luy déchargeay mon cœur sur ce procédé pour ma consolation, le priant de ne le dire à qui que ce fust; mais il désira absolument que je luy permisse de leur eu parler, afin

(i) De la main de M. de Liancourt.

d'aller au-devant des mauvaises suites qui eu pourroient arriver. Je luy dis qu'il me sembloit qu'il falloit attendre la résolution de cette conférence qu'ils dévoient faire , mais il jugea à propos de prévenir leur délibération et je m'y accorday. Il y alla dès le lendemain matin , parce que la Nostre-Dame estoit le jour d'après, et parla à Messieurs Olier, de Bretonvilliers et Picoté ensemble, lesquels luy respondirent qu'ils avoient bien consulté sur ce refus, et qu'ils trouvoient n'en devoir pas user d'autre sorte si je ne recevois les conditions qu'ils m'avoient voulu imposer.

Il les pria de n'en demeurer pas là et de consulter encore quelques docteurs pour cela, ce qu'ils luy promirent de faire; et le lendemain M. de Partage le vint trouver et luy dit que quatre docteurs luy avoient encore maintenu qu'ils ne dévoient pas faire autrement.

J'envoyai bien tost après voir les quatre docteurs, dont le premier fut monsieur Morel, qui dit qu'il estoit vray qu'il avoit donné cet avis, mais qu'on luy avoit exagéré l'affaire , et que, selon le Mémoire que j'en avois fait, qui luy fut montré, il ne trouva nullement qu'on eust raison d'en venir à ce refus et qu'il le diroit à tous ceux qui luy demanderoient. Cela se passa devant une persouue(l) non suspecte à Messieurs de Saint-Sulpice.

Le second (2) avoua d'avoir douué ce conseil , mais que c'estoit sur le scrupule du confesseur, qu'on luy avoit représenté fort grand, et dit que, puisqu'il estoit tel, qu'il ne devoit pas m'absoudre durant une telle peine, mais me renvoyer à un autre.

Le troisième (3) dit qu'il avoit respondu que c'estoit trop se hastcr, qu'il ne falloit pas aller si vite en de semblables choses , et qu'il y avoit encore beaucoup à faire devant que d'en venir là. 11 en dit autant à deux autres personnes de probité.

Le quatrième (4) dit qu'il estoit vray qu'il avoit donné cet avis, parce qu'il estoit fort à désirer que je me soumisse à l'ordre que l'on me donnoit pour cette séparation.

Le narré que j'ay fait de ce qui s'est passé entre M. Picoté et moy est trèsvéritable, l'ayant escrit durant que j'avois la mémoire fresche, et ledit escrit fut porté aussi tost chez une personne très-considérable (5) des amies de M. Picoté, afin de luy montrer devant elle pour l'en faire demeurer d'accord; et l'envoyant quérir pour cela deux jours de suite, il n'y voulut point venir.

J'ay sçu depuis que M. le curé avoit encore fait une seconde consultation pour sçavoir s'il me refuseroit la communion, et qu'il fut résolu que non, par la plus grande partie des voix. Néanmoins, quelques jours après, je fusaverty par l'un de mes amis que l'on me pouvoit faire un affront si je me présentais, et que mesme, pour m'oster le moyen de communier, de crainte que l'on y fust

(1) Madame d'Aiguillon . (Note de Beaubrun.)

(2) Le pénitencier. (Note de Beaubrun.)

(3) Le curé de Saint-André. (Noie de Beaubrun.)

(4) M. Graniiin. (Note de Beaubrun.)

(5) Chez madame d'Aiguillon. (Note Ue Beaubrun.)

surpris, on défendit alors expressément de communier dans les chapelles , ce qui fut exécuté ponctuellement.

Cela estant, je crus estre obligé de savoir l'intention de M. le curé par luyméme, afin de luy rendre ce respect de ne me présenter point à ce sacrement contre son gré et d'éviter aussi l'affront que j'estois averty qu'il me vouloit faire.

J'envoie donc ma femme chez luy pour ltty dire que, sçachant les difficultés qu'il faisoit pour me faire donner l'absolution dans son église , je n'avois garde de m'y présenter, mais que pour la communion je pensois qu'il n'avoit pas dessein de m'en exclure; néanmoins que, pour luy rendre tous les respects que je luy devois, je n'avois point voulu m'y présenter sans luy faire demander s'il l'auroit agréable. Il respondit à ma femme qu'il me prioit de ne point venir communier, qu'il me conjuroit fort de ne le pas faire, parce que, si je m'y présentois, il ne me respondoit pas de ce qui en arriveroit, qu'il ne me le défendoit pas pourtant. Elle luy respondit que, puisqu'il ne me le défendoit pas, elle espéroit qu'il ne me voudroit pas faire l'affront de me passer si je me présentois à la table avec les autres. Il luy respondit qu'il me prioit encore une fois de ne le pas hazarder et de ne le point mettre à cette épreuve, parce qu'il ne me respondoit pas de ce qui en arriveroit. Et sur ce qu'elle luy représenta que ma soumission au Saint-Siège, dont il estoit tesmoiu, le devoit empescher de me séparer des autres fidèles, il luy dit qu'en effet il estoit content de ma foy et de mon obéissance à l'Église pour ce qui me regardoit ; mais que je gardois chez moy l'abbé de Bourzé , que je le protégeois et qu'il le tenoit aussi hérétique que Calvin , de sorte mesme que, s'il alloit pour dire la messe dans son église, il l'en empescheroit, et beaucoup d'autres choses sur son sujet; et après, quej'avoisma petite-fille au Port-Royal et communication avec ces Messieurs , et que ces choses faisoient qu'il ne me pouvoit recevoir aux sacrements, parce que mes œuvres démentoient mes paroles. Et sur cela ma femme protesta que nous n'avions jamais rien veu en ces gens-là qui méritast la séparation qu'il vouloit faire , et qu'aussitost que je m'en apercevrais qu'elle l'assuroit bien que je romprois avec eux. Mais après tout ce discours il ne changea point d'avis.

(Ce qui suit est de Cescriture de Lalanne.) L'on fut trois semaines en cet état. Cependant quelques personnes s'enlremesloientpour fairerelaschcrM. le curé et obtenir de luy que M. de Liancourt eust la liberté de communier. M. de Metz, son supérieur, luy en parla et luy tesmoigna combien il blasmoit son procédé; enfin, soit par la déférence à l'autorité de M. de Metz, soit par la crainte d'être appelé en justice et de se voir condamner à donner toute liberté à M. de Liancourt de recevoir les sacrements à Saint-Sulpice et à luy faire réparation du refus qu'il avoit fait sans aucune cause légitime, soit parce qu'il voyoitque tout le monde condamuoit cette conduite, enfin, après avoir persisté trois semaines dans une ferme résolution de ne point donner absolument l'absolution et de ne point vouloir donner d'assurauce sur la communion, faisant toujours craindre à M. de Liancourt que, s'il se préseutoit, on le pas-

seroit publiquement à la table, et luy ostant ainsi toute liberté d*y aller puisqu'il ne pou voit pas s'exposer à un refus si scandaleux, il envoya dire à M. de Liancourt que pour la communion on la luy accorderait .

Notice aur M. Louis Le Pournler.

(Livre X, p. 268 )

* Vir erat in terra Hua, etc.

« Monsieur Fournier vint à Paris, en l'an 1624, avec madame sa mère, pour demeurer avec M. de la Haye, qui étoît son frère (1), qui depuis peu avoit été élu chantre de la Sainte- Chapelle.

« Il n*a voit pour lors que six ou sept ans. Il demeura donc chez M. le chantre avec madame sa mère jusqu'à sa mort (2), qui, se voyant fort malade, luy résigna sâ chapelle de Saint-Nicolas et Saint-Louis. Le roi Louis XIII, d'heureuse mémoire, ayant été informé de la vie et mœurs de M. Fournier par M. Formé (3) ou Picot, maîtres de musique de sa chapelle , lui conféra la chapelle. Quelques-uns de MM. les chanoines de laSainte-Cliapelle s'y opposèrent tant qu'ils purent ; néanmoins ils le laissèrent faire les fonctions, à quoy est obligée cette chapelle, et le privèrent six mois des distributions qu'on gagne en assistant à l'office, et, par une autorité qui ne leur appartient point, luy firent signer un papier daus lequel ils faisoient signer leurs chantres qui ne sont point titulaires. Il ne sçavoit point pour lors qu'elles étoient ses obligations et qu'il n'étoit obligé qu'à célébrer les messes qui sont en sa fondation, non pas à faire les fonctions auxquelles messieurs les chanoines obligent leurs chantres, qui sont incompatibles avec celles des chapelains perpétuels, qui ne doivent autre chose , avec les messes de leur fondation , que l'assistance au chœur, en poursuivant la psalmodie comme les chanoines, qui, outre cela, sont obligés à faire, chacun à son tour, l'office, c'est-à-dire la grand'messe, commencer les Heures de nuit et de jour, s'ils n'ont quelque raisonnable empêchement, auquel cas leurs chantres l'ont l'office; à quoy messieurs les chanoines voulolent obliger les chapelaius perpétuels , ce qui a donné lieu à un grand procès.

« Voilà donc l'établissement de M. Fournier à la Saînte-Chapelîe, pourvu et paisible possesseur de la chapelle de Saint-Nicolas et Saint-Louis , fondée derrière le grand autel de la basse Sainte-Chapelle. Ce fut en l'année 1638.

(1) Frère de la mère de M. Le Fournier.

(2) La mort de M. le chanlre qui possédait la chapelle de Saint-Nicolas et Saint-Louis > Ja Sainte-Chapelle et résigna ce bénuiiee à son nevpu.

(3) Sur le bonhomme Formé , maître de chapelle de Louis XTU, on peut consulter k*

Wmnfrrs (\c OnboU de L»»l ou r mitres, dans les \olices An dix-septième tiède.

le 22 janvier 1676, avec une assiduité aussi grande qu'elle peut être; plusieurs l'ont louée et admirée, mais peu ou point l'ont imitée.

« Il alloit à matines en été, qu'on commence à cinq heures , à quatre heures et demie, et en hyver, qu'on les commence à six heures , il y alloit à cinq heures et demie. Il alloit à prime à huit heures ou huit heures et demie , et ensuite à la grand'messe , et puis à sexte , qui se dit immédiatement après. Après dîner, à deux heures, il alloit à vêpres, devant lesquelles on disoit none , et après vêpres il assistoit à complies , sans manquer jamais à l'assistance d'aucune des Heures, grandes ou petites, s'il n'étoit malade. Il y étoit dès le commencement et n'en sortoit que tout ne fût dit.

« S'il y avoit quelque compagnie chez luy, de quelque condition qu'elle fût, quand on sonnoit l'office, sans aucune cérémonie, il prenoit son surplis, les laissoit et alloit à l'office , et n'en sortoit jamais pour aucune affaire que tout ne fût dit.

« Voilà de quelle façon il a passé trente-huit ans à la Sainte-Chapelle.

« En Tannée 1665, qui étoit l'année du formulaire, le soin qu'il eut de défendre son bénéfice contre un dévolutaire qui s'en étoit fait pourvoir luy fit l'aire quelque absence, mais sans trouble et sans inquiétude; car il estimoit que les absences qu'il feroit pour défendre son bénéfice ne luy seroient point imputées à faute devant Dieu. Il a toujours cru être aussi obligé de défendre son bénéfice et les droits qui y appartiennent, comme de satisfaire aux charges qui sont contenues dans les fondations.

« Le formulaire fut apporté à la Sainte-Chapelle; M. le trésorier signa purement et simplement, messieurs les chanoines aussi, et tous les bénéliciers et habitués de la Sainte- Chapelle, excepté M. Fournier, qui le signa avec restriction. M. le trésorier en fut fort fâché contre 31. Fournier, le menaça de le chasser de l'église, et enfin il s'avisa d'arracher la feuille du registre où avoit signé M. Fournier et l'envoya à la cour pour faire voir cette signature qui ne luy plaisoit pas.

« Voilà comme se passa la signature du formulaire à la Sainte-Chapelle au regard de M. Fournier. 11 alla ensuite au secrétariat de l'archevêché , où il ne trouva qu'un petit garçon qui bailloit les registres où il falloit signer le formulaire; il y signa avec restriction entière, sans contredit.

« Le même jour, sur les huit heures du soir, M. Petit, secrétaire de l'archevêque, vint chez M. Fouruier, apporta son registre et dit à M. Fournier d'un ton magistral, qu'il falloit rayer la signature qu'il avoit faite avec restriction pour la faire purement et simplement, et qu'il avoit apporté son registre pour cela. M. Fournier, avec sa modestie ordinaire, dit qu'il n'avoit pas signé avec restriction sans y avoir bien pensé et qu'il se donnerait bien de garde de rayer sa signature pour en Taire une autre. M. Petit dit plusieurs choses pour contraindre M. Fournier à siguer autrement; mais après tout il fut contraint de remporter son registre avec la signature telle qu'elle étoit, comme il l'a voit apporté, et M. Fournier demeura ferme dans sa résolution.

« Cela ne l'empêcha pas de bien dormir la nuit et d'être le lendemain dès

quatre heures et demie à la Sainte-Chapelle pour assister à matines , qui doivent commencer à cinq heures, où bien souvent il n'y avoit que fort peu de

monde.

<• Kt c'est une chose étonnante , qu'on peut avec douleur remarquer en passant, que M. Fournier a été réduit plusieurs fois à dire matines à voix basse, avec un ou deux des officiers qui s'y rencontrèrent, bien que le nombre des personnes qui y doivent assister soit assez considérable. M. le trésorier avec MM. les chanoines, qui sont douze, doivent y assister, avec chacun un chapelain et un clerc, qui sout ceux qu'on appelle les chantres do la Sainte-Chapelle, avec les six chapelains; cela a été signifié à MM. les chanoines dans une protestation faite devant notaire. » Biblioth. de Troyes, ms. 2176, n° 8.

«tuelques renseignements sur les pratiques Janséniste» clans certains diocèses de France au dix- huitième

islecle.

(Livre X, p. 282.)