I IV

M. de Moiidar est un calomniateur d'avancer que nmis avions des relations avec les Jésuites étrangers.

Le sieur de Monclar pousse encore pliis loin ses calomnieuses et indécentes assertions : il ne se contente pas de dire que notre communication était perpétuelle avec les Jésuites du pays; la correspondance y selon lui y était très-vive avec ceux du dehors (p. 7).

Je l'interpelle ici de prouver son accusation. Elle est trop grave pour .qu'il ait pu sans délit la |>orter au hasard. S'il justifie que , pendant tout le cours du procès, quelqu'un de nous ait eu la moindre correspondance avec un seul Jésuite étranger, je prends condamnation sur tous les articles ; mais s'il ne s'est si fort avancé que par sa hardiesse à tout hasarder, il doit convenir lui-même qu'elle est extrême.

Répondra-t-il que notre conduite démontrait assez notre asservissement aux Jésuites, pour rendre plus que vraisemblable tout ce dont il peut nous avoir chargés ?

Je veux bien laisser encore un moment cette ressource à son embarras. Voyons donc s'il a été fondé à nous reprocher, je ne dis pas du fanatisme et des prévarications, mais la moindre faute , la moindre imprudence, le moindre excès; voyons si

nous avons pu éviter de faire une seule des démarches dont on nous blâme; voyons enfin si ce ne sont pas nos accusateurs eux-mêmes qui ont violé toutes les lois. Votre Majesté en jugera sur les propres défenses du sieur de Monclar : je vais les rapporter toutes sans les affaiblir ; et j'y répondrai le plus succinctement qu'il me sera possible, en le suivant pied k pied.

I] n*est pas hors de propos d'observer d'abord que ces intrigants religieux qui , pour leur moindre intérêt, bouleverseraient ciel et terre, n'eurent pas l'adresse, pour se conserver l'existence, de faire venir au palais le sieur Dorsin qui était à Aix, qui avait un fils Jésuite , qui se confessait au Recteur actuel, et dont la seule voix , jointe aux nôtres, eût partagé les opinions et empêché l'arrêt î tandis que , de l'autre côté, on n'arriva à la phiralité qu'en faisant entrer quatre magistrats qui ne parurent que pour cette affaire ; deux desquels vinrent exprès du fond de la province : 1®M. de Nibles, honoraire, qui n'était point entré depuis longtemps ;

2^ M. de Galice qui, n'ayant point reçu de la Compagnie les satisfactions qu'il prétendait lui être dues, à l'occasion d'une querelle très- vive avec un conseiller des enquêtes, avait assuré qu'il n'entremit plus. Il ne reparut effectivement que le jour

où le sieur de Monclar devait commencer à parler. On le félicita, en entrant, de sa bonne santé ; c'est un miraclcy répondit-il tout haut, de saint Philippe de Néri , voulant faire allusion à son attachement connu pour les Pères de TOratoire ;

S"" M. de Saint-Julien, retiré depuis dix ans dans ses terres ;

4" M. d'Entrechaux , dont le séjour ordinaire était à Hyères , et qui passait depuis longtemps les années entières sans paraître à Aix. Serait-ce trop se livrer aux conjectures que d'assurer que M. de Monclar ne demanda un troisième délai, du 25 au 28 mai, que pour donner le temps à ces deux derniers messieurs d'arriver ?

On refusa (T entendre les Jésuites qui se présentaient, et on les refusa par six raisons toutes illégales et toutes absurdes.

Le tribunal ainsi composé, après trois séances employées à écouter le sieur de Monclar , on commença les mauvaises opérations par rejeter la requête des Jésuites qui se présentaient pour êlre entendus avant que d'être jugés. Comme cette injustice est révoltante au point de ne plus laisser de doute sur la passion qui a pu aveugler les juges

dans tout le reste, le sieur de Monclar a fait les derniers elForts pour la pallier; il a voulu prouver dans ses motifs que la requête avait du être rejetée par six raisons :

1" Parce qu'elle n'était présentée que par quelques Jésuites, sans action et sans pouvoir (p. 14 et 15);

2"* Parce qu'ils ne la présentaient que pour se jooer de la justice (p. 20) :

3^ Parce qu'elle ne contenait aucune raison de défense (p. 18);

4^ Parce que les opinions étaient ouvertes sur les conclusions de notre Procureur général quand on demanda à la rapporter (p 1 6 et 1 7) ;

5* Parce qu'il n'y a point de partie qui puisse arrêter un jugement provisoire sous prétexte qu'elle veut être entendue (p. 17);

6* Enfin , parce que l'intérêt de l'État ne permettait aucun délai vis-à-vis des mains suspectes, et une doctrine meurtrière et corrompue (p. 19).

Je vais détruire ces six raisons en prouvant qu'elles portent toutes les six sur des faits inexacts ; un autre dirait sur des faussetés évidentes.

§ yi.

Fausseté et absurdité de la première raison qu'an prétend avoir eue déjuger les Jésuites sans les entendre.

Première raison. — Parce que la. requête n'était présentée que par quelques Jésuites sans action et sans pouvoir.

Quoi ! en l'absence du Provincial , qui se trouvait dans une province éloignée, et dont le sieur de Monclar convient (p. 32) quon ri avait pas eu le temps de prendre la signature^ les Recteurs de toutes les maisons du ressort n'étaient-ils que quelques Jésuites sans action et sans pouvoir! Quoi ! n'aurait-on pu les écouter qu'e/2 décidant avec absurdité que chaque individu de la Société était partie légitime pour la défendre (p. 22) ? Quoi ! tous les supérieurs locaux réunis ensemble en l'absence du premier Supérieur ne sont-ils dans 1^ Société que ce qu'y est chaque individu? Quoi! cela est-il si certain qu'on n'en puisse douter sans absurdité?

Tous les parlements du royaume sont donc absurdes ? Car il n'y en a point , et le sieur de Monclar le sait très-bien , qui, dans l'occasion , n'ait mandé les Recteurs, n'ait reçu leurs déclarations, ne leur en ait concédé acte , ne leur ait intimé les ordres de

cour, non comme à des individus quelconques, non pour des affaires particulières aux maisons qu'ils gouvernaient, mais comme à de vrais représentants du corps; mais pour des affaires qui en regardaient la totalité; mais en partant du principe qu'ils en avaient les actions. Il est étonnant, après cela , que le sieur de Monclar ait eu la hardiesse de les leur contester , surtout avec les trois circonstances réunies de la signature de tous les Recteurs, de l'impossibilité d'avoir a temps le seing du Provincial et de Turgente nécessité.