I XI

Fausseté et absurdité de la sixihne et dernière raison par laquelle on prétend avoir dû juger les Jésuites sans les entendre.

SixiÈRf E ET DERNIÈRE RAISON. — L'intérêt de l'État ne permettait pas le moindre délai. Si on l'eut accordé , les Jésuites devenaient nécessaires pour dix^huit mois, il leur en faut beaucoup moins pour bouleverser les provinces et les États pour ran-

ger leurs congréganistes sous les lois de leur monarque et pour empoisonner nos enfants dune doctrine meurtrière et corrompue (p. 19).

Il y a plus de deux siècles qu*ils existent; ils furent répandus en peu de temps sur toute la terre : j'ignore encore dans quelle partie du monde sont les États qu'ils ont bouleversés. Il serait plus aisé de nommer ceux où ils ont porté les premiers le nom de Jésus-Christ ; ceux où ils ont arrêté presque seuls les progrès rapides de Thérésie (1 ) ; ceux qu'ils ont

(\ ) « Ceux où ils ont arrête presque seuls les progrès de l'hérésie. » Tous les auteurs Luthériens et Calvinistes conviennent eux-mêmes de bonne foi que ce sont principalement les Jésuites qui ont arrêté les progrès de leur prétendue réformation. « L'ignorance du clergé, a dit PufTendorf, fut fort désavantageuse , du temps de Luther, à « ceux de la religion Romaine. Ceux de cette communion, et partice culièrement les Jésuites, ont remédié depuis à cet inconvénient. Il répète la même chose en différents endroits et notamment aux pages 649, 647 et 6i8 du chapitre douzième de son iniroductim à r histoire. Bayle , qui n'est pas suspect sur cet article , prétend que le seul Bellarmin a plus servi la catholicité contre les hérétiques dos derniers siècles que tous les autres controversistes ensemble. // n'y a point d'auteur y dit-il, qui ail soutenu mieux que ce jésuite la cause de l'Eglise Romaino. Les Protestants, 'ajoute-t-il, l'ont bien reconnu ; car il n'y a point eu d'habile théologien parmi eux qui n'ait choisi Bellarmin pour le sujet de ses ouvrages de controverse. Les leçons et les thèses de leurs professeurs font retentir partout ce nom-là : ut liHus Hyla , Hyla omne sonaret. Personne n'ignore qu'on a établi en Angleterre une chaire à Cambridge, et une autre à Oxford destinées uniquement à le combattra. En6n qu'on demande aujourd'hui aux catholiques d'Allemagne, si autres que

éclairés, instruits, édifiés; mais, sans sortir de la France , jugeons des choses par ce que noiis en avons vu. Les princes de votre sang, les grands de voire cour, les généraux de vos armées, la magistrature de votre royaume , presque toute la nation a été élevée chez eux. D'un côté deux mille maîtres, ' de l'autre un million de disciples ; dans ce nombre presque infini d'hommes de tout état , de tout sentiment, de tout caractère, tous encore existants, y en at-il un seul qu'ils aient tenté de ranger sous

tes Jésuites , dans leur clergé , sont en état d'y faire tète aux ministres et de répondre aux ouvrages de controverse qu'ils ne cessent de publier. Ces Pères n'avaient pas moins servi la religion chez nous qu'ailleurs. L.e plus savant homme du dernier siècle appelait avec rai^n les Jésuites Pétau et Sirmond les deux plus grandes lumières qu'ait eues TEgiise de France: dm magna Ecclesia gallicaruB lumina. 11 n'est pas hors de propos d'observer ici que c'est au Père Pétau que l'Eglise catholique doit l'hommage que lui rendit , à la fin de ses jours, le plus grand génie, le plus savant hérétique , le plus profond théologien , le plus honnête homme d'entre les Calvinistes, l'incomparable Grotius^qui, après avoir tant écrit contre les dogmes et contre les principes constitutifs de notre religion , finit par en défendre généralement tous les articles dans des ouvrages publics dont l'utilité durera autant que son nom. Le fruit de ses longues disputes avec le P. Pétau fut une si grande déférence aux sentiments de ce Jésuite, qu'en lui envoyant ses ouvrages Ihéologiques contre le protestant Rivet, il le priait d'y retrancher tout ce qui lui paraîtrait contraire à la vérité ou à l'amour de la paix : Àui veritati dissentaneum, aut ad pacem minus idoneum. Lettre en date du 42 avril 46i2. Il l'assurait que sa docilité venait autant <1e son admiration pour ses vertus que de sa haute estime pour sa

— Soles lois de leur monarque ? à qui ils aient enseigné une doctrine meurtrière? Qu'on le fasse paraître, et je signe de mon sang tous les arrêts rendus contre eux. Mais si, au temps de leur crédit, si dans la pleine liberté où les avait mis la longue amitié des rois, si, avec l'impunité qu'on suppose quelle leur assurait^ ils n'ont presque fait partout que des Monclars et des Galifets , comment serait-il possible que, dans un temps de crise où tant d'yeux ennemis seraient restés ouverts sur eux , dix-huit

profonde érudition : Virtutum tuarum, lui écrivaitHl, summus admirator (Voyez les lettres de Grotius, 4 450, 4526, 4574, 4534, 4569, 4574). Au reste, je n'aurais jamais fini si je voulais nommer tous les Jésuites qui, en France, en Angleterre, en Allemagne, dans les Pays-Bas et ailleurs ont écrit contre les hérétiques des derniers temps. Les ouvrages de Valentia,deBecan, de Maldonat, etc., etc.. sont entre les mains-de tout le monde ; mais je ne dois pas omettre que l'Eglise elle-même atteste, dans ses prières publiques, que l'opinion générale et constante des catholiques et du Saint-Siège a toujours été que Dieu suscita les Jésuites en ces derniers tenip«i, pour combattre contre les Luthériens et autres nouveaux sectaire^ comme il avait suscité d'autres grands hommes en d'autres temps. IgmUius hcensi bellum indixii eo successu continuatum, ut eonstans fuerit omnium sensus^ etiam Ponti/icio con/irmatus oraculo^ Deum sicut altos aliis iemporibus sanclos viros, ita Luthero ejusdemqite tcmporis hœreticis Ignatium et instituiam ab eo Societatem objecisse (Voy. dans le Brév, Rom.^ l'off. du jour do saintignace). Observons en passant que ce serait vouloir faire chanter à l'Eglise une bien singulière et bien scandaleuse palinodie que d'exiger d^elle la condamnation d'un Institut aussi loué.

mois leur eussent suf6 pour faire de leurs congréganistes et de nos enfants autaqt d*ultrâmontâins et de régicides qui auraient bouleversé nos provinces? N'aura-t-on jamais honte de dire gravement de si pitoyables inepties? En vérité, Sire, c'est ou insulter à la raison des autres et mépriser par trop le genre humain, ou être arrivé à un degré de prévention qui ne laisse plus lii lumière, ni liberté. C'est porter au dernier degré, ou la témérité, ou l'aveuglement.

Supposons, néanmoins, que l'intérêt de l'État exigeât véritablement qu'on leur ôtât, cette même année, leurs collèges, leurs congrégations, et même leurs biens. Exigeait-il que l'arrêt fût rendu le 5 de juin plutôt que le 30 ? Ne suffisait-il pas qu'il le fût avant la fin du parlement ? Pourquoi donc ne pas leur accorder au moins un délai de quinzaine ? Le sieur de Monclar a bien senti que cette objection était invincible : aussi a-t-il pris le parti commode de n'y rien répondre.

Il finit enfin cet article par un trait qui achève de caractériser la nature de sa défense. Il donne pour dernière raison de refus fait aux Jésuites de les entendre avant de les juger, l'obligation où il avoue qu'on aurait été de les entendre même après les avoir jugés, s'ils l'avaient demandé. Personne ne s'attendrait à une pareille façon de raisonner. Avant

mêmey dit-il (p. 20), que le jugement soit signifié , la voie de F opposition est ouverte à la partie qui n'a point été entendue. La requête, rejetée le 4, pouvait reparaître le 6, pour demander -la réiHy- . cation des fins provisoires.

Je réponds par une réflexion bien simple. Dès que leur opposition aux fins provisoires en aurait arrêté l'exécution jusqu'à ce qu'ils eussent été entendus et rejugés , que servait à Tinlérét public de les avoir prononcés avec tant de précipitation ? Et pour- (|uoi violer inutilement le droit naturel , en refusant le 4, ce qu'on convient qu'on n'aurait pu refuser le 6?

^^\s par cet arrêt, ajoute-t-on, les parties étaient liées ; il fallait , en s' opposant , plaider tout de suite ^ à jour donné. Est-ce qu'en adoptant les Bns de la première requête où elles concluaient à être entendues , on n'aurait pas pu également leur fixer un jour où elles auraient été obligées de plaider ?

Mais je demande s'il y a ici quelque bonne foi, de la part du sieur de Monclar; je demande si, quelque inviolable que soit la règle qu'il allègue , elle en aurait été moins méprisée, ainsi que tant d'autres, toujours sous le magnifique prétexte de la nécessité publique? Je demande si quelqu'un croira qu'en reparaissant le 6, la requête auraij: eu un meilleur

sort que le 4? Je demande si le plus qu'elle aurait pu produire n'aurait pas été un décret de jonction au fond : ce qui, n'arrêtant point l'exécution des fins provisoires y n'en aurait pas réparé l'injustice ? Il est donc certain , ainsi que je l'ai avancé, que le sieur de Monclar appuie ici toute sa défense sur des assertions peu exactes. On vient de voir qu'il était faux que la requête, présentée par tous les Recteurs du ressort , ne F eût été que par des Jésuites sans action et sans pouvoir ; qu'il était faux qu'elle n'eût été présentée que pour se jouer de la justice^ et se fournir un moyen de crier à toppression ; qu'il était faux quelle eût dû contenir les raisons de défense contre des griefs non corn^ muniqués] qu'il était faux que les opinions fussent commencées quand on demanda à la rapporter ; qu'il était faux, enfin, que l'intérêt de l'État ne permit aucun délai. D'où il suit que le refus d'entendre des accusés , dont on allait enlever l'honneur, l'état et les biens, à qui on venait de reprocher de ne pas se montrer, et qui se présentaient d'euxmêmes aussitôt qu'ils l'avaient pu , est l'injustice la plus frappante., pour ne pas dire l'oppression la plus caractérisée.

Les Jésuites jugés sans œmmissaires et sans rapport. — Fausseté et absurdité des raisons par lesquelles m prétend prouver qu'on a été en droit de le faire.

Si, pour en diminuer l'odieux, on avait au moins, avant de les juger , chargé quelques magistrats d'examiner les griefs contenus au réquisitoire, on pourrait dire, en quelqueifaçon , qu'on n'en a pas cru uniquement sur sa parole un accusateur visiblement passionné.

Pourquoi donc ce renvoi à des commissaires, pratiqué partout ailleurs, n'a-t-il pas eu lieu à Aii? On va nous l'apprendre : écoutons encore le sieur de Monclar sur cette seconde injustice , plus étonnante même que la première:

1 " Parce que la Cour avait le droit de ne point nommer de commissaires , dès quelle se trouvait suffisamment instruite par le compte-rendu (p. 26);

2** Parce que nous tous avions étudié déjà le procès hors du palais;

3** Parce que F appel comme d'abus était déj(k un jugement (Tun premier tribunal (p . 32) ;

4" Parce que les fins provisoires étaient toutes implicitement comprises dans F effet suspensif de r appel comme d'abus (p. 33) ;

5" Parce que la démarche du Procureur gênér<dj viS'àrvis duquel les juges ne sont que des pariiculierSj était éclatante (p. 32) ;

6** Parce que les fins provisoires étaient d'une justice évidente et d'une discussion facile (p. 1 3) ;

7" Parce que r arrêt qui les adopta est un arrêt (T audience , oà la plaidoirie des gens du Roi tient lieu de rapport (p. 12) ;

8° Parce que , en rigueur y il y a eu un vrai raj)port , qui est celui des V[}agistrats placés au bureau^pour rapporter les conclusions (p. 13);

9" Parce que ce sont ceux qui se plaignent quil ri y en eut point eu d autre , qui Font empêché (p. 29 et 30).

Reprenons ces neuf allégations clans le même ordre que je viens de les présenter .