IV

Inexacliiudes des dépositions des sieurs conseillers de Beauval fils et d'Alphéran.

Mais comme on voulait que je fusse coupable de pis que d'une vivacité , on trouva bon d'ajouter que je l'avais menacé de l'arrêter, à la tète de cinq cents paysans d'Eguilles armés : les sieurs de Beauval père et fils déposèrent avoir oui dire, à M. le premier Président, queM. le Président d'Eguilles^ dans une conférence, à dix heures du soir, lui avait dit que lui et ses collègues étaient déterminés à faire une scission , si on n'obéissait pas aux ordres du Roi, et qu'elle était déjà faite ; que s'il le fallait , il amènerait les paysans d'Eguilles pour servir d'archers. Jamais le premier Président n'a rien dit de pareil; il aurait menti; et il est plein d'honneur et de droiture : les sieurs de Beauval auront sans doute mal entendu : la procédure elle-même prouve que ce n'est pas sur ce seul article que leur mémoire les a trompés, sans doute

de bonne foi ; en voici une preuve sans réplique (\ ). Le sieur de Beauval fils ajoute dans sa déposition avoir ouï dire à M. Despraux quon lui avait proposé de /aire une scission; qui/ aurait répondu quil était honnête homme , quil jugerait les Jesuites et serait pour eux , mais quil ne se séparerait jamais de sa Compagnie , etc. Pour donner plus de poids à cette déposition et au système que la scission avait été proposée chez le sieur de Morille ) Je ne saurais douter que M. de Beauval le fils n'ait cru sincèrement avoir our dire à M. de Latour et Despraux ce qu'il déposa. Tous les jours la préoccupation fait mal comprendre cequ'on entend dire d'un ennemi contre lequel on est prévenu, surtout dans de* moments de passion où l'esprit, comme hors de lui-même, e$t ioattentif en croyant écouter. Et en effet, comment aurait-il été possible qu'avec les lumières qu'il a , M. de Beauval eût voulu déposer , d'après M. Despraux, des faits faux, sur lesquels il aurait su qui! allait être démenti toutde suite par ce même magistrat? D^ailleurs, quoiqu'il soit depuis longtemps mon ennemi déclaré, et que je Taie vu s'élever contre moi à chaque occasion , avec toute sa véhémence naturelle, qui n'est pas petite, je lui rends volontiers ju^ tice tout comme aux autres. Il a toujours montré autant de probité que d'intelligence, et je ne suis point étonné d'entendre dire assez généralement qu'il est regardé aujourd'hui comme un des meilleurs juges et des plus accrédités. On ne saurait donc , je le répète , attribuer qu'à sa préoccupation les inexactitudes de sa déposition. Je porte le même jugement sur celle de M. d'Alpheran et je rends encore plus volontiers justice à M. de Beauval le père, autrefois mon ami , le plus galant homme du monde , mais tout aussi capable que son fils de se préoccuper dans l'affoire sur laquelle on le fit déposer.

valon 1^ veille de rassemblée des Chambres , pour être effectivement exécutée le lendemain ; on se hâta de faire venir le sieur Despraux du fond du Dauphiné. Malheureusement il déposa tout le contraire : il affirma quil ne fut point question du projet de scission y mais seulement des mesures à prendre y si on n'obéissait pas à la lettre de M, le Chancelier,

Le sieur de Beauval n'est pas le seul magistrat que la préoccupation ait fait déposer avec inexactitude. Son grand ami le sieur d'Âlphéran , autre Conseiller , affirme avoir ouï dire à M, le Conseiller de Camelin quil avait assisté à rassemblée chez il/, de Montvalon ; que M, cTEguilles^ après y avoir rendu compte de son voyage de Versailles et de la façon dont il avait été recu^ proposa de faire scission si on ne voulait pas obéir à la lettre de M. le Chancelier. Que lui et M, de Jouques fils s'y opposèrent fortement ; qu'il y eut de grands débats, que M. de Mirabeau prit avec force le bras (F un fauteuil comme pour en menacer M. de Camelin , et que M, de la Canorgue ne voulant pas se ranger de tavis de son oncle y M, le Prési-dent d* Egailles le prit à la gorge pour tj obliger.

Rien n'est si précis , rien n'est si détaillé que

cette déposition. On y voit la scission proposée chez

M. de Montvalon ; le sieur de Mirabeau menaçant

d'un coup de fauteuil le sieur de Camelin qui s'y

opposait ; et moi prenant à la goi^e mon neveu pour le ranger de mon avis. Le sieur d'Alphéran prend Dieu à témoin que c'est le sieur de Canielio lui-même qui lui a dit tout cela. On enteud le sieur de Camelin , il dépose tout le contraire ; il dit expressément quilse rendit chez M. de /Uontvaloiif quil y trouva MM. les Présidents de Ragusse, d Egailles et d^Entrecasteaux , MM. les Conseillers de Montvalon , père et fils^ AI M. de Jouques père et fils , M. de Mirabeau père y MM. de la Canorgue et de Char levai ^ que M. d' Egailles fit le récit de son voyage et proposa de quitter sa place au palais dans le cas ou ton n'obéirait pas à la lettre de M. le Chancelier dont M. le Président de Ragusse avait une copie quil montra ; que M. le Président d Entrecasleaux dit avec vivacité quil ne prendrait jamais ce parti qui était trop fort et quil s y opposait; et sortit ensuite, de même que M. de Jouques fils , et lui témoin. De plus, ce même témoin, dans la confrontation avec le sieur de Montvalon fils , a déclaré sur l'interpella* tion qui lui a été faite : qu'il n a pas oui parler de scission chez M. de Montvalon et qu'on ne la lui a jamais proposée.

Vous voyez, Sire, que quelque confiance que méritent à tous autres égards les deux Conseillers d'Alphéran et de Beauval fils, il n'était plus permis,

après ce qu'on vient de lire , de s'en rapporter entièrement à ce qu'ils croyaient avoir entendu. Or, ce n'est que sur la déposition du même sieur de Beau val , et de son frère, que porte toute la preuve du prétendu délit dont on me charge : d'avoir menacé le sieur premier Président de le faire arrêter par les paysans de mon village. Je finis cet article, en demandant si l'on peut croire que dans le cas où j'aurais pu avoir un pareil projet , je me serais hâté d'en aller faire confidence à celui contre qui je devais l'exécuter? Mais quand on est déterminé à perdre quelqu'un , qu'importe que l'accusation soit absurde, pourvu qu'elle produise son effet?

J*ai tenu à Eguilles la conduite Ic^ plus indécente ? — Quatrième chef d'accusation.

C'est encore en partant de la même maxime que, pour avoir, dans la procédure, quelques mots relatifs à cette ridicule imputation d'avoir voulu armer mon village contre le parlement , on n'a pas eu honte de faire entendre en témoin un ancien greffier de ma juridiction , que j'avais été obligé de révoquer et que le contenu en sa déposition fera suffisamment connaître. Aussi me garderais-je bien de la réfuter ; il suffira qu'on l'ait lue : « Joseph-Gabriel Séguin ,

bourgeois (T Egailles , dépose : Que tous les notables d Eguilles furent faire visite à M. (T Egailles^ qui leur dit qu' il avait dit un jour à M. le Dauphin qu^il était le protecteur de F Église et quil tenait la place de Jésus-Christ en terre,.. Quil dit encore qu'on ferait un nouveau parlement ; qu il pourrait faire la fortune de quelquun en lui donnant la place de greffier ; quà la vérité celui-là courait risque d être pendu. , . Que lui d Eguilles viendrait au palais prendre sa place ou celle du Roi: ne se souvenant pas laquelle des deux. •> II est bon d'observer j premièrement, que ce pauvre, homme qui n'avait pas mis le pied au château depuis cinq à six ans 9 n'y parut point dans la visite des notables dont il parle ; secondement, que de tous ceux qui s'y trouvèrent , il n'y en a pas un seul qui ait confirmé un mot de ce qu'il avait dit, quoiqu'on les ait fait tous déposer.

Néanmoins on voulut profiter du doute insensé qu'avait eu le sieur Séguin, si c était votre place ou la mienne que je comptais aller prendre au palais : il faut tâcher de rendre au moins ridicules ceux qu'on désespère de pouvoir faire paraître coupables. D'ailleurs dans des temps de vertige et de fureur , tout devient vraisemblable , tout peut être cru.

On fit donc déposer le sieur Joubert sur le même fait. Il parla avec plus d'assurance. Il affirma qu'un

paysan nommé Marrot lui avait dit , en termes exprès, que M. d'Eguilles devait venir au palais , s'asseoir à la place du Roi ; sur quoi le témoin, surpris, avait demandé audit Marrot s'il l'avait bien entendu ainsi parler. A quoi Marrot répondit : Oui, il me Ta dit ainsi, mot pour mot. Le paysan Marrot /ut assigné : il n'y eut pas moyen vraisemblablement de lui faire confirmer la déposition de Joubert. Moyennant ce, on sent bien qu'il ne fut point confronté. Ce Joubert est le même qui déposa la prétendue véhémence avec laquelle, en parlant au sieur de Flayose^ je criais dans les rues, de manière à vouloir être entendu : Le Roi nest plus rien , le Roi n est plus rien. Votre Majesté ne sera-t-elle pas étonnée de voir que, pour conserver contre moi la déposition d'un pareil témoin , qui ne parlait que d*après ce qui s'était passé entre moi et deux différentes personnes; dans la crainte qu'elles ne le démentissent, on ait pris le parti de ne point confronter l'une des deux et de ne pas faire déposer l'autre.

C'est dans la même vue qu'on n'a pas confronté le sieur Président de Ragusse, qui dans sa déposition a-dû faire tomber tout ce qui avait été dit de faux , tant sur la nature de la scission que nous avions projetée, que sur les circonstances qui seules auraient pu nous déterminer à l'exécuter. Mais

tout cela n'est encore rien en comparaison de ce que Votre Majesté va entendre :

i VI.

J'ai supposé qu'on avait voulu me faire assassiner, — Cinquième chef d'accusaiion.

En revenant de mon second voyage, je rencontrai sur le.cheminy à deux lieues d'Eguilles, nombre de mes vassaux qui m'y attendaient : ils me dirent que ce qui s'était passé la veille les avait déterminés à s'avancer ainsi, et qu'ils étaient là depuis la pointe du jour. Us m'apprirent que quatre personnes déguisées étaient venues s'informer au château si je n'étais point arrivé , et si je n'arriverais pas le lendemain ; que n'ayant point été satisfaits de la ré-> ponse que leur avait faite une femme à qui ils s'étaient adressés, et me croyant effectivement arrivé, ils avaient été me cherchera deux différentes maisons de campagnes, d'où ils étaient revenus coucher à un cabaret qui est à une demi-lieue du village, et sur le chemin par où je devais passer. Ils ajoutèrent qu'on les avait suivis, qu'on les avait reconnus, et que c'étaient des gens qu'on ré|[ardait comme des brigands.

Arrivé à Aix, je fis appeler le père de l'un d'eux, il m'amena son fils ; Votre Majesté verra ci-après ,

combien mal il se justifia. Je n*ai jamais pensé qu'on ait voulu me faire assassiner; et je serais un malheureux si j'avais pu croire un moment que le corps du parlement eût la moindre part à cette aventure; mais il est certain que quelques particuliers avaient eu l'idée de me faire enlever mes papiers ^ pour y trouver mon mémoire écrit de ma main , et se procurer par là une preuve légale que j'en étais Tauteur. J'avais reçu, à Paris, la veille de mon départ, une lettre anonyme dont je reconnus l'écriture, elle était d'une personne en place; elle ne contenait que ces cinq mots : Prenez garde à vos papiers! Quoi qu'il en soit, on fut fâché à Aix que ces quatre hommes eussent été reconnus; et on ne douta pas que j'eusse fait prendre une procédure par les officiers du lieu , pour constater les faits. On ne dit rien néanmoins d'abord; mais le lendemain même de mon troisième départ pour Paris , le sieur de Monclar écrivit à mon Procureur juridictionnel ,

la lettre suivante :