Ea français dans le texte

l'avenir. L'Angleterre se rend difficilement compte des faiblesses de notre système parlementaire. En Angleterre la liberté et votre système parlementaire sont au profit de l'inflaence aristocratique. C'est le gouvernement des classes élevées et ces classes élevées sont faites au gouvernement et admirablement intelligentes des intérêts publics. En France, au contraire, les classes élevées sont impropres au maniement des affaires. Elles sont, à l'exemple de notre ancienne noblesse, brillantes, légères, chevaleresques, frivoles et guerrières, mais sans aucune des vertus nécessaires en un Etat libre, de sorte que le système parlementaire ne fonctionne qu'au profit du désordre, de l'anarchie et aux dépens de l'autorité.

La France, en un mot, n'est qu'une grande démocratie qui a besoin d'être disciplinée et nul élément n'est plus propre à la personnifier que l'élément napoléonien. C'est là le secret de cette immense ovation populaire. On peut chercher à dénaturer le caractère des événements et dire, comme le Times, que c'est la violence, la compression militaire qui force la population à donner leurs voix {sic) à Louis-Napoléon, mais cela ne peut se dire qu'en Angleterre où l'on ne connaît pas le génie national de notre pays. Comment une armée qui n'a pas fait la guerre et qui n'est composée que de jeunes soldats aurait-elle l'esprit du despotisme militaire? Comment pourrait-elle se séparer du sentiment des masses et violenter le pays, quand elle sort chaque année des entrailles du pays et qu'elle y rentre chaque année? La vérité, c'est que l'armée est pleine du sentiment national. Quand le sentiment national était contraire au gouvernement, comme en 1830 et 1848, l'armée n'a été d'aucun secours au pouvoir. Aujourd'hui, au contraire, qu'elle a exprimé le sentiment public, elle a pu tout faire, sans aucune résistance sérieuse. Quant aux grandes masses, elles sont ivres de joie et d'enthousiasme et jamais révolution ne fut si facile et si populaire.

Je sais bien qu'on peut se demander si, après le rôle qu'elle a joué dans les derniers événements, l'armée ne sera pas avide de se produire et de se jeter dans les aventures. Ce danger n'est pas sérieux Il n'y a pas dans les tètes militaires la moindre

trace d'ambition guerrière; personne ne songe à recommencer les

aventures et le prince président moins que personne Ce

serait donc une folie inconcevable que d'ameuter les esprits en Angleterre contre un péril qui n'existe pas, car ce serait le moyen de le créer. Si les efforts que Ion fait en Angleterre pour dénaturer les événements réussissaient, ce n'est pas du côté de l'armée française que viendrait le danger, mais du côté du peuple dont on ranimerait les haines nationales, quand elles ne demandent qu'à s'éteindre complètement. J'espère donc que les hommes d'Etat d'Angleterre s'efforceront de maintenir la bonne amitié qui existe heureusement entre les deux pays

Pardonnez-moi ces réflexions faites à la hâte. Soyez assez bon pour me faire connaître de temps en temps ce que vous savez de

l'opinion en Angleterre et tâchons tous les deux de contribuer à l'œuvre commune.

Votre bien dévoué, F. de Persigny.

3 janvier. — Louis-Napoléon a été élu président pour dix ans par 7,600,000 voix. Il y a eu le 1" janvier une cérémonie magnifique à Notre-Dame. Il a été accueilli avec un enthousiasme extraordinaire et beaucoup de cris c'e : « Vive l'empereur! » 11 a rétabli l'aigle sur le drapeau et sur la Légion d'honneur.

On dit qu'il y a quelque temps la reine avait reçu très froidement lady Palmerston, un jour que celle-ci était allée lui présenter la femme du ministre portugais et d'autres dames. La reine les avait toutes engagées à rester, excepté la y Palmerston qui avait dû revenir seule à Londres. Le discours de Palmerston au sujet de Kossuth lui a beaucoup nui à la cour et ailleurs. — ^janvier. — Notre ambassadeur à Paris, lord Normanby, a insinué à M. Turgot, ministre des affaires étrangères en France, que notre gouvernement n'approuvait point le coup d'Etat. Turgot a répondu qu'il avait peine à le croire, le comte Walewski, ambassadeur de France à Londres, ayant écrit que lord Palmerston lui avait dit l'approuver hautement. Lord Normanby a alors écrit, à ce qu'on suppose, à lord John Russell pour l'informer de ce fait qui a servi de prétexte au renvoi de Palmerston. — Le comte de Flahault m'a donné le rapport ofiîciel de la journée du 4 décembre, d'oii il appert qu'il y a eu, outre les soldats, 215 personnes tuées — dont 137 sur les barricades et 88 mortes depuis de leurs blessures — et 115 blessés. Il n'y a eu que dix curieux tués.

A propos du comte Walewski, je dirai que j'ai fait connaissance avec lui pendant la révolte des Polonais en 1830, lorsqu'il était venu à Londres, envoyé par le comité révolutionnaire pour nous demander assistance. C'était un très beau et très aimable jeune homme de vingt et un ans, ayant une ressemblance adoucie avec son père l'empereur

Napoléon P*". Il avait été fort bien reçu dans \'i monde et admis dans nos clubs élégants. Il épousa bientôt après la lille de lord Sandwich, puis, en secondes noces une Florentine, fort belle personne qui faisait parfaitement les honneurs de l'ambassade. Il est mort subitement et encore jeune à Strasbourg en 1869.

iS janvier. — Lord Derby m'écrit : « Votre ami de Paris va bon train. Il faut qu'il ait le plus profond mépris pour ses compatriotes et, s'il parvient à réussir, il faut avouer qu'ils l'auront largement mérité. » — 25 janvier. — Le président a rendu un décret conlisquant les propriétés de la famille d'Orléans ou du moins les forçant à vendre, ce qui revient à peu près au même. M. de Morny et M. Pould ont refusé de i-igner le décret et, après deux jours de discussion, ont donné leur démission. 31. de Persigny remplace M. de Morny à l'intérieur. Ces mesures arbitraires feront du mal à Louis-Napoléon, surtout celle-ci qui ne part que d'un esprit de vengeance.

Persi;ny, de son vrai nom Fialin, était un de ces aventuriers qui avaient toujours partagé les rêves ambitieux de Louis-Napoléon et sa confiance fataliste. Il avait le plus absolu dévouement et la plus vive affection pour son maître qu'il a toujours suivi jusque dans ses captivités. ])e même qu'il avait été lidele à l'empereur, l'empereur lui a été fidèle et l'a comblé d'honneurs. Celait un homme brave et impétueux que son caractère violent rendait impropre aux fonctions d'ambassadeur; mais il était fort intelligent et je crois qu'il n'avait pas, comme li plupart des personnages de l'entourage impérial, garni ses poches en prévision de la catastrophe, car il est mort pauvre peu après la chute de l'euipire. A son lit de mort il a exprimé &es regrets d'avoir, dans l'irritation de la défaite, reproché à l'empereur les malheurs de la France. Ses paroles ont été transmises à Napoléon qui me les a rapportées.

3 février. — Le Parlement s'est réuni aujourd'hui. Lord Derby a fait un magnifique discours dont je | ense que les fermiers seront satisfaits. Aux communes, lord John Uussell a exposé les raisons qui ont déterminé le renvoi de lord

Palmerston. Son discours a ôté éloquent, mais ses griefs contre Palmerston sont insuCfisants. La défense de celui-ci a été faible. Il n'a pu nier le fait de son désaccord avec le cabinet. Il est probable que la reine et le prince Albert ont réclamé sa retraite et que lord John a saisi cette occasion de se brouiller avec lui. Les faits exposés sont ceux-ci : Conformément à une décision prise par le cabinet à la suite du coup d'Etat du 2 décembre, Palmerston a envoyé à lord Xormanby une dépêche officielle lui prescrivant de continuer ses relations avec le gouvernement français comme par le passé, la reine ne voulant paraître intervenir en rien dans les affaires intérieures de là France.

Là-dessus, dans une conversation avec le comte AValevvski, lequel la rapporta à Paris, Palmerston lui exprima son approbation du coup d'Etat. Lord ?sormanby écrivit à Ilussell pour se plaindre de l'embarrassante situation où le mettait cette contradiction entre les instructions officielles de son ministre et le langage tenu par ci-lui-ci à l'ambassadeur de Fi'ance. Lord Jolin demanda par lettre des explications à Palmerston qui ne répondit pas. Un message de la reine du 13 décembre, n'eut pas plus de succès et, le 17 seulement, il reçut du ministre des affaires étrangères une réponse qu'il ne trouva pas satisfaisante. Il fit observer à Palmerston que, dans la pratique des principes constitutionnels, des paroles de cette importance ne pouvaient être prononcées sans l'assentiment du premier ministre et que, dans le cas présent, elles constituaient en outre, une offense envers la reine; d'oii il conclut en lui demandant sa démission, sans consulter ses collègues, qui ont d'ailleurs approuvé cette conduite au conseil du 22. Lord Palmerston ne nie rien, mais fonde sa défense sur la distinction à établir entre une conversation privée et une dépêche officielle, ajoutant qu'il n'y aurait pas d'affaires possibles si l'on établissait une telle surveillance sur les rappjrts du chef du Foreign-Office avec les ambassadeurs étrangers, il a ajouté : « LOi^squ'un ambassadeur parle d'un grand événement, le ministre de Sa Majesté doit-il rester comme un sot sans répondre ni faire une observation? »

20 février. — Lord Naas a déposé sa motion de blàmc au sujet du gouvernement de l'Irlande, llussell etPalmerston ont défendu le vice-roi, lord Clarendon, et le gouvernement a eu une majorité de 92 voix. Mais il a été battu sur l'amendement de Palmerston au bill de la milice et s'est trouvé en minorité de 11 voix, sur quoi lord John a déclaré qu'il se retirait. Cet événement était si imprévu que lord Derby avait quitté Londres ce matin. — 21 février. — Je suis allé après déjeuner chez Disraeli que j'ai trouvé transporté de joie à la pensée d'arriver au pouvoir. — « Je suis comme une jeune fille qui va à son premier bal. )>, m'a-t-il dit. Autant il montie d'indifférence à la Chambre quand il y est attaqué, autant, une fois qu'il en est sorti, il est en proie à un profond désespoir ou à une joie intense selon la fortune de la séance. Lord Derby me propose le Foreign-Olïice, ce qui ne me pla:t guc're, car cela me retiendra à Londres toule l'année. Rien pourtant ne peut être dé idé avant que lord Derby ait vu la reine chez qui il va demain à deux heures et demie. — 22 février. — Lord Derby a eu son audience de la reine et a accepté le pouvoir. Il m'a proposé pour les alfa ires étrangères. Sa Majesté a consenti aussi à ce que lord Palmerston rentrât dans le cabinet et, en revenant du palais, lord Deiby Ta man ié. Des fenêtres du Carlton-Club où je me trouvais, je l'ai vu passer, se dirigeant vers Saint-James's Square de son air le plus pimpant.

23 février. — Lord Palmerston refuse d'entrer dans notre ministère à cause de la question protectionniste. Lord Derby a fait sa liste et nous nous réunissons chez lui demain. Il m'a consulté sur les charges de cour. La reine désire avoir la duchesse de Aorthumberland pour dame d'atours. On m'a dit qu'à la soirée de madame Walewska, l'ambass ideur de Russie Brunnow avait paru fort alarmé du bruit qui courait de l'entrée de s'r Stratford Canning aux affaires étrangères. — « Allons donc! c'est une mauvaise plaisanterie », s'est-il écrié. Lord Derby avait en elfet l'année dernière sondé à ce sujet sir Stratford, qui est notre ambassadeur à Gonstantinople, mais il a réfléchi depuis

que l'antipathie existant entre celui-ci et l'empereur de Ilussiî ferait de ce choix une insul te pL^rsonnelte envers Nicolas. Sir Stratford ne me pardonnera jamais d être la cause innocente de cet affront apparent. Ses capacités sont indiscutables, mais son caractère est si despotique et irritable qu'il n'est propre qu'à la diplomatie avec les Turcs dont il se tire fort bien; c'est sultan contre sultan. Mais s'il était au Foreign-Oiïice, il n'}^ aurait de paix possible ni avec la Russie ni dans le ca])inet.

Louis-Napoléon^ prince président à lord Malmesbury ^

Elysée, 24 février 1852.

Mon cher lord Malmesbury,

Je ne veux pas tarder à vous féliciter du poste élevé où la confiance de la reine vous a appelé, mais je m'en félicite surtout pour les bons rapports qui doivent en résulter pour les deux pays- Nous avons reçu ici avec grand plaisir lord et lady Cowley et nous serions très heureux si le changement de ministère ne les entraînait pas à sa suite. Croyez, mon cher lord Malmesbury, que vous trouverez toujours mon gouvernement franc, loyal, animé des sentiments les plus amicaux, et prêt à s'entendre avec le vôtre pour tout ce qui peut assurer la paix et les progrès de la civilisation.

Je vous renouvelle l'assurance de ma sincère amitié.

Louis-Napoléon.

Lord Malmesbury au président Louis- Napoléon.

Londres, 26 février 1852.

Monseigneur,

J'ai à exprimer à Votre Altesse mes sincères remerciements pour l'honneur que me fait son aimable lettre. A la grande satisfaction que me cause la marquo de confiance dont m'a honorée Sa Majesté vient se joindre celle que j'éprouve à voir Votre Altesse se féliciter personnellement de mon entrée aux affaires, ainsi que de la nomination de lord Cowley à Paris. Lord Derby a la plus haute opinion de ses capacités et de son caractère et il est heureux d'apprendre que Votre Altesse les a déjà appréciés.