CHAPITRE XX] PERTE DU ROYAUME DE NAPLES ET DEUILS DE COURS

[x.] Comment le roy, estant retourné en France, mit en oubly ceux qui estoient demouréz à Naples. — Mon retour à Lyon fut l’an M CCCC IIIIxx XV, le xr1e jour de decembre’, et avoye esté dehors audit voyage vingt deux mois !. Et tenoient encores les chasteaulx de Napples, comme j’ay dict poy plus avant ; et estoient encores audit royaulme de Napples monsr de Monpencier, lieutenant du roy, et à Salerne avecques le prince du lieu, et mons' d’Aubigny en Calabre?, où presque tousjours avoit esté malade, mais bien grandement ? y avoit servy. Et messire Gatien de Guerres estoit en l’Abrusse et Donjulien au Mont-Sainct-Angele et George de Sully à Tarante ; mais le tout tant pouvre que nul ne le sauroit penser et tant habandonné:, sans avoir à grant peyne unes nou-

a. de decembre, auquel lieu estoit jà arrivé le roy à toute son armée, et avoit esté dehors audict voyaige vingt et deux mois éd. princeps ;.… et avoit esté dehors audict voyaige bien ung an et environ deux mois éd. Sauvage, éd. Lenglet et éd. Dupont. Cf. notre note I ci-dessous. — b. bien et grandement éd. Dupont. — c. tant povre et tant habandonné que nul ne le pourroit penser éd. Dupont.

1. Il s’agit ici de la durée du séjour de Commynes hors de chez lui, non de la durée du séjour du roi en Italie. L'erreur qui résulte à ce sujet de la fausse leçon de l'édition princeps (ci-dessus, note a) a trompé les anciens éditeurs et à induit notamment M1ie Dupont, au t. II de son édition, p. 537, n. 1, a supposer des confusions dans les chiffres. B. de Mandrot, au t. II de son édition, p. 339, n. 1, se demande comment l’auteur a établi son compte pour arriver à vingtdeux mois d'absence. Mais il suffit d'admettre qu'il ait rejoint Charles VIII à Amboise ou à Lyon (ci-dessus, p. 31, n. 3) et non à Vienne, comme le dit B. de Mandrot dans son Introduction, P. XLIX, par simple supposition.