G MEMOIRES

de la famille Bonaparte, l'empereur Alexandre, qui fit publiquement éclater son indignation et qui traita fort mal le gouvernement français au sujet de cette affaire, n'aurait pas manqué, dans sa réponse à la Reine, tout en lui promettant justice, d'excuser ses alliés et lui-même, en alléguant un malentendu, des ordres mal compris ou dépassés ; nullement , sa réponse ne respire que l'étonnement et l'indignation, comme s'il était stupéfait d'apprendre que sa cousine ait pu avoir quelque chose à démêler avec Maubreuil et avec sa mission, quelque idée d'ailleurs qu'il eût de cette mission.

Rapprochés des premières propositions de Roux Laborie, les ordres du 17 avril sont devenus, aux yeux de l'histoire, des arrêts d'assassinat dressés par le gouvernement des Bourbons contre l'Empereur Napoléon. Il ne peut plus y avoir d'incertitude que sur la part plus ou moins grande prise dans le complot par chacun des deux ou trois personnages qui gouvernaient, à ce moment, pour le comte d'Artois.

Maubreuil les a évidemment trompés. Que le cœur lui ait manqué au moment d'aller attendre l'Empereur sur la route de Lyon, ou qu'il n'ait pas réussi, malgré ses fanfaronnades de conspirateur, à recruter une bande d'assassins assez nombreuse et assez déterminée (car sa tète, dont l'exaltation touchait parfois à la folie, était peu capable de concevoir un plan mûrement réfléchi ), il est certain que dès le i 7 au soir, venant de recevoir les fameux ordres, il se jeta dans une entreprise tout à fait incompatible avec celle à laquelle il s'était engagé, ce qui prouve qu'il

était résolu à ne pas tenir ses promesses. Il a prétendu, dans ses différents procès et ses nombreux mémoires, que ce fut le hasard qui fit 'tomber la Reine Catherine au milieu d'une de ses bandes, celle de Fossard, alors qu'il faisait avec ses agents des semblants de manœuvres et qu'il dressait des embuscades fictives autour de Fontainebleau, pour entretenir les illusions de ses patrons royalistes et sauver ainsi la vie de l'Empereur.

Les instructions judiciaires démentent ces allégations, comme elles mettent à néant toute cette fantasmagorie de bandes et d'agents mis en mouvement du 1 7 au 21 avril et dont on n'a jamais trouvé trace. La vérité est que, le 1 7 , Maubreuil ayant eu connaissance des préparatifs de départ de la Reine, s'embusqua avec Dasies, le seul complice sérieux qu'ait révélé l'instruction, devant la porte de l'hôtel Fesch, rue* du Monlblanc, qu'ils suivirent de poste en poste les voitures de Catherine jusqu'à Pithiviers; que là, ayant appris le changement d'itinéraire sur Montereau, ils prirent les devants et arrivèrent le 20 dans cette ville. Elle était occupée alors par des corps de la garde impériale qui attendaient les ordres de dislocation de Tannée. Un détachement de chasseurs et de mamelucks qui en faisait partie était commandé par un M. Tryon de Montalembert, connu de Maubreuil et même son allié. Sur la présentation de l'ordre du Ministre de la guerre, M. Tryon de Montalembert s'empressa de mettre à la disposition de Maubreuil un peloton de chasseurs et de mamelucks, et même, si l'on en croit Maubreuil* se prêta

vi. 27

à faire un choix d'hommes capables de tout entreprendre. C'est avec celle troupe, renforcée à quelques heures de là par une seconde > mise également en réquisition à Montereau, que Maubreuil et Dasies vinrent se poster au relai de Foseard et y arrêtèrent, comme nous l'avons raconté* la Reine Catherine, le 21 avril, à sept heures du. matin* v

. Toute l'existence de Maubreuil s'est tisée à soutenir, avec une énergie et une persistance dont nous ne cherchons pas à atténuer le caractère véritablement extraordinaire, la thèse suivante : Dès la première ouverture de Roux Laborie, Maubreuil a joué te jeu d'entrer dans ses vues, de prendre des engagements, mais avec l'intention bien arrêtée de tte pas les tenir. En suivant cette conduite, il aurait eu un double motif : premièrement, de sauver sa propire tête, qui eût été fort compromise s'il était resté possesseur du secret d'un pareil projet après avoir refusé de s'y associer ; en second lieu, de sauver la tète de l'Empereur, qu'un autre, moins scrupuleux que lui, se serait, sur son refus, chargé de frapper. Suivant lui, les ordres du 17 avril avaient pour but l'assassinat de l'Empereur après son départ de Fontainebleau, Maubreuil les a acceptés pour qu'ils ne tombassent pas en d'autres mains ; il a feint de mettre du monde en mouvement autour de Fontainebleau et sur les différentes routes conduisant de cette ville dans le Midi. L'arrestation de la Reine Catherine, la saisie de ses diamants et de son argent, n'ont eu d'autre but que de donner le change au gouvernement français, par l'exécution d'un coup de main sur

an membre dé la famille Bonaparte, la tentative sur son chef étant censée avoir échoué, enfin, d'apaiser les promoteurs de l'assassinat en leur donnant de l'or au lieu du sang.attendu.

Tel est l'étrange système de justification ou d'accusation, comme on Voudra, duquel, depuis tin demisiècle, Maubrenil n'a pas dévié un seul jour. On peut dire qu'il a vécu toute sa vie de cette idée, poursuivie avec une prodigieuse ténacité, et quMI eu vit encore, dans un sens tout matériel, puisque, si nous ne ttôua trompons, il n'a plus que les secours de Napoléon Ht pour soutenir lés derniers jours de sôu inexplicable et tragique carrière.

Peu nous importe, d'ailleurs, de savoir qtldfe ont été les secrets motifs de Maubreuil, lorsqu'il a épargné l'Empereur, et ce qui s'est réellement passé, au mois d'avril 4814, dans celle âme livrée aux plus «nantaises passions et surexcitée encore par lés commotions violentes de cette époque funeste ; il nous suffit d'avoir montré que l'idée d'assassiner l'Empereur, conçue par Houx Labofie, secrétaire de Talleyrand pendant l'existence du gouvernement provisoire, a été reprise, par les ministre!, conseillers ou agents du comte d'Artois, lieutenant- général du 'royaume, et poussée par eux jusqu'à la dernière limite qu'ils pouvaient atteindre; la main, qu'ils avaient armée, ayant faibli au moment suprême.

Voilà la question de l'assassinat vidée. Il en reste une autre à éclaircir, celle du vol, qui ne manque pas non plus d'un certain intérêt, car il est instructif de rechercher si les assassins pôtiUques, agissant au

nom du comte d'Artois, n'auraient pas été en même temps des filous et des receleurs du plus bas étage. Les faits que nous allons exposer sont ici d'autant mieux à leur placé, que tout le développement de l'affaire, postérieur à l'arrestation de Fossard, n'est qu'une conséquence des réclamations de la Reine appuyées des menaces de l'empereur Alexandre. Toutefois, ayant de présenter ce résumé» il est nécessaire de rapporter un fait qui est de nature à l'éclairer d'un jour très-vif. Sans la connaissance de ce curieux précédent, le lecteur pourrait s'étonner et presque douter des rapports intimes existant entre les agents du comte d'Artois, Yitrolles et Vanteaux, et des voleurs de grand chemin comme Maubreuil et Dasies, et ne pas se bien rendre compte de la confusion que l'on établissait alors, comme la chose du monde la plus naturelle, entre les droits du Prince et ceux de l'État, entre sa caisse particulière et celle du fisc. Nous empruntons le récit à M. Thiers, qu'on ne peut soupçonner ni de manquer de ménagements, quand il met en scène la personne d'un Bourbon, ni d'être à la recherche des anecdotes scandaleuses. — Il s'agit de la suite de l'expédition de M. Dudon à Orléans, lorsqu'il eut saisi, entre les mains de Marie - Louise , le trésor particulier de Napoléon et sa vaisselle d'or et d'argent (Histoire du Consulat et de l'Empire, vol. xvm, p. 59) :

« Les auteurs de cette expédition avaient voulu « conduire aux Tuileries les fourgons contenant les « 10 millions, comme une portion recouvrée du

domaine public, dont ils désiraient faire hommage à M. le comte d'Artois. Et, effectivement, le dépôt avait été conduit intact à la porte du Prince. Lorsque le baron Louis, ministre des finances, connut le fait, il en fut irrité au plus haut point. .

Malgré son dévouement aux Bourbons, en apprenant qu'on avait transporté aux Tuileries les dix millions dont il avait un besoin indispensable, il fut courroucé de la privation et de l'irrégularité. Il assembla les principaux personnages composant le ministère et le conseil du Prince, leur dénonça le fait, et déclara que si les 10 millions n'étaient à l'instant renvoyés au Trésor, il donnerait sa démission motivée. On s'efforça de le calmer ; on lui conseilla d'aller chez le Prince, de lui faire connaître, avec modération et convenance, les règles établies, depuis 1789, dans la gestion de la fortune publique, et on lui promit qu'il aurait satis- « faction.

t Le ministre, un peu apaisé , se rendit chez le « comte d'Artois, le surprit sans lui déplaire par la « vigueur de son langage, et le trouva facile à rendre « un bien qu'il ne songeait nullement à s'approprier, « et dont il aurait usé tout au plus en faveur de ses « amis malheureux si on ne lui avait pas dit que « c'était le bien de l'État, indispensable d'ailleurs à « l'acquittement des services publics. Les 10 millions c furent rendus, à 500,000 francs près, qui étaient c nécessaires pour l'entretien de la maison du c Prince. »