LIV. XXVni

embarrassé. Il écrivit immédiatement à Paris et au prince Camille, pour connaître la date de ce nouvel ordre; il ne rappela pas encore le bataillon parti, et se borna seulement à retarder le mouvement des 504 gendarmes. Mais, le jour suivant, il reçut une dépêche du vice-roi complètement d*accord avec celle du prince Borghèse. Elle contenait, entre autres choses, ceci : Depuis les dernières victoires de l'Empereur, rintenlion de Sa Majesté est qu'on tienne fortement en Italie. Le prince Félix ne crut pas devoir hésiter plus longtemps, il rappela les troupes parties et maintint le reste de la division Pouchain à Gênes. Or voici ce qui était arrivé. Les instructions apportées par l'aide de camp Tascher au vice-roi avaient fait penser à ce dernier que toutes les troupes alors au delà des Alpes étaient destinées à grossir $on armée. Il avait donc écrit dans ce sens au princegouverneur général d'abord, au prince Félix ensuite, a On comprend combien toutes ces lenteurs, ces ordres, ces contre-ordres, ces fausses interprétations des volontés de l'Empereur, étaient préjudiciables aux armées françaises, surtout au moment où Marchand et Desaix étaient abandonnés avec leur faible division, devant Genève, par le duc de Castiglione. Les 5,200 hommes du général Pouchain, dont Auge reau annonçait pompeusement l'arrivée à Marchand, auraient peut-être permis à ce dernier de réduire Genève et de reprendre l'offensive. Mais, partout où l'Empereur n'était pas en personne, il semblait que rien ne dût marcher. Cette remarque pénible ne saurait toutefois s'appliquer au prince Eugène, qui,

en Italie comme en Russie, comme en Allemagne, en 1814 comme en 1812, fui toujours le modèle du soldat par sa bravoure, du général par sa fidélité et ses talents **.

Nous croyons avoir jeté le plus grand jour sur la conduite politique du vice-roi, et avoir (preuves en main) réfuté toutes les allégations contenues dans les Mémoires du duc de Raguse^ sur la prétendue trahison du prince Eugène, allégations qui ont été la suite des propos tenus par le général d'Ânthouard et de Tarticle envoyé par le général Pelet au Spectateur militaire.

Expliquons maintenant ce qui, selon nous, avait

* Lorsque je publiai ce rolume sur rarroée de Lyon, le général Pelet était directeur du dépôt de la guerre. Je le lui portai. Le général, en le feuilletant, tomba sur le chapitre relatif au prince Eugène. En lisant réloge que je faisais de la conduite du vice-roi, et surtout en parcourant les documents à Tappui de mon opinion, il fit un brusque mouvement et me demanda d'un air ^e mauvaise humeur, qu'il ne cherchait même pas à dissimuler, où j^avais puisé ces pièces, ces lettres... Je ne compris pas bien alors la pensée du général. Plus tard, lorsque je connus les assertions de d'Antbouard accueillies par le général Pelet, rédigées ensuite pour être publiées en article dans le Spectateur militaire y lorsque je yis toutes ces calomnies chercher à s'étendre sous le patronage du duc de Raguse» je compris oombieo j'avais dû contrarier le directeur du dépôt de la guerre. Du reste, à cette époque, mon nom n^était pas connu, je publiais mon premier ouvrage, et cet ouvrage, tiré à un petit nombre d'exemplaires, n*eut aucun retentissement.