MÉMOIRES £T CORRESPONDANCES

publique, elle contient quelques traits propres à échauffer encore les esprits; si des choses, très-innocentes en soi, peuvent prêter à des interprétations ou à des applications analogues, etc., etc., le magistrat ne doit pas en permettre la représentation, et le censeur qu'il a chargé de lire pour lui, doit le prévenir sur l'effet qui peut en résulter.

» Le magistrat de la police est responsable aux puissances supérieures de tout ce qui pourroit leur déplaire dans les représentations théâtrales. Vous ne croyez pas, monsieur et cher confrère, qu'il lui convienne de permettre aux comédiens du roi de jouer sur le théâtre du roi, ce qui, justement ou non, offenseroit le roi.

» Ce qui m'étonne extrêmement c'est que vous paroissiez étonné qu'une comédie qui n'a pas été jouée sur le théâtre de l'Impératrice de Russie, pour qui vous l'aviez faite, puisse éprouver quelque difficulté à être jouée sur le théâtre de Paris.

» Je ne vous dis point au reste qu'elle en éprouve, mais l'expérience me commande de le craindre. Quoi qu'il en soit, j'en rendrai compte à M.^ de Crosne ; je dirai ce qu'il me convient de dire, et il ne me convient de lui dire que ce que je pourrois vous dire à vous-même. S'il vouloit s'en rapporter, sans autre consultation, à l'avis de deux membres de F Académie, j'en serois charmé, et je le lui proposerai; mais je suis bien sûr qu'aucun ne porteroit dans son examen de la pièce, des principes plus favorables à la liberté et à l'encouragement des talens. Personne n'y portera non plus des sentimens d'estime et d'attachement plus sincères que ceux avec lesquels j'ai l'honneur d'être, etc.

> 18 mai 1789. *

Il résulte de cette lettre que Suard n'était pas très-disposé à faire un rapport favorable de la pièce qu'il avait mission' d'examiner, et que s'en étant ouvert, soit à Se-

daine lui-même, soit à d'autres^ Sedaine s'en était plaint avec cette franchise un peu cassante qull apportait dans son commerce avec ses amis comme avec tout le monde. C'est du ton d'un homme du monde que Suard se justifie, et c'est avec la complaisance et les égards qu'on doit à un collègue de talent, mais susceptible, que l'académicien explique et défend les devoirs du censeur. Les principes d'ailleurs que Suard expose ici avec tant d'aménité et de convenance sont les véritables principes d'une bonne censure dramatique.

La pièce, objet des réclamations de Sedaine, était Raymond V ou le Troubadour, comédie en cinf[ actes et en prose, jouée le 22 septembre \ 789, cinq mois après la date de cette lettre. L'idée en était piquante ; il s'agissait de faire voir qu'un prince n'est pas le plus souvent le maître chez lui, mais qu'il agit au gré de ceux qui le servent, pensant exécuter sa propre volonté. Les serviteurs de Raymond ne veulent pas qu'on joue devant lui une pièce dont ils redoutent l'effet sur l'esprit de ce prince. Sa maîtresse parie contre lui qu'il ne parviendra pas à la faire représenter. En effet, ceux qui s'y opposent mettent le feu au théâtre au moment de la représentation.

Sedaine écrivit, dit-on, cette pièce, pour se venger des mesures (d'autres disent des cabales) prises par le maréchal de Duras pour empêcher qu'on ne représentât Paris sauvé, autre pièce du même auteur. On croit reconnaître, en effet, les traits du maréchal dans le rôle du premier chambellan du comte de Toulouse. N'espérant pas faire jouer sa pièce à Paris, Sedaine l'avait envoyée à l'impératrice de Russie, qui l'avait acceptée, et payée, selon sa coutume, magnifiquement. Ainsi, le maréchal de

Duras, pour être joué à Saint-Pétersbourg au lieu de Fêlre à Paris, n'en aurait pas moins été joué. Il n'en fut rfen pourtant, et la cause en est plus comique peut-être que la pièce elle-même. Catherine, comme Raymond, voulait fo'on jouât la pièce, et, pas plus que Raymond, elle ne fut obéie. Il est vrai qu'on n'osa pas, pour éluder ses ordres,, brûler son théâtre, nMiis le directeur des spectacles ée Sa Majesté, ayant cru voir dans Tœuvre de Sedaine une satire personnelle contre lui-même, l'impératrice, pouf ne pas l'affliger, la fit rayer du rôle.

Cette anecdote, que Grimm rapporte comme un on dit, est confirmée par l'avant-dernier paragraphe de la lettre de Suard. Ce paragraphe semble impliquer que, outre le directeur des spectacles, l'impératrice avait craint qu'on ne vît une allusion à elle-même dans le rôle principal de la pièce. La conclusion de Suard veut dire qu'une pièce, que la souveraine des Russies avait interdite par égard pour sa dignité personnelle, pouvait bien l'être aussi par le rot de France, et pour les mêmes motifs.

Quand le flot révohjtionriaire vint à passer sur to^es les anciennes institutions monarchiques, il balaya les censeurs, et Suard perdit sa place. Elle fut rétablie sous l'Empire, mais au profit de personnages nouveaux. Elle était occupée par Ch. Lacretelle, Lemontey et d'Avrigny en 1 84 4, lorsque la Restauration arriva. Suard avait désiré avec passion cet événement; aussi, la première grâce, qu'avec son consentement on sollicita pour lui de ses anciens mair très» fut le rétablissement de ce fidèle royaliste dam» ses fonctions de censeur. Mais les titulaires actuels réclanièrent. M. Beugnot, ancien serviteur de l'Empire, étaH alor»

êàrecteuv général de la police du royaume. Ils pensèrent cftfun homme, comme eux ancien fonctionnaire du gouvernement déchu, aurait égard à cette communauté de services, et que lés défendant contre les prétentions de Suard, il les maintiendrait dans leur emploi. C'est ce qui eut lieu en effet. Seulement, comme il tenait à ne mécontenter personne, Beugnot donna pour adjoint aux censeurs celui qu'ils avaient craint d'avoir pour remplaçant unique. C'est ce qui ressort des deux lettres suivantes, dont voici la copie prise sur les minutes originales :