SUR D'ANCIENNES TOMBES

DÉCOUVEI^TES DANS LE CIMETIÈR.E DE

MONTLÉVÊQUE

Dans le courant de novembre 1875, des ouvriers occupés à défoncer l'ancien cimetière situé autour de l'église de Montlévêque, pour en retirer les ossements épars, rencontrèrent le long des murs de cette église, des pierres ou fragments de pierres sépulcrales qui attirèrent immédiatement l'attention de plusieurs antiquaires de la localité. J'eus occasion moi-même de voir ces remarquables fragments presque aussitôt leur découverte, et, les ayant étudiés, je les publiai dans le XI* volume des Comptes-rendus et Mémoires du Comité Archéologique de Sentis (année 1876), avec des dessins dûs à M. Thibault.

C'est cette notice que je réimprime ici avec quelques modifications ou additions. Les pierres dont il s'agit sont déposés aujourd'hui au Musée du Comité archéologique de Senlis.

Avant do commencer l'étude archéologique de nos monuments, il est bon de jeter un coup d'œil historique sur l'antiquité de la localité où ils ont été découverts.

M. Graves \ qu'il faut toujours commencer par citer lors-

1 Slalislique du canton de Senlis, p. 30 (Beauvais, 1841).

qu'on s'occupe du département de l'Oise, n'indique aucun document plus ancien, en ce qui concerne Montlévêque, que la donation faite, vers 1042, du patronage de la cure de ce lieu au chapitre de Saint-Rieul, par l'évêque de Senlis, Guy-le- Bon. Puis vient immédiatement la donation de la seigneurie appelée alors simplement Mons ou Mont-le-Roi, par le roi Philippe-Auguste, à son fidèle chancelier Guérin, évêque de Senlis, qui en fit sa résidence d'été, d'où Mons Episcopi, Montlévêque.

Un autre document qui a échappé aux recherches de M. Graves et que nous avons retrouvé dans la Pancarte noire de saint Martin de Tours * donnerait à Montlévêque une ancienneté beaucoup plus grande et en ferait, dès le règne de Charles-le-Chauve, la résidence d'un seigneur nommé Agebaud, d'où l'on pourrait presque conclure que son existence remonte aux premiers temps de la christianisation de nos contrées du Nord de la Gaule, c'est-à-dire au IV» ou au V^ siècle '^. Nous voyons en effet, dans une charte datée de Quiersy, le 13 mars

> La Pancarte noire de Saint Martin de Tours, brûlée en 1793, restituée d'après les textes imprimés et manuscrits, par Emile Mabille. Paris (Ilainaux), 1866, in-8°.

2 Je n'ignore pas que certains auteurs, parmi lesquels je citerai notamment MM. Dhomme et Vattier, membres du Comité archéologique de Senlis (Recherches chronol. sur les Evéques de Senlis, dans Mém.. du Comité archéol., 1864, p. 158), suivant en cela les traces de M. Blond (Premières recherches sur la date de l'Apostolat de Saint-Rieul, dans Mém. du Comité archéol., 1862-63, p. 58), font remonter jusqu'au 1" siècle la prédication de l'Evangile dans le pays de Senlis. Sans prétendre entrer dans la discussion de cette grave question, il me suffira de dire que j'adopte ici la date donnée par d'autres auteurs des plus compétents, et particulièrement par M. Edm. Le Blant dans ses Inscriptions chrétiennes de la Gaule antérieures au VIII' siècle (Paris, 1856), p. xlii : « De Rome, où elle (la foi) grandit, nous la voyons venir et apparaître d'abord dans la Viennoise et la Première Lyonnaise .. Le centre se montrera moins docile. Saint Martin n'y fera prévaloir la vraie croyance que vers la fin du IV° siècle. Les textes le disent, et les conciles, les vies des saints, nous apprennent que deux cents ans plus tard la lutte contre le paganisme n'était point éteinte dans ces contrées.

« Au nord, l'évangélisation se fera plus tardivement Aux V*, VI',

849 que « Charles-le-Chauve donne pour le rachat de ses fautes, au monastère de Saint-Martin (de Tours) et à l'église de Notre-Dame, située près dudit monastère, pour subvenir aux frais de sépulture des pauvres, certains biens à lui appartenant, situés dans le pays de Senlis, au lieu dit Balagny et aux environs >' *. Parmi ces localités s'en trouve une appelée Mons Agebodi, le Mont-Agebod, et M, Emile Mabille, l'auteur regretté de la restitution de la Pancarte noire, traduit ^ à la table de son travail, mais avec un point d'interrogation, ce Mons-Agebodi, par Montlévêque. Bien que nous devions avoir les plus grands égards pour cette détermination du savant archiviste qui avait sans doute quelque bonne raison de la faire, nous ne pouvons accepter cette attribution comme certaine. Ce nom Mûns-Agebodi peut convenir aussi bien à tout lieu ancien situé sur une colline et à proximité de Balagny sur Aunette, et pour n'en citer qu'un seul, n'avons-nous pas Montépilloy, dont l'existence à l'époque Gallo-Romaine est amplement démontrée ^ et qui peut parfaitement avoir été ce Mons-

VII' et VHP siècles, c'est-à-dire presque aussi longtemps que dans la Grande-Bretagne et les pays d'Outre-Rhin, de nombreux apôtres parcourent le nord de notre sol ; la Deuxième, la Troisième Lyonnaise, les deux Belgiques, les deux Germanies, la Grande-Séquanaise, qui, au VP siècle, gardait encore des temples païens, etc.. » L'épigraphie est ici complètement d'accord avec les textes (Voir E. Le Blant, op. cit., passim). Nous devons cependant ajouter que l'on possède des monuments chrétiens du IV° siècle considérés comme très authentiques et trouvés en Angleterre, à Chedworth, dans le Glocestershire (Rossi, Bull, d'archéol. chrét., édit. franc., \S11, pp. 136 et suiv.). L'existence de ces monuments peut paraître contredire, jusqu'à un certain point, l'afiirmation que M. Le Blant résume ainsi : « Au nord... plus tardivement encore (que le IV" siècle). » Mais ces monuments sont-ils bien du IV° siècle ?

» Pancarte noire, etc., pp. 72 et 157, n°' XXXIII et 50.

* Pancarte noi^^e, etc., p. 229.

3 On a trouvé à différentes époques à Montépilloy des restes de l'époque Gallo-Romaine (voir Graves : canton de Senlis, Beauvais, 1841, p. 76, et Comptes-Rendus et Mémoires du Comité archéologique de Senlis, VIII, p. 119, XII, p. Lx, etc.

Agehocli de la Pancarte Noire de Saint-Martin de Tours ? Je n'ai pas à m'étendre ici sur cette question de géographie historique que je reprendrai peut-être quelque jour, et je me contente de constater aujourd'hui que l'histoire proprement dite ne peut nous donner aucune lumière certaine sur l'antiquité de nos pierres tombales, eu égard à la locahté dans le cimetière de laquelle elles ont été rencontrées.

Si l'histoire éclaire d'une manière insuffisante notre découverte de Montlévèque, l'abondance des renseignements que nous fournit l'examen archéologique des monuments euxmêmes ne nous permet pas, avouons-le de suite, d'arriver à une conclusion bien satisfaisante. Disons d'abord que la forme générale et la facture de nos pierres porte la marque d'une époque reculée, sans remonter cependant, sauf peut-être pour l'une d'entre elles , au-delà du XIP siècle. Ces pierres Reparaissent pas avoir été des couvercles de sarcophages, bien que les circonstances dans lesquelles elles ont été rencontrées, jetées pêle-mêle le long des murs de l'église, à une époque déjà ancienne, laissent à cet égard le champ libre aux hypothèses.

Au moins les deux plus intactes que nous possédions semblent-elles avoir été destinées à reposer sur le sol où la dépouille mortelle qu'elles avaient pour objet de protéger et de distinguer, était déposée. Mais, d'un autre côté, la massivité même de ces monuments et le soin avec lequel ils ont été sculptés, nous montre que très probablement ils étaient destinés à des personnages importants, tandis que les figures représentées sur plusieurs d'entre eux nous reporteraient dès le premier abord aux temps primitifs du christianisme. Sans prendre parti dès à présent dans cette question aussi intéressante que diffîcultueuse, nous pouvons dire que c'est cette dernière particularité qui nous a engagé à entreprendre cette étude. Pour essayer de la mener à bonne fin, nous allons examiner successivement chacun do nos fragments, en nous efforçant d'éclairer autant

que possible cet examen, à la lumière des monuments analogues qui sont venus à notre connaissance.

Ajoutons, avant de commencer l'étude spéciale de chacune de nos dalles, qu'elles sont toutes anépigraphes, sans trace aucune d'inscription, et que les circonstances de leur découverte prouvent qu'elles avaient déjà été remuées et changées de leur primitif emplacement.