I . Couvens de femmes

DU MARQUIS d'ArGENSON. 357

A la cour de Prusse , les princesses sont dévotes ; il y a une petite chapelle domestique , où elles passent leur vie , s'il leur plait. Quant au roi , il ne songe pas à tout cela ; à peine s'aperçoit-on à sa cour qu'il y ait un culte divin. Depuis la mort de son père, il n'a paru qu'une seule fois à la chapelle ; c'étoit pour entendre un prédicateur dont on lui avoit dit du bien.

Mais c'est surtout en parcourant les cantons suisses que l'on aperçoit les divers effets de la communion sur la peuplade. Les cantons protestans sont florissans, et les catholiques incultes et déserts.

Quantum religlo potuit suadere malorum f

Voilà ce qui a perdu et perdra toujours notre religion catholique : les prêtres, leur hiérarchie, leur orgueil, leur avarice, leurs désordres , surtout leur cruauté.

Chez les païens, lorsque toutes les nations étoient plongées dans la barbarie, la religion a pu autoriser des sacrifices humains. C'étoit alors la croyance des laïques comme celle des prêtres. Mais depuis, en des temps de poHtesse, chez des nations savantes, raisonnables et douces, les prêtres ont ordonné des massacres qui font horreur, des cruautés bien autrement atroces que de sacrifier quelques victimes choisies aux idoles.

Ces massacres avoient encore cela de plus odieux, que leur motif étoit l'intérêt particulier du clergé. On connoît assez la Saint-Barthélémy et les rigueurs de l'Inquisition. Mais ce qui n'est pas moins horrible, c'est le massacre de Stockholmy

ordonné par Ckristiern , roi de Danemarck. Ce prince, surnommé le Néron du nord, commanda cette boucherie pour venger l'archevêque d'Upsal, et obéir aux excommunications de Rome. Ce fut le pape qui l'y poussa par le moyen de son nonce , et les évêques suédois l'approuvèrent.

Quelque chose qu'on réponde à ce reproche , il y a toujours à répliquer que Rome devoit désavouer hautement cette atrocité, et crier son désaveu sur les toits ; mais il n'en fut rien , non plus que lors de la Saint-Barthélémy.

Voyez quelle a été la marche suivie par Rome, et par notre hiérarchie catholique , cet esprit d'intérêt , d'orgueil , de trahison , de persécution en tout! Voyez l'égoisme et l'ambition de nos jésuites , de nos moines , de nos prélats ! Après y avoir bien réfléchi , vous étonnerez-vous de la façon de penser et d'agir des protestans? Qui persécute encore en Allemagne ? Le parti catholique. Qui se plaint, et non sans motifs , des injustices et des vexations ? Les pauvres réformés. Qui nous a valu en France la révocation de l'édit de Nantes , les dragonnades , les guerres civiles ? Ce sont les ministres romains.

Faut-il donc nous étonner si les adversaires de notre communion nous accusent, s'il y a plus de perversions que de conversions ? En effet , si l'on exagère les vices de nos prêtres , jamais exagération n'a été mieux établie sur un fonds de vérité que celle-ci. De là est provenue cette hérésie janséniste, qui n^étoit en elle-même que fumée. Mais ce sont gens que l'on pousse à bout mal à propos , et qui ne sont pas loin de se ran-

DU MARQUIS D'ARGEKSON. ^39

ger du côté des protestans , étant déjà tous anîipapistes. Il semble que la promesse de Jésus- Christ de n'abandonner jamais son Église soit aujourd'hui suspendue , et Dieu sait pour combien de temps.

— L'intervention de l'autorité dans les querelles théologiques est le vrai moyen de susciter les schismes et les hérésies. Ainsi la» dispute des anciens et des modernes qui fut agitée avec chaleur en 1714, à l'occasion de la traduction d'Homère, n'intéresse guère que les savans. Si l'autorité royale y avoit pris part, et eût voulu frapper ses grands coups, elle fût parvenue à y intéresser vivement le public, et il en fût résulté dans l'État une division fatale, peut-être une guerre civile.

C'est ce que le docteur Swift auroit pu ajouter à son ingénieuse fiction de la querelle entre ceux qui prétendent que l'on doit ouvrir l'œuf par le petit bout et ceux qui le veulent casser par le gros bout , entre les gros bouliers et les petits bouliers. Si le gouvernement se mêloit d'une question aussi oiseuse , il parviendroit bien vite à ameuter le public en faveur des opprimés.

— La religion ayant pour première destination d'améliorer les moeurs, observons quels sont les effets des sectes sur la morale publique. Or, je vois que les sectaires, vivant plus retirés, pratiquent mieux les préceptes divins ; qu'ils sont bons, charitables, humains, qu'ils se rapprochent de la primitive Église. Je ne voudrois donc pas les répudier, comme on le fait. Ce sont de bons exemples à laisser au peuple. Il suffiroit d'aiguillonner leur vertu par une poursuite très-

modérée , de ne leur permettre de s'assembler qu^en silence. Pourvu que le rit extérieur n'en fût point troublé, leur présence, loin d'être nuisible , serviroit d'encouragement aux bonnes mœurs.

Notre époque est féconde en écrits judicieux de tous genres. Les Anglois nous ont donné l'exemple ; nous les suivons de près , et les surpassons. Métaphysiciens, moralistes, amis de Dieu et de leur pays, ennemis jurés de ce qui choque et de ce qui contredit la raison, philosophes honnêtes gens, d'un esprit juste, d'un raisonnement profond, de mœurs pures. Je conviens que quelques-uns ont été trop loin, en attaquant la religion révélée ; en cela je les désapprouve : on doit plus de respect au culte de son pays; mais, pris en masse , ils font et feront beaucoup de bien.

A cela que disent nos législateurs, vrais pédagogues de trop grands écoliers? Ils voient faire, contredisent quelquefois, le plus souvent sont contraints à. se taire , à laisser couler le torrent. Leur prévoyance ne sauroit jamais aller aussi loin que le bon sens universel.

Désordre des finances (avril 1752).

Convenons que notre gouvernement présente sous un plus grand jour qu'aucun autre les abus de la royauté, si bien prédits par Saùl au peuple juif : Vhomme unique, qui attribue tout à sa personne, et sacrifie la nation afm de satisfaire à ses appétits. Il faut être juste, en d'autres États monarchiques , ces abus n'ont point été poussés jusqu'à ce degré de science; mais en France,

depuis la majorité de Louis XIV, les bornes ont été de beaucoup dépassées, et l'État y succombe. Le pouvoir royal est devenu plus despotique aue celui de Turquie, à la violence près. Nulle limite semblable à celle que les Anglois fixent à leur roi sous le nom de liste civile. Le vaniteux Louis XIV se compose une cour, bâtit une capitale exprès pour elle, et y réunit tout ce qui a besoin de la puissance publique. Ci-devant le cardinal de Richelieu y avoit appelé la noblesse par contrainte; depuis on y a attiré tous les ordres de l'État par devoir. C'est une loterie de fortune où chacun doit mettre des billets, sous peine de tout perdre, honneur, repos et biens. Louis XIV fit de grands palais; Louis XV en bâtimens petits et mesquins , en vrais nids à raïs , n'a pas dépensé moins que son prédécesseur. Grandes récompenses aux courtisans et aux femmes ; dons , vols , paragointes ' , nécessité aux ministres et à tous gens en place de fléchir sous la volonté de la cour. Le cardinal de Ri-^ chelieu institua ces mauvaises pratiques par calcul; Louis XIV les a suivies par orgueil ; Louis XV s'y est laissé aller par mollesse.

Les arts et le travail de la campagne , les opérations politiques et militaires, n'ont plus d'autre but que le luxe du roi et de sa suite. Le royaume entier a pour destination l^homme unique , tandis que cet homme ne devroit être que le serviteur de l'Etat, et devroit se consacrer tout entier à ce service, moyennant une légère représentation

I. Mot espagnol qui signifie les dons faits aux grands seigneurs et aux ministres pour obtenir certaines faveurs. Voyez V Encyclopédie à ce mot.

qui le fît respecter, et pour salaire quelques délices humains qui ne fussent pas trop coûteux. Oui, la foiblesse et l'abandon à des impulsions mal dirigées nuisent à la société bien plus ingénieusement que la malice la plus raffmée. Ce règne-ci en est une preuve ; car avec ces défauts il a plus empiré le mal que les règnes bien plus tyranniques qui l'ont précédé.

Finances. Dettes nationales. 1756.

C*est une bien fausse idée , que je retrouve partout dans nos spéculateurs politiques, que les dettes et charges nationales assurent à un gouvernement sa consistance, par la raison, disent-ils, que les créanciers de l'État craignent d'être mal payés, et même de perdre leur dû, sous un nouveau régime.

Les exemples historiques y sont tous contraires. Je ne les citerai pas, de peur d'être trop long; mais j'en ai conclu, depuis longtemps, que les créanciers ont plus à craindre la banqueroute du fils aux dettes du père que celle de tout autre gouvernement qui remplaceroit l'actuel par une révolution. Le fils, ou autre successeur par hérédité, se pique d'ordinaire de faire mieux que son prédécesseur ; il le blâme , il le critique en tout; il dit que les promesses de son père ne sont pas les siennes, que les rois sont toujours mineurs, qu'il ne doit point souffrir des imprudences et des folies de son vieux père, etc., et, raisonnant ainsi, il se déclare quitte ou paye mal. Tandis qu'un gouvernement

DU MARQUIS D'ArGENSON. 345

nouveau , établi par une nation pour redresser ses griefs et remettre en honneur ses lois, privilèges et libertés, commencera par stipuler un bon arrangement pour ses dettes.

Cependant j'avoue que la fausse opinion que je combats subsiste dans les esprits, par terreur panique, illusion ou préjugé accrédité. De là vient qu'aujourd'hui en Angleterre le roi, qui affecte la tyrannie et accroît son pouvoir chaque année sur les débris de la constitution fondamentale , n'acquitte point les dettes nationales, et les augmente même en cette vue; et la nation, abusée, le laisse faire, et redoute jusqu'à l'ombre de ce qui pourroit amener un changement dans la maison royale et favoriser le retour des princes exilés : tant il est vrai qu'une fausse terreur produit toujours plus d'effet qu'une crainte fondée.

Les pauvres esprits qui croient aux revenans craignent plus un vain fantôme qu'un homme robuste et réel.

Règle générale en politique, craignez les rois économes , car ils se fortifient et peuvent devenir dangereux à leurs voisins ; mais, pour ceux qui ont des cours magnifiques, moquez-vous-en.

Qu'on examine bien toutes les vertus qu'il faut aux rois, et l'on reconnoîtra que la première de toutes, c'est l'économie.

Les règnes économes ont été les plus grands que présente l'histoire. Les règnes fastueux et prodigues perdent les États : tel a été celui de Louis le Grand, qui ne méritoit pas, à beaucoup près, les éloges qui lui ont été prodigués.

Tout au contraire, Charles K, Louis XI (qui fut un méchant homme et pourtant un grand prince), Henri IV, furent économes.

La grandeur de la Prusse est due presque uniquement à l'économie des deux derniers règnes. Considérons enfin quel avenir nous promet la fatale complaisance de Louis XV, dont le cœur est excellent, mais qui s'abandonne aux mauvais conseils de l'orgueil et de la profusion.

Les particuliers peuvent être prodigues impunément; ils ont des ressources qui rétablissent parfois leurs affaires : le jeu , la loterie, les successions, des spéculations heureuses, etc. Mais les souverains ne peuvent avoir cet. espoir; ils n'ont de ressources à espérer que dans les revenus de leur royaume : c'est l'économie seule qui les rendra puissans et fermes sur leur trône.

Voici comment je définirois , en deux mots , notre gouvernement : une anarchie dépensière , et par suite de ces deux principes contradictoires l'autorité chemine vers sa propre destruction. Il faut du pouvoir pour gouverner, pour tirer de grosses sommes d'une nation , pour satisfaire à de grandes dépenses. Or, si l'autorité vient à mollir, elle ne sera plus payée. Plus on poursuit cette triste carrière, et moins les peuples, déjà pressurés d'impôts, peuvent y satisfaire. La prodigalité, chez nous, est d'institution, d'habitude et de mollesse. Louis XV a trouvé l'étiquette et la magnificence instituées par Louis XIV. Il eût cru déroger s'il en eût retranché le moindre article. Les intéressés le lui ont ainsi persuadé.

Qui oseroit aujourd'hui conseiller le contraire ? A cela se sont joints l'apathie, l'indolence, le laisser-aller; puis une maîtresse, une courtisane , véritable fille entretenue , de celles qui exaltent la gloire d'un homme qui dépense beaucoup auprès des femmes : car, de son naturel , le roi n^est ni prodigue , ni m.agnifique , ni dénué de sagesse ; mais il est facile et léger. Sa personne est aimée , parce qu'il est bon ; mais sa réputation est détestée, en raison de son entourage. Ce sont pourtant ses qualités aimables, comme ses vices, qui nous ont conduits où nous sommes. Jamais le fisc, en France, ne fut obéré comme il l'est à pYésent. Une telle conduite mène droit à l'anarchie. Nulle fermeté, nulle résolution, nulle décision quelconque ; c'est la girouette sur laquelle soufHent , tour à tour, chacun des courtisans qui l'environnent. Chaque ministre souffle l'intérêt de sa charge, et si plusieurs soufflent en sens contraire, tout s'arrête. L'on passe subitement d'une détermination à celle opposée, suivant la véhémence ou le nombre de suffrages. Ainsi, les plus grandes fautes restent impunies; aucun vice, aucun abus, ne peut se corriger. Les plaintes réitérées contre les meilleures institutions ont amené leur chute, et la protection royale s'est étendue sur ce qu'il y avoit de plus mauvais, mais mieux recommandé.

Un tel monarque auroit le plus extrême besoin d'un premier ministre, pour uniformiser les suffrages et les ramener du moins à quelque chose de simple et de juste; mais jamais il ne s'y décidera. Le même prince qui a passé seize

années de sa vie à suivre les lois d^un premier ministre, le plus absolu peut-être qu'il se fût jamais vu dans notre monarchie (le cardinal de Fleury), ce |3rince est parvenu maintenant à une extrémité contraire ; il n'écoute que des voix intéressées à s'y opposer, et ce seroii l'ofFenser que d'en suggérer seulement la pensée.

La favorite , devenue intendante de ses amusemens, de sa société, a le premier suffrage et décide le plus fréquemment, mais non toujours ; car souvent aussi d'autres conseillers la contredisent, et la moindre trombe de vent fait pirouetter la girouette , tant elle est flexible , tant notre monarque a peu 'de fermeté dans le caractère, ou, pour mieux dire, il n'en a précisément aucune. On croiroit que la favorite est son premier ministre , les apparences y sont ; pourtant ce n'est pas exactement vrai.

L'anarchie marche à grands pas; bientôt le roi ne sera plus que le soliveau de la fable. Si cela dure, on se hasardera à sauter sur lui, à ne faire aucun cas de ses ordres, qui ne sont que des volontés empruntées. Cependant il souffle d'Angleterre un vent philosophique ; on entend murmurer ces mots de liberté, de républicanisme; déjà les esprits en sont pénétrés, et l'on sait à quel point l'opinion gouverne le monde. Le temps de l'adoration est passé ; ce nom de maître, si doux à nosaieux, sonne mal à nos oreilles. Il se peut qu'une nouvelle forme de gouvernement soit déjà conçue en de certaines têtes, pour en sortir, à la première occasion, arm.ée de toutes pièces. Peut-être la révolution s'opérera-t-elle avec moins de contesta-

DU MARQUIS d'ARGENSON. 547

tion que l'on ne pense ; il n'y faudra ni prince du sang, ni seigneurs, ni fanatisme religieux; tout se fera par acclamation , comme les papes s'élisent quelquefois. Aujourd'hui tous les ordres sont à la fois mécontens : le militaire, congédié depuis la paix; le clergé, offensé dans ses privilèges; les parlemens, les corporations, les pays d'État, avilis; le bas peuple, accablé d'impôts, rongé de misère ; les financiers seuls triomphans et faisant revivre le règne des juifs. Partout des matières combustibles. D'une émeute on peut passer à la révolte, de la révolte à une totale révolution ; élire de vrais tribuns du peuple , des consuls, des comices; priver le roi et ses ministres de leur excessif pouvoir de nuire. Et, dans le fait, n'a-t-on pas raison de dire que, si le pouvoir monarchique absolu est excellent sous un bon roi , rien ne nous garantit que nous aurons toujours des Henri IV? L'expérience et la nature ne nous présentent-elles pas dix m.échans rois pour un bon ?

Nous avons vu le clergé suspendre la marche du gouvernement et l'obliger à reculer». Le roi n'ose exécuter les menaces qui dévoient s'effectuer dès l'année dernière. Le parlement de Paris s'enhardit, hausse de ton. Ce corps est avantageux; il a la règle pour lui en tout ce qu'il fait. Considérons que le parlement de Paris est composé de magistrats plus difficiles à corrompre que celui d'Angleterre. L'autorité peut

I. M, de Mûchault ayant voulu soumettre les biens du clergé à l'imposition du vingtième, l'assemblée du clergé s'y refusa. Elle fut dissoute; mais, en définitif, la cour se vit contrainte de céder.

les frapper, mais non les intimider, ni les séduire. Ils s'opposent à tout nouvel impôt, refusent obstinément d'enregistrer un emprunt, et osent prescrire au roi de payer ses dettes avec les fonds qui y ont été alloués, avant d'entreprendre de nouvelles dépenses.

Cependant , nulle réforme ne se faisant à la cour, le roi ayant l'économie en horreur, les revenus actuels ne suffisent plus.

Qu'opposer à cette résistance? Un premier ministre haut et entreprenant, tel que le fut le cardinal de Richelieu. Où le trouver? Mais, supposez même que l'on fût assez heureux pour en rencontrer un, que fera-t-il? Il voudra perfectionner l'autorité royale , supprimer toute corporation, comme l'a déjà si bien entrepris M. de Machault, Tant fera-t-il, que toute la nation se soulèvera contre lui, comme cela s'est vu en Suisse, en Hollande, et tout récemment en Corse. Non, nous n'avons point aujourd'hui, en France, de tête assez forte, ni assez habile, pour mener à fm une semblable entreprise. Je sais que déjà toutes les corporations ont été attaquées, leurs privilèges retirés; les officiers municipaux des villes supprimés; les pays d'État imposés arbitrairement, tels que Dauphiné, depuis peu Languedoc, et bientôt Bretagne; les assemblées du clergé dissoutes; la Bourgogne attribuée à un secrétaire d'État; les parlemens fort dégradés.

Mais voilà que le parlement de Paris reparoît en scène, et tout en lui dénote l'esprit républicain. On le craint, on lui défère; il peut ranimer les autres corps. Cependant le gouverne-

DU MARQUIS d'ARGENSON. 349

ment temporise, se radoucit de temps à autre, laisse refroidir et calmer les esprits ; puis il reprend le cours de ses injustices, et parfois il arrive à son but. Cela peut-il mener loin ?

Tout bien pesé et considéré, l'autorité royale ne feroit-elle pas mieux de s'en tenir à ce qui est aujourd'hui, plutôt que de mécontenter le public par une ambition sans mesure?

De petits parlemens subdivisés par provinces, formés de bourgeois, de clercs, de poêlons^, des charges vénales à robe longue, y a-t-il là de quoi tant s'inquiéter? Oh! si jamais la nation prétendoit faire revivre ses anciens droits, elle ne manqueroit pas d'établir une assemblée universelle bien autrement redoutable à la royauté. On la rendroit nécessaire et toujours subsistante; on y introduiroit des grands seigneurs, des députés des provinces et des villes; on imiteroit enfin la composition du parlement anglois. La nation s'arrogeroit le pouvoir de faire les lois, et ne laisseroit au roi qu'une exécution provisoire.

Voilà ce qu'on risque à vouloir renverser une barrière qui ne présente aucune inquiétude sérieuse à l'autorité.

Décembre 1750. — La cour! la cour! Dans ce seul mot réside tout le mal de la nation. La cour est devenue le sénat national. Le moindre valet de chambre de Versailles est sénateur; les femmes de chambre ont part au gouvernement. Si ce n'est pour ordonner, c'est du moins pour