DISPOSITIONS DE LA COUR DE ROME

jusqu’ici a ferine la bouche aux heretiques par des reponses si solides, n’aura-t-elle plus de defense que dans ces pitoyables tergiversations? Dieu nous en preserve ! ne cessez, Monsieur, de leur representer 4 quoi ils s’engagent, et 4 quoi ils nous engagent tous. Je ne doute pas que Son Eminence 1 ne parle, en cette occasion, avec toute la force aussi bien qu’avec toute la capacite possible : il a le scilut de FEglise entre

les mains . Je ne puis m’imaginer qu’un pape si

z41e pour la conversion des heretiques et pour la reunion des sebismatiques, y veuille mettre un obstacle eternel par une decision telle que celle dont on nous menace. »

Quelques jours apres, Bossuet ecrivait 4 l’abbe de Ranee :

« Les atfaires de l’Eglise vont tres-mal. Le pape nous menace de constitutions foudroyantes et m6me, 4 ce qu’on dit, de formulaires nouveaux. Une bonne intention avec peu de lumieres, e’est un grand mal dans de si hautes places. »

Bossuet reconnaissait, comme on voit, qu’Innocent XI n’agissait qu’m bonne intention contre la Declaration du clerge ; mais ce pape, si respectable,

i Le cardinal d’Estrees, qui etait a Rome, comme nous l’avous dit.

cvnr

partageait l’ignorance de toute la cour de Rome toucliant la tradition. Comme l’avait ecrit le docteur Dirois, Bellarmin tenait lieu de tous les saints Peres aux pr41ats romains ; toute leur science etait dans les chicanes de ce theologien, qui s’est appliqu6, dans tous ses ouvrages, 4 remplacer par des arguties le grand temoignage de la tradition catholique. La cour de Rome fut toujours si attachee 4 ses erreurs, qu’elle voulut souvent les imposer comme des dogmes. Le clerge de France 4tait moins intolerant, quoiqu’il eiit pour lui tous les Peres de l’Eglise ; et il ne demandait que la liberte de suivre sa doctrine, sans pretendre l’imposer aux autres.

Le cardinal d’Estrees, malgre son habilete et toutes les ressources de la diplomatic, ne pouvait amener Innocent XI 4 tolerer la Declaration de 1682. Les hommes les plus eminents de l’Eglise etaient, comme Bossuet, preoccupes de ce qu’on allait faire 4 Rome 4 ce sujet. Arnauld jugeait la situation comme l’eveque de Meaux : « Selon toutes les nouvelles et publiques et particulieres, disait-il , toutes les esperances d’accommodement sont perdues. Et c’est ce qui fait plus craindre qu’on ne fasse, de part et d’autre, des choses qui pourroient rendre la plaie de la division incurable. La condamnation des qua-

OPINION DE BOSSUET ET D*ARNAULD A CE SUJET. ctx

tre articles pourroit avoir ce mauvais effet et embarrasser ceux qui travaillent 4 la conversion des lieretiques, car si on les avoit condamn^s comme des erreurs approchant de I’heresie , les protcstants ne manqueroient pas de dire que les controversistes se moquent d’eux quand ils leur deelarentqu’on n’oblige point les catholiques de croire que le pape soit infaillible et qu’il puisse deposer les rois ; que ce sont des artifices par lesquels on pretend les endormir ; mais qu’il faut bien que tous les catholiques qui ont la conscience timor4e et qui ont de la veneration pour le Saint-Siege croient cela, puisque Rome declare que le contraire est une erreur qui approche de l’lieresie. De sorte que s’il arrivoit, diront-ils, que le pape entreprlt de deposer un roi, la plus grande partie de ses sujets, s’imaginant qu’il a le droit de le faire, se rangeroient de son c6te. On sait que c’est ce point qui est la prineipale cause de la persecution des catholiques d’ Angle terre. »

On savait, 4 Rome, qu’Arnauld et ses amis adoptaient la doctrine des quatre articles. S’ils avaient et4 hommes 4 se venger de Louis XIV et de certains eveques de France, en sacrifiant la verite, ils auraient pu se ranger du cot4 d’un pape qui les aimait, et demontrer 4 leurs pers^cuteurs qu’ils ne les avaient

INTRODUCTION

tourmentes 4 propos des cinq propositions et du formulaire qu’en reconnaissant implicitement Finfaillibilite papale, dont its se d^claraient les adversaires. Mais Port-Royal aima mieux perdre quelqne cliose de son credit aupres d’Innocent XI que de soutenir ce pape dans les exag^rations de rultramontanisme , et Arnauld profitait de toutes les occasions porn? faire parvenir a Rome les plus sages conseils touchant la doctrine de l’Eglise de France.

Innocent XI n’osa publier la censure de la declaration dressee par une congregation sp4ciale qu’il avait etablie ; mais pour donner une preuve non equivoque de ses sentiments, il refusa les bulles 4 tous les deputes du second ordre qui avaient assiste 4 rassemblee de 1682, et qui furent nommes par le roi 4 des ev^ches. Louis XIY, de son c6te, ne voulant pas qu’ils fussent distingues des autres nommes, tit la defense g^nerale de se pourvoir en cour de Rome pour avoir. des bulles. La paix ne fut retablie que sous le pape Innocent XII.

On voit que dans toutes ces graves discussions de l’assemblee de 1682, Rossuet se distingua par sa science, sa moderation et sa sagesse. II en fut de m6me dans ses rapports avec les Protestants lors de la revocation de Pedit de Nantes.