PROJETS DU CARDINAL DE BOUILLON
Ce pryiat, qui 4tait Vhomme le plus chimerique qu’il y eut alors en France, se bercait de l’illusion de remplacer dans le gouvernement Richelieu et Mazarin. II ne rell^chissait ni 4 son incapacity ni aux dispositions du roi, qui n’avait jamais, depuis sa majority, placy aucun prelat dans la haute charge de ministre.
Les archexyques de Paris et de Reims et l’evyque de Chartres etaient souverainement odieux au cardinal de Rouillon ; il ytait jaloux de leur influence 4 la cour, mais il esperait, par son influence 4 Rome , humilier Noailles et Le Tellier qui s’etaient posys en antagonistes des jysuites. Quant 4 l’evyque de Chartres, ce n’ etaR 4 ses yeux qu’un cuistre violet , dont l’influence disparaitrait naturellement devant le grand nom que lui, cardinal de Bouillon, portait avec tant de gloire.
« Toutes ces choses ensemble, dit Saint-Simon, etoient plus qu’il n’en falloit pour enflammer le cardinal de Bouillon et pour lui faire entreprendre et porter la cause de M. de Cambrai en tout et plus que la sienne propre. »
Le succes sur ce point etait en efiet le moyen le plus direct d’humilier en meme temps Noailles et Godet-des-Marais ; de rytablir Fenelon 4 la cour avec
l’aureole du vainqueur, le cardinal lui-meme comme le premier auteur du triomplie.
Fenelon avait et6 4 la corn* temoin du triste succes du livre des Maximes des Saints. 11 parti t, humili6 et confus pour son diocese, tomha malade avant d’y arriver et resta 4 six lieues de Versailles , chez Malezieux, son ami.
Les jesuites se trouverent aussi embarrasses que l’archeveque de Cambrai lui-m6me. Par tag es entre lui et la cour, ils detestaient Bossuet, qui ne favorisait ni letm doctrine ni leur morale ; en outre, « son credit les contenoit, dit Saint-Simon, et son savoir et sa reputation les accabloient. » Ils n’aimaient pas plus Noailles, qui n’avait pas lui-meme plus de sympathies pour eux que Bossuet, et qui avait surtout le tort grave d’etre monte dans ces circonstances sur le si^ge de Pans, sans eux et comme malgre eux; enfin Godet-des Marais leur preferait la congregation de Saint-Sulpice, ce qui etait 4 leurs yeux, nonseulement une preuve de tres-inauvais gout, mais un crime. A ces trois adversaires de Fenelon se ralliait Le Tellier, arcbeveque de Reims, Fennemi le plus declare qu’eussent les jesuites dans l’episcopat francais. Le P. de La Chaise, confesseur du roi, et le P. \alois, confesseur des princes, s’etaient pronon-
FENELON PARAIT DESAVOUE PAR LES JESUITES. cxlvii
ces en faveur du livre de Fenelon. «On mit le roi en colere , dit Saint - Simon , et il s’en expliqua durement avec ces deux jesuites. Les superieurs, inquiets des suites que cela pouvoit avoir pour le confessionnal du roi et des princes, et par consequent pour toute la Society, en consult&rent les gros bonnets 4 quatre voeux ; et le r6sultat fut qu’il falloit c4der ici it Forage, sans changer de projets pour Rome. C’etoit le careme ; le P. La Rue prSchoit devant le roi ; on fut done tout 4 coup surpris que le jour de l’Annonciation, ses trois points finis, et au moment de donner la benediction et de sortir de chaire, il demanda permission au roi de dire un mot contre des extravagans et des fanatiques qui decrioient les , voies communes de la piete, autoris4es par un usage constant et approuv^es de l’Eglise, pour leur en substituer d’erronees, nouvelles, etc. De 14, il prit son theme sur la devotion 4 la sainte Yierge, par la avec le zele dun jesuite commis par la Societe pour lui parer un coup dangereux , et fit des peintures d’apres nature par lesquelles on ne pouvoit meconnoitre les principaux acteurs pour et contre. Ce supplement dura une demi-heure, avec fort peu de menagemens pour les expressions, et se montra tout 4 fait hors d’oeuvre. M. de BeauviUiers, assis der-
INTRODUCTION
riere les princes, l’entendit tout du long, et il essuya les regards indiscrets de toute la cour presente. » Le m4me jour, les PP. Bourdaloue et Gaillard firent retentir les chaires de Paris des memes plain tes contre les nouveaux qui^tistes. Le jesuite qui prechait 4 la paroisse de Versailles en fit autant. Les deux premiers agirent ainsi d’autant plus volontiers qu’ils ne partageaient pas la doctrine commune de leur Soci4t4. Bourdaloue ne dut qu’4 son genie les managements qu’on eut pour lui ; le P. Gaillard , qui passait pour n’avoir de jesuite que l’habit, fut heureux d’avoir des amis puissants et beaucoup de reputation ; le P. La Bue put d^clamer contre les qui^tistes avec conviction, car il n’etait pas non plus jesuite tres-solide. Il aimait Bossuet et fut disgracie peu apr&s par ses superieurs, qui l’envoyerent pr4cher les protestants du Languedoc. Ces trois orateurs n’en avaient pas moins rempli une mission que leur avaient donnee les superieurs de la Compagnie pour convaincre la cour qu’ils etaient, comme le roi, opposes aux quietistes et 4 Farchev6que de Cambrai. Mais en meme temps, ces superieurs j^suites s’appretaient 4 tenir 4 Borne une conduite toute contraire, et ils s’entendirent pour cela avec le cardinal de Bouillon.
