BOSSUET ET LE P. QUESNEL

leur apologie. Sur ce point comme sur tous les autres, on n’a besoin que de presenter Bossuet tel qu’il fut, pour faire tomber toute accusation.

En 1699, le livre des Reflexions morales etait estime de tout le clerge et recommande par la plupart des ev^ques de France. On n’y voyait point de jansenisme. Les jesuites, qui en voyaient partout,

. etaient d’autant plus portes 4 en apercevoir dans le livre du P. Quesnel qu’il etait approuve par Noailles, archev4que de Paris, qu’ils detestaient. Ils eleverent pour la premiere fois cette accusation en 1699, au moment ou Noailles se disposait 4 donner pour son diocese de Paris une nouvelle edition du livre du P. Quesnel, comme il l’avait fait pour son ancien diocese de Ch4lons. Les jesuites jugeaient le livre du P. Quesnel en partant des principes lieterodoxes de Molina. Bossuet, disciple de saint Augustin et pro-

d’extraits da Journal de I’abbd Le Dieu, copies par le cardinal de Bausset lui-meme. Nous avons le regret de dire que les extraits manuscrils sont exacts, et que plusietirs ont ele imprimes avec des differences notables; ce qui prouverait que ce n’est pas par suite d’une lecture peu serieuse du manuscrit de I’abbe Le Dieu, mais de propos delibere, que M. de Bausset en aurail tronque des passages.

M. Poujoulul, apres avoir copie le recit du cardinal de Bausset, a soutenu tces-Herement d’abord sa these. Mais il n’a lien repondu a noire Essai bibliographique dirige contre lui. 11 n'en a pas nioins maintenuson assertion erronee dans la deuxieme edition de ses Letlres sur Bossuet.

INTRODUCTION

fondement initio k la doctrine de ce P&re, ne trouvait point dans le livre de Quesnel les erreurs qu’y voyaient les jesuites. Noailles l’ayant prie de l’examiner attentivement, il n’y decouvrit que quelques taches legeres, et n’y signala rien d’heterodoxe.

Etait-ce fautede penetration? Nous ne savons si l’on oserait le dire. Quant a nous, nous sommes persuade que Bossuet avait assez d’intelligence et de science pour comprendre parfaitement le livre du P. Quesnel. II est vrai qne depuis, en 1713, le pape Clement XI, en censura 101 propositions.

Cela prouve seulement que les jesuites firent adopter k Rome leurs interpretations 1 et rien autre chose.

On sait qu’un livre peut 6tre interpr^te de differentes manieres, selon le point de vue ou l’on se place. Bossuet dans toute l’independance de son g<hiie, jugea le livre sans parti pris et avec l’intention formelle de faire corriger par Noailles ce qu’il y trouverait de reprehensible. Les jesuites etaient moins profonds que Bossuet, et surtout ils etaient moins independants, car on ne peut nier que leur intention, en poursuivant le livre du P. Quesnel, ne fut de se venger de Noailles et meme de Bossuet. Le pape et

1 On pent consuller sur ce point le tome XI de notre Histoire de I’Eglise de France.

VENGEANCE DE ROME CONTRE BOSSUET. clxxxiii

le cardinal Gabrielli avaient peut-etre aassi quelque vengeance 4 tirer de ces denx eveques, 4 tilre d’4diteurs du livre du cardinal Sfondrate, denonc6 comme pelagien au Saint-Siege par Bossuet, Noailles ettrois autres eveques de France. On peut remarquer que Clement XI s’etant decide 4 censurer pour la premiere fois le livre du P. Quesnel, il affecta de calquer son bref sur la lettre des cinq eveques qui avaient denonce Sfondrate. Lorsque le P. Quesnel eut. publie la defense que Bossuet avait faite de son livre pour le cardinal de Noailles, et que ce pr61at Peut aussi publiee 4 Paris, les coleres redoubl4rent : de 14 la bulle Unigenitus.

II est 4 remarquer que jamais la cour de Rome n’insista sur la question de fait par rapport au livre du P. Quesnel, comme pour celui de Jans^nius ; elle laissa par consequent la liberte d’ interpretation. II etait trop evident que les propositions censurees etaient susceptibles d’un bon sens. On pouvait de meme en trouver un mauvais ; quel est le livre qui puisse etre 4 Fabri de mauvaises interpretations, surtout de la part d’adversaires declares? Bossuet, qui n’ etait ni ami ni ennemi, interpreta catboliquement le livre du P. Quesnel, et fit un livre tres-catholique et d’une forte theologie pour le defendre. Comment