Etienne de Champflour

domestique qui va dans toute la ville mettre ces affiches aux lieux accoutumés sans même les lire? Il est constant qu'aucun des deux évêques n'y eut part.

Dans toute autre occasion, le cardinal ne s'en serait pas aperçu : mais un homme piqué prend garde à tout et s'offense de tout. Ce trait fut regardé comme une insulte marquée, on le fit sonner bien haut, et on se crut en droit de ne plus garder des mesures. Les deux évêques avaient leurs neveux dans le séminaire de Saint-Sulpice, jeunes ecclésiastiques de mérite, qui depuis ont été placés. Regardés comme coupables de l'affiche qu'on disait s'être faite par leur ordre, ou plutôt malheureux d'appartenir à deux hommes qu'on voulait punir, ils furent les premières victimes de la mauvaise humeur du cardinal ; le supérieur du séminaire eut ordre de les renvoyer incessamment. L'ordonnance ne fut pas plus épargnée ; il parut peu après un mandement qui en défendait la lecture dans tout le diocèse de Paris.

Les deux évêques personnellement .attaqués dans ce mandement et sentant bien qu'après celte démarche, le cardinal soutiendrait son livre jusqu'à l'extrémité, écrivirent au Roi une lettre commune dans laquelle ils le peignaient comme un fauteur de l'hérésie, et ajoutaient que les nouveautés n'ont eu de cours que par la protection des évêques puissants et redoutables à leurs confrères; et qu'en particulier les plus grands maux de l'Flglise, sous les empereurs chrétiens, étaient presque toujours venus des évêques des villes impériales, qui abusaient du pouvoir que leur donnait l'éminence de leur place ; malheureusement cette lettre devint publique.

Des traits si vifs aigrirent infiniment les esprits, on prit parti pour et contre, on écrivit de part et d'autre. L'évêque d'Agen' se déchaîna contre ses confrères; l'évêque de Gapqui avait donné une ordonnance pareille, et qui avait été pareillement fiétrie à Paris, se déclara pour eux. Le Roi