T 'SE U DO-MEMBR A N E USE

» au-delà de l’extrémité du canal engorgé, et produit ainsi » l’aphtke.

» Ce sentiment paraît confirmé , lorsqu’on examine attentivement les aphthes dans le temps de leur naissance, «temps où ils sont épars çà et là et un à un ; car lorsqu’une «fois ils sont amassés par paquets, il n’est plus alors aisé «de les distinguer. Cela paraît encore mieux, lorsque, «les croûtes qu’ils forment étant tombées, il en renaît de «nouvelles, ainsi qu’il arrive très-souvent; car alors on «voit sur la superficie des parties internes de la bouche «de très-petits points blanchâtres, surtout s’ils sont par- » venus eu forme de lentilles. Ces points augmentent tout- »à-coup et s’unissent aux parties voisines et contiguës, «produisent souvent en peu d’heures une croûte aphtheuse, «semblable à celle qui est tombée peu auparavant, il paraît aussi par là que les aphthes ne peuvent être appelés «que très-improprement ulcérations.» (Van-Swiéten.)

D’après ce qui vient d’être dit , nous voyons qu’il y a analogie dans le mécanisme de la formation et du développement de la fausse membrane dans le cas d’angine couenneuse et de stomatite pseudo-membraneuse. Cependant ces maladies diffèrent beaucoup entre elles, quant aux parties qu’elles affectent et quant à leur nature. En effet, la première est toujours locale, tandis que la seconde est le plus souvent symptomatique , ou précédée d’une fièvre grave avec laquelle elle paraît concomitante.

La première siège à l’isthme du gosier , à la luette, au voile du palais, à ses piliers, et principalement sur les amygdales; de là elle s’étend dans le larynx, la trachéeartère, et jusqu’à la dernière ramification des bronches : rarement elle porte ses effets sur le pharynx; et, quand

STOMATITE

cela arrive, on n’observe que quelques plaques couenneuses plus ou moins isolées , et tout-à-fait à la partie supérieure de ce canal.

La seconde, ou la stomatite pseudo-membraneuse, au contraire, siège sur toutes les parties de la bouche, sur l’isthme du gosier , se prolonge dans le pharynx, s’étend dans l’œsophage et même dans tout le canal alimentaire ; mais le larynx et les bronches sont respectés. Nous avons dit, dans l’histoire de la dernière observation, comment la fausse membrane se bornait autour de ces dernières ouvertures.

Les observations que j’ai recueillies forment ma croyance et ma conviction sur le siège et la nature de ces deux maladies. J’ai toujours vu l’une siéger dans les voies aériennes, et l’autre dans les voies digestives; je n’ai jamais rencontré une des deux attaquant en même temps la bouche, le pharynx, l’œsophage, le larynx et la trachée-artère. Je ne dis pas que cela ne puisse pas arriver, mais je ne l’ai jamais observé ; et ce qui me fait croire que cette invasion doit avoir lieu difficilement, c’est que , s’il y a analogie entre ces deux maladies, il y a aussi, comme je l’ai dit, de grandes différences. D’abord l’angine couenneuse est une maladie locale, et la stomatite pseudo-membraneuse est presque toujours symptomatique; ensuite, quoique la membrane du larynx et celle du pharynx soient des membranes muqueuses, elles n’en sont pas moins de nature différente. La sensibilité et le mode d’action de l’une diffèrent beaucoup de la sensibilité et du mode d’action de l’autre. L’air, les aliments, de quelque nature qu’ils soient, et d’autres substances nutritives, passent par le pharynx et l’œsophage sans produire de douleur, tandis que l’air

PSEUDO-MEMBRANEUSE

seulement peut passer dans les voies aériennes : tout autre corps ne peut y pénétrer sans causer quelque accident. Ainsi , les différences qui existent entre ces deux membranes , quant à leurs propriétés, sont très-grandes, et me paraissent suffisantes pour me faire regarder l’angine couenneuse et la stomatite pseudo-membraneuse comme deux êtres différents. Je ne connais pas d’observation qui prouve que la membrane des voies aériennes et celle des voies digestives aient été prises en même temps soit par l’angine couenneuse seule, soit par la stomatite pseudomembraneuse : d’ailleurs, deux maladies aiguës, de nature différente , ne marchent pas ensemble ou simultanément. Si elles se montrent en même temps chez un individu, bientôt l’une prend le dessus sur l’autre; la première parcourt ses périodes , et quand elle est terminée, la seconde se réveille, reprend son action et suit sa marche comme si elle n’avait pas été dérangée dans son cours ’.

1 Voici une observation de vaccine interrompue par un érysipèle, qui vient à l’appui de ce que j’avance.

Dans le courant de janvier 1806 , je vaccinai un enfant de l’âge de quatre ans. Je pris le vaccin sur une jeune personne bien portante. Je fis trois piqûres à chaque bras. Le cinquième jour, au matin, je trouvai sur toutes les piqûres un point rouge, et je ne doutai pas que la vaccine n’eût complètement pris. Le lendemain, sixième jour delà vaccination, la mère m’envoya chercher et me dit que son fils avait passé une très-mauvaise nuit, qu’il avait eu une fièvre violente, et qu’il avait vomi trois ou quatre fois. J’examinai cet enfant; je lui trouvai beaucoup de fièvre, de chaleur et d’agitation. La langue était blanche et très-chargée. Je crus d’abord que la vaccine était la cause de ces accidents ; mais mon étonnement fut extrême de ne pas retrouver sur les bras les petits points enflammés que j’y avais remarqués la veille. A peine voyait-on la trace des piqûres que j’y avais pratiquées. Je crus

STOMATITE

Mais si nous trouvons une différence bien tranchée entre l'angine couenneuse et la stomatite pseudo-membraneuse , malgré quelques points d’analogie que nous avons vus exister, nous voyons une analogie presque complète entre la stomatite membraneuse, l’aphthe et le muguet. En effet, ces trois maladies affectent également la langue, toutes les parties de la bouche, l’isthme du gosier, le pharynx , l’œsophage et le canal intestinal ; elles peuvent affecter un plus ou moins grand nombre de points, et même tout le conduit alimentaire , depuis la bouche jusqu’à l’anus, et elles ne pénètrent point dans le canal aérien. Ces trois affections siègent également à l’embouchure des conduits excréteurs et exhalants, l’épithélium étant enlevé ou détruit. Dans l’aphthe et dans le muguet ,

l’opération manquée, et je pris le parti de combattre les accidents qui se pré. sentaient, projetant de revacciner l’enfant plus tard. Je fis administrer surle-champ un vomitif ; j’ordonnai une tisane de fleurs de tilleul , édulcorée avec le sirop de limon, un lavement le soir et la diète. Ces moyens semblèrent procurer un peu de soulagement ; mais les accidents se réveillèrent vers le soir, et l’enfant passa encore une nuit très-agitée. Le septième jour au matin, les accidents semblaient apaisés : la même tisane fut continuée. On lui donna deux lavements dans la journée ; il garda la diète, et prit quelques cuillerées d’une potion anodine. La nuit parut plus calme. Le huitième jour au matin , le malade se plaignit d’une grande cuisson qu’il éprouvait sur le ventre. Je remarquai sur le côté droit de l’abdomen et de la partie supérieure delà cuisse une teinte érysipélateuse très-prononcée. Elle s’étendait inégalement. Cette couleur était d’un rouge vif et luisant. Il ressentait dans cette partie beaucoupde douleur et de chaleur. La langue étaittoujours blanche: il eut quelques nausées. Le neuvième au matin, je le fis encore vomir. Cette secousse parut le soulager ; mais la nuit fut très-mauvaise , et l’inflammation semblait augmenter d’intensité. Les dixième et onzième jours, la boisson fut de nouveau éinétisée. Le douzième, les accidents se calmèrent; l’érysipèle était considérablement amorti. Le treizième se passa assez bien. Le quator-