XX.VI NOTICE HISTORIQUE

droites seront suivies, sinon par la plus grande et la plus sainte partie. » Ce rôle de moralisateur, il faut en convenir, était au moins singulier do la part de La Fare ; on ne l'en eût guère crucapaijle, s'il n'avait pris soin de nous en instruire lui-même. Cette ambition d'ailleurs ne fut pas de longue durée et n'eut aucun résultat; il y avait loin chez La Fare de l'intention à l'action ; et ici, comme toujours, la paresse l'emporta. Après s'être livré à des considérations quelque peu emphatiques sur les principes généraux de la différence qui existe dans la vie et dans les pensées des hommes, après avoir esquissé un aperçu général du caractère du dix-septième siècle, et avoir relaté les faits marquants du règne de Louis XIV, jusqu'à la paix de Rys\vick, La Fare laissa tomber la plume et interrompit son récit. La composition même des Mémoires nous révèle le motif, probable de ce brusque arrêt; tandis que l'auteur retrace en détail et avec précision les événements dont il fut témoin ou acteur, il passe avec plus d'indifférence et de rapidité sur l'époque qui suivit l'abandon de sa carrière militaire; on voit, dès lors que son œuvre l'intéresse médiocrement. Il l'avait commencée, sans aucune arrière-pensée de réputation, et seulement pour sa satisfaction personnelle ; du moment où elle ne remplissait plus son objet il renonçait tout naturellement et sans regret à la poursuivre.

En dépit de la négligence avec laquelle ils furent composés et des imperfections qu'ils présentent, les

Mémoires de La Fare ne méritent nullement la sévérité avec laquelle ils ont été parfois traités. Pour juger l'œuvre on a trop tenu compte du caractère de l'auteur; ainsi a fait Voltaire. « Cet homme qui dans le commerce était de la plus grande indulgence, écrivait-il, n'a presque écrit qu'une satire. Il était mécontent du gouvernement; il passait sa vie dans une société qui se faisait un mérite de condamner la cour et cette société fit d'un homme très aimahle un historien quelquefois injuste. » Il ne faut pas oublier en Usant cette appréciation que Voltaire rédigea son Histoire du Siècle de Louis XIV h un point de vue tout différent de celui auquel s'était placé La Fare. Ce qu'il en avait surtout retracé, c'était le côté brillant; l'éclat des conquêtes du Roi, le luxe delà cour, la beauté des œuvres littéraires en captivant son admiration lui firent néghger le revers delamédaille. Le dernier éditeur des Mémoires, M. C. Moreau, signale également les « erreurs de jugement et les incertitudes de fait d'un ouvrage qui n'avait peut-être pas reçu la dernière main, même dans ce qui nous en a été conservé, » et voit dans cette circonstance « un nouveau motif de ne le lire qu'avec la plus extrême réserve. »

Il s'en faut que cette appréciation soit justifiée; aux yeux de tout lecteur impartial et bien informé les Mémoires paraîtront parfois incomplets ou superficiels mais non injustes ou généralement inexacts. Ils ont leurs mérites propres, que l'un des maîtres de

XXVIH NOTICE HISTORIQUE

la critique moderne a pris soin de mettre en évidence avec autant de discernement que d'équité :

« La Fare, écrivait Sainle-Beuve dans ses Causeries du lundi, a laissé des Mémoires sérieux, intéressants, d'un jugement ferme, élevé, indépendant et qui le classent au premier rang des esprits éclairés d'alors. Le préambule m'en rappelle un peu ceux des Histoires de Sallust.e ; comme ce Romain dissolu auquel il a pu penser pour plus d'une raison, La Fare commence par établir quelques principes de morale et de philosophie; mais il les pose avec une netteté tout épicurienne en débutant hardiment par un mot de Rabelais. Ces premières pages renferment en peu d'espace bien des résultats de réflexion et d'expérience. Le siècle est envisagé dans son ensemble et dans ses différentes vicissitudes d'esprit et de mœurs d'une façon qu'on ne supposerait point possible à cette date, de la part de quelqu'un qui le voit d'aussi près et pour ainsi dire à bout portant. Louis XIV avec son principe de monarchie absolue asiatique y est jugé sans illusion ; les diverses fautes de sa politique sont marquées avec un rare bon sens. On a dit que La Fare avait le ton d'un frondeur ; je ne le trouve pas. Il est sévère, mais non pas léger, ni injuste. Il va en tout aux raisons solides et prend avec précision la mesure des hommes. Il fait même à ses ennemis personnels, comme Louvois, toute la part qui leur e»t due

« Les Mémoires dans les trop courts récits et les

portraits qu'ils renferment sont plein d'esprit, de finesse, de bonne langue et tous les jugements qu'il fait des hommes sont à considérer. Ce que Saint- Simon dit en débordant, La Fare le dit d'un mot en courant, mais on a la note la plus juste... La Fare a un malheur, il n'est pas assez de son siècle lequel fut un grand siècle, il n'en aime ni l'esprit, ni le courant général, ni la direction ; il n'en voit que les excès et les inconvénients... Il n'écrit que par occasion et au hasard ; il n'est pas assez curieux, il n'est pas assez informé, il ne fait pas son affaire de savoir tout. Il ne travaille pas assez pour arriver à écrire des mémoires un peu longs et complets ; la plume lui tombe des mains avant la fin, et c'est dommage; il était si capable de bien juger et de donner sur les hommes qu'il a connus de ces traits qui restent et qui fixent en peu de mots la vérité du personnage. »

Les œuvres poétiques de La Fare n'ont plus guère aujourd'hui qu'un intérêt de curiosité, bien qu'elles renferment quelques morceaux pleins de grâce et de naturel. L'auteur s'était mis assez tard à la poésie ; il fut l'imitateur et le disciple de Ghaulieu, mais sans avoir ni la même vivacité, ni le même feu d 'imaginanation. Ses vers élégants et faciles ne furent pour

lui qu'un agréable passe-temps et il ne faut point leur