LETTRE SUR LES SOURDS ET MUETS

On trouve dans cet ouvrage, comme dans tout ee qu'il a écrit, la même abondance d'idées, là même

' Elle parut au commencement de l'année i75i. (Voyez l'Épître (iédicatoire, tome ii, page 3 de cette édition.).

étendue de connaissances, une sagacité peu com* mune, beaucoup d'agrément et d'imagination, un style \if , énergique , original , et toujours des vues nouvelles, soit sur la matière même qu'il traite, soit sur celles qui sont l'objet non moins curieux et intéressant de ses écarts et de ses digressions.

Il adressa sa lettre à l'auteur des Beaux-Arts réduits a un même principe : mais ce qui es^ remarquable , c'est que les idées que semble lui faire naître le système de l'abbé Batteux, sont autant de réfutations indirectes de ce système, et paraissent bien moins destinées à étendre ou à confirmer ce que cet écrivain, qui avait plus d'érudition que.de justesse et de goût, a dit, qu'à l'avertir finement de ce qu'il aut-ait 4û dire. Diderot appelait avec raison le livre de Batteux, un livre acéphale y parce qu^en effet, après avoir réduit le grand principe de tous les beaux-arts à l'imitation de la belle nature , il n'explique en aucun endroit ce que c'est que la belle nature; omission grave, qui rend son ouvrage, écrit d'ailleurs "d'un style dur et pesant, à peu près inutile, et qui donne avec assez de précision la mesure de son esprit.

La matière des inversions avait été traitée par plusieurs grammairiens avant que Diderot s'en occupât; et d'autres * l'ont encore agitée après lui, parce qu*il y a une infinité de faces différentes^ sous lesquelles

' Voyez les Mélanges de Littérature, d'Histoire et de Philosophie, par P'Alemberty tome y^ art, lo, pag. i65 et suiTantes.

l54 MÉMOmES SUR LA VIE

on peut cansidérer le même objet. Mais , à l'exception de Dumarsais qui a écrit en philosophe sur la gramipaire' et sur la métaphysique des langues en général, personne peut-être n'u employé dans cette question très-compliquée , une analyse plus fine ^et plus exacte que celle dont Diderot s'est servi pour Téclaircir.

U propose deux moyens de connaître la langue des gestes : les expériences sur un muet de convention , et la conversation assidue avec un sourd, et muet de naissance.

L'idée du muet de convention, ou celle d'ôter la parole à un homme pour s'éclainer sur la forniation du langage , un peu généralisée, le conduit à considérer l'homme distribué eiï autant d'êtres distincts et séparés qu'il a de sens, et à rechercher les idées communes et particulières à chacun des sens. Sur quoi il est nécessaire de remarquer que cette idée très-philosophique et absolument neuve est la base du Traite des sensations de l'abbé de Condillac , qui n'a fait que la développer , la commenter longuement , et la suivre à l'aide d'une analyse subtile et déliée , mais que Tesprit philosophique n'éclaire pas toujours jusque dans ses dernières ramifications..

Mais comment le langage des gestes est-il lié à la question des inversions dans notre langue? Diderot répond que le sourd et muet , soit de naissance soit de convention, indique par l'arrangement de ses gestes l'ordre selon lequel les idées sont placées dans la langue animale , qui n'était qu'un mélange confus.

ET LES OUVRAGES DE BIDEROT. l55

de cris et de gestes; qu'il nous éclaire sur la date de k substitution successive de$ signes oratoires aux gestes; qu'il ne nous laisse^ au^un doute sur les premiers et les derniers inventés* d'entre les signes; et qu^il nous transmet ainsi les notions les plus justes que nous puissions espérer de Tordre primitif des mots et de la phrase ancienne, avec laquelle il faut comparer la nôtre pour savoir si nous avons des inversions, ou si nous n'«n avons pas. Il ajoute qu'au lieu de comparer nôtre phrase à l'ordre didactique des idées, si on la compare à l'ordre d'invention des mots, au langage des gestes, auquel le langage oratoire a été substitué par degrés , il paraît que nous renversons , et que de tous les peuples de la terre il n'y en a point qui aient autant d'inversions que nous; mais que si l'on compare notre construction à celle des vues de l'esprit assujéti par la syntaxe grecque et latine , comme il est naturel de faire , il n'est guère possible d'atoir moins d'inversions que nous n'en avons. Nous disons les choses en français comme l'esprit est forcé de les considérer en quelque langue qu'on écrive; d^oti il s'ensuit que notre langue est de toutes les langues la plus châtiée , la plus exsucte et la plus estimable.

Que la marche didactique et réglée à laquelle elle est assujétle, la rend plus propre aux sciences;] et que les inversions du grec et du latin , de l'italien ^ de l'anglais, rendent ces langues plus avantageuses pour les lettres.

Qu'il faut parler français dans la société et dans

l56 MÉMOIRES SUR LA VIE

les écoles de philosophie ; et grec , latin , anglais , dans les chaires et sur les théâtres.

Que les idées se présentent dans notre discours suivant l'ordre que l'esprit a dû suivre, soit en grec, soit en latin , pour satisfaire aux règles de la syntaxe.

Enfin que notre langue pédestre a sur les autres Tavantage de l'utile sur l'agréable.

Il recherche ensuite ce qui nuit le plus dans notre langue et dans les langues anciennes à l'ordre naturel des idées, et il prouve très-soUdement, par deux exemples tirés de Cicéron, que c'est l'harmonie du style à laquelle nous sommes devenus si sensibles que nous lui sacrifions souvent tout lé reste.

Il' fait voir que dans les mots cette harmonie est un effet de la quantité et d'un certain jntrelacement des voyelles avec les consonnes, suggéré par l'instinct , et que dans la période elle résulte de l'arrangement des mots.

Que l'harmonie syllabique , ou l'imitation syllabique des mouvements et des bruits physiques, et l'harmpnie périodique, engendraient une espèce d'hiéroglyphe particulier à la poésie; d'où il conclut que c'est une erreur de croire avec tout le inonde qu'un poète puisse être traduit par un autre. « On rendra la pence sée, dit-il, on aura peut-être le bonheur de trouver «l'équivalent d'une expression : Homère aura dit, « iKhtty^ûiv J^'i'ft ôiv7o/5 et l'on rencontrera /^/âs sonant « humeris; c'est quelque chose, mais ce n'est pas tout. « L'emblème délié, l'hiéroglyphe subtil qui règne dans

ET LES OUVRAGES DE DIDEROT. îS;

a une description entière , et qui dépend de la distric< bution des longues et des brèves dans les langues à « quantité marquée , et de la distribution des voyelles «centre les consonnes dans les mots de toute langue : « tout cela disparaît nécessairement dans la meilleure c< traduction. »

Après avoir prouvé cette assertion par une excellente analyse de plusieurs passages de Boileau /d'Homère et de Virgile, il en conclut qu'il est plus commun de bien entendre un géomètre qu'un pôète^ parce qu'il y a mille gens de bon sens contré un homme de goût y et mille personnes de goût contre une d'un goût exquis. .

Diderot termine sa lettre par diverses objections , dont il laisse tirer les conséquences à ses lecteurs, mais qui tendent toutes à faire voir le vague qui règne dans le livre des Beaux^Arts réduits a un même principe y et combien ce sujet, dont la discussion demande une métaphysique si fine , si profonde , et des connaissances réfléchies en poésie , en peinture , en musique, était au dessus des forces de 'l'abbé Batteux. Il lui conseille , au nom de certains raisonneurs importuns qu'il fait parler, d'ajouter à son ouvrage une définition exacte de la belle nature. Comme tout art d'imitation à ses hiéroglyphes particuliers, il l'invite à les comparer entre eux, à expliquer comment le peintre, le poète, le musicien rendent la même image, et imitent la nature dans un même objet; à démontrer qu'il est faux que toute nature

l58 MÉMOIRJES SUR LA. VIE

soit ]>eU6, et qu'il n'y'ait de laide nature que celle cfui neit pas à sa place; à dire pourquoi une peinture admirable dans un poème deviendrait ridicule sur la toile; comment il arrive que ce qui ravit notre imagination, déplaise à nos yeux, phénomène d'où Ton peut inférer que la belle nature n'est donc pas une pour le peintre et pour le poète, dont le beau moment n'est pas toujours le beau moment du peintre. Il rémarque que la poésie nous fait admirer des images dont la peinture serait insoutenable, et que notre imagination est moins scrupuleuse que nos yeux; que les règles de l'imitation et du goût , et la définition de la belle nature, tiennent à une infinité d'éléments différents; enfin que des trois arts iipitateurs de la nature, celui dont l'expression est la plus arbitraire et la moins précise parle le plus fortement à l'ame.

Cette idée, que Diderot jette ici en passant sur les grands effets de la musique, est le premier aperçu d'une vérité dont il s'est assuré depuis ^par des réflexions ultérieures, d'autant plus décisives qu'elles étaient faites sur des personnes qui jusqu'à ce moment .avaient combattu son opinion. J'ai toujours pensé, parce que je Fai cent fois éprouvé, que l'art du musicien était de tous les beaux-arts le plus violent : et l'on sera très-porté à adopter ce sentiment , si l'on veut observer que le morceau de poésie ou d'éloquence le plus pathétique , déclamé par le plus grand acteur, n'émeut pas, n'agite pas, ne trouble pas aussi fortement; qu'il y a bien de la différence

ET LES OUVRAGES DE DIDEROT. l5^

entre des idées , des images, l'harmonie et Taccent oratoire , et le cri de la douleur animale porté à l'ame , aux oreilles pai* cinquante voix ou instruments différents à la fois; en un mot, que l'imitation par les sons est par cela seul bien plus voisine de k nature que l'imitation par les couleurs, par les paroles, ou par tout autre moyen plus ou moins énergique*

Diderot traite encore dans cette lettre plusieurs questions incidentes très-curieuses, mais auxquelles le nombre et l'importance des choses dont il me reste à parler, ne me permet pas de m'arrêter.

Il y a sans doute des défauts dans cet puvrage^ dont les plus apparents sont le grand nombre de digressions qui s'y trouvent , et la surabondance des idées. Parmi ces idées qui surabondent, et qui, en partageant presque également, par une importance qui leur est commune , l'attention du lecteur, l'affaîblissent pour chacune en particulier, il y en a quelques unes de hasardées, d'autres qui auraient exigé plus de preuves et de développements, d'autres enfin, oîi par déférence pour de vieux préjugés, Diderot a tiré des conséquences générales d'un petit fait particulier ; comme , par exemple , lorsque , d'après un des caractères de la langue hébraïque, commun à toutes, les langues sauvages, et qui par conséquent ne prouve pour aucune , il la reconnaît poiir la langue des premiers habitants de la terre.

Un nouveau danger plus imminent peut-être qu'aucun de ceux auxquels Diderot s'était vu jusqu'alors

l6o MÉMOIRES SUR LA. VIE

exposé, vint encore cette même année menacer ses jours ou du moins sa liberté. Il fut même tenté un moment de s'expatrier pour dérober sa tête à la fureur de ses ennemis , qui devenaient de jour en jour plus nombreux, plus puissants, et dont les imputations calomnieuses déterminèrent enfin le parlement à faire cause commune avec eux , ligue toujours funeste aux progrès de la. vérité, et qui détèle l'esprit général et dominant de ce corps qui, pris ainsi collectivement, est à peu près aussi éclairé qu'il Tétait il y a dqux cents ans.