MÉMOIRE SECRET

POUR S. A. E. MONSEIGNEUR LE GRAND MAITRE, SEUL, SUR LA NÉCESSITÉ D'OBSERVER LA NEUTRALITÉ.

Rédigé en novembre 1792.

Votre Altesse Éminentissime a fait très sagement de repousser, avec l arme du ridicule , la proposition que des hommes , aveuglés par un zèle outré , lui ont faite , de déclarer la guerre au commerce français parce qu'il a plu à l'Assemblée nationale de décréter que VOrdre de Malte est supprimé en France, et que les propriétés qu'il y possédait sont déclarées biens nationaux.

Comme Votre Altesse Éminentissime l'a judicieusement observé, cette guerre serait de notre part la lutte du pot de terre contre le pot de fer. J'oserai dire plus : ce serait le comble de l'injustice et de l'ingratitude. Car toutes les chambres de commerce du royaume s'étaient réunies pour demander courageusement la conservation de l'Ordre, et l'on voudrait actuellement, pour les en récompenser, que nous fissions la guerre au commerce. Ce serait, en vérité, une singulière manière de lui prouver notre reconnaissance.

Tous ceux qui ont eu en France quelque connaissance de l'utilité réelle dont était la marine de l'Ordre au riche commerce de la France dans le Levant, sentiront comme nous combien a été injuste, impolitique ce décret du Corps législatif. Il ne faut pourtant pas croire que tous les Français confondent l'Ordre de Malte avec les corporations purement monastiques. La Révolution d'ailleurs aura un terme. Le gouvernement français suivra alors d'autres principes que ceux du

gouvernement actuel. Il sentira qu'on a eu tort de nous dépouiller de nos biens, parce qu'il sera plus que jamais à portée de reconnaître que c'était particulièrement à l'abri de la petite guerre perpétuelle (toute faible qu'elle est) entre la marine de l'Ordre et celle des Régences barbaresques , que le commerce jouissait d'une prépondérance supérieure dans toutes les Échelles de Levant ; et il n'oubliera par conséquent rien de ce qui dépendra de lui pour nous dédommager de nos pertes.

Mais en supposant que ma prédiction ne se vérifie pas , voyons si c'est une raison , un avantage pour nous de guerroyer contre la France. Lorsque l'Ordre a perdu ses biens en Bohème, en Hongrie , en Prusse, en Pologne, en Hollande, dans plusieurs principautés de l'Allemagne et surtout en Angleterre, par l'effet ou des guerres civiles ou du changement de religion , a-t-il déclaré la guerre à ces différentes nations? Non. Il s est souvenu de son vœu de pauvreté et s'est rappelé que ses lois fondamentales ne lui prescrivaient la guerre que contre les seuls ennemis du nom chrétien. Il s'est donc borné à faire des représentations, son devoir l'obligeant à une parfaite hospitalité et neutralité envers toutes les nations chrétiennes, et sa faiblesse, d'ailleurs, ne lui permettant pas de se livrer contre aucune d'elles à des actes d'hostilité, qui, tôt ou tard, provoqueraient infailliblement sa ruine.

Parmi les auteurs de la proposition dont il s'agit, il en est un (le bailli de Loras), qui connaît bien le système politique de l'Ordre, et, d après cela , il est étonnant de le voir proposer à Votre Altesse Éminentissime d'y déroger, lui qui, pendant les premiers troubles du Brabant , étant votre secrétaire en chef, dans cette même secrétairerie d'État où je rédige maintenant ce mémoire, vous lit écrire, à tous les membresde l'Ordre dans cette province, cette belle lettre circulaire qui vous fît alors tant d'honneur, et que depuis , Monseigneur, vous avez renouvelée en 1789, envers les six grands prieurés de l'Ordre en France , pour faire défendre à tous les chevaliers de prendre aucune part aux troubles que les changements politiques pourraient occasionner dans le royaume.

L'Ordre, il est vrai , a toujours eu de plus grands égards pour les nations sur le territoire desquelles il avait des commanderies que pour celles chez qui il ne possédait rien. Par la même raison, il a toujours eu beaucoup de déférence pour les souverains ou. gouvernements de ces mêmes nations , à proportion de leur puissance protectrice en notre faveur, et de leur influence politique dans le système général de l'Europe. Mais quelle en a été la raison principale? Votre Altesse

sait mieux que moi que , sans blesser en rien la neutralité , on n'a eu dans cela d'autre vue que ménager à l'Ordre l'amitié , la bienveillance ou l'appui de ces augustes souverains , afin de s'en prévaloir utilement dans l'occasion , pour le maintien de ses droits, de ses intérêts ou de son système politique , lorsque quelqu'un vou* drait y porter atteinte intérieuretnent ou extérieurement.

C'est à cette sage tactique , habilement dirigée jusqu'ici, que l'Ordre a dû son existence et sa prospérité. C'est en vain que le clergé de France a prétendu s'assimiler à l'Ordre pour la jouissance des mêmes privilèges, des mêmes prérogatives, des mêmes exemptions, et voulu assujettir nos commanderies au payement de la dlme due aux gros décimateurs de chaque diocèse ; l'Ordre a toujours réussi à leur faire fermer la bouche, en se montrant comme Ordre souverain, et comme État neutre par ses ambassadeurs auprès des cours, qui, à son égard, se sont presque toutes contentées d'une faible rétribution à titre de don gratuit.

Quoique l'Ordre ne possède maintenant plus rien en France , il n'est pas moins tenu a la neutralité envers elle, qu'il l'est envers tous les États chrétiens, où jadis il avait des commanderies. Le prétendu schisme de religion allégué par les auteurs du projet de déclaration de guerre dont il s'agit , ne change rien au devoir de l'Ordre, qui, encore une fois, n'a pas pris les armes contre la Hongrie, la Prusse, l'Angleterre, etc. , lorsque, par des guerres de religion dans ces pays-là, il y a perdu ses possessions.

On conseille aussi à Votre Altesse Éminentissime de refuser désormais l'hospitalité aux Français qui tomberont malades à Malte. Eh quoi ! ne voyons-nous pas journellement l'Ordre admettre dans son célèbre hôpital tous les Européens sans distinction de religion ? Hé bien, il y recevra de même les Français, malgré le prétendu schisme ; parce qu'il est obligé d'observer l'hospitalité envers toutes les nations chrétiennes quelconques, aussi parfaitement qu'il leur fait respecter la neutralité dans ses ports , lorsqu'étant en guerre les unes contre les autres, quelques-uns de leurs vaisseaux respectifs viennent s'y réfugier et y séjourner.

On se plaint : a qu'il y a des gens dans l'Ordre qui pensent que nos institutions ont vieilli ; que nos croisières maritimes sont insignifiantes ; que notre hôpital , tant vanté , n'est utile qu'aux Maltais ; que nous ne sommes d'aucune espèce d'utilité au commerce et à la navigation des nations auxquelles les Barbaresques font la guerre, et que les souverains dans les États desquels l'Ordre possède encore des commanderies , ouvrant bientôt les yeux sur notre

inutilité, ne tarderont pas à nous supprimer chez eux, comme on vient de le faire en France. »

Je ne me souviens pas, Monseigneur, d'avoir jamais rien vu de semblable dans la correspondance des ambassadeurs et autres agents politiques de l'Ordre. Mais en supposant qu'il y ait de ces gens-là, ils seront très heureusement en très petit nombre; et, d'ailleurs, comme ce ne sera en eux qu'une opinion mal fondée, il ne faut pas y faire la moindre attention. Il suffira de veiller prudemment à empêcher que de pareilles idées ne se propagent. Ils ne veulent que se singulariser pour se faire remarquer. Quand ils verront Votre Éminence n'attacher aucune importance à leur étrange façon de penser, et qu'en y persistant ils courraient le risque de tomber dans le mépris, ils laisseront d'eux-mêmes l'erreur de côté, et rentreront dans le droit chemin.

L'impossibilité physique où se trouve l'Ordre de se livrer contre la France à aucune démarche hostile , devient d'ailleurs une raison pour lui d'éviter, de prévenir même , tout ce qui pourrait aboutir à une rupture ouverte entre les deux États. Déjà l'esprit d'aigreur, d'animosité s'est nombre de fois manifesté de la part de plusieurs chevaliers contre des marins français, par rapport à leur cocarde et aux couleurs de leur nouveau pavillon national. Ceux-ci pourraient , si cela continuait , le considérer pour une insulte pour leur nation; et, s'ils n'osaient s'en venger ici , ils pourraient s'en plaindre à leur retour en France : ils nous en feraient peut-être un grief auprès de leurs municipalités et du gouvernement; de manière que, tôt ou tard, il n'en résulterait rien de bon pour l'Ordre, ni pour ceux de ses membres et de ses agents restés en France. D'après cela , il semblerait à propos que Votre Altesse Émincntissime voulût bien recommander aux chefs des trois langues françaises de défendre sérieusement aux chevaliers et autres qui leur sont subordonnés . toute espèce de gestes ou de propos offensants contre la cocarde et le pavillon français, et contre qui que ce soit de cette nation. Ces gestes, ces propos, qui dans le principe ne paraissent rien, ne sont que trop susceptibles d'amener des rixes, des voies de fait, qu'il est toujours du devoir d'un gouvernement sage de prévenir, surtout lorsque sa faiblesse peut l'exposer au ressentiment d'une nation puissante et sensible aux outrages.

D'un autre côté , Votre Altesse Éminentissime ne pouvant savoir si . dans l'état de troubles où est Paris , le chargé des affaires de l'Ordre est en situation d'agir officiellement près le gouvernement français, pourrait peut-être y suppléer ici auprès du chargé des af>

faires de Franco , en lui faisant remettre un décret du sacré conseil dans lequel il serait dit : 1° Que l'Ordre avait appris avec la plus vive douleur que l'Assemblée nationale se fût portée à le priver de ses commanderies sans aucun motif ni droit légitime ; 2° Qu'il ne pouvait, par conséquent, considérer une semblable spoliation que comme une injustice oeccasionnée , sans doute , par les troubles actuels . et que toute la nation était sûrement loin d'approuver ; 3° Que ces troubles le mettaient dans l'impossibilité de se plaindre directement au gouvernement français d'une violation si criante du droit de propriété et du droit des gens, mais qu'il se réservait de réclamer justice lorsque ce gouvernement serait plus paisible et se montrerait plus équitable; et qu'en attendant, pour conserver ses droits purs et intacts. l'Ordre protestait en ce moment, de la manière la plus solennelle possible, entre les mains du chevalier de Seytres-Caumont, chargé des affaires de France auprès du grand maître, contre le décret de l'Assemblée nationale du 19 septembre 1792, qui avait déclaré biens nationaux les commanderies de l'Ordre de Malte en France , et contre la vente qui se ferait de ces mêmes commanderies en vertu d'un pareil décret : 4° Qu'il protestait également contre toute apposition de scellés , séquestres de capitaux , enlèvement d'argenterie, titres et papiers à lui appartenant ou à ceux de ses membres domiciliés en France ; 5° Que l'Ordre et le grand maître attendaient de ce même chargé d'affaires qu'il voudrait bien participer à son gouvernement la présente déclaration et protestation au nom de tout le corps de l'Ordre: 6° Quentin, il voudrait bien aussi, dans le même temps, assurer son même gouvernement , encore au nom de l'Ordre et du grand maître, que cette protestation et l'injustice dont ilsse plaignaient, ne les empêcheraient pas d'accueillir, comme auparavant, tous les Français que leurs affaires d'intérêt ou de commerce pourraient conduire à Malte, et que la neutralité que l'Ordre se faisait toujours un devoir d'observer envers toutes les nations chrétiennes, ne souffrirait aucune atteinte envers la nation française , de laquelle un jour l'Ordre ne doutait pas d'obtenir bonne et loyale justice.

Ce langage ne surprendra nullement Votre Altesse Ëminentissime qui sait parfaitement qu'en politique il faut toujours, pour agir et raisonner juste, partir du point où l'on se trouve. Je crois cette démarche indispensable, Monseigneur, pour vous mettre, ainsi que l'Ordre, en règle vis-à-vis de vous-même, de vos chevaliers, de toutes les cours de l'Europe, avec lesquelles vous êtes en relations, et auxquelles vous direz les raisons péremptoires qui vous ont obligé à suivre cette conduite. La principale de ces raisons portera sur l'indispensable né-

cessité d'éviter, à l'égard de la France, toul ce qui pourrait lui faire naitre l'idée de s'emparer de Malte; non pas qu'on croie la chose facile, mais parce qu'il vaut toujours mieux ne pas s'y exposer, et parce que si malheureusement une attaque avait lieu de sa part . même sans succès, il en résulterait toujours de grandes pertes et de fâcheux inconvénients pour l'Ordre.

Quant à ceux qui voudraient faire ici les paladins, et vous entraîner dans une guerre dont ils ne se promettent que des avantages. Votre Altesse Éminentissime voit bien qu'ils sont loin d'en avoir aperçu et calculé toutes les chances défavorables; ils n'ont sûrement pas non plus pensé aux énormes dépenses qu'il y aurait à faire pour mettre les cotes abordables de Malte et du Goze dans un état de défense, sinon formidable, au moins passable. Ils ignorent même que la quantité des batteries qui s'y trouvent serait insuffisante : que la plupart des affûts et autres ustensiles nécessaires aux opérations de l'artillerie sont très vieux et devraient être renouvelés ; ils ne songent pas qu'il faudrait augmenter considérablement le nombre actuel des artilleurs , leur donner une plus forte paye , et tripler au moins nos troupes de terre. Et avec quoi l'Ordre ferait-il face à ces nouvelles levées , à tant de dépenses diverses et extraordinaires , lui qui, désormais dépouillé de ses revenus , par la privation de ses biens en France, est déjà embarrassé pour subvenir à ses dépenses ordinaires, et qui va être réduit à faire des réformes pour pouvoir se montrer en petit . comme jadis il se montrait en grand? Aurait-il pour cela recours au doublement des responsions sur ses commanderies situées dans les autres États ? Mais , Votre Éminence sait bien que, sur le simple bruit qui s'en était répandu, on ne lui a pas dissimulé que les souverains de ces États ne le permettraient pas. Aujourd'hui, Monseigneur, chacun ne pense qu'à soi. Se flatterait-on d'y pourvoir par le produit des prises que l'on ferait sur le commerce français? Ce serait une grande erreur ; car on n'aurait pas plutôt pris cinq à six bâtiments de cette nation , que nos armements verraient à leurs trousses de nombreuses frégates armées à Toulon ; et alors, au lieu d'y gagner, nous pourrions fort bien y l>erdre. Et puis, si par malheur (car c'est dans le nombre des choses possibles) un de nos bâtiments croiseurs succombait dans le combat, et qu'il se trouvât dessus des chevaliers français, peut-on croire que leur qualité de membre de l'Ordre les sauverait du supplice réservé à ceux qui sont pris les armes à la main contre leur patrie?... Mais je m'arrête là, persuadé que je ferais tort au cœur droit et aux sages principes de Votre Altesse Éminentissime si j'en disais davantage.

Je finirai seulement par la prier d'être en garde contre toute espèce de proposition tendant à lui faire enfreindre la neutralité, ou même à faire mettre avec trop d'éclat ces deux Iles dans un état de défense active. L'Ordre n'a qu'un seul ennemi; c'est le Musulman; et il est assez fort pour ne pas le craindre. Sa sûreté, contre toute autre nation, c'est la stricte et pure observance de sa neutralité. Tout système de défense, autre que celui qui a subsisté jusqu'ici, deviendrait ruineux pour l'Ordre et ne serait propre qu'à exciter l'attention , la curiosité, la défiance, peut-être, des États maritimes qui ont, déjà eu le projet de s'emparer de Malte, en même temps qu'il pourrait servir de prétexte à d'autres pour nous attaquer. Vivons donc en paix avec eux tous, surtout avec la France , qui est le plus à notre proximité, et attendons que l'agitation qui y règne soit finie pour réclamer de son gouvernement la justice due à l'Ordre.