DE LA RÉPUBLIQUE HELVÉTIQUE
„ Citoyen,
« J'ai mis sous les yeux du Premier Consul la lettre
« que vous m'avez fait l'honneur de m'adresser le . . .
« Ventôse et la copie de l'adresse qui y était jointe. Il me
« charge de vous exprimer, combien il a été peu satisfait de
« l'espèce d'ostentation que le Gouvernement helvétique
« a mis à recevoir quelques individus se disant députés
« du Valais, et à les admettre contre les autorités fran-
« çaises. Je suis chargé de vous déclarer qu'il reconnaît
« le Valais comme un peuple indépendant, et qui, ayant
« toujours eu une constitution et une organisation séparées,
« doit être gouverné à part, et sans aucune relation de
« concert ni dépendance à l'égard de l'Helvétie.
« Telles sont les vues du Gouvernement français sur
« ce pays. En le contrariant, en accueillant la tentative
« faite par des hommes inconsidérés pour s'opposer au
« bonheur de leurs concitoyens, votre Gouvernement, je
« dois vous le dire, ne ferait que priver l'Helvétie du bien
« que le Premier Consul est dans l'intention de lui faire.
« Il est disposé à lui céder le Frikthal et d'autres parties
« du territoire que les événements de la guerre ont mis
« à son pouvoir ; mais, s'il se vérifie que le Gouvernement
« helvétique ait ouvert des négociations pour obtenir de
« quelque puissance étrangère que ce soit, des conces-
« sions qu'il ne doit attendre que de la France, il doit
« être assuré d'avance, qu'en manquant l'objet de sa
« demande, il perdra encore tout le fruit qu'il doit espérer
« des dispositions libérales du Premier Consul.
« Le Premier Consul, du reste, ne connaît pas de Con-
« fédération helvétique. Si les anciens rapports que les
« soit-disants députés du Valais aiment tant à citer, pou-
« vaient fonder une telle dénomination, il n'y aurait pas
« de raison pour qu'on n'en revînt pas à reconnaître les
« Ligues grises, et les peuples sujets, et le droit de
« conquête.
« Je laisse au Gouvernement helvétique à tirer toutes
« les conséquences qui peuvent naître de telles induc-
« tiens.
« Recevez, je vous prie, citoyen, l'assurance de ma
« haute considération.
« Signé : Ch.-Maur. Talleyrand. »
Cette lettre étrange, qui prouve combien étaient inexactes les notions du ministère français, et sur l'opinion du Valais, et sur ses véritables relations avec la Suisse, engagea le ministère'helvétique à rectifier tout de suite ces erreurs importantes, par une réponse qu'il adressa le surlendemain à M. Talleyrand, et qui honore également les connaissances
et le cœur de M. Stapfer. Tous les Suisses seront bien aises de la retrouver ici en son entier :
« Paris, le 27 mars 1802.
« Je manquerais à tous mes devoirs si j'attendais de « nouvelles instructions de mon Gouvernement pour répon- « dre à la lettre que vous m'avez fait l'honneur de m'a- « dresser en date du 4 germinal an 10.
ii II me suffit de la connaissance la plus superficielle « des rapports qui existent entre les deux Républiques, « et des engagements aussi solennels que sacrés qui les « lient mutuellement, pour mettre en évidence que jamais « les droits de la nation Helvétique sur le Valais ne peu- « vent être contestés, ni la conduite de son Gouvernement « à l'égard de cette contrée, blâmée.
« Par les motife que vous alléguez dans cette lettre, « non-seulement le Valais est partie intégrante de l'Hel- « vétie et partageant toutes ses destinées depuis des siè- « clés, mais il n'avait jamais été, même lors de l'existence « de l'ancienne Confédération suisse, au pouvoir de l'Etat « du Valais, d'altérer ses relations avec des puissances « étrangères , et encore moins de disposer de son sort, <c au préjudice et sans le consentement de ses Confédérés « helvétiques.
« Supposé donc que le lien qui unit aujourd'hui le <( Valais à la République helvétique, ne fût pas plus fort « que celui qui l'attachait anciennement aux cantons suisses, « il serait impossible que l'Helvétie restât spectatrice passive « des grands changements que ce pays doit éprouver. « Le devoir le plus impérieux prescrirait également au « Gouvernement helvétique d'influer sur les modifications « qu'il doit subir et de prévenir autant que possible qu'elles
« ne portassent . atteinte aux droits incontestables de la
<( nation entière, et aux intérêts majeurs qu'elles pourraient
(( compromettre.
« A plus forte raison, ce Gouvernement doit-il aujour-
« d'hui veiller sur le sort de cet ancien État helvétique, de-
K venu partie intégrante d'une seule et même République.
(( Et, n'est-ce pas votre Gouvernement, citoyen ministre^
« qui, par la puissance des bayonnettes, a fondu le Valais,
« ainsi que les autres États helvétiques, dans une masse
« commune ? Ne sont-ce pas vos guerriers, qui, à différentes
« reprises, ont porté le fer et le feu dans le Valais, pour
(( forcer ses habitants à se laisser gouverner par des lois
c( communes à toute l'Helvétie ? N'est-ce pas vous, citoyen
« ministre, qui avez signé le traité d'alliance de votre
« nation, avec la République helvétique une et indivi-
« sihle? Le Valais ne ferait-il pas alors partie essentielle
« de cette République , et le traité de Lunéville ne con-
<c sacre-t-il pas toute l'étendue de notre territoire, telle
« qu'elle était à sa conclusion ?
« Certes , le Gouvernement helvétique ne songe pas à
« exercer des droits qui ne seraient pas les siens ; heureux,
« s'il pouvait conserver ceux que la nation lui redeman-
a dera, tôt ou tard, de ses mains. Il désire ardemment
« donner au Premier Consul toutes les marques de recon-
<( naissance, d'admiration et de déférence qui sont corn-
« patibles avec son honneur, et se borne à prier de n'en
a pas exiger le sacrifice, à des hommes déterminés à le
« conserver intact, pour prix de leurs travaux pénibles et
« des dégoûts dont on les abreuve.
« Sûrement, le Premier Consul serait le premier à les
« mépriser, comme des lâches indignes de gouverner un
« peuple brave et dévoué à sa patrie, s'il ne donnait pas
« à ce peuple, tout l'appui qu'il a le droit d'exiger de ses
« gouvernants. Le Premier Consul a déclaré plusieurs « fois, qu'une route militaire était la seule chose qui Tin- « téressait dans le Valais, pour l'avantage de la République < française. Cette déclaration est connue, elle est devenue « le centre auquel se rattachent les espérances. Que dirait « le peuple suisse qui chérit les Valaisans comme des « frères , quelle serait l'indignation des braves Valaisans, « qui mettent leur bonheur ainsi que leur orgueil à rester « Suisses, si le Gouvernement donnait au sacrifice qu'on « lui demande, plus d'étendue que l'intérêt même de la « France et la parole du Premier Consul ne l'exigent. « Mais que dira l'Europe de voir les Français, après qu'ils « avaient premièrement porté la dévastation et la mort dans « le Valais, pour le rattacher par des nœuds plus forts à € l'Helvétie, quelque temps après, y porter le fléau de la dis- « corde et le poids de l'autorité militaire la plus dure, pour « l'arracher de nouveau à des liens qu'on venait de ci- « menter de sang, pour les rendre plus forts.
« Vraiment, citoyen ministre, tous les moyens possibles « de justice, d'humanité, d'honneur et de véritable gloire « se réuniesent pour engager le Premier Consul à rendre, « aux Valaisans, leur patrie, et aux Suisses, le Valais, sous « des conditions qui remplissent le seul but que la France « peut se proposer. Ces conditions ne seront pas difficiles « à stipuler dans le cours d'une négociation franche et « amicale.
« Si mon Gouvernement se refuse à des cessions qui « ne sont pas de sa compétence, s'il ne se condamne pas « à l'inactivité qui trahirait les droits de sa nation, je suis « convaincu que le Premier Consul, et vous-même, citoyen « ministre , n'en estimez que davantage les membres du « Gouvernement helvétique, et que votre cœur plaide pour « des hommes qui, aux dépens de leur repos, et sans aucun
« motif d'intérêt, remplissent si bien leurs devoirs. C'est « cette conviction , c'est la noble ambition qu'ils ont de « vous inspirer de l'estime, qui leur donne le courage de « persévérer dans le chemin d'honneur qu'ils ont suivi « jusqu'à ce moment.
« Je vous prie d'agréer etc.
Signé: Stapfer. »
Cette pièce remplie de dignité et de sentiment méritera dans tous les temps, l'estime et l'attachement des Suisses à son auteur. ^)
Elle fit sans doute aussi sur l'esprit du Gouvernement français l'impression qu'elle devait produire, puisque c'est de cette époque qu'on peut dater le plan plus régulier et plus équitable, sur lequel les négociations commencées à cet égard furent continuées et soutenues. Ces négociations
(1) Le Sénat arrêta aussi, le premier avril, une lettre au premier consul sur le même sujet. Elle contenait une réfutation bien faite du contenu de la note du ministre Talleyrand, sur la protestation du 27 févTier et la non adhésion du Valais à la République helyétique.
M. Tousard d'Olbec écrivit le 13 avril, que la note de M. Stapfer avait singulièrement mécontenté le premier consul; qu'il s'était fâché tout à fait, au point que M. Stapfer, qui avait été aiguillonné à cette démarche, par les reproches que lui faisait depuis quelque temps le secrétaire d'Etat, de la mollesse de sa conduite dans l'affaire du Valais, craignit d'avoir donné dans l'excès contraire.
Dans sa même lettre du 13 avril, M. d'Olbec, comparant cette pièce à celle de M. Stapfer, trouvait la lettre du Sénat au consul, un verbiage de trois pages et demi in-folio, tout à fait insignifiant, où rien n'était traité d'une manière précise, ni la contribution imposée le 25 mars, ni la question diplomatique, ni la légalité de la protestation. En un mot, il la trouvait faite pour affaiblir considérablement l'effet de celle de M. Stapfer.
étaient déjà entamées dès le commencement de mars. ^) Elles portaient alors positivement sur la cession que la France demandait de la rive gauche du Rhône, ainsi que je le dis dans la note ci-bas. Le Petit-Conseil, décidé d'avance à ne pas traiter sur ce pied, désira avoir auprès de lui en cette circonstance le Préfet du Valais, et dès le 6 mars, M. Thorman, secrétaire d'Etat, lui écrivit la lettre suivante :
(1) Le lecteur sera sans doute bien aise de trouver ici un précis de négociations qui avaient eu lieu dès le commencement de janvier jusqu'à cette époque. En voici le détail.
A son retour de Paris, le premier Landammann avait fait un rapport au Sénat le . . . janvier. 11 annonça dans ce rapport que le premier consul lui avait dit, que l'usage d'une route militaire jusqu'au Simplon, suffisait au but qu'il se proposait, et qu'en conséquence il n'exigerait point de la Suisse des sacrifices qui ne seraient pas nécessaires pour atteindre ce but.
Le Petit-Conseil, se confiant en cette assurance, n'avait pu voir qu'avec la plus extrême surprise l'arrêté du 3 Pluviôse (23 janvier) qui destituait son Préfet dans le Valais.
Le premier Landammann en fit écrire tout de suite par son secrétaire d'Etat, au citoyen Verninac, ministre plénipotentiaire de France.
Dans cette lettre datée du 27 janvier, on fit sentir à ce ministre, qu'il était bien difficile de croire qu'un général français pût se porter de lui-même et sans autorisation positive de son Gouvernement, à des actes de violence aussi révoltants, envers des autorités légitimes d'une nation amie et alliée. — On lui rappela l'assurance donnée par le premier consul, qui se trouvait absolument en contradiction avec les faits. — On lui représenta que le Valais étant reconnu par la France même, comme faisant partie intégrante de la Suisse, puisqu'elle en avait demandé la cession, le Gouvernement helvétique, à moins de méconnaître les premières notions du droit public, devait y conserver ses droits, comme dans le reste de l'Helvétie, et que le général Turreau ne pouvait y avoir plus d'autorité que les autres généraux français n'en avaient dans les divers cantons de l'Helvétie où ils étaient répartis.
Si ce généra], ajoutait-on, agit de son chef, on ne doute point que son Gouvernement ne trouve dans sa justice des moyens de réprimer avec sévérité des actes aussi arbitraires, et dont l'impunité entacherait-" le nom français. Si, par contre, il n'a fait qu'exécuter les ordres de son Gouvernement, à la suite d'une détermination quelconque qui porte atteinte à l'intégrité du territoire
« Citoyen Préfet.
(( Le ministre plénipotentiaire de la République française « ayant fait la proposition, ensuite d'ordres reçus de son « Gouvernement de renouer la négociation entamée à Paris (( au sujet du Valais , le Gouvernement helvétique désire « d'avoir auprès de lui un magistrat éclairé sur les inté- « rôts de son pays, et revêtu de la confiance du peuple. « C'était vous désigner, citoyen Préfet, et le Gouvernement « helvétique ne pouvait donner au Valais une preuve ce d'attachement plus consolante, qu'en vous appelant à (c concourir avec lui à terminer, s'il est possible, cette dis- « cussion importante d'une manière qui ne soit pas conc( traire au vœu prononcé du peuple.
helvétique, c'est le cas d'en donner connaissance, et de traiter cette affaire de Gouvernement à Gouvernement.
On finit par demander au plénipotentiaire une explication positive à cet égard.
Le ministre Verninac, sans entrer dans aucun détail, répondit froidement par une note du 20 Pluviôse, qu'il communiquerait à son Gouvernement les réclamations de celui de l'Helvétie.
Le Département des affaires étrangères observa de nouveau au ministre français en réponse à sa note, qu'en attendant il était de l'intérêt de la République française, comme de celui de la République helvétique, que le Valais ne fût pas entièrement désorganisé et livré à l'anarchie dont il était menacé, puisque le général Turreau ne reconnaissait pas les anciennes autorités qu'il avait destituées, et que d'un autre côté, le peuple ne voulait pas reconnaître les nouvelles autorités aussi extraordinairement constituées. Le Département invita le plénipotentiaire français à coopérer à ce que le Gouvernement helvétique pût rétablir l'ordre constitutionnel dans le Valais, afin de le préserver des suites fâcheuses qui pouvaient résulter de son régime actuel, mesure que l'honneur, le devoir et l'humanité paraissaient également exiger des deux Gouvernements.
Les mêmes démarches furent faites par le plénipotentiaire helvétique à Paris, auprès du citoyen Talleyrand, ministre des relations extérieures. (Lettre de M. d'Olbec, du 18 février.)
Le ministre Verninac répondit le 17 février, que le général Turreau avait agi d'après ses instructions qui n'allaient pas au-delà
« Je vous prie citoyen Préfet, de vous rendre ici aussi- « tôt que vous pourrez, et de recevoir d'avance les assu- « rances de ma parfaite estime que j'aurai un grand plaisir « à vous renouveller de bouche.
Sig7ié: Thormann. »
Le Préfet se refusa à cette invitation. Dans sa réponse qui est du iO mars, il exposa, que jusqu'alors il s'était fait un devoir de ne pas- quitter du tout le chef-lieu du canton , dans la crainte que la plus courte absence ne produisît de mauvais effets sur les têtes faibles, qui s'effrayeraient plus ou moins de son départ ; qu'il recevait d'ailleurs presque tous les jours des visites de par quelques communes, et que ces communications maintenaient l'espérance ainsi que le courage; que le moment même paraissait celui d'une Qrise difficile ; que le général Turreau avait déjà envoyé des troupes dans différentes communes
du traité de l'an 6. — Tous les détails ci-dessus sont tirés d'une lettre adressée le 17 février au Préfet du Valais par le Département de l'Intérieur.
On ne peut qu'être étonné qu'il ait eu le courage de faire une réponse aussi évasive, et qui se trouvait aussi évidemment, aussi directement en opposition avec le texte de ce traité, puisqu'il ne parlait que de la route militaire, et qu'il n'allait pas jusqu'à usurper les caisses ni à déplacer les autorités.
Le Gouvernement français, se voyant pressé par les instances du Petit-Conseil, prit par contre le parti de s'expliquer plus ouvertement, et il paraît que son ministre reçût ordre de renouveler la demande précédemment faite, de la cession de la rive gauche du Rhône. Ce fut cette demande qui donna lieu à la lettre par laquelle le Préfet national fût appelé à Berne, ainsi que je le dis ci-dessus. Le Gouvernement helvétique par contre insista de nouveau, comme préliminaire, au rétablissement des autorités constitutionnelles en Valais, et offrit de traiter ensuite, pour une route militaire, conformément au traité de l'an 1798. (Lettres de M. d'Olbec des 14 et 16 mars.) Cette réponse arrêta de nouveau les négociations, et les choses en restèrent là jusqu'après l'échange des notes des 25 et 27 mars, que nous avons rapportées, et qui donnèrent lieu à de nouvelles ouvertures de la part du ministère français, ainsi que nous le verrons au chapitre VIII.
pour y être noumes par l'habitant, et que cette mesure allait devenir à peu près générale ; que les fournisseurs qui avaient traité avec ce général , n'étaient pas payés ; qu'ils cesseraient en conséquence leur service, et qu'il était extrêmement vraisemblable que dès le jour même, les fournitures en vivres manqueraient à la troupe française; que cette nouvelle surcharge pouvait produire du découragement, et que, si le départ de lui Préfet, coïncidait avec cette circonstance, il donnerait sans doute lieu à des conjectures plus ou moins défavorables ; que le Gouvernement avait auprès de lui, MM. Preux et Tousard d'Olbec, qui avaient été chargés de la procuration des communes ; que leurs talents et leur zèle pouvaient parfaitement remplir le but, que le Gouvernement avait eu en l'appelant; qu'en con^ séquence, il resterait à son poste, à moins qu'il ne reçût une nouvelle invitation; que dans ce cas, son entier dévouement à sa patrie, ne le laisserait pas hésiter à se rendre, où on le croirait plus utile.
Le Secrétaire d'Etat lui répondit le 14 mars, comme suit :
« GrroYEN Préfet.
« Les raisons que vous alléguez pour rester à votre « poste, et ne pas vous rendre à l'invitation qui vous a « été faite, de venir ici pour vous concerter avec le jGou- « vernement, sur les moyens de terminer la négociation « au sujet du Valais, font honneur à la fois, à votre dis- « cernement et à vos sentiments.
« Le Gouvernement helvétique, en y accédant, me charge « de vous assurer, citoyen Préfet, de son estime et de sa « bienveillance.
« Il n'a pas besoin de vous donner des directions, « persuadé que vous continuerez à justifier sa confiance
« et celle du peuple valaisan, que vous méritez à aussi « juste titre.
« Si le ministre de France consent à négocier sur la « base d'une route militaire, que le Gouvernement lui a « proposée, les citoyens Preux et Tousard d'Olbec, pourront « lui donner les renseignements qui peuvent lui être néces- « saires.
« En faisant des vœux bien sincères pour le soulage- « ment de votre malheureux pays , je vous renouvelle, « citoyen Préfet, les assurances de ma parfaite estime et
de ma considération distinguée.
Signé: Thormann. y>
La teneur de cette lettre confirme ce que j'ai dit dans la note précédente sur l'état où étaient à cette époque les négociations entre les deux Gouvernements. Celui de l'Helvétie persistait toujours à ne faire d'autre concession que celle d'une route militaire, et ces offres ne suffisaient pas pour satisfaire les vues de la France. Cette opposition courageuse du Petit-Conseil, opposition qu'il manifeste de nouveau dans la lettre écrite au Premier Consul par le Sénat le 1®*" avril, contribua sans doute aux mesures qui furent prises le 17 avril pour changer le gouvernement, et les répugnances que nombre de cantons manifestèrent pour accepter la constitution projetée le 27 février fournirent un prétexte plausible à cet égard. Le nouveau Gouvernement se montra plus disposé à se prêter à l'idée d'isoler le Valais et de le rétablir en Etat indépendant. Dès lors, les négociations qui étaient restées en stagnation depuis le milieu de mars furent reprises. Mais, avant que d'en présenter les détails, il est nécessaire de ramener le lecteur en Valais, où bien des événements avaient eu lieu pendant cet intervalle.
